Diskuse: Spalovací motory mají budoucnost, tvrdí odborník a upozorňuje na zdánlivou čistotu elektrovozů

Ani fostek ani zelený Stropnický (teď hnědý) netuší jak to bude za pár let s baterkama. Pokud se vyvinou nějaké reálně použitelné bude po spalovácích a pokud ne, tak elektroauta skončí dříve než TDI.

"Vyvinou se" není všechno. Musí být dost surovin. Je možné, že bude technologie, ale kvůli nedostatku surovin bude buď ve celosvětovém měřítku nepoužitelná nebo moc drahá. To je dost možný scénář.

Hlavne ak ma mat elektromobilita nejaky zmysel musi sa vynajst novy (ekologicky) zdoj elektriny, lebo pri sucasnom stave technologii ma presadnutie zo spalovaku do elektromobilu nulovy ekologicky prinos.

Takové zdroje už máme. Fotovoltaika, větrné turbíny, jaderné štěpení. Jakmile budou použitelné akumulátory, nasadí se ve velkém do rozvodných sítí a odpadne potřeba nadále provozovat uhelné a plynové zdroje (jako zálohu nestabilního větru/Slunce). A za 10-20 let přijde fúze. [odkaz]

S tou fúzi bych byl velmi opatrný. Tyhle slova, že fúze tu bude za 10-20 let jsem slyšel již před 40 lety...

Nemame, sice existuju obnovitelne zdroje energie ktore spominas, ale su nakladne a priestorovo narocne, preto dosahuju ledva 20% podielu vyroby elektriny. Ak by mali nakrmit vsetky auta prerobene na elektromobily, musel by sa ich pocet minimalne strojnasobit, a aby vyrobili vsetku elektrinu (co by mal byt logicky vyvoj) tak aspon zosedemnasobit, a to nebude v tomto storoci realne ak sa nevynajde nieco nove, ako napr. ta fuzia, jej realne zavedenie je ale oba vo hviezdach.

EU měla naplánovanou ukázkovou komerční fúzní elektrárnu někde na 2050. V té době tedy plně funkční, první spuštění bylo naplánované někdy na 2030-2035. Součástí tohoto plánu je právě ITER. ITER souží k výzkumu a je to právě předchůdce plánované elektrárny. Pro ITER plánovali začít s experimenty s fúzí deuteria a tritia v roce 2035. Fúze tedy asi těžko přijde za 10-20 let. To nevychází ani podle plánů. Počítej tak spíš 40 let, když vezmeme v potaz, jak plány většinou dopadají. A to bude první, vzorová elektrárna.

ITER má být prvním reaktorem, který DT reakci udrží dlouho. Po ukončení vědeckých činností nebude složité ITER dostavět na elektrárnu (jen se na výstup dobastlej turbíny). Vzhledem k tomu, že DEMO má prozatím plánovaný začátek výstavby na rok 2024, s plánovaným uvedením do provozu 33-38, má můj odhad 10-20 let reálný základ.

Pokud vím, není v plánu dělat z ITERu elektrárnu. To by jinak neplánovali stavět DEMO. To byl starý plán (pamatoval jsem si spuštění někdy mezi 2030 a 2035). A elektrárna neměla být v první fázi provozu ještě kompletní. Co jsem se teď rychle podíval, poslední plán počítá se stavbou od 2031 do 2043. Spuštění 2044; 2048/ 2049 chtějí předvést, že zvládnou i vyrobit nějakou elektřinu. A i tenhle plán je několik let starý a už nemusí být aktuální. Než se tam dopracujeme, z 2050 může být klidně 2060. Jak jsem napsal, v ITERu mají teprve začít s experimenty s fúzí deuteria a tritia v roce 2035. I kdyby ta elektrárna stála, což nebude, bez toho se nepohnou.

To, že to zvládnou a budou schopni skutečně vyrábět a dodávat elektřinu, nijak negarantuje, že to bude ekonomicky zajímavé a že se do toho energetické společnosti pohrnou. Cílem je ukázat, že to jde - postavit takovou elektrárnu, aby vydělávala peníze. Ale kdo ví. Může klidně trvat desítky let, než se najde investor, který zafinancuje první skutečně komerční blok. Tak jako tak by to byl pozitivní výsledek. Dalo by nám to řešení pro situaci, kdy konvenční zdroje dojdou. Řešení, které by nestálo na slunci, větru nebo proudění vody.

a kdo postavi vsecky ty nabijeci stanice ? a na kolik miliard to vyjde EON,CEZ ? Protoze odber se zvetsi nekolikanasobne ve spickach, kdyz se bude nabijet 5,10,20 aut na jedne nabijeci stanici. Obavam se, ze cena nebude ale vubec hezka, protoze skrz vsecky tyto naklady muze stat kWh do auta nehorazny peníz. Prohlaseni a vize mest nedejboze statu o zakazu toho ci toho jsou jen velka gesta bez rozumu.

Fotovoltaika - ve dne snad,co v noci ? Zrovna vecer lidi dojizdeji domu a davaj auticka nabijet pres noc, nedejboze v zime, kdy je tma uz ve 4 hodiny...

větrné turbíny - kde jich neni jen par vedle sebe ? vsude to odmitaj, hyzdi to krajinu... a naklady na prenos pripadneho velkeho vykonu pres soustavu bude taky otazka neuveritelnych financi...

jaderné štěpení - stale platilo a plati, ze EON/CEZ vic utrzi kdyz elektriku vyveze mimo CR nez aby ju udaval v CR "za levno", az se naplni kapacita temelina/dukovan, tak nazdar. A EK se tezce cuka, aby vubec povolili stavbu dalsich bloku.

vypada to dost blede a na lepsi casy nesvita ani za 10 let.

Důležité je, že elektřina má tu možnost být vyráběna z mnoha zdrojů. Že se dneska vyrábí z uhlí není tolik podstatné, protože za 5 let to může být naprosto jinak. V tom je její potenciál.
A i kdyby se i nadále vyráběla z uhlí, tak je lepší jeden výfuk (elektrárna) pod kontrolou než tisíce výfuků ve městech, kde každý druhý diesel stářím nad 5 let má vykuchaný DPF...
Ten kdo vymyslí baterku, která nebude stát raketu a uloží na objem/váhu aspoň třetinu energie co benzín/nafta, tak tu máme rychlou revoluci v pozemní dopravě...

Již dnes existují (zkušební provoz) baterky, které sice nemají převratnou energ. hustotu, al enabití na 80% trvá jen 6 minut (Toshiba), co je srovnatelné s dobou tankování.

Problem je, ze takove mnozstvi energie neprojde obycejnym kabelem, ale odpovidajici infrastrukturou a ta neni nikde vybudovana. Jeji vybudovani bude stat hodne penez. Takove mnozstvfi energie, ktere nabije elektromobil za 6 minut, to by rozpustilo i snih po cele delce kabelu.

Chce to trochu kreativity. Takové místo, které bude tu energii doplňovat může samo mít na místě nějaký akumulátor, který se ze sítě bude dobíjet průběžně. Pak není třeba měnit infrastrukturu.

Umíš si představit, že bys do Tesly naládoval 80 kWh za šest minut? To je 800 kW; nepočítaje ztráty, které nebudou malé. Pěkný káblík a konektor.

Tenhle přístup funguje, když je poptávka malá. Ve chvíli, kdy se ti tam ve špičce střídá auto za autem, už to tak dobře nefunguje. Ano, můžeš baterii dobíjet mimo špičku/ přes noc, ale kapacita poletí nahoru. Tedy i náklady na budování infrastruktury (nabíječek). Sice bys ušetřil na síti, ale nacpal bys to do dražších nabíječek. S rostoucím vytížením bude mít pak takové řešení menší přínos. Jen vyrovnává špičky. Pořád budeš potřebovat odpovídající přípojku (právě v koncové distribuční síti jsou nedostatky, pokud vím, tam jsou potřeba investice, což by ani velká baterie nevyřešila, pokud by to nebyla malá stanice).

Tyhle baterie (SCiB) nejsou ve zkušebním provozu, roky jsou ve výrobě a dají se koupit (sám je mám doma). Jsou i v komerčně prodávaných elektromobilech (v osobních snad jen v Japonsku, ale mimo Japonsko je používají například elektrické autobusy). Jedna z variant umí 80 % za jednu minutu. Ale ta se snad v žádném elektromobilu nepoužívá. Používají se ty největší články, které jsou nejpomalejší - zvládají právě těch šest minut. Mají skvělou životnost, bez problémů přes deset tisíc cyklů.

Budoucnost patri mladym a duchodci by uz se nemeli k nicemu vyjadrovat a po dobu voleb zustat v domovech.

Jen aby ti to někdo za 30 let nepřipomenul ;-) ;-)

pochybuju, ze se dozuju 130 let

Pokusím se být umírněnější.
Technologie na výrobu čistější elektrické energie jsou. V zemích českých však první krok ke zvýšení kapacity solárních či větrných elektráren nedopadl dobře, především kvůli bezbřehé hamižnosti mocných jedinců, kteří měli rozhodovací právo (ve všech ohledech rozhodovací). Nakonec z toho byla tak silná politická kauza, že i rozumně uvažující jedinec dospěl ke stádiu rozzlobeného zmaru a jakoukoliv informaci kolem čistých zdrojů energie od té doby přijímá s velikou nevolí. Škoda, mohli jsme se posunout vpřed, místo toho jsme se zasekli v zácpě nařčení, obviňování a mediálních masáží od odborníků na všechno. Čili na dalších dvacet let se kvůli několika nenažrancům bude přešlapovat na místě a vesele umírat na rakoviny (ad absurdum).
Pak je tu druhá strana mince – uspěchaná, populistická a někdy až hysterická politická prohlášení volených zástupců napříč celou Evropou. „Do xx let zakážeme, přikážeme, dehonestujeme, omezíme…“ To vše kvůli tomu, že někdo chce vybírat nesmyslné emisní pokuty navzdory zákonům fyziky a znovu se obohatit pod falešnou rouškou tzv. ekologie. Ovšem s uskutečnitelným řešením nepřišel prozatím nikdo. Nikdo. A tak se naskýtá otázka, proč mají tihle křiklouni a političtí povaleči stále ještě možnost promlouvat k masám? Protože jsme je nechali svou vlastní blbostí zbohatnout.
Za sebe řeknu jen… když už, tak hybrid. Ten dává alespoň trochu smysl. Elektromobil může lokálně přispět k lepšímu ovzduší, ale dokud nebude zpracována a zrealizována korektní koncepce výroby energie z obnovitelných zdrojů, nelze s čistou elektromobilitou příliš počítat.

Probíralo se to tady už mockrát. Tzv. OZE (obnovitelné zdroje) jsou nesmyslně rozšířené v primitivní podobě - bohužel už s ohromnými instalovanými výkony v provozu:
- nejsou použitelné, když je potřeba a naopak (chybí akumulace - to teprve začíná)
- nemají regulace f-P a U-Q (to teprve začíná)
- nemají příspěvky do zkratů (to teprve začíná)
Nařízení komise EU z r.2016 to konečně - byť s menšími chybami - napravuje a přikazuje energetickým společnostem to vyžadovat v podmínkách připojitelnosti, ale na konci uvádí, že to platí jen pro zdroje nově postavené, nebo stávající zrekonstruované. Takže to je zatím vzhledem k už instalovaným větrníkův Německu (cca 50 GW!!!), slunečníků v ČR (cca 2 GW), .... k ničemu. To tu mělo být na samém počátku!

Druhá stránka věci, která ve spojitosti s OZE brání všeobecné náhradě spalmotorů v silniční dopravě el. pohony je ta, že by se musela celá energetika víc jak zdvojnásobit.
Třetí stránka jsou obrovské nabíjecí proudy elmobilů pro krátké nabití a slušný dojezd.

A ruku na srdce: ropa, která se pořád tvoří, je vlastně taky OZE = obnovitelný zdroj.
Koncentrace její energie (na kg a na litr) je natolik velká, že je jen potřeba jí pro trakci využít s lepší účinností než dnes. A to jsou sériové hybridy - ne hybridy s prosdlužovačem dojezdu (!), ale hybridy s trvale se dobíjejícím relativně malém meiziakumulátoru.

když ten automobilismus a jeho dopad na životní prostředí... to je prostě zástupný problém. Ten skutečný je spíše v nepřímé nadprodukci CO2 v domácnostech. Jsem zastáncem spíše "hybridního bydlení", které dle mého názoru dokáže ulevit životnímu prostředí.
Jinak v rámci hybridních vozidel se mi docela zamlouvá technologie použitá v korejské Kia Niro.

Dobrý den. To jsme už jednou spolu probírali. Hybridní bydlení je utčitě dobrá a správná věc. Nicméně tak velká energie, jakou potřebuje elmobil pro své doíjení se z toho (doma) nenajde.

Dnešní automobilismus znečišťuje ovzduší tak asi třemi procenty ze všeho dohromady.

Také dobrý den.
Já to myslel tak, že větší smysl by mělo rozhýbání průmyslu s hybridním bydlením. Dle mé konkrétní zkušenosti je v tomto ohledu tolik možností rychlého pokroku a zefektivnění celého procesu napájení, že by vývoj šel podobně rychle, jako třeba v oblasti výpočetní techniky či mobilních telefonů. A za nějakých dvacet let by jistě bylo možno nabíjet i ty elektromobily bez nějakých větších problémů.
Jenže jaký je přístup k podpoře lokálních zdrojů energie oba jistě víme. Téměř žádný a když ano, opět je (řečeno velmi upřímně) zase jen pro bohaté. V současnosti nelze označit investici do "hybridního bydlení" za banální. Nicméně by mi to dávalo větší smysl, pokud se tedy chce někdo ohánět ekologií a environmentem a dalšími podružnými záležitostmi.

Ano, to máte pravdu. Ale brzda toho vývoje, co píšete, je patrně v tom, že od lokálních ostrovů se dnešní energetika jejich pospojováváním pro větší spolehlivost vyvinula. Spolehlivost je v zásadě v propojených velkých energetických soustavách od shora až dolů, kde i poměrně velký výpadek zdrojů, spotřeby nebo sítí kryjí ostatní. Čím větší je propojená soustava, tím větším vypadlým výkonům odolává. Proto mají Evropa i Ameriika nadřazenou síť schopnou přenášet velké výkony a do níž pracují velké generátory (bloky). Větší blok má menší ztráty než suma malých a veliká napětí nadřazené sítě (zvn) mají menší přenosové ztráty než suma malých. Hybridní domácnosti určitě přispějí k úspoře energie a podle toho, jak bude foukat, či svítit sluníčko, lze udělat metodiku, kolik je potřeba po takovém dnu nočním proudem tuto domácnost (aku) ještě dobít z propojené sítě. Teď se hledá řešení zkloubení obojeho, protože hybridní přídavek domu jede v ostrovu, ale vypadne-li, žádá po energetice pomoc. Hledá se optimální řešení. Rozhodně ty tzv smart sítě jsou dnes zatím zaváděny poněkud pošetile - a v tom vidím tu brzdu.

pokud jsem správně pochopil, brzda spočívá především v absenci pravidel pro podobný projekt / projekty. Otázká zní, proč se nikdo z těch rádoby bijců za životní prostředí nesnaží využít své svěřené moci k tomu, aby místo orgastických výkřiků do zmateného davu začali na podobném projektu spolupracovat. Nechci bagatelizovat, ale když už, tak ať něco předvedou. Totiž, nabyl jsem dojmu, že celá ta kauza dieselgate přerostla v politickou komedii, kdy automobilky začínají být v podstatě vydírány (v žádném případě však nevyviňuji VW z evidentního podvodu). Ale to je na předlouhou debatu nikoliv na tomto webu.
Mimochodem - kapacita baterií je dostatečná na to, aby utáhla rodinný dům minimálně tři dny. Čímž by se problém s výpadkem či nočním přežitím částečně vyřešil.

Jo, jo. Svět je dnes plný výkřiků jednoduchých polopravd a lží, kterým se říká zelená energie, a proto to nejde.

Odpověď na tvou otázku je vcelku snadná - je to náročná práce s nejistým výsledkem. Vyžaduje odbornou znalost a nekoukají z ní lehké politické body. Navíc stále celkem chybí nějaká důsledná standardizace pro podobná řešení. Všechno je polovičaté a pořád se jen čeká na to, co přinesou nové technologie...

jiz jen 3%? jeste nedavno se psalo o 5% , safra to je pokrok v tehle diskuzi, zitra to budou 2%, pozitri 1_ a pristi tyden jiz bude doprava prospesna a CO2 absorbovat >:D

no jeste z enas to CO2 tak nejak nezajima jinde nez na uctech za emise :-!

3%?No tak spíše 15% to je reálnější.[odkaz]
[odkaz]
[odkaz]
[odkaz]
A nakonec:[odkaz]
No manažer,který je na spalovacích motorech přijmově závislý není důvěryhodná osoba, i když prý "odborník".

Pomineme-li výrobu a likvidaci Li-Ion aku., není ekologie elmobilu i jeho účinnost dobrá i v provozu, tzn. z pohledu výroby (elektrárny) a dopravy (el.sítě) jeho "paliva" (elektřiny) do zásuvky na nabíjení. Vyrobit elektřinu přímo na palubě elmobilu vyjde mnohem lépe (i s uvážením výroby benzínu / nafty v rafinerkách).

S CO2 je tu nyní pochybnost s obsahem izotpu C14 v něm. Údajně se zvětšil malinkatý poměr C(14)O2 / C(12)O2, což má značit ovlivnění spalováním fosilních paliv.

Jinak přírodní cykly CO2 a teplopty jsou už z toho, co je dnes známo, normální až do dneška. Dnes jsme na vrcholu stotisícileté periody. Tedy nic nenormálního.

proc by se mela energetika kvuli elektromobilite zdvojnasobyt? vzdyt je to nesmysl a primo v CEZ a CEPS to kazdy rok pisou do vyrocni zpravy jiz asi 5 let, ze oni jsou pripraveni jiz nyni na pripadnych az milion elektromobilu (jezdi jich tu asi 1600) ;-) jak sit ktera se rocne rozrusta takovym tempem, ze se kazdy rok nove pripojuje vice nez 2000 mist s odberem nad 1MWh a 50 mist s odberem na 50MWh , tak vyrobni kapacity, kde mame xtremni nadvyrobu a vyvoz i presto ze instalovane zdroje v CR jedou v rocnim prumeru pod 50% ;-)

kdejakej barak v CR ma napojeni na sit 10-22kV, a dostatecny rezervovany vykon na nabijeni hned nekolika BEv najednou, stare komancovske panelaky kde se casto az dodatecne zavadel plyn maj dokonce takove nadkapacitni jisteni, ze by zvladali nabijet zcela vpohode 1 BEV na byt 24/7, navic v CR se elektromobilita rozrusta pomalu a urcite to nebude katapultovane z rekneme 300 aut rocne na 250 tisic aut rocne behem 1 roku ;-) pokud se tu bude do roku 2025 prodavat alespon 10% BEV (cca 25-30 tisic rocne), tak to bude sakra mega uspech a to je tak smesnej pocet ze v elektrarnach to moznaj asi stejne malo ze to ani nepoznaj, a na exportu to bude o treba 1% min >:D

proc si porad nekteri predstavujou ze najednou z niceho nic tu budou jen elektromobili, prez noc, ze se jednoho rana probudej a misto naftove popelnice tam bude stat elektromobil >:D

mimochodem, a zase ta omylana fakta, kazdy litr benzinu a nafty znamena ze hnedouhelne elektrarny v CR musej dodat 1.5 az 1.6kWh do rafinerie, takze kazdy nevyrobeny litr benzinu nebo nafty znamena ze se da na nabijeni elektromobilu pouzit 1.5 az 1.6kW elektriny ;-)

promiň, ale já o voze a ty o koze

a je to snad reakce na tvuj post? ne neni, je to reakce na post "starý_kluk "

máš recht, utekla mi úsečka.

Spotřeba rafinerek v ČR (Litvínov a Kralupy) je cca 250 MW. Spotřeba celé ČR je v současnosti 5 000 - 10 000 MW v závislosti na roční době.

rafinerie jsou v CR tri, a prijde ti 250MW za hodku malo? rocne je to necelejch 22TWh :yes: prijde ti 30% spotreby CR jako malo? vsechny 3 rafinerie maji prime 110kV vedeni od nejblizsi hnedouhelne elektrarny, a nastesti to nemaj ani v jednom pripade moc daleko, tak aspon ty straty tam budou relativne male >:D

mimochodem kontrakt na elektrinu dela u zminenych rafinerek necelich 20 miliard rocne, to maj na svejch strankach verejne, coz pri burzovni cene +- odpovida tem necelejm 22TWh

250 MW / 10 000 MW = 0,025 tedy 2,5%
Jak je to zapojené o tom nemáš tušení.

"Přestavte si to ticho, kdyby lidi říkali jen to, co vědí." Karel Čapek.

hel a slo by konecne abys dal odkaz na ty nesmysly s 250MW a 10000MW? protoze CEPs pise neco jineho , ja bych si starsne rad precet o tom jak uzasne efektivni mame v Cr rafinerie kdys vsechny dohromady berou tak malo elektriny >:D navic ti nesedi ani udaj pro CR , to az vypada ze v Cr zije tak maximalne milion lidi a jeste jsou to desny setrilkove :-) odkud ty cifry cerpas? tos je nasel na toaletaku potom cos ho pouzil? takze takove skoro vesteni z kavove sedliny >:D

Zkusme odhadnout:
Kdyby polovina os. aut u nás (cca 3 milony aut) ujela průměrně denně 100 km a spotřebovala na ně průměrně po 6 litrech (/100km), je to 18 milionů litrů za 24 h. Na ně spotřebují naše rafinerky 250 MW.24 h = 6 tisíc MWh, tedy 6 milionů kWh. Na jeden litr je tedy potřeba 6 / 18 = 0,33 kWh/litr = 330 Wh/litr.

A to se musí denně vyrobit mnohem víc litrů, protože nepočítám náklaďáky, autobusy, ..., jiné spotřebitele mimo dopravu a výrobu pro státní rezervy. Takže energie potřebná na 1 litr benzínu (nafty) je ještě nižší.

Když bude z 6 milionů aut jen 3 miliony v noci dobíjet jen po 3 kW-ech, znamená to odběr 9 000 MW. Spotřeba celé ČR v současnosti v zimě je 10 000 MW. Co dodat.
A to 3 kW za 6 hodin je 18 kWh, což je dojezd kolem 100 km.

a kde se jako ty 3 miliony BEV v CR vezmou? az v CR bude jezdit 3 miliony BEV, tak nikdo z nas tady v diskuzi davno nebude nazivu, a to ikdys zemreme starim ;-) us to nehul ;-)

To je jen snadná ukázka toho, jaké je všeobecné rozšíření elmobilů utopie.

Utopie je to pouze v případě, že s takovým rozšířením počítáš skokově. Ale nikdo o takovém způsobu nemluví, kromě odpůrců...

Nesouhlasím. Cena dnešních baterií není zas až takový problém. Problém je v nízké hustotě uložené energie na objem/váhu.

Prvotnim problemem baterii je stale cena a hmotnost.

Ano. Dojezd 400 km Tesly S znamená baterii 300 kg a 300 litrů, zatímco benzínová / naftová nádrž na takovou vzdálenost má tak 30 kg a 30 litrů a to při mizerné trakční účinnosti spalmotu.

Ty tak trepeš, dedo, nepi už.

Ano, objem není malý, ale do auta článků nacpeš dost. A lze tomu přizpůsobit konstrukci. Ostatně první A-Klasse měla sendvič právě pro baterie, i když se ta verze nakonec nedostala na trh. A ano, bylo by hezké, kdyby ta auta vážila méně. Nicméně elektromobily umí dobře rekuperovat, mají výkonné elektromotory a baterie schopné pojmout velké nabíjecí proudy. Hmotnost tedy nemá na spotřebu takový vliv, na rozdíl od běžného auta, kde tu extra energii propálíš v brzdách.

Ale ta cena. Která pochopitelně souvisí s dojezdem. Jako druhé/ třetí auto jsou drahé. I kousky s baterií o menší kapacitě jsou drahé. Vem si, že v Norsku je e-Golf, přes jeho štědrou výbavu (zhruba na úrovni Highline), nejlevnějším Golfem. Byl levnější než naprosté holátko (Trendline) s 63 kW 1,2 TSI a pětikvaltem. Hned to vypadá jinak, byť dojezd neměl nějak zázračný.

No, Norskem bych neargumentoval. eGolf je tam dostupnější než Golf, protože se na eGolf neuplatňují ty jejich šílený daně. Nebo to tu chceš mít stejné jako v Norsku? Tj. Octavia od 900 tisíc, Superb od 1,2 mil., aby se ti zdál eGolf cenově konkurenceschopný?

Ano. A rekuperace se dá také využít u automobilu s el. pohonem, ale s výrobou elektřiny přímo v něm - seriový hybrid. Pak vyjde auto mnohem lehčí, stejně těžké, jako dnešní a se stejným prostorem - protože s malým aku (pár kWh) a malou nádrží (30 litrů) a není potřeba zrychlovat tak těžký aku, jako u Tesly S. - abych tu váhu zase (někdy) rekuperoval.
A o Norsku bych taky pomlčel - jejich dotace je tam zaskočily. A to ten Golf ujede na svých 30kWh cca 150 km. Je to všechno dnes lámání přes koleno.

Neřekl bych, že Norsko zaskočily dotace na EV. Oni nemají dotace na EV jako spíše daňové úlevy. No a už dosáhli bodu, kdy zvýhodňování není potřeba.
Tak jako dneska "dotuje" Praha EV tím, že jim umožňuje parkovat kdekoliv po Praze v modré zóně (což nemohou ani místní(!), ti mohou parkovat jen ve své části Prahy), tak jednou to skončí, když už elektromobilů bude tolik, že by modré zóny přestaly mít svůj smysl.

O tom jsem přeci nenapsal ani slovo. Jen říkám, že být takhle levný (tedy relativně vůči Golfům s jiným pohonem), bude to hned vypadat jinak (v českých cenách té doby by stál odhadem pod 350 tisíc; to se snadněji přechází slabiny). Norové v takové situaci byli, proto jsou relevantní. To ty tvrdíš, že cena není problém.

Já diskutuji o bateriích, ne o ceně auta jako celku.

A baterie je tou nejdražší komponentou e-Golfu a důvod, proč stojí o statisíce víc než obdobně vybavený konvenční model, byť nemá spalovací motor, což je nejsložitější a také velmi drahá komponenta, ani převodovku, která také není levná.

Ale zase ušetříte na ostatních komponentách jako motor. Např. u BMW polomotor stojí přes 10 tisíc EUR (a to je jen polomotor), u i3 stojí komplet celý motor 1600 EUR. U VW to nebude jiné...
Totéž převodovka, spojka, turbo, atd. které u EV nejsou.
Pro představu, celá baterka 33 kWh pro i3 stojí 13 tisíc EUR. Takže když to dáte proti sobě, tak elektromotor a jeho výbava vyjde v součtu stejně nebo méně než klasický spalovací motor a jeho výbava.

Automobilky si za náhradní motory účtují tolik, protože můžou. Podobně jsou si schopny říct 150-200 tisíc za převodovku. Když G7 začínal někde na 335 tisících, polomotor pro něj asi nevyšel na €10k. Když potřebuješ nový, tak nemáš kam jít. U náhradních baterií asi zatím nebudou mít velké marže. A možná se do téhle pozice nikdy úplně nedostanou, protože je snadnější postavit náhradní baterii než motor, takže spíš budou existovat firmy, které nabídnou alternativu. I když by to časem určitě rády dělaly i s bateriemi.

Věřím, že by e-Golf mohl být levnější. Předpokládám, že se VW snaží podojit trh. Tedy využít zvýhodnění. A i kdyby měl případně drahé baterie (mám takový pocit, že u e-up! uváděli přes 300 tisíc jako náklady na výrobu baterie), neznamená to, že je nelze vyrobit levněji. I když si vezmeme Nissan, který se podle mne snažil, Leaf pořád vycházel citelně dráž. Baterie není na úrovni spalovacího motoru (řekněme, že by převodovka mohla pokrýt elektromotor a elektroniku). A teď si představ, co by to s cenou udělalo, kdyby to auto mělo mít dojezd 500 km (a ne v NEDC).

Ropa totálně dojít ani nemůže. Je jen na lidstvu, aby zjistilo, kolik se jí tvoří a kolik jí může odbírat, aby vydržela.
Podle odhadů kolem roku 1980 už neměla být.

Popsal jsi základní argumenty, respektive protiargumenty. Máš samozřejmě v rámci logiky pravdu. Ale právě ta síť (těžba, distribuce, přepravní prostředky, logistika), tohle všechno živí takovou spoustu lidí napříč všemi sociálními skupinami, že si rejpat do takového "masitého" řetězce nikdo netroufne. Elektromobil může být za určitých okolností mnohem čistější, jde však o změnu myšlení uvnitř společnosti. Málo kdo je schopen vnímat věci optikou desetiletí či padesáti let (je to přirozené, každý se snaží urvat pro sebe všechno právě teď, nejpozději zítra - jsme tak naprogramovaní evolucí). A to je přesně to, čeho se při prezentaci jakýchkoliv společenských problémů snadno zneužívá.
Myslím, že elektromobilia bude za dvacet, třicet let tvořit 60%, těch 40% budou hybridy. A nebo nebude vůbec nic z toho. Záleží, kdo bude vládnout

Úplný súhlas. Je to druhá strana mince. Ale prečo by sa mali fakty (že opustením spaľovacích pohonov príde o prácu kvantum ľudí) skrývať klamstvami o elektropohone, ako píše kolega vyššie?
Ja občas žasnem nad tým, ako sa spoločnosť dokáže jednoznačne polarizovať - buď čierny alebo biely, nič medzi tým. Mnohí sa tvária, ako keby výroba spaľovákov mala byť zfleku úplne zakázaná a desia sa predstavy, že pol cesty na dovolenku strávia v kilometrových radoch pri čakaní na voľné miesto na nabíjačke...
Či, kedy a koľko bude áut na elektrinu, to môžme dneska odhadovať, realita aj tak môže byť iná. Nevieš, niekto alebo niečo zblbne, spravia nejakú vojnu, a všetci budú vďační aj za ten mizerný benzín, len aby bol.
Ja osobne s elektrinou problém nemám, keby boli elektromobily cenovo dostupnejšie, neváhal by som ani dnes, minimálne ako druhé auto do rodiny, pri 500 km dojazde aj ako prvé. Oveľa viac ma desí neustála propagácia a násilné pretláčanie autonómnych systémov riadenia áut. Jak sa to raz zjaví na uliciach v bežnej premávke, asi viac von nevyleziem. Dúfam, že sa toho naša generácia už nedožije.

K tomu prvnímu odstavci:
Když opustíme spalovací pohony, tak elektrické pohony se tu budou snášet sami z nebe, že kvantum lidí přijde o práci a novou si nenajde?
A nelitujete kováře, že přišli o živobytí, protože nastoupil automobilismus?