Diskuse: Tohle musíte podepsat, než si odvezete Dodge Challenger SRT Demon

Nač ten humbuk?? Taky nechápu... Asi závist, není to VW

No ocividne nerozumie tomu, ze auto ktore je otypovane ako jednomiestne nemusimat na strane spolujazdca ani pasy ani airbag. A preto to tam FCA uvadza, lebo hold US law.

Konečně mu to někdo vysvětlil.
Ano, i zbytek příspěvku je pravda.
Fokt je strašnej, to všichni ví. Určitě i Fokt.
Mička jak parkuje s G Klassou do místa pro domíchávač, to je filmeček pro silné nervy.

Já pročítám hodně autowebů a musím říct, e tento patří k nejslabším. Světlou výlimkou jsou zajímavé články páně Dragouna (které asi nikdo nečte - diskuse nula) a někdy nějaký pomětně vyčerpávající technický (nevzpomínám si na redaktora - sakryš)

mě docela občas baví číst i PROFI (teda zrovna milion stejných domichávačů na jiných podvozcích, stejně jako silně uplacené PR ZETOR a TETRY mě moc nenadchly), ale toe jediný, co je psáno nestranně a celkem zajímavě

Tak to jsem se dobře zasmál. Nejdřív si postěžuješ a pak pochválíš větší provázání s SM. >:D

SM je dneska nad ACZ = podle editoriálů který občas čtu normální šéfredaktor, Martin Vaculík jako redaktor taky neuškodil. SM šel nahoru = ACZ dolu

Že články, na které byly největší stížnosti, byly z SM/ od redaktorů SM, že se ACZ ještě víc zhoršilo po příchodu šéfredaktora z SM, to skutečně vypovídá o tom, jak spolupráce s SM ACZ prospěla a byla dobrým krokem. Nezapomínejme, že tahle cesta do pekla začala akvizicí ACZ, pokud si dobře vzpomínám, vydavatelstvím Ringier Axel Springer (už je to nějaký ten pátek, snad 2012), které vlastnilo také Blesk a SM. Od té doby se jen překonávají v tom, jak hluboko lze klesnout. A čím větší spolupráce s SM, tím horší to zatím bylo. Pár dobrých článků to nezachrání.

Takže jsem se, jako člověk, který ACZ čte přes deset let, skutečně zasmál. No, v posledních letech jsem moc článků nepřečetl. Nadpisy a perexy odvádí dobrou práci v odrazování od čtení. Plus zkušenost. Bez pochvaly v diskuzi už jen tak něco neotevřu.

Tohle se ti tu nestává často = ale nesouhlasím ;-)

Respektuju tvuj odbornej přehled v autech a technický znalosti atd. ale tady máš pravdu jen částečně. Tohle je spíš moje parketa :-)
SM byl jednu dobu naprosto tristní děsnej časopis = což mu neubralo na nejvyšší prodejnosti >:D ale poslední roky se dost zlepšil. Stížnosti na výběr článků ze SM mě neberou = to je problém místního šéfredaktora = dá se vybírat i hodně jinak. SM šel a možná eště de nahoru, ACZ de delší dobu dolu a chvilkama až do nepochopitelnejch hlubin = pár slušnejch textů to nezachrání
Shoda na tom že hlavní chyba je generální ředitelka Ringier Axel Springer = to je ta co eště tejden po 17. listopadu 1989 v ČT bojovala za nezveřejňování záběrů z demonstrací atp. :yes: >:D >:-[]

Já jí fakt nemusim a to co udělala s ACZ je hnus ale [odkaz] ;-)

V tuhle chvíli je čtení nijak převratnýho ale většinově bezproblémovýho SM lepší volbou než číst místní perly = s fakt nechutně bulvárníma nadpisama. Aneb hlavní chybu nehledej v SM = ten se naopak zlepšil. Propad úrovně ACZ dokonce možná eště neskončil :-|

Nemohu soudit, jaký byl SM, jelikož jsem ten plátek nikdy nečetl. Znám z něho jen to, co jsem viděl tady. A přijde mi celkem jasné, jaký vliv mělo tohle spojení na ACZ.

Kdysi dávno, myslím za Jungmanna, tu v diskuzi padlo, jestli má vůbec kontrolu nad tím, co se tu z SM/ AT objeví. To totiž není jisté. Nebo ty snad víš, jaké poměry panovaly ve vydavatelství? Jak si mohl vyskakovat? To samozřejmě nic nemění na jeho zodpovědnosti za obsah. Sám říkáš, jak se ACZ propadá. Po snad praktickém spojení s SM a pod vedením člověka, který, pokud se nepletu, předtím pracoval pro SM. Přitom by to měl být právě tenhle člověk, kdo píše nadpisy. Ale SM za to nemůže... Neříkám, že nemůže být problém výš v organizaci. Asi je, když tohle dovolí. Nic to však nemění na tom, že čím víc se ACZ s SM zapletlo, tím to bylo horší. A je mi úplně jedno, jestli z toho SM nějak těží a dokázal se zlepšit. SM nečtu. ACZ tím trpí a proto mi nedává smysl pochvalovat si tohle spojení.

Ano, jsem přesvědčen, že se překonají a půjde to ještě hlouběji. Určitě to zmáknou. Nemám v ně obecně moc důvěru, ale v tomhle jim plně důvěřuji.

Za současnej místní tristní stav SM fakt nemůže. Tam to jde už pár let pomalu nahoru. S tou chválou bych to nepřeháněl ale je to zase řekněme normální časopis. Ne skvělej ale už ne ostuda jak jednu dobu fakt byl

Kupuju si ho jednou za čas a šéfredaktor mi přijde podle editoriálů docela normální = možná i hodně normální :yes:

To co se děje tady naopak velmi nenormální. Dělat titulkovej ultrabulvár na velkym servru o autech = to fakt nevim kdo vymyslel ale vim co bych mu udělal ;-)

S tím Machalou máš pravdu = když byl v SM byl časopis hrůza, když je v ACZ je to katastrofa :-)

JJ, ten byl dobrej! >:-[] :yes:

:yes: :-!

TWL hustý. Cucák co poslouchá Rytmusa mi tu bude vypisovat vo Demonovi. >:D >:D >:D

...JEHO SNY...
...mooooc chci DEEEMONA... chci a chci a chci...

...RÁNO U GARÁŽE...
...hm, tak zase plechovka s motorem 1.nula nic >:D

To si skutečně myslíš, že to vymysleli v redakci ACZ? Nejsi tu snad první den. Jako obvykle se "inspirovali" na jalopnik.com.

i kdyby...o to hůř, že to ten pab*b jen opsal a smýšlí o tom stejně... >:-[]

Víš co, nemohu soudit vyznění, protože jsem to nečetl a ani číst nehodlám. Jen je mi od pohledu jasné, která bije. Vzhledem k tomu, jak kvalitní překlady tu v minulosti byly, bych se vůbec nedivil, kdyby původnímu článku redaktor (nemyslím někoho konkrétního) ani pořádně neporozuměl.

Jinak je to dokument pro USA nepřekvapující. Jen nejsem zvyklý podepisovat každý bod zvlášť. Asi jediný bod, který mi přišel opravdu zbytečný, byl ten o dostupnosti barev. To se opravdu bojí, že by je někdo žaloval, protože nějaká barva není dostupná hned od začátku? Zvláštní je pak i ten o dotahování matic. To snad mají v manuálu a v jiném bodu mají přečtení a porozumění příručkám. Asi by se takhle daly vyřadit i jiné body (třeba ty o pneumatikách). Část pro Kalifornii jsem nepochopil. A chybí jim tam bod 11. Zajímavá je pak ta část o MSRP.

;-)

díky >:D ono ten článek, kdyby ten /*/ měl více praxe v psaní dal napsat i lépe, řekněme normálně. Já to na googlu pročítal 2x, spíš bych řekl, že na Amíky je to napsané ještě poměrně stroze. Sám mám americký auto, konkrétně s HEMI motorem a je to paráda i když do DEMONA to ma daleko :'-( ale když se podívám, kolik mám v tom US autě všude štítků a samolepek s upozorněním a doporučením a jak silnou mám doslova bibli s návode k údržbě, divil jsem se, že právě tohle k DEMONovi je docela strohý >:-[]

ten jouda je v autu.cz od června, třeba to je jen nějaký trapný pokus o jeho uvedení do sorty PR VW >:D

...aaaa hele, typek se pochlubil kamaradům a už nám to tu zdobí palci dolů... docela je tu dnes srandaaaa >:-[] >:-[] >:-[] >:-[]

Dio diskuze sem chodí volvista a chová se hůř než tu spamuje o škodovkářích.

kolik si toho vylemtal?

Možná tvůj maloměšťácký styl působí na lidi v tvém okolí, ale tady moc neboduješ. Naštěstí nejsi typickým volvistou, jen hulvátem ;-)

Taky patříš k těm, co potřebují varování, že kafé u McDonalds může pálit a že mikrovlnka není určená k sušení zvířat? Zdaleka nepovažuju náš soudní systém za dokonalý, opravdu zdaleka, ale když si mám vybrat, jestli mě soused může úspěšně žalovat za to, že moje auto je moc žluté a jeho dcera z toho má trauma, volím raději náš systém.

Já potřeboval varovat, abych se neženil - ale to nepsali.... Poukazuji na rozdíly ve vnímání právního prostředí tady a tam.Když tam něco jako firma zanedbáte ve varování, tak vás na tom pak žalující utáhne. Jistě je to v mnoha ohledech přehnané, ale spotřebitel tam má více šanci na obranu než tady.

Jo, já to chápu. Něco je na jejich systému super, něco ne. Mě to přijde spíš horší.
A zrovna stran velkých firem - můj pocit je, že tam je s drahým advokátem větší šance než tady a že tedy bohatší mají více šancí. To je můj laický pohled.

zčásti to tak určitě je, že systém nahrává bohatým, ale mnohdy do toho jdou právníci za "část zisku" - takže to má svá plus a minus. Neskutečně to třeba ničí zdravotnictví. A pomaličku se to dostává sem.

I tady za to klidně dostane. Obzvláště, pokud by nabádala k něčemu, co není bezpečné. Jen je méně pravděpodobné, že by soud firmu potrestal za hloupost zákazníka. Výrobek máš používat v souladu s manuálem a manuál si máš přečíst. Tečka. Odchylky jsou na tvoje triko. A když s něčím neumíš zacházet, máš si nechat poradit. S tím nemám problém.

Hlavní rozdíl je v odškodnění a v existenci tzv. class action. V EU se nemusíš bát zákazníka; je to regulátor/ stát, z kterého máš mít strach. V USA, když je z čeho brát, jsou soudy štědré (nejen u firem, což je jeden z důvodů schovávání peněz do zahraničí). Což se zneužívá. Protože se spory dají protahovat a náklady vzrostou do takových výšin, že kolikrát radši zaplatí mimosoudně nehledě na to, kdo má pravdu, protože je to prostě levnější. Je to zkrátka velký business a také žumpa, jak se patří.

Mně nevadí varování na papíře. I když se v americkém případě člověk kolikrát zasměje, jak vůbec může někoho taková blbost napadnout. Ta zbytečná samozřejmě zvětšují manuály a můžeš si připadat, že z tebe dělají blbce, ale budiž. Klidně i podepíši, že jsem to četl a rozumím. Co mě ale opravdu štve, jsou varování přímo na produktu na viditelných místech (při běžném používání). Za to bych je nakopal. Za ta naprosto zbytečná. Jsou situace, kdy je varovná cedule na místě, ale u běžného spotřebního zboží to nebývá.