Jaké.auto Informace o autech podle značky a modelu

Tohle musíte podepsat, než si odvezete Dodge Challenger SRT Demon

Stanislav Kolman
Diskuze (37)
Sítěmi začal kolovat dokument, který musí kupující podepsat, než si výkonný Dodge u svého dealera převezme. Některé body ve smlouvě jsou minimálně úsměvné.

Dodge Challenger SRT Demon zamíří k prvním vlastníkům již za pár měsíců. Za cenu 85 tisíc dolarů (v přepočtu asi dva miliony korun) dostanou výkonný drag racer s famózním výkonem 840 koní, jenž zcela legálně může na běžné pozemní komunikace.

Skupina FCA, pod jejíž křídla značka Dodge spadá, dokonce uvádí, že zmiňovaný model je v automobilovém průmyslu prvním drag racerem, se kterým se může na silnice. Příznivci těchto vozů ale namítají, že to není pravda. Vzpomínají třeba Ford Fairlane Thunderbolt z roku 1964.

„Demon disponuje jedinečným výkonem. Oproti všem ostatním vozům se odlišuje unikátními vlastnostmi, systémy a schopnostmi. Je bezpodmínečně nutné, abyste se s tím před nákupem auta seznámili a na nevšední vlastnosti při jízdě mysleli,“ stojí v dokumentu, který vlastníci musí podepsat. Tím to ale všechno teprve začíná.

Kromě zákazu jízdy vzadu, kde nejsou žádné sedačky, je zajímavý tak bod číslo čtyři: „Pokud vůz není z výroby vybaven sedadlem spolujezdce, majitel jej nesmí instalovat svépomocí. Cestující na tomto místě by potom nemusel být řádně chráněn.“ A co v případě, kdy Demon sedadlem spolujezdce disponuje a vy jej za účelem snížení hmotnosti pro závod odstraníte? Můžete jej sami vrátit zpět na své místo? O tom už v odstavci žádná zmínka není.

Dalším bodem, který zákazníci budou s největší pravděpodobností ignorovat, je hned ten další: „Zákazník nikdy nebude užívat funkcí a vlastností vozu, které patří na závodní okruhy, pokud se nachází na běžných komunikacích.“ Co přesně si pod těmito funkcemi představit už autoři dokumentu nezmiňují, takže si je každý může vyložit po svém.

Další řádky poskytují informace o tom, že drag pneumatiky nejsou vhodné pro každodenní používání. To je samozřejmě logické, zajímavější je ale následující dovětek: „Zákazník nesmí používat vůz s drag pneumatikami v teplotě nižší než -9,5 °C. V opačném případě hrozí ztráta pružnosti, což může vést k trhlinám a trvalému poškození pneumatik.“

V samotném závěru zákazník svým podpisem stvrdí to, že za své počínání přebírá plnou zodpovědnost. Je logické, že skupina FCA se chce distancovat od nebezpečného počínání některých řidičů za volantem, když pod kapotou vozu na speciálních pneumatikách burácí 840 koní.

Video se připravuje ...

Stanislav Kolman
Diskuze (37)

Doporučujeme

26. 6. 2017 09:47
Re: Polopatě....
I tady za to klidně dostane. Obzvláště, pokud by nabádala k něčemu, co není bezpečné. Jen je méně pravděpodobné, že by soud firmu potrestal za hloupost zákazníka. Výrobek máš používat v souladu s manuálem a manuál si máš přečíst. Tečka. Odchylky jsou na tvoje triko. A když s něčím neumíš zacházet, máš si nechat poradit. S tím nemám problém.

Hlavní rozdíl je v odškodnění a v existenci tzv. class action. V EU se nemusíš bát zákazníka; je to regulátor/ stát, z kterého máš mít strach. V USA, když je z čeho brát, jsou soudy štědré (nejen u firem, což je jeden z důvodů schovávání peněz do zahraničí). Což se zneužívá. Protože se spory dají protahovat a náklady vzrostou do takových výšin, že kolikrát radši zaplatí mimosoudně nehledě na to, kdo má pravdu, protože je to prostě levnější. Je to zkrátka velký business a také žumpa, jak se patří.

Mně nevadí varování na papíře. I když se v americkém případě člověk kolikrát zasměje, jak vůbec může někoho taková blbost napadnout. Ta zbytečná samozřejmě zvětšují manuály a můžeš si připadat, že z tebe dělají blbce, ale budiž. Klidně i podepíši, že jsem to četl a rozumím. Co mě ale opravdu štve, jsou varování přímo na produktu na viditelných místech (při běžném používání). Za to bych je nakopal. Za ta naprosto zbytečná. Jsou situace, kdy je varovná cedule na místě, ale u běžného spotřebního zboží to nebývá.
Avatar - Hammunasakra
25. 6. 2017 18:06
Re: Fwd# Pane redaktore
Za současnej místní tristní stav SM fakt nemůže. Tam to jde už pár let pomalu nahoru. S tou chválou bych to nepřeháněl ale je to zase řekněme normální časopis. Ne skvělej ale už ne ostuda jak jednu dobu fakt byl

Kupuju si ho jednou za čas a šéfredaktor mi přijde podle editoriálů docela normální = možná i hodně normální :yes:

To co se děje tady naopak velmi nenormální. Dělat titulkovej ultrabulvár na velkym servru o autech = to fakt nevim kdo vymyslel ale vim co bych mu udělal ;-)

S tím Machalou máš pravdu = když byl v SM byl časopis hrůza, když je v ACZ je to katastrofa :-)
25. 6. 2017 17:56
Re: Fwd# Pane redaktore
Nemohu soudit, jaký byl SM, jelikož jsem ten plátek nikdy nečetl. Znám z něho jen to, co jsem viděl tady. A přijde mi celkem jasné, jaký vliv mělo tohle spojení na ACZ.

Kdysi dávno, myslím za Jungmanna, tu v diskuzi padlo, jestli má vůbec kontrolu nad tím, co se tu z SM/ AT objeví. To totiž není jisté. Nebo ty snad víš, jaké poměry panovaly ve vydavatelství? Jak si mohl vyskakovat? To samozřejmě nic nemění na jeho zodpovědnosti za obsah. Sám říkáš, jak se ACZ propadá. Po snad praktickém spojení s SM a pod vedením člověka, který, pokud se nepletu, předtím pracoval pro SM. Přitom by to měl být právě tenhle člověk, kdo píše nadpisy. Ale SM za to nemůže... Neříkám, že nemůže být problém výš v organizaci. Asi je, když tohle dovolí. Nic to však nemění na tom, že čím víc se ACZ s SM zapletlo, tím to bylo horší. A je mi úplně jedno, jestli z toho SM nějak těží a dokázal se zlepšit. SM nečtu. ACZ tím trpí a proto mi nedává smysl pochvalovat si tohle spojení.

Ano, jsem přesvědčen, že se překonají a půjde to ještě hlouběji. Určitě to zmáknou. Nemám v ně obecně moc důvěru, ale v tomhle jim plně důvěřuji.
25. 6. 2017 14:35
Re: Polopatě....
zčásti to tak určitě je, že systém nahrává bohatým, ale mnohdy do toho jdou právníci za "část zisku" - takže to má svá plus a minus. Neskutečně to třeba ničí zdravotnictví. A pomaličku se to dostává sem.
Avatar - _Karel_
25. 6. 2017 14:11
Re: Polopatě....
Jo, já to chápu. Něco je na jejich systému super, něco ne. Mě to přijde spíš horší.
A zrovna stran velkých firem - můj pocit je, že tam je s drahým advokátem větší šance než tady a že tedy bohatší mají více šancí. To je můj laický pohled.