Novinky
Zajímavý. A bude hůř, o tom není pochyb! Za dvacet let, to se vsadim, bude platit nařízení, že v jednom voze smí jet minimálně tři lidé. A já se tomu vůbec nebudu divit.
CO2 v autach treba zredukovat, ale hlinikarne, teplarne a rozne chemicke zavody si mozu robit cokolvek. Viem, ze to tak celkom neni, ale blizi sato k tomu. Je sice potrebne chranit ziv prostredie, ale je potrebne zacat tam kde je to najvaznejsie. Europa je len malym hracom vo svete aut. priemyslu. Je takmer zbytocne ked v europe bude limit 130, ci 120 a v amerike, alebo azii nie su limitujuce ani 300-vky. Je to pekne, ze sa snazia chranit, ale treba zacat na inych frontoch... ;-\ :no:
Priamo zasahovat inej krajine do jej vnutornych zalezitosti nejde len tak, preto sa EU nepriamo snazi posobit tym, ze tieto kriteria sa budu vztahovat aj na dovezene auta do Unie. Nejako zacat treba, potom snad pridu na rad aj uholne elektrarne, chemicky priemysel a podobne.
Cele je to nesmysl. Nova auta produkuji daleko mene emisi, nez stare rozpadle sunky. Diky tomuto opatreni budou nova auta jeste drazsi, takze si je koupi o to mene lidi a na silnicich bude tim padem vice starych aut. Ve finale to prirode neprospeje.
Ty radoby pokusy o ekologii evropske unie a vubec zelenych mozku me vzdycky tak rozesmeji. Treba jak strana zelenych vehementne bojuje proti jaderne energii. Pritom ale jedina alternativa k ni jsou tepelne elektrarny, ktere vypousti ohromne mnozstvi zplodin a co2, takze kdyz zrusime jadernou energii, tak si to tu pri vzrustajici potrebe energii brutalne zasereme tepelnyma elektrarnama. Pritom jaderne jsou defakto nejekologictejsi zpusob ziskavani energie(za logickeho predpokladu, ze vetrne elektrarny nemohou nidky pokryt potreby lidstva).
Ty radoby pokusy o ekologii evropske unie a vubec zelenych mozku me vzdycky tak rozesmeji. Treba jak strana zelenych vehementne bojuje proti jaderne energii. Pritom ale jedina alternativa k ni jsou tepelne elektrarny, ktere vypousti ohromne mnozstvi zplodin a co2, takze kdyz zrusime jadernou energii, tak si to tu pri vzrustajici potrebe energii brutalne zasereme tepelnyma elektrarnama. Pritom jaderne jsou defakto nejekologictejsi zpusob ziskavani energie(za logickeho predpokladu, ze vetrne elektrarny nemohou nidky pokryt potreby lidstva).
vliv CO2 na globální oteplování není zcela jasně prokázán nehledě na to že samotné CO2 neškodí tolik jako jiné plyny (metan, N2O, tady je zajmavé zjištění, že největší vliv na tvorbu těchto plynů má chov dobytka - vznikne direktiva EK která bude nutit lidi aby nejedli hovězí 😉 ?)
Doprava se podílí necelými 30 % na celkových emisích CO2, z toho pak automobilová 80 % přičemž ta zahrnuje i nákladní auta - z tohoto pohledu je snížení tímto nařízením nepatrné = platí jen pro NOVÁ a osobní auta...
ale jinak je dobré, že se snaží snížit spotřebu, pozitivum bych viděl právě v tom - snaha o nezávislost na ropě a státům ropu produkujících (rusko, arabské státy...)
Doprava se podílí necelými 30 % na celkových emisích CO2, z toho pak automobilová 80 % přičemž ta zahrnuje i nákladní auta - z tohoto pohledu je snížení tímto nařízením nepatrné = platí jen pro NOVÁ a osobní auta...
ale jinak je dobré, že se snaží snížit spotřebu, pozitivum bych viděl právě v tom - snaha o nezávislost na ropě a státům ropu produkujících (rusko, arabské státy...)
a hodně nafouknutá. Vývoj jde extrémním tempem dopředu a kdoví co bude příští rok natož za 5 let. Ať mi hlavně nikdo netvrdí, že srazit 30g/km je nadlidský výkon směřující ke zdražení... Automobilky by měli sami bez nátlaku a příkazů EU směřovat k snižování emisí a ne se neustále honit za nejagresivnějším předním nárazníkem a 1kW navíc oproti konkurenci!
Presne tak. Namiesto neustaleho zvysovania vykonov, by sa automobilky mali viac venovat znizovaniu hmotnosti novych modelov. Potom by ani nemuseli od generacie ku generacii zvysovat vykon motorov. Niekde raz vraveli, ze zatial co v 70-tych rokoch spotrebovalo male auto velkosti Golfa cca. 7-8 l/100 km pri hmotnosti auta okolo 800-850 kg a vykone cca 60-70 k. Dnesne auta tejto kategorie (napr. Golf) su o dobrych 300-400 kg tazsie a spotrebu maju priblizne rovnaku, mozno o nieco nizsiu, pri vyrazne vacsich vykonoch motorov. Cize z toho logicky vyplyva, ze keby sa automobilkam podarilo stlacat hmotnost aut dolu, nepotrebovali by tak vykonne motory na rovnako dynamicke zvezenie a pritom by spotrebovali vyrazne menej paliva a nezatazovali by ziv. prostredie zbytocne vysokymi emisiami. A to v oblasti motorov su este dalsie rezervy na znizovanie spotreby.
To je dobra myslenka, ale jedine co pak do teto teorie nezapada je bezpecnost auta. Nova auta maji vetsi hmotnost kuvli pasivni bezpecnosti. Kdyby to byly lehke stavebnice, tak se v aute pri mensi nehode bez problemu zabijes.
Kdyby po silnicich jezdila jen moderni relativne mala auta, tak si nemyslim, ze by bylo vice mrtvych nez kdyby jezdila pouze moderni auta velka. Pri narazu do pevne prekazky jsou dnes mala auta s velkymi dle ENCAP srovnatelna a pri srazce dvou aut by zase mezi nimy nebyl zasadni vahovy rozdil, takze deformacni zony by byly dostatecne. Horsi je, kdyz vedle sebe jezdi mala, velka, nova, stara. Spis to plati z pohledu "zbrojeni", kdy si clovek porizuje cim dal vetsi auto jako vyhodu proti ostatnim, coz naprosto chapu, ale nemyslim, ze to znamena, ze vyssi vaha je automaticky vice.
a jak do toho bezpečnostního konceptu "malých aut" zahrneš dodávky, nákladní auta, kamiony a autobusy? IMHO žádná komise nemá mít právo kecat komukoliv do toho co si chce za své peníze koupit, maximálně může zboží zdanit podle relativní škodlivosti a to o sobě by mělo fungovat jako filtr, tj. když chce někdo sporťák nebo SUV ať si ho klidně koupí, ale zaplatí víc...
Ano ale aby se někdy ty daně použily na účel,k vůli kterého byly vybrány. Nebudeme přece platit více pěněz za větší a bezpečnější auto jen proto,aby naši snědí spoluobčané mohli mít valorizované socky,ne?
Na kamiony a autobusy mi suv prijdou porad docela k nicemu, na dodavky ideani, to uznavam 😄 Ale spis nez cestu soukromeho tanku bych privital, aby se profesionalnim ridicem nemohl stat kazdy magor a minimalizovalo by se riziko z jejich strany, coz ale moc neverim, ze nekdy nastane. Nerikam, ze koncept malych aut je dobry, koncept velkych je partne lepsi, jenze oproti malym autum neproveditelny. Stejne tak si myslim, ze soucasna situace "mix vseho" neni dobra, protoze auta nejsou navzajem kompatibilni. Kazdy kdo muze, tak porizuje co nejvetsi, aby se branil pred jinymi. Ja to ale chapu a delam to taky, v malem aute se vedle velkych necitim. Ale kdyby vsechna auta byla ve velikosti 4 - 4.5m (a za dnes tezko predstavitelneho predpokladu, ze ridici profesionalove jsou skutecne profesionalove), tak bych ja osobne klidne v malem jezdil. Proste mi to dava vetsi smysl nez vybirat auto hlavne podle toho, abych prezil srazku s novou vetsi X5.
Ale nemusis v tom hledat mezery, stejne neni sance, ze by se v soucasne realite cosi podobneho stalo, (coz je mozna dobre, mozna spatne) takze to neni treba moc resit. Jen to jen muj nazor.
Nižší hmotnost = lehčí materiály = vysoká cena. Prašť jak uhoď. Auta jsou dnes těžká, protože jsou nacpána bezpečnostními prvky a výbavou... naštěstí.
Čistě teoreticky - jak dlouho myslíš, že ještě auta budou mít aktivní řízení? 😉 Myslím tím, že jednou stejně bude doba, kdy do toho sedneš a zbytek bude dělat operátor a volant bude jen jako "nouzový korigátor směru" >😁
To už se tvrdí půl století... osobně si myslím, že s něčím takovým se v "sériové" výrobě setkají až moje vnoučata, nicméně to asi nebude mít vliv na snížení hmotnosti. Nouzový korigátor směru bude velmi potřebný, když se Bill vyhodí chybu aplikace. Po názaru pokračujte klávesou Enter >😒]
Dufam, ze sa toho nedozijem. Sloboda je krasna vec a cestovanie/jazda autom sa od ostatnych sposobov dopravy lisi hlavne nezavislostou - idem kedy chcem, vyberiem si cestu, rychlost, urobim si prestavku, mam z jazdy radost. Desim sa uz toho, ze sa bude cez GPS sledovat dodrziavanie maximalnej povolenej rychlosti. Ludia su cim dalej viac sledovanejsi a zavislejsi od systemu - mobil, platobne karty,... Potom su velmi lahko "vypnutelni". Verim, ze raz sa tento vyvoj zvrati a opat do popredia vystupi sloboda, pravo na sukromie,... Nechcem zazit spolocnost po vzore Orweloveho romanu 1984
Jsem rad, ze alespon par lidi pouziva mozek. Ano je to bublina nafouknuta autolobbysty. Docela bych rad od panu, kteri tu lici katastroficke scenare, ve kterych se auta zdrazuji o desitky tisic a cele tovarny se stehuji nastojato na vychod, slysel vysvetleni, jak je to mozne, ze napr. Renault dosahuje onoho limitu jiz dnes, zatimco napr. Skoda ani nahodou. Chce snad nekdo tvrdit, ze Renault vyrabi mensi auta nez Skoda? To je snad naopak. Tak jak je to mozne? Pravda je asi jinde nez jak ji serviruje p. Jahn.
To není pravda ... všechny automobilky mají napříč běžnými modely různé emise, zpravidla 130-190g, a to včetně Škody-Auto. TCPA tvrdí 110g, ovšem vyrábí také jen mini vozy s mini motory. 😉
např. Megane 1.4 vs. Octavia 1.4 ... 165/168g CO2
Ale to cislo je vzdy prumer vsech modelu jednoho vyrobce. A tam skutecne Renault nebo Citroen ci Fiat jsou vyrazne pod Skodou. Rekneme ze Fiat dela spise mensi auta, ale jak Renault tak Citroen oproti Skode maji nemale zastoupeni velkych MPV a presto jsou v prumeru nize nez Skoda. Tak kde je pricina?
Ale automobilky už tam přece směřují.Dneska je ekologie v módě a výrobci si nemůžou dovolit mít na reklamě napsaný vetší emise než konkurence,proto dost dobře nechápu tu hysterii kolem.Z automobilistů se stala štvaná zvěř,nejsnadnější cíl.Stačí jen párkrát prohlásit v televizi,že za všechno můžou ty hnusný auta a jejich líný řidiči.Člověk se u toho skoro zastydí,co že je to za netvora.
Že letadla mají i po přepočtu na jednoho pasažéra větší emise než auto už ale nikdo nedodá.Zblbnout člověka je holt lehčí než velkou firmu. :no: :no:
Že letadla mají i po přepočtu na jednoho pasažéra větší emise než auto už ale nikdo nedodá.Zblbnout člověka je holt lehčí než velkou firmu. :no: :no:
chmm...a nahodou se tohle bude vztahovat jen a pouze na osobaky?..a co nakladni, letecka doprava? tezka technika ci prumysl?.....to nikomu nevadi? :no:
Další drahý, pitomý a evropské konkurenceschopnosti velmi nebezpečný výmysl byrokratů z EU. Asijští výrobci se mohou smát. A zatímco Čína, Indie a rozvojové země vůbec si mohou jezdit čím chtějí, Evropu ničí ***ské předpisy o emisích, omezování rychlostních limitů a rádobybezpečnosti... 😒 😒 😒
Neviem ako zmyslas ty, ale sam mozes dobre vidiet, ze kazdym rokom pribuda prirodnych katastrof a stale sa to zhorsuje. V konecnom dosledku bude mat z toho osoh nielen Europa, ale cely svet, pretoze sa nebudu musiet vynakladat nemale ciastky na budovanie toho, co sa znicilo tornadom, zaplavami, slnkom. Alebo radsej vynalozis par milionov na vystavbu noveho domu, ktory sa zrutil po povodni, ako si o nieco viac priplatit za ekologickejsie auto? Treba mysliet dalekosiahlo do buducnosti, nielen hladiet na terajsi zisk.
Pribuda prirodnych katastrof? A můžeš tohle tvrzení něčím podložit? V jakém časovém horizontu?
No zcela jistě, oteplováním tají ledovce, nejen že třeba moje děti budou znát ledního medvěda "jen z obrázku", ale mění se mořské proudy. Oteplování vliv má, některé jevy s tím mají jasnou spojitost a pokud katastrof nepřibývá do počtu, tak jejich síla se zvyšuje. Navíc i přes značnou schopnost země se regenerovat, to nestíhá tak rychle.
Stejný dotaz jako níže: můžeš svá tvrzení něčím doložit? A z jakého časového horizontu tvá statistika (kde že se na ni mohu kouknout?) čerpá?
NE. Stačí se kouknout kolem sebe. Samozřejmě, že nyní jsou katastrofy více medializovány, nicméně stačí, pokud by roztály ledovce, stoupla hladina a lidi by se museli odstěhovat více do vnitrozemí. Už to je pádný argument k tomu, aby se s tím něco začalo dělat. Nebo to chceš napřed vyzkoušet? Abys uvěřil. Já nejsem ekologický fanatik, jsem pro jádro (např.). Ale příliš rychlé oteplování je pro mě nezpochybnitelný fakt.
Co je pádný argument??? Že KDYBY stoupla hladina oceánů, musí se lidé odstěhovat? Nebo to, že KDYBY úplně roztály ledovce, stoupne hladina? A není stejně pádným argumentem to, že když hodíš papír do ohně, ten shoří. Já tvrdím, že 1) jsem pořád neviděl žádnou statistiku, která by vás opravňovala tvrdit, že "přibývá přirodních živlů" (to se mi prostě líbí 😊) 2) nevím o důkazu spojitosti mezi činností člověka a "nárůstem přirodních živlů" - zato jsem četl něco o tom, proč se Grónsko jmenuje "Greenland", a že Hannibal v Alpách pro své slony nepotřeboval sněžnice. A ty od nedostatku důkazů o zvyšujícím se počtu katastrof přeskočíš k tomu, že se mám kouknout kolem sebe, protože když stoupne hladina oceánů, tak.. se lidé z pobřeží budou muset odstěhovat. To je skutečně pozoruhodný závěr, ale něco mi tam chybí. Abys mi rozuměl - netvrdím, že "se na 100% nic neděje" - jen pořád čekám na něco víc než "to ví přece každý, stačí se podívat do novin".
Já na tvou otázku odpověděl: NE. Je to hned na začátku mého předchozího příspěvku. Netvrdím, že nutně stoupnul počet katastrof, nebo že je to tak signifikantní. Ale jejich síla se zvyšuje, respektive, těch silných je čím dál víc (z celkového počtu.) A čekat s rukama v klíně na to, jestli se jednou prokáže, že oteplování asi vliv mělo mi přijde hloupé. Aspoň do té míry, že by člověk měl zvážit, co může omezit, aby tolik nepřispíval svou činností.
😊) Promiň - asi jsem si špatně vyložil tvrzení, že skutečnost, že kdyby stoupla hladina oceánů, tak.. tak že lidi, který žijou na svažujícím se pobřeží, budou mít doma vodu, že to má bejt tím pádným argumentem pro... no pro něco.
Hele omlouvám se za svůj sarkasmus, ale tohle je naprosto typická debata - kde se jenom opakujou věci, který ještě NIKDO NIKDY nedoložil (nebo už jste někdo něco našel?), a z těch věcí se vyvozujou závěry ("lidi se budou muset stěhovat").. A v horším případě se člověk v odpovědi na svůj dotaz dočká nactiutrhání (tím nemyslím tebe).. No zkusil jsem to, nic-moc jsem si nesliboval, přeju pěknej den, pro mě to je uzavřený, čauec! P.S.: Omlouvám se všem, které jsem rozhněval tím, že mne zatím veškeré důkazy o globálním oteplování způsobeném činností člověka spolehlivě minuly.
Hele omlouvám se za svůj sarkasmus, ale tohle je naprosto typická debata - kde se jenom opakujou věci, který ještě NIKDO NIKDY nedoložil (nebo už jste někdo něco našel?), a z těch věcí se vyvozujou závěry ("lidi se budou muset stěhovat").. A v horším případě se člověk v odpovědi na svůj dotaz dočká nactiutrhání (tím nemyslím tebe).. No zkusil jsem to, nic-moc jsem si nesliboval, přeju pěknej den, pro mě to je uzavřený, čauec! P.S.: Omlouvám se všem, které jsem rozhněval tím, že mne zatím veškeré důkazy o globálním oteplování způsobeném činností člověka spolehlivě minuly.
Jen k tvému P.S.: Já jsem si vědom, že přímo jsem žádný důkaz nepředložil a odpověděl jsem ti, že NE. Rozuměj, že takový důkaz nemám. Už jsem psal, že dnes se o hodně, i těch malých, dozvíme, a za "krále klacka", třeba v tom roce 1000, jak píšeš níže se nikdo nezbýval záznamem o takových věcech. Nicméně už fakt, že by MOHLO MÍT vliv, je alarmující a rozhodně se s ním musí počítat. Nehledě na to, že stejně dojde ropa a uhlí, takže ten problém do budoucna nemusí mít takovou váhu. Ale do té doby je správné s ním počítat.
Ľadovce sa niekde topia niekde sa tvoria nové.Anonym má pravdu,vplyv človeka na klímu je viac ako diskutabilný.Skôr si myslím že sa kompletne mení geomagnetické pole.
Inými slovami sa zem prepóluje.Je to otázka periodicity ktorú mi nie sme schopný postrehnúť lebo ľudia sú ako slepé stádo ktoré média ženú kade tade.
Inými slovami sa zem prepóluje.Je to otázka periodicity ktorú mi nie sme schopný postrehnúť lebo ľudia sú ako slepé stádo ktoré média ženú kade tade.
ne že bych to považoval za tečku za diskusí, ale ten tvůj nezpochybnitelný fakt - mrkni na [odkaz] ... Opakuju se, ale chci se ujistit, že to neunikne tvé pozornosti.
Hele, já chci taky opravdovou zimu (ani nevíš, jak jsem na$ranej, že se mi práší na lyže 😊, ale v těch teoriích o 1) "oteplení" + 2) "oteplení vinou člověka" jsou na můj vkus mezery. Ad jádro - pro mě jsou Zelenáči nevolitelnou stranou právě pro svůj boj proti němu, jsou mimo realitu..
Mam pro tebe bajecny tip, jak zamezit praseni nalyze. Dej si je do nejakyho futralu 😉
Já chci nukleární zimu. Argumenty nebudou potřeba... Na lyže budeš moct každej den, ale budeš je mít furt zaprášený! >😒] >😒] Já to vidím tak, že lepší je se teď zachovat tak, jako že to vliv má, a přijmout jistá opatření, než dělat, že ne a pak přemejšlet, jak najít a kolonizovat jinou planetu podobnou Zemi a to dost rychle.
Od prosince 1978 provádí meteorologická agentura americké vlády takovéto systematické měření nižších pater atmosféry ... Z grafu je patrné, že atmosféra žádné globální oteplování nevykazuje.
No, že zrovna ty argumentuješ tím, co naměřila americká agentura, ještě hlavně vládní.. To mě dost udivuje. Otázka je kde a jak měří? Jsou místa, kde se to nemusí vůbec nijak projevit a někde zas ano. Jestli je v death valley 43, nebo 45 tak to sice je rozdíl, ale asi to ničemu neublíží. Jenže když lední méďa přijde o ledovec, tak bude moci bydlet akorát v mražáku v Zoo. 😒
Nebude spíš problémem slábnoucí Golfský proud a s tím související silné ochlazení v Evropě?
I to je možné. Je to dost komplexní problém a proto je možná dost způsobů jak na něj nahlížet.
A proč asi slábne? Protože se globálně otepluje... a z toho paradoxně vzejde ono ochlazení Evropy. Takže nejvíc v pohodě je Alessio a jeho Legacy 😉
Jenže kdyby problém byl jen to oteplení jako takové - problémy jsou až to návazné, úhyn důležitých hospodářských rostlin respektive nemožnost jejich pěstování v dostatečné míře. To by mělo paradoxně vliv i na tu ekonomiku, která k tomu sama přispěla. Je to kruh.
To jsem nepobral. Proč "zrovna já" bych neměl tímhle argumentovat??? 8-s (Další věc je, jestli je takový dotaz relevantni. 😊 Jinak měření se provádí satelity. Je to uvedeno v článku, na který jsem ti dvakrát dával odkaz.
Nevím, asi jsem myslel, že zrovna dvakrát amíkům nevěříš, aspoň v záležitostech, do kterých je zapojena vláda (=politika). Zřejmě jsem si vytvořil trochu jiný obraz. Upřímně řečeno, nečetl jsem to, jen to "prolétnul".. Každopádně můj pohled na situaci to nemění - radši se zařídit podle toho, že to má vliv, než nic nedělat a čekat (protože stoprocentně si asi ani ti "odpůrci" nejsou jistí, jestli to tak je).
ne že by na tom nějak moc záleželo, ale antipatií vůči US rozhodně netrpím, to spíš antipatií k antiamerikanismu
no amerikanismus má do velké míry na triku asi i US vláda ne?
(myslíš ANTIamerikanismus, ne?) IMO ho má na svědomí asi tak, jako mají Židé na svědomí to, že podle většiny Evropanů je Izrael příčinou problémů na Blízkém Východě potažmo největší překážkou pro mír tamtéž
No US vláda "živí" tržní ekonomiku, jenže toho starýho typu, kde je jediným cílem zisk a tudíž rozšiřování us firem (a jejich firemní "politiky") do celého světa. To je pro mě amerikanismus. A bohužel jak se zdá, tak dokud bude jibuš u kormidla, tak vojenskoprůmyslový komplex, na kterém vyrostla americká ekonomika, bude živen dál. Co se týče Izraele. Není to problém židů jako takových, ale toho, že je "nastěhovali" do nevhodnýho regionu. Jenže kdyby je šoupli třeba na nějaký tichomořský ostrovy, tak by zas remcali (asi právem), že se s nimi po válce opět zachází špatně.
Ale copak,copak,i náš pan prezident,co tak nesnáší počítače a internet a ví,že oteplování planety neexituje,že při konstantní hmotě Země jsou suroviny v ní nevyčerpatelné, že jsou jenom nepoznané.... se nám začíná zapojovat? Uctivá poklona,pane profesore! :-! Jakpak nám jezdí škodověnka A8? Dobrý?To jsem rád,zase budu platit ty daně,tak vím,že na rozumnou věc :yes:
[odkaz]
Vsem velice doporucuji knihu od Bjřrna Lomborga s nazvem Skepticky ekolog. Zaprve ta kniha neni jednostranna, za druhe se zaklada na realnych faktech, statistikach a merenich a za treti ji napsal byvaly(zduraznuji!) clen greenpeace, ktery pro ne vytvarel hlavne statisticke podklady pro boj s "antiekology". Tento mily pan si pred lety, kdyz byl jeste clenem GP, rekl, ze kdyz je ten svet tedy v tak velke, s prominutim, *, jak vsichni tvrdi, tak ze vyuzije znalosti sveho oboru(statistika) a hodi vsechno v grafech na papir, aby mel cim argumentovat pri diskuzich a ruznych vyjednavanich. Kdyz to ale behem nekolika let a umorne prace udelal, tak zjistil, ze ne vse je tak, jak se zda. Lesy neubyvaji, ale pribyvaji. Tropicke pralesy ubyvaji v daleko mensi mire nez se tvrdi. Rok od roku cim dal mene lidi na svete trpi hladomorem a nedostatkem pitne vody. Proste... zajimave cteni.
a ještě jeden: [odkaz]
No ona je otázka, jestli není lepší něco dělat pro to, aby se i případnému oteplování zabránilo, než říkat, že to tak určitě není a pak žít v bunkrech. Můj názor je takovej, že kdyby lidé využívali jen a pouze přírodní zdroje, tzn. např. pohybovali se jen za pomoci živé síly - zvířata, vlastní nohy a vítr, nic nevyráběli a oheň by používali jen v omezené míře, pak by se dalo říct, že vliv člověka nemá souvislost s růstem teploty a s tím spojených jevů. Jenže když někdo v průběhu 200 let spálí většinu uhlí a ropy, vyrábí tisíce tun umělých látek a do toho stihne kolem tisíce atmosférických testů jaderných zbraní, tak to prostě vliv, ať už jakkoliv velký mít musí.
Je vsak otazka, zda-li za oteplovani muze opravdu clovek svou aktivitou - ve stredoveku bylo jeste tepleji nez nyni - nebo si myslis, ze lide dali Gronsku nazev "zelena zeme", protoze byli barvoslepi ... nebo treba Karel IV. zacal v okoli Prahy pestovat vino, protoze zde doslo k nahlemu otepleni, ze bylo vino mozno pestovat.
Ne. Dokonce jsem někde zaslechl, že by snad měla postupně opět nastat doba ledová (a to bez legrace). Jasně, že se klima mění i samo. Ale tady jde o nárůst příliš velký a za hodně krátkou dobu. To že bylo ve středověku tepleji o tom nevím, jestli máš nějaký stručný zdroj, rád si ho přečtu.
Díky oteplování přestane do Evropy proudit golfský proud, který přináší teplo. Díky tomu paradoxně nastane v Evropě daleko větší zima...
Což je průser, protože co budem žrát? Navíc eskymák je naštvaný, že mu taje barák a ještě to tu bude samej [odkaz] , protože u rovníku zas bude moc vedro. Pak možná nastane ta pravá chvíle zazpívat "Kde domov můj"... ;-\
stejně vykuleně bychom nejspíš koukali na Alpy, přes které táhnul Hannibal
Nechci ti brát iluze, ale ve středověku se víno pěstovalo i mnohem dále na sever, a zjevně to nesouviselo s vyššími teplotami, stejně jako dnes se i tehdy střídala teplejší období s chladnějšími. Spíš je třeba hledat souvislost s tehdejším ekonomickým vzestupem českých zemí a mnoha dalších faktorů. Ale to na tento server nepatří..
nějak nechápu jak pěstování vína severněji nesouvisí s vyššími teplotami ;-\
Tak neviem, kde ty zijes, mozno na inej planete, ale skus sa zamysliet a ked nie zamysliet tak si skus prestudovat nejake materialy, clanky a kroniky a tam sa dozvies kolko tak v priemere tornad, zaplav bolo pred priemyselnou revoluciou a zistis aky narast prirodnych zivlov je v dnesnej dobe.
No já se právě po těch materiálech ptám. Hlavně mě zajímá, z čeho ta statistika "přirodních živlů" (dobrej termín ROFL) před vědeckotechnickou revolucí, kterou jsem zatím ani neviděl, čerpat. (Kdo například vedl záznamy o záplavách na celém světě v roce 1000; nemluvě o celkové obydlené ploše.) Takže ještě jednou: MŮŽEŠ SVÁ TVRZENÍ NĚČÍM DOLOŽIT???
minule bežal v TV jeden dokument názov neviem ale pointa bola že to čo niekto vydáva za glob.oteplovanie je vlastne blbosť pretože okolo myslím roku 1200n.l. bola malá doba ladová takže sa len konečne vraciame k teplotám ktoré boli predtým myslím že informáciu o podnebí napr.v roku 1000 získaš pomerne jednoduch s hlbkového vrtu ľadovca,takže celé to bytie na poplach je trocha odveci
Nastuduj příslušné studie, vědecké poznatky a informace. Pak se takle blbě nebudeš ptát!
THNX, zadal jsem to do browseru, ale asi je v tom URL chybka, protože se mi žádná statistika potvrzující nárůst "přírodních živlů" neukázala.
Your search - Nastuduj příslušné studie, vědecké poznatky a informace. Pak se takle blbě nebudeš ptát! - did not match any documents. ----- Nebo mám zkusit IE?
Najskor tie svoje hluposti napis na zachodovy papier, potom ich splachni, a medzi tym si s nim utri vies co. Nasledne na to si do svojho prehliadace napis Globalne oteplovanie, priciny globalneho oteplovania a pod. Prezri si rozne zdroje a potom napis sem do diskusie. :-!
Cina a Indie maji kazdy obrovsky narust v produkci zplodin vcetne co2. Podle statistik je jedno co evropa udela, protoze v roce 2010 vyprodukuje Cin a Indie tolik zplodin, jako dnes cely zbytek sveta vcetne USA. Takze ten navrh s auty v EU je jako kdyz se potopi tanker s ropou a nekdo z te velke skvrny v mori odebere do sklenicky spinavou vodu a zacne se prohlasovat ekologem a zachrancem more.
Asi brzy rozjedu cestovku - nazvu ji "Driver's e😜erience" nebo tak něco... Specializace - poznávací zájezdy do různých koutů světa, kde si evropští zákazníci budou moci vyzkoušet, jaké to je jezdit např. s třílitrem... 😄 Vidím v tom zlatej důl - jediná nevýhoda je, že ty vydělané peníze si budu muset užívat rovněž někde v Asii...
Myslím, že tohle naši planetu nezachrání. Spíše bych přitlačil na všechny ty americký a čínský koncerny, Bojing, Airbus apod.
Airbus - čínský nebo americký? >😁 >😁 Ale jinak myšlenka dobrá.Začít u těžkého průmyslu,ale hlavně i Čína a Indie.Bohužel už vidim,jak EU dupe nožičkou a Čína s Indií se smějou.
tak to je trefný; navíc jak to EU vede, směřuje to k tomu, že lidi budou mít primárně starost, aby vůbec sehnali práci - natož aby kupovali nový auto
V jakém smyslu "kam to EU vede"...jako že se tu nedělá za hrst rýže,ale lidé mají jinde platy 2-5 tis. Euro(zápaní EU), my je chceme též,ale současně chceme vše vyrábět levně v Číně,tak leda že budeme prodát nějaké t myšlenky-ale kdo o ně bude sát,oni si vyvinou brzy vše naprosto sami a bez nás :-! :no: Šel bych se zeptat na Hrad,tam je odborník na vše, i na životní prosředí. >😁 :no:
Zaregistroval jsem již včera. Dost likvidační požadavek. CO2 je třeba snižovat plošně - doprava je jen jedním z viníků. Limity by se tedy měly postupně snižovat, ale u všeho, kde to jde a postupně, tak, aby to nemělo výrazný dopad na ekonomiku. A to z prostého důvodu - pokud by to vedlo ke zdražení nových vozidel, lidé budou více kupovat starší, bude se míň prodávat, lidé budou nezaměstnaní, o ně se postará stát, pokud se o ně postará, bude to stát peníze, když někde stát přidá, jinde ubere, ekologie je jedním z prvních míst, kde ubírá, takže celý ekologický plány EU půjdou do drdele. Je to samozřejmě zjednodušeně řečeno. Navíc, protože limity nejsou procentně stanoveny, ale prostě je daná plošně jedna hodnota, pak se dotýká jen vozidel s poh. jednotkami produkujícími více CO2 než udává tato norma. Tzn. např. vozidla z TPCA mají údajně emise CO2 do 110g/km, takže těch se to netýká vůbec. Dalo by se to považovat jako zvýhodnění oproti ostatním na trhu. Snižování by se mělo odehrávat procentem, které by navíc mělo být různé podle objemu, kategorie a nejprodávanější třídy. Takže u malých vozidel s objemem do 1.2l - teď uvedu vymyšlená čísla - 4%, u vozdiel 1.2l - 1.8l - 7%, u vozidel 1.8l - 2.2l - 8%, u vozidel 2.2l - 3.6l - 9%, u vozidel 3.6l - 4.2l - 8%, u vozidel 4.2l - 4.8l - 7%, u vozidel nad 5l - podle kategorie. A teď upřesnění, u vozidel s objemem 1.2l - 2.8l schopných přepravit více nejméně sedm lidí na individuálních, pevných sedačkách (aby výrobci kombíků nevymýšeli různé "skládačky") by mohl výrobce uplatnit nějaké daňové zvýhodnění. Objem 1.2l je auta typu Espacu samozřejmě hodně podhodnocený, ale je to jen teoretická hranice. K těm vozidlům nad 5l - limuzína nemusí mít tak velké motory, víc jak 4.5 je stejně v praxi na honění ega a ten kdo má na 5l a víc asi nebude zdražení nějak dramaticky řešit. Pro sériová vozidla kategorie GT, řekněme specifikované jako 2+2 by platilo to stejné jako pro limuzíny, řekněme 10%. Pro vozidla kategorie supersport vyráběná sériově do 7.5l snížení o 7% nad 7.5l o 5%. Zhrnuto podtrženo, splnitelné limity pro všechny. O tom, že by EU měla více než tlačit USA k podepsání Kyotského protokolu radši nemluvit.
Ale jak se zdá, tak v USA mají někteří čas řešit jiné "problémy"! >😁 8-s ;-\ [odkaz]
podle mě rozumější než diktát výrobcům (limity) by bylo takové opatření, které by vyvolalo tlak od zákazníků - vyšší poptávka po ekologických autech - a toho lze dosáhnout nějakou formou ekologických daní, tj. daň stanovená podle toho, kolik škodlivin (komplexně, ne jenom CO2) auto vypouští, spousta lidí by pak chtěla ekologičtější auto a ten kdo by chtěl třeba sporťák nebo SUV tak by si ho klidně mohl pořídit, ale musel by počítat s vyšším zdaněním právě proto, že má neekologické auto...
nakonec to ale stejně nebude tak žhavé, protože bůhví jak bude vypadat ten zákon a jestli vůbec projde ratifikací v jednotlivých státech...
nakonec to ale stejně nebude tak žhavé, protože bůhví jak bude vypadat ten zákon a jestli vůbec projde ratifikací v jednotlivých státech...
Jestli je globální oteplování celosvětový problém tak ať se tak i řeší. A ne, že v Evropě budou jezdit auta se 120g CO2/km, a ve zbytku sveta se na to uplne vykaslou. V mnoha zemich jiste jezdi spousta aut i bez katalyzátorů. V číně je obrovská e😜anze automobilového průmyslu...
Čistě v EU by se mělo řešit zejména to, co ovlivňuje zdejší prostředí a zdravý lidí. Např filtry pevných částic pro diesly, které v USA budou standartem, za ty se zde připlácí.
Když je CO2 globální problém tak ať jsou limity emisí CO2 globální.
Čistě v EU by se mělo řešit zejména to, co ovlivňuje zdejší prostředí a zdravý lidí. Např filtry pevných částic pro diesly, které v USA budou standartem, za ty se zde připlácí.
Když je CO2 globální problém tak ať jsou limity emisí CO2 globální.
Sice všichni žijeme v jednom skleníku, ale pořád máme každý svůj prostor o který se staráme. Každý "jedinec", který prospěje životnímu prostředí ve svém prostoru, prospěje i celému skleníku. Dřív nebo později na to doplatíme všichni, resp. už doplácíme. Eskymák je naštvaný, že mu taje barák, ale určitě ho netrápí naše každodenní inverze, i když přímo souvísí s jeho existencí. Takže rád budu DOMA dýchat čistší vzduch i kdyby měl soused kašlat saze. Každopádně eskymák bude spokojenější!
Jen tak pro informaci, co znamena 120 g CO2/km. Je to spotreba asi 4,5 l/100 km.
No to je kolik g na ujetý kilometr auto celkově vyprodukuje. Neznám techniky a metodiky měření, takže to může být hodnota jen na papíře. Spotřeba v tom hraje nepřímou roli. Extrémní příklad - pokud by si vyrobil auto s "uzavřeným cyklem" a všechny výfukové plyny chytal a třeba stlačoval do láhve (jinak by se ti tam nevešly 😄 ), tak by si produkoval 0 slovy Nula gramů CO2 na kilometr.
Ty si to nepochopil, on sa nepýta, on informuje. Číslo nemá celkom správne (viď celkom dole), ale v princípe je to ono.
No ekologická daň.. No přiznám se, že by se mi líbilo, kdyby si třeba dostal příspěvek 50 000Kč na koupi Fiatu a v momentě, kdy by sis šel pro smradlouna (rozumněj Oktávkuf tédéíčku), tak by si na úřadě rovnou položil na stůl 100 000. No už chápu, proč se to německým vůrobcům nelíbí.... >😁
Nebo by si dostal příspěvek, že si místo smradlavýho dieselovýho Fiata koupíš hybridního Civika 😄
Už je možnost na skoro všechny nafťáky koupit tento filtr. Jaké jsou pak emise?
FPU nema na emise CO2 zadny vliv. Na jednom konci do nej CO2 vleti a na druhem konci stejne mnozstvi vyfoukne ven. Filtr pevnych castic, jak jiz nazev napovida, je filtr pevnych castic. Neco jineho zavadi Toyota ci nemecke koncerny (filt znamy jako BlueTec"). Ten snizuje emise oxidu dusiku u naftaku, ale opet na CO2 nema vliv. CO2 muzete potlacit malicko upravami auta ktere prinesou nizsi spotrebu, ucastecne preplnovanim ci hybridem a nebo pak uplne zmenou paliva. A to bud biopaliva - CO2 neutralni (CO2 vznika ale rostliny, ktere slouzi k vyrobe biopaliv ho v dalsi urode pohlti) nebo vodik - CO2 v palivovem clanku nevznika zadne. Ona diskutovana hranice je snadno dosazitelna jen upravami auta snizujicimi spotrebu. On totiz napr. Renault (ne ze bych tu znacku nejak miloval) dosahuje onoho limitu jiz dnes, narozdil treba od SKody, ktera se mu ani neblizi. Jak je to mozne? Buch a Skoda vi.
jenže množství CO2 je přímo úměrné spotřebě a tak se stane že neekologický (z pohledu celkového množství škodlivin) diesel bude preferován právě proto že má nižší spotřebu a tím i emise CO2 -- prostě je to na hlavu postavený a pokud nebudou platit stejné limity ostatních exhalátů (C0, NOx, pevné částice) pro všechny motory, je to totální kravina
Dost ušetřím za otop a brzy budeme mít moře. >😒] K těm emisím pouze toto, CO2 je člověku neškodný plyn, jeho vliv na globální oteplování je dosud nedoložen, kvákání rudo-zeleného ksindlu, který za moje peníze, navrhuje mé omezování, je pouze kvákání. Nikde nevidím návrh na omezení emisí karcinogeních sazí a páchnoucího NOx a jedovatých splodin obecně. Ovšem, co také čekat za návrhy a řešení od nikým nevolené Evropské komise, kde zasedá i úspěšný politik Špidla - komisař se specializací na Indulony pro kopáče, že? :no: :no:
Asi takhle. Nemám nic proti názorům jiným. To je správné! Nicméně k CO2. Jeho vliv prokázán je. Jde spíš o to, že si to nikdo z mocných z ekonomického důvodu nechce a nemůže připustit. A s omezováním jedinců nebo všeho obecně. Na světě není dost zrojů, aby všichni mohli mít všechno. Proto je regulace. Je nás hodně, hodně chceme, tak prostě nemůžeme mít absolutní svobodu.
Pravdou také je, že není jen CO2 a přitalčit se musí všude, a hlavně i mimo dopravu. A i v dopravě výrazně škodí letadla. Například nahradit vnitroevropské letecké linky vysokorychlostními železnicemi pomůže mnohem víc, než snižovat CO2 u aut ;-\
Jenom vsuvka. Nejsme ekolog!
Pravdou také je, že není jen CO2 a přitalčit se musí všude, a hlavně i mimo dopravu. A i v dopravě výrazně škodí letadla. Například nahradit vnitroevropské letecké linky vysokorychlostními železnicemi pomůže mnohem víc, než snižovat CO2 u aut ;-\
Jenom vsuvka. Nejsme ekolog!
Ferrari koupi povolenky od nekoho, kdo limit plni, a Enzo podrazi o pul mega, coz bude zakaznikum celkem jedno 😉
Je to furt to samé dokola - vždy je nutné najít společného veřejného nepřítele a pak proti němu zahájit tažení.. nyní jsou v módě auta - hrrrr na ně! ;-\ Je jasné, že stále narůstající automobilový provoz kvalitě ovzduší nepomáhá.. ale co letadla? Kurňa, proč nikdo netáhne proti letadlům? Víte kolik phm spálí letadlo za hodinu provozu? A kolik vypustí emisí? Je to hodně, opravdu hodně. Letadla mají jednu velkou výhodu - létají vysoko 😉 Tak že se nedají jejich dopady přesně měřit. A to ani nemluvím o tom, že letadla produkují bordel ve výškách, kde je atmosféra nesčetněkrát citlivější a dopad emisí x-násobně vyšší než je tomu dole na zemi! Ano, jděme po krku výrobcům aut, ale nezapomínejme na letadla!!! Taky by "jsme" se měli podívat do ostatních průmyslovýh odvětví.. co třeba hliníkárny? A co třeba uhelná elektrárny? Kolik emisí vypustí za rok průměrná uhelná elektrárna? Německo, rádoby zelená země, jejíž veřejné mínění (doufám, že dočasně) ovládli "zelení ekoteroristi" a prosadili postupné uzavření provozu jaderných elektráren. Pěkná myšlenka, ale jen z jednoho pohledu. Kolik uhlí se asi ročně spálí, aby to uspokojilo poptávku 80 mega rozežraných žaludků? Tipuji, že Německo své rozhodnutí časem přehodnotí.. a zároveň doufám, že se v Čechách nic podobného nestane.. už jsem se moc rozepsal, tak že to shrnu: omezit produkci emisí? Jednoznačně ano, ale nejen u aut, ale ve všech odvětvích!!!
Ano to jsem psal, na začátku příspěvku "Zle". Ještě bych rád zdůraznil, že uhelná elektrárna nejen, že spálí uhlí, ale, na odsíření padne mnoho (tisíců) tun vápence. I když se získaná hmota využívá, tak někde se musí ten vápenec vytěžit a tudíž nám mizí pěkný kopce... Takže budoucnost je jedině kombinace zdrojů, jádro, snad i fúze a různé obnovitelné i neobnovitelné zdroje.
Pokud to počítáš na oobu, pak letadla na tom nejsou nijak katastrofálně...a vyrobit motor pro letadlo je fakt machrovina, tak se používají hodně drahé technologie a materiály, takže tam moc místo na ekologičtější provoz nevidím.
Někdy minulý týden proběhla tiskem zpráva, že se vědci shodli na závěru, že globální oteplování je nepopiratelný fakt a pak, že podíl člověka na jeho vzniku je prokázán. Máme jasno, ne? Vědci se shodli, sice jen někteří a jen na něčem, ale aspoň něco, vzhledem k tomu, že širší vědecké obci se posledních sto let nedaří shodnout prakticky na ničem, je tohle úspěch. 😄 Bohužel před pár lety se vědci také shodli, že všichni zemřeme na nemoc šílených krav, vloni na ptačí chřipku atd. atp., takže otázka jestli, a kdy, bude mít Česko moře je otevřená teď stejně jako předtím. 😉 No, a pak jsou tu ještě takové ty zanedbatelné historické detaily ve smyslu, jako že všechno už tu bylo, např. v době kdy Grónsko získalo své jméno, tedy Zelená země, to nebylo proto, že by místní obyvatelstvo mělo zelené oči, ale proto, že Vikingové, kteří sem přišli, ji jako zelenou našli, tedy bez sněhu a ledu. A tak v Grónsku, stejně jako např. na Novém Foundlandu se ještě ani ne tisíc let zpět vesele zahradničilo a farmařilo, aby se pak v průběhu krátkého období zhruba dvouset let klima v této oblasti rapidně změnilo, obyvatelstvo vymřelo a z Grónska se stala ledová země. Pokud se něco takového děje v tak krátkém období, z hlediska zemských nebo klimatických změn, kdepak dnes může někdo brát jistotu, že se momentálně pouze neděje něco podobného, a navíc, že tuhle změnu způsobil člověk? 😲 Na druhé straně, pokud mají tahle vědecká "katastrofická zjevení" vést k tomu, aby se většina civilizovaného světa začala ke své planetě chovat ohleduplněji, pak jsou jako nástroj usměrnění veřejného mínění prospěšná. 😉 Nic to ale nemění na faktu, že způsob jakým chce věci řešit evropská komise je na ... :no:
Ano současný návrh je dost "likvidační" a já s ním nesouhlasím, nicméně, jak snad vyplynulo z mých příspěvků výše, je důleži právě to, že se tím začal zabývat nějaký vyšší politický celek. Nadnárodní - stejně jako společnosti, co většinu toho znečištění produkují (mimo individuální dopravu).
Položme si otázku: Opravdu se před 10-15 lety nedalo tušit, že k něčemu podobnému jednou dojde? Určitě dalo, jde jen o to, jak se s takovouto informací naložilo. Zejména německé automobilky ovšem tento aspekt podcenily - honí se za výkony, investují do dieselového pohonu a na ekologii hází bobek.. nyní tuší, že na ně dojde.. proto dělají povyk, snží se manipulovat veřejným mínění, lobojí v Bruselu.. prostě "položí život" za to, aby zavedení této směrnice a zákonů z ní vyplývajících co nejvíce odložily respektive rozmělnily její dopady. Je to dobrý přístup? Těžko. Bohužel jim v současné době nic jiného nezbývá, tuší, že nastávají problémy. Kdo za ně může? Oni sami. /// Srovnejme si pangermánský přístup s přístupem (zejména) Toyoty. Opravdu se před 10-15 lety nedalo tušit, že k něčemu podobnému jednou dojde? Dalo, a proto s tím Toyota začala něco dělat. Zaměřila se na masivní investice do progresivních hi-tech, obnovitelnosti zdrojů a snižování emisí. Zatímco němci utráceli peníze na vývoj dieselových motorů, Toyota dokázala odhanout vývoj a investovalo jinam - do hybridního pohonu. Výsledky zatím nejsou tolik vidět (pokud se tím nezačnete zabývat do hloubky, protože pak vidět jsou již dnes), ovšem normy, jako je tato, brzo ukáží, kdo je in a kdo je out. Všimli jste si, že by snad Toyota protestovala proti emisním limitům? Ani náhodou, tuším, že v Tokiu spíše bouchají šampaňské a chlemtají saké jako o život >😒] Proč? Budoucnost se zdá být růžová.. Toyota nebude mít žádný velký problém splnit dané limity. A co Lexusu? Taky ne! Když bude nutnost, tak postačí zavést hybridní pohon do všech modelů a limity budou krásně splněny :-! Nyní to srovnejme se situací MB, BMW a Audi.. napište mi tu něco o náskoku díky technice a Vám tu pak napíšu něco o náskoku díky používání mozku >😒] >😁 😉 Proč nastala tato situace? Němci se léta honí za výkony, zatímco Toyota se honí za dokonalostí ve všech ohledech, tedy i v ekologičnosti.. asi už chápete, proč mají ve sloganu Today Tomorrow Toyota :yes:
:yes: :yes: :yes: Bohužel v naší německé kolonii, kde je korupce a lobbying na prvních místech bude ještě těžší prosazovat zvýhodňování ekologických aut, snižování emisních limitů atd. Samozřejmě že budou Němci bojovat skrze vládní orgány. Je to o záchraně evropského automobilového průmyslu nebo o záchraně německého? Kde je pak ta rovnost trhu? Všichni evropští hráči (včetně mimoevropských automobilek ale jejich evropských továren) přeci mají stejné podmínky... Tak proč bych měl doplácet na tlusté pupkáče v dieslových über autech? ;-\ :no:
Němci jsou v tomhle úplně stejný jako Amíci - volný trh? Ano. Omezit vliv státu? Jistě. Ale zapomínají doříct, že to "platí" jen do chvíle, pokudjim to vyhovuje :no: Je to pokrytectví. Když se německé a US firmy valí někam, třeba do Čech a masakrují místní firmy, tak mají plnou hubu keců o volném trhu a konkurenčním prostředí.. ale jakmile jim efektivní a kvalitní japonec začne natrhávat *, tak se chovají úplně stejně jak hard core socialisti :no: :no: :no: Já jsem vlastně za ty japíky vděčnej, protože jsem rád, že existuje někdo, kdo aspoň trochu umí natrhnout zadek a omezit ty jejich pangermánský a imperialistický choutky 😄
I když je trochu TTTendenční, tak s tebou souhlasím. Ale musím podotknout jednu věc. Myslíš, že to nedokáží dohnat? Minimálně BMW má nakročeno správným směrem, MB se asi nenechá zahanbit a VW Group to zaplatí a třeba koupí, než bude mít vlastní.
Pangermánie má velký vliv a dobré kontakty. Moc tomu nevěřím, ale pokud by se jim opravdu nepodařilo zalobovat v Bruselu a pokud by jim ani Berlín nepomohl místní úpravou dané normy (tomu už nevěřím vůbec.. stejně to dopadne i v ČR, kde má Škoda silné slovo).. pak na to mají šest let, což je relativně dost času. Navíc GM, BMW a Daimler společně hybridní pohon vyvíjejí a jsou již celkem daleko (ve výzkumu, otázkou je praktické nasazení) - když zklame "politika", tak holt více zainvestují a urychlí vývoj. VW vývoj nestihne, bude dělat caviky, Dolní Sasko bude "bojovat do posledního člena vermachtu" a když to nevyjde, tak pojedou do Tokia a řeknou (stejně to již udělalo Porsche, Ford a Nissan): "Dobry den, ja sem Helmut a rád ja kópila ten fáš hybridní pofon". Že je to VW, tak mu Toyota "udělá cenu" a je vystaráno. Zvládnou to všichni, akorát si logicky nechtějí šáhnout do kapsy - vyhrožovat tím, že přesunou výrobu z Evropy je levnější a média na to slyší :no:
No já se obávám, že část produkce by tam ale bohužel mohla odejít. Jak jsem psal někde nahoře, TPCA se to třeba netýká, protože už nyní má jejich trio prý 110g/km. Takže jak jsem psal, protože to je dané pevnou sazbou, dotkne se to akorát větších aut. Na druhou stranu, jsem rád, že někdo donutí výrobce se nad tím zamyslet a hlavně něco dělat. Jo a whermacht se píše s dvojitým "ve". >😁 😉
Je to na delší diskusy. Italové a Frantíci to prej celkem "v pohodě" zvládnou, Toyota, Honda a Nissan zavedou hybridy a bude to v suchu.. trochu zjednodušeně se to dá nazvat jako německý problém. Bylo by spravedlivé, kdyby na to pořádně dojeli - chovali se neekologicky a teďka zaplatí svou dań - ale to se asi nestane. Automobilka jako je Škodovka by to prostě zvládnout měla - má na to šest let, v portfóliu nemá žádné SUV, off-roady či dodávky - svou neschopnost/neochotu něco udělat akorát přenášejí na jiné. Emise se určitě budou počítat za celé portfólio automobilky - pokud tedy zavede úsporné motory a investuje do moderních technologií.. taky je možná zvolit "prasárnu" a udělat následující: vezmu VW Fox udělám z něj Škodovku Clever, dám do něj motor 0.8, 1.0 a 1.2; do Fabie přidám pár maloobjemových motrů; do Octavie začnu dávat 1.2 HTP a 1.4 TDi; do Superba dám 1.4 a 1.4 TDi - když pak spočítáš průměrné emise, budeš poměrně blízko limitu + trochu té opravdové snahy = Škodovka ten limit zvládne.. chce to vůli něco dělat a něco investovat.. z pozice Škodovky považuji argumenty o přesunu výroby za demonstraci neschopnosti a neochoty udělat něco pro "ekologii" :no: To samé VW - když se bude chtít, tak to půjde, ale holt nebudeš moci nabízet R32, R36, Touareg V8 či W12 a podobné "honím si ego". Jiná situace je u Audi, BMW či MB - budou se muset dost snažit a investovat - ale pokud bude očekávané zdražení do 150,000, tak to nebude problém (pokud zdraží celá trojka najednou).. navíc také mohou začít čachrovat s motorizacemi (viz Škoda). Co by mě fakt zajímalo je, jak se to bde řešit u automobilek typu Land Rover či Ferrari.. i když, kdo jiný než Toyota, řešení už je známo - viz koncept hybridní Supry :yes: Jak říkám, nastává doba hybridní, doba, kdy se budeme muset Toyoty naučit, jak se dělají ekologická auta..
Milý TTTome, máš samosebou jistou část pravdy. Jen jest třeba míti na zřeteli aby ta elektřina pro hybridy byla vyrobena opět ekologicky. A to už, při vší úctě k ní, ani Toyota asi bohužel moc neovlivní. TTTož TTTak.
Pokud máš na mysli elektřinu pro plug-in hybridy, pak máš pravdu.. ale to již sahá někam mimo automotive.. je to dobrá otázka pro všechny ty Bursíky - auta sníží emise, ale co ty elektrárny? Nevrátíme se přeci jen k tomu atomu? 😉
Ano sahá mimo,a taky musí, neb nestačí říci A, je třeba říci i mnimálně B, neboli, lehce ad absurdum, vyrobíš-li elektřinu třeba z "předpotopní" neodsířené elektrárny, pak je ti ten hybrid či ještě lépe eleromobil zkrátka na PéeRDé. To ale předpokládám víš. Jo to je hotl zkrátka ta gobalilaze.
Prvotně jde o to, že standardní hybrid žádnou externí elektřinu nepotřebuje - vyrobí si ji sám, kdy auto brzdí! Plug-in hybrid si ji také vyrábí bržděním, ale je možné mu "napumpovat plnou" ze sítě. /// Druhá strana mince je ekologická výroba eletřiny, což je otázka pro politiky. /// Každopádně, kdyby jsme jezdili hybridy a vyráběli elektřinu z atomu, tak se nám tedy dýchá lépe :yes:
Ano, défaco souhlas :yes:
Zas mi vypadlo písmenko, tentokrát jak na potvoru T, sorry Tome. Tož buď mi blbne klávesnice a musím jí vyhodit/zrecyklovat, anebo začínám býti dislektik a musím totéž provésti se sebou. Ale jak? ... Už vím! Vyhodím se do hospody a tam se zrecykluju Plzní.
k ferrari si budes muset povinne dokoupit 10 hybridu aby se ti to pak sprumerovalo 😉
No německá průmyslová základna je velká. Oni to zvládnou a po možná počátečním prodlení Toyotu doženou. A navíc ty krásné jména - třeba Siemens-Halske - známý hlavně z počátku železniční elektrifikace. Teď by nebylo fér to tu vytahovat, ale proti Toyotě by, podle současných měřítek, stál i design. Tam zas bude muset zapracovat, resp. změnit strategii Toyota.
Doporučuji nastudovat dokumenty řady Global Vision od Toyoty - je to poučné čtení, zejména o tom, co nás čeká v budoucnosti.. jaké aspekty budou důležité mezi lety 2020-2030 při nákupu nového auta? 1) Emise; 2) Skutečnost, zda je celé auto 100% recyklovatelné; 3) Zda je výroba ekologická a zda se při ní dodržují principy trvale udržitelného rozvoje; 4) Ekologická image společnosti + skutečnost zda je daný výrobce "správným světoobčanem".. design je až na 7. místě.. Toyota se tím asi trochu řídí již nyní 😉 Více viz dolní příspěvek o Global vision
1) Global Vision podle TTT se může od reality lišit (promiň) 2) když budou všichni splňovat 1-6 (nebo o tom dokýží přesvědčit zákazníka), bude najednou bod sedm bodem jedna
No možná máš pravdu, ale také se stále častěji setkávám a sám i zastávám názor, že lidé čím dál více mají k autu emocionální vztah a design hraje i hlavní roli při rozhodování. To platí teď. Uvidíme, co bude za 20 - 30 let.
Tohle se myslím docela hodí: "Však vašu diču jsem taky neviděl a věřim, že ju máte".
myslím,že todle téma je spíše pro stránky o ekologii... 130g co2/km by byla likvidace...ale postupně se emise snižovat budou,snad.Jinak by spíš bylo štastnější kdyby se podporovali alternativní zdroje(pohony) viz. elektro a vodík...(nevyznám se v tom,ale nižší daně,popř nějaké zvýhodnění vuči neekologické konkurenci by mohlo pomoci)než udělat tejten radikální krok...
Jen malá OT provokačka, aby toho plácání po toyotích ramenou nebylo zbytečně moc. 😉 Byl jsem včera na představení nového Brava, čehož bylo využito ke srovnání s jinými dvěma žhavými novinkami ve třídě, a to Aurisem a Ceedem. Nebylo to plnohodnotné testování, ale celkové dojmy z těch aut byly celkem jednoznačné, a nejen u mě. Bylo to poprvé, co jsem zkoušel tři různá auta ve třídě a nejlepším z nich byl Korejec. 😲 Před pár lety bych na něco podobného nevsadil ani groš, úplně stejně jako dnes na Čínu. 😉
ta brava...mel sem dost z grande punta...hezke zvenku, hezke zevnitr, ale cim bliz se tem materialum v interieru kouknes, tim vic se probouzis naspet do fiatni reality...
Provokačka to ani tak není.. jistě jsi si všiml, že jsem nikdy nepodceňoval potenciál Korejců, naopak jsem všem říkal "jen počkej a nebude se Ti to líbit".. Mezi Japonci a Korejci panuje velká rivalita - Korejci hrozdně těžce nesou pomyšlení, že by Japonci mohli a oni ne.. třeba Hyundai nedá Toyota spát, zcela nepokrytě se snaží být jako ona - koncern Hyundai již několik desetiletí úspěšně vychází z principů Toyoty (někdy se tomu říká průmyslová špionáž 😉 ), je jen otázkou času, kdy se kvalitativně a technologicky dostanou na její úroveň.. a to ještě nesmíme zapomínat na to, že Cee´d je "testovacím" modelem na kterým se vychytaj chybička a pak přijde Hyundai Arnejs - to teprve bude ten správnej fičak.. těšit nás může aspoň to, že ho budem bouchat "my" /// Ćína je zatím daleko, ale rozhodně ji nepodceňuji /// BTW když jsem před 15 lety někomu řekl, že nám ta Toyota jednou natrhne zadek, tak se mi ostatní smáli..to samé Lexus - ještě před 2 lety by spousta lidí byla schopnat se "do krve" hádat, že Lexus nikdy nebude moci konkurovat německé trojce - uběhli dva roky a..
BTW technická úroveň Hyundai: největší Toyota na US trhu je Avalon, která je mimojiné uvnitř tiší než BMW 760i.. Hyundai nyní představil model Azera, který je mimojiné tižší než Avalon.. v USA se na tohle dost hraje a když tomu přidáš, že prakticky neexistují evropské předsudky..
Nejsem obhájce evropských automobilek, jsem celkem nestranník, ale to, cos tu napsal...no vybuch jsem smíchy..ty čteš, to je dobře, ale takovou ptákovinu zrovna od tebe jsem fakt nečekal..jde vidět že NIKDY jsi nejel v 760i(Li), nikdy jsi nejel s Avalonem(já taky s tímto ne), ale tohle tvrdit...no jako pravda že se H. dost uchytává ve všem možném, ale žeby Azera tižší než 760...no směju se >😒] >😒] >😒]
To je právě to, jsou věci, které si ani neumíme představit a přesto to tak může být.. od mala slýcháme Mercedes, BMW to je něco a pak automaticky předpokládáme, že vrcholný model této automobilky musí být to nej na světě (tím netvrdím, že není pouze ukazuji na jednu charakteristiku).. tyhle měření provádí nezávislé organizace a jelikož je v USA běžná srovnávací reklama (Evropě by teda určitě taky bodla), tak to pak automobilky uvádějí na svých stránkách - lhát si nedovolí, protože, kdyby v rámci srovnávací reklamy uvedli nepravdu, tak by to u soudu schytali (a soudy v USA jsou kapitola sama pro sebe - levné by to ale určitě nebylo). Budeme si muset zvyknout na to, že "nic není nemožné"! Ano, v Hyundai Azera je větší ticho než v BMW 760i! Ano, v Lexusu LS460 je větší ticho než v RR Phantom! Je mi jasné, že je to těžko uvěřitelné.. ale vlastně proč by to tak být nemohlo.. říká se tomu pokrok
nojo - Toyota opisovala od jinejch, tak teď jinýopisujou od Toyoty.. a to platí nejen v automobilovém průmyslu
Je to tak :yes: Ještě v padesátých letech se Toyota učila od Fordu, ale již za necelých 30 let se Ford a zbytek světa začal učit u Toyoty..
No řekl bych, že Ford se toho zatím moc nenaučil. Že o tom mluví je hezké, výsledků zatím bohužel nevidět. Ale Alan s námi - konečně u Fordu někdo, kdo se dívá očima... (Ještě by teda mohl vykopnout autora "nového" Focusu a 500/Taurusu.)
jj, más pravdu - keců plno, výsledků moc ne :yes: BTW co říkáš na tu naplánovanou maškarádu, kdy se 500 přejmenuje na Taurus (starej Taurus končí)? Nepočkají na novou generaci - prostě jeden rok je to 500 a další modelový rok to už bude Taurus - to mi přijde stejně divoké a neuspořádané jako design "nového" US Focusu.. co se týče US Fordu, doufám, že se inspirují u GM (Astra a Vectra, časem asi i Corsa) a konečně začnou vozit pořádný auta do USA
Nejde mi to přejmenování pod rypák, ale tady se aspoň dá argumentovat ještě živou tradicí jména "Taurus". Nicméně to auto je tak šeredný, že blbnutí se jménem už mu asi moc uškodit nemůže. O něco víc mě irituje přejmenování Zephyru na MKZ; "Zephyr" je nádherný jméno. Mulally už se byl podívat v Cologne v Neměcku, tak snad se k nějakýmu 'importu' odhodlaj. (Když ne k importu aut, tak snad aspoň k importu designérů. 😊 Jen se bojím, aby to vůbec stihli... Ale nemyslím si, že US Ford nemá žádný pořádný auto; za Fusiona, Mustanga, Super-Duty a ani Edge se Ford určitě stydět nemusí.
Tak jsem si zkusil najít nějaký luxusní sportovní auto a třeba Ferrari 550 BARCHETTA má 499g/kg. Že by konec ferrari v EU?
Se sportaky bych to nevidel vubec tragicky. Podle vyjadreni komisaru, EU zaroven s limity, podpori biopaliva, ktera se zaroven nejspise jako CO2 neutralni nebudou pocitat do limitu. A predelat benzinovy motor na E85 dokaze 1 konstrukter dopoledne mezi svacinou a obedem a do vecera se to da zavest do vyroby. Investice nula nula nic ve srovnani s ostatnimi vyvojovymi naklady.
Vážení přátelé toto téma jest natolik závažné, že se k němu nedá přistoupit jinak nežli vážně. A je také v pravém smyslu tohoto slova globální. Dovolím si tedy k němu přistoupit také nejdříve globálně, posléze pak detailně s akcentem na automobilový průmysl. Tak tedy: že konání druhu který se sám hrdě nazval Homo Sapiens, ovlivňuje (nejen) klima na planetě Zemi, je věcí neoddiskutovatelnou. Tento proces započal již dávno, velmi dávno. V podstatě tehdy, když člověk začal pro své blaho používat oheň. A věky se tento proces stupňoval a zrychloval. My teď máme možnost tento proces pouze zpomalit. Kdo ví kolik generací bude trvat než se ho podaří zastavit, a zda-li vůbec. Já tvrdím, že pokud máme nést to jméno zmiňované výše, je naší povinností se o to pokusit. Čekají nás změny, a jsou to změny které se nám nebudou líbit. Energetická náročnost lidstva stále stoupá, zdroje fosilních paliv, které jsou nyní zdroji primárními, ubývají. Nechci se zde pouštět do rozborů k jakým možnostem změn klimatu může dojít, možností je několik a žádná z nich příjemná, tento rozbor by také již přesahoval zaměření tohoto serveru. Tolik tedy ke globálnímu úvodu. Z toho nám tedy vyplývá že současný stav zdroje pohonu automobilů, čili ropa = benzín + nafta, je neudržitelný. Je tedy třeba se poohlédnout po zdrojích jiných. Jen malá odbočka: že naleziště ropy potažmo zemního plynu vlastní jen některé státy je nám všem známo, a z toho může vyplývat jistý nátlak, nechci říci přímo vydírání, až dojde na lámání chleba a surovin bude málo. A nyní zase zpět k tématu. Jako náhradu za benzín můžeme považovat ethanol, za naftu pak, zjednodušeně řečeno, řepkový olej. Pak zde máme kombinaci spalovacích a elektromotoru, dnes tolik populární „hybridy“, nakonec pak motory elektrické. Je třeba si ovšem položit i otázku jak ekonomicky a ekologicky tyto paliva vyrobit. Současný krok EU je krokem, spíše však krůčkem, správným směrem, výrobcům automobilů a ropným loby navzdory. Je krokem spíše politickým nežli ekologickým, neb omezuje produkci jen jedné části škodlivin. Byť mi tato myšlenka, jakožto antifanouškovi daní, není zrovna příjemná, v brzké budoucnosti se asi bohužel nevyhneme nějakému druhu ekologické daně, která znevýhodní dnešní klasické spalovací motory na úkor těch ekologičtějších. Ruku v ruce s tím bude muset jít evoluční (snad i revoluční) vývoj jak co nejšetrněji, myšleno ekologicky i ekonomicky, vyrábět a skladovat energii z obnovitelných zdrojů (nejen) pro automobily. Že se bude jednat o energii elektrickou je nasnadě. Zároveň také bude muset být učiněn revoluční vývoj v účinnosti elektromotorů pro pohon (opět nejen) automobilů. Toto je vážení přátelé jedna z cest kterou bychom se měli ubírat. Tož tak.
Moc hezky si to napsal. 😄 :yes: :yes:
Tož dík, ale věř že to nebylo příjemné psaní, ale toto jest holt realita počátku 21. věku.
Pěkné. 😄 Že člověk ovlivňuje své životní prostředí, např. probírané klima, je věc neoddiskutovatelná, souhlas. Jádrem sporu v otázce globálního oteplování je ovšem to, jestli ten cca 1 stupeň Celsia, o který stoupla průměrná teplota vzduchu na Zemi za posledních cca 200 let, je výsledkem zvýšené produkce CO2, tedy je zapříčiněna člověkem. Na tom se jaksi pořád klimatologové nemohou shodnout, problémem je také to, že není s čím srovnávat, protože k dispozici jsou relevantní data pouze za těch zhruba dvě stě let, což vzhledem k časovým úsekům, se kterými klimatologie pracuje, znamená, že onen 1 stupeň, se pořád pohybuje v řádu statistické chyby. 😉
Ale ono nejde jen o to CéÓčko, ale celkové emise všeho sajrajtstva, a to je jen jeden vliv - tedy ty emise. Další minimálně stejně velký problém je pak znečištění oceánu, pak i další menší vlivy jako např. zmenšování zalesněné plochy. Dále pak přírodní procesy na které činnost lidská nemá vliv, např. ElNiňo a jeho obrácená amplituda (ten teď asi může aktuálně za ten borďas v počasí za posledních pár roků), prostě se toho schází více najednou, to je ta (s nadsázkou) globalizace. A jak jsem zmiňoval: my včíl "sklízíme" to co jiné generace "zasely", to co teď konáme my si "vyžerou" ti po nás, tož bychom jim tu toho hampejzu něměli nechat moc.
Ale jo, proti tomu těžko něco mít, nemám výhradu k tomu, že by člověk svou činností klima neovlivňoval, freony - ozónová díra, to je celkem prokázáno, lokální zásahy jsou vidět počínaje smogovou duchnou nad každým větším průmyslovým centrem atd., atd. Teď jde o to, že momentálním politikem se stal právě C02 a jeho vliv na globální oteplení. Viník je znám, hon začal, co na tom, že v současné době prokázat vůbec příčinnou souvislost je problém. No a navrch se přihodí stupidní řešení navrhované Evropskou komisí, všichni si zamnou ruce a udělají si fajfku, zas jeden problém vyřešen, jenže není a nebude. Je to takový socanský přístup k řešení problémů, ostatně jako u všeho co současní evropští vůdci nabízejí svým poddaným. :no:
10 největších výbuchů sopek prokazatelně zamarasil planetu více než lidstvo co tady je.
S ekologickým náhledem na autoprůmysl plně souhlasím,především pak s nezávislostí na ropě (fandím elektrolýze vody a tedy vodíku).
S daněmi zásadně nesouhlasím,protože se nikdy nepoužijí k účelu pro který byly vybrány-u nás se s tím zalepí socialní a zdravotní sféry.
Evropská unie možná udělala krůček kupředu,ale USA na to prdí zvysoka,přičemž nepodepsala ani Kjótský protokol.
S ekologickým náhledem na autoprůmysl plně souhlasím,především pak s nezávislostí na ropě (fandím elektrolýze vody a tedy vodíku).
S daněmi zásadně nesouhlasím,protože se nikdy nepoužijí k účelu pro který byly vybrány-u nás se s tím zalepí socialní a zdravotní sféry.
Evropská unie možná udělala krůček kupředu,ale USA na to prdí zvysoka,přičemž nepodepsala ani Kjótský protokol.
Jenže jak časově byly vzdáleny ty výbuchy od sebe a kdy to bylo? Atmosféra má samočistící efekt, ale potřebuje k tomu jeden důležitý faktor, který jí mi lidé nedáváme. Čas!
Je to tak, je to potvrzeno, a kdo si myslí opak je u mě ***, zabedněnec a nehodlám se s ním hádat. Na základce jsem měli ekologie a samé další kraviny s tím spojené, a tak se o přírodu zajímám. Je třeba s tím něco dělat, a někde(a hlavně NĚKDO!!!)s tím začít musí, chápete? Vejde-li legislativa v platnost, nejspíš budem strádat, ale to by se mohlo odměnit. Jinými slovy jsem pro snížení g/km na minimum, ikdyž jsem motorista každým coulem a sám jezdím s velkoobjemovým benzinem(4.4), ale vůbec by mi nevadilo přesedlat na nějaký ten hybrid nebo biopalivo(moc mi to nevoní, ale co...). A každopádně bych dal vyjímku Ferrari, Lamborghiny atd atd, protože ti ty emise prakticky neovlivňují. Co je ale děs jsou Liazky a Tatry, staré, které se na našich sil. vyskytují v nemalém počtu, a to mi vadí, protože ten bordel...to je děs. Jinak pro snížení, rapidně. I za cenu strádání. Někdo to už udělat prostě musí...už když se bojí aji USA...ach jo...
Příkla😜 auto žere 10l/100km - na jeden km tedy 0,1litr tedy asi 80gramů (benzín i nafta jsou lehčí než voda) takže do těch 160 gramů co je teď chybí 2x tolik,v praxi to chápu tak,že po spálení vstřiknuté směsi vznikne dvojnásobné množství co2,než právě to množství vstříknuté. A to prakticky u všech motorů stejně. Takže v současné době splní tyto limity pouze auta s nízkou spotřebou. Takže vlastně nač budou inženýři vyvíjet ekologičtější spalování,když se jednoduše omezí hmotnosti a výkony aut,tak,aby spotřeba odpovídala v přepočtu na co2 daným normám?!
Koukni se na emise hybridních Lexusů GS450h a RX400h, tam najdeš odpověď na své otázky 😉
jen kdo chce skarede auto z plym kufrem neekologickych baterek a se zvukem tramvajky? Navic hybrid zere 9litru jen ve meste, kdyz cestujes na dalnici z prumernou rychlosti 140-180 tak bere 17-20l! V nejrenomovanejsim casopisu USA vyhral MB GL450 z bluetec technikou jako nejlepsi SUV ktery ma prumernou spotrebu mensi jako lexus a to levny diesel!! kvalita zpracovani interieru se neda porovnat v tom se blizi ten lexu spis kia
ww.motortrend.com/…ear/suv/112_0612…
ww.motortrend.com/…ear/suv/112_0612…
Pozerám a vidím GS450h 186g/km, RX400h 192g/km CO2 ( www.lexus.cz ). Lexus ani žiadna iná automobilka vyrábajúca prémiové autá nemá šancu zmestiť sa do 130g/km, viď môj príspevok celkom dole.
Bingo, aj keď to čo udávaš je iba hrubý odhad, emisie CO2 skutočne závisia prakticky iba na použitom palive a spotrebe. Nič na tom nezmení ani 1500 príspevkov od Toma chváliacich Toyotu, ktorá to (okrem okrajového Priusu) samozrejme nesplňuje o nič lepšie ako ostatní. Pri 130g/CO2 ide totiž asi o 5,4l/100km pri benzíne a o 4,8l/100km pri nafte.
Vážení, fakt se bavím. Víte čím? Bavím se tím, jak Toyotě vychází odhad budoucího vývoje - oni snad mají křišťálovou kouli >😁 V roce 2002 byl zveřejněn dokument Global Vision 2010, který definoval "stav světa a postavení Toyoty v roce 2010".. je to tam rozkouskovaný v podstatě rok po roce a nejlepší na tom je, že to fakt vychází :yes: Tomu říkám "vidět za rok". Pár starších info je tady: [odkaz] BTW Toyota plánuje o mnoho více do předu, nedávno jsem studoval detailní popis situace na automobilovém trhu mezi roky 2020-2030 - fakt masakr, dost detailní.. pokud se fakt svět bude vyvíjet tak, jak předpokládají, tak se fakt máme na co těšit.. Toyotization 😉 Zákazníky bude nejvíce zajímat ekologie, rycyklovatelnost, filozofie automobilky a její vztak k ochraně přírody, moderní technologie, trvale udržitelný rozvoj apod. zapomeňte na design nebo něco tak archaického jako je historie, to se bude hodit tak maximálně na Letnou (vědecko-technické muzeum) >😒] 😉
Jeden konkrétní údaj - do roku 2012 představí Toyoty TOTÁLNĚ BEZEMISNÍ 100% RECYKLOVATELNÉ PRODUKČNÍ AUTO!!! Ptám se! Dočkáme se něčeho podobného i od ostatních výrobců? Co třeba "Tvůrce automobilů"? Co třeba "Náskok díky technice"? Co předvedete? Dokáže stačit technologické revoluci Toyoty? Ptám se a čekám.. :-! 😉 Today Tomorrow Toyota :yes: Mess with the best, cry like the rest
... to je cele pekne .. ale kde bude "Freude am fahren" ... v * a v recyklovanom kosi ... ale dufam ze sa mlim ... a ked ne tak si kupim posledne zasoby ropy a M3 :-! >😁 😉
Souhlas. Ze Toyota vidi dal, prokazala zavedenim hybridu, ktere se dnes ukazuje jako nebyvale prozirave. To ze nejmenovany koncern si nevidi ani na spicku nosu, prokazala zprava z minuleho tydne, ve ktere nove vedeni koncernu udajne ulozilo k ledu projekt hybridniho Touranu. To ze nekdo spatne odhadne budoucnost se da pohopit, ale ze nekdo v top vedeni nedokaze precist ani soucasnost, kdyz ji ma primo pred nosem, to je uz napovazenou.
On třeba hybridní Civic sedan s 1,3 motorem bere téměř na decko stejně jako klasický 8G s 1,8 v benzínu,a jenom je technologicky složitější, patřečně dražší a energeticky náročnější na výrobu.Nic vic.Dokud si Prius nezačaly kupovat filmové hvězdy v USA,nikdo o to na autosalonech ani nezavadil,loni si to v Paříži všichni fotili málem jako novinku.Cestou je snižování energetické náročnosti obecně a proč zrovna to musí býát hybridní benzín od Toyoty?Já si koupím asi Priuse s 1,6 benzínu a bude to mít daleko menší spotřebu než jejich slavný hybridní Lexux,neb pro vození 1 člověka je k*u*revsky velké SUV k ničemu. O tom to je spíš než o hybridech.Nebo o zateplení všech staveb.Hybrid to nespasí ai omylem. On vám pak musí také tu el.energii v noci někdo vyrobit,ale kdo a kde? Zeptejme se bursíka.Elektrárny na fosilní paliva ne,vodní není kde stavěta STOP jaderným je ve vládním prohlášení. Leda tak prdy našich politiků a větrnými...Nebo také nemít stále všechny počítače zaplé.Dítě mi dojde domů a první udělá,že zapne comp, já jí to stále vtýkám a odnaučuji. K učení matematiky či chemie a nové gramatiky do angličtiny to nepotřebuje,co trochu vím...Odejde na 2 hod za kámoškou,ale počítač běží,televize běží...jen si to přiznejme.Začneme prostě a jednoduše šetřit.Pro začátek.U sebe a nemusíme až do USA.
:-!
:-!
tyto pohadky jsem poslouchal v 90letech kdyz prisla toyta do evropy z obrovskou reklamou. pry za 3 roky je konec nemeckych automobilek. Nadseni bylo velke, hlavne v DDR- asiate montovaly seriove i elek. otvirani strechy 😊) mercedes, bmw strcili do auta esp, abs, poradne podvozky, motory a po dnesni den neproda toyoty vic jak 10% aut i kdyz vsechny technicke vymozenosti zkopirovala. Odkud je benzin? (benz) diesel, airbag, abs, esp, hybrid? asiate jen doladuji a vyrabeji levne, napady jsem zatim zadne nevidel.
Airbag - Chrysler [Wiki]; ABS - Austin a (masově) Ford [Wiki] tyhle jsou z těch, které si rády přivlastňují nejmenované evropské automobilky (nebo jsou jim neprávem připisovány (např. Clarksonem Mercedesu)), ty ostatní jsem nezkoumal
Chce to hlavně klid - Komise se teď shodla na úpravách návrhu jednoho svého člena. Musí se vypracovat směrnice, potom ji bude projednávat Parlament a Rada. V tomto procesu do toho vstoupí ještě tolik pozměňovacích návrhů, případně výjimek, odkladů a prodloužení implementace, že dneska vlastně nikdo nedokáže odhadnout jak to dopadne. Jediné co dnes víme je, že Komise chce řešit jak to bude s emisemi nových vozů po roce 2012. Ale slovenská vláda a německý průmysl (+Verheugen) se toho hned chytli, aby mohli demostrovat svojí sílu, resp. že tady taky jsou a něco dělají (bratři Slováci a Günther prominou).
My jsme Toyota. Odvolejte vedení a předejte nám vaše továrny. Připojíme vaší biologické a technologické přednosti k našim. Vaše firemní kultura se přizpůsobí k našim službám. Odpor je marný.
Co řikáte na to, že by automobilky platily řekněme 150 000 za každé auto, které limity nesplní. Na 90% aut, které mají dnes emise kolem 160g/km nebude investice na snížení emisí tak velká (přeci jen na to mají celých 5 let). A pokud zákazník bude vyžadovat nadstandardně výkonné auto, tak se holt bude muset smířit s "poplatkem za znečišťování ovzduší". Myslím že zájemci o auto za 2M nebudou 150000 řešit.
Ani hlávkovej salát, ani greenpitscha se nezaslouží o zlepšení životního prostředí. Aktivity amatérských aktivistů nemohou překročit rámec hnutí Brontosaurus, tedy výsledky jejich činnosti jsou chvályhodné, ovšem v rozměru vyčištění potoka za vsí od rezavejch šroubů, co tam pohodil vožralej Jarda. Tíha tohoto problému leží samozřejmě na elitách, které řídí společnost. To, že může existovat stát, v jehož vládě zaujímají místo i melouni, to je k velké diskuzi, ovšem ta je nad rámec předmětného tématu. Takže - klid. Hlávkovým salátům bych doporučil od zítřka jezdit na koloběžkách, současně od nich čekám nějakou záslužnou činnost, například pomáhat lososům přeskakovat jezy... dokonce bych je za to i veřejně chválil. Chápu, že být přivázanej za přirození k hlavní bráně v Temelíně je mediálně zajímavější cesta, ovšem nikoliv pro toho, kdo má místo salátu na krku hlavu... Po elitách, jimž jsme svěřili správu věcí veřejných chtějme řešení. Po nikom jiném. Jistě, je potřeba zdražit auta, protože zplodiny z nich vytváří z městských aglomerací paradoxy životního prostoru, nikoliv místo, kde má člověk žít. Souhlasím s tím, aby průměrná kára byla průměrně zdražena o cca 100 tisíc. No a co jako? To tu jako budeme brečet, že Fabia RS nebude zítra stát 500, ale 600? Kdo brečí, z řady ven. To až hrozivě zaklínané potenciální zdražování, s nimž vyrukovaly automobilky je směšné o to víc, čím vyššího segmentu aut se dotýká. Nebo tobě snad bude vadit, jestli za sedmičkového bavora zaplatíš 3,2 nebo 3,3 melouny? Je-li technologie na "pročištění výfuků" tak je sakra pričistěte. P.S. Klamné touhy naivistů, že totiž, pokud budem jezdit na biolíh, nebo na vodu, že to nebude tak drahé, musím bohužel odkázat do věčnejch lovišť... pamatuj - jsi-li průměrný občan s průměrnou mzdou, pak od roku 1970 dodnes, si za výplatu můžeš koupit cca 700 litrů benzínu. Jsi se lek´, co? Ale je to tak. V roce 1970 stál litr benzínu 2 koruny a když jsi měl 15 stovek výplatu, patřil jsi k honoraci. Dnes za 700 litrů zaplatíš asi 18tisíc korun... Uaaa... dobrý co? Co to tedy chce? No, nepatřit k těm co berou tu průměrnou mzdu. Je prostě dobré, aby sis mohl za výplatu koupit třeba 5 tisíc litrů. No, a měl bys vědět, že když by se náhodou uvolnily trezory a vlády světa bezhlavě pustili ven motor na vodu... musely by to ty vlády rychle vyřešit... jistě, pálí ti to - litr (nejspíš barvené) vody by stál.... cca 30 kaček... Nebo jsi opravdu tak bláhovej, že se domníváš, že budeš někdy žít v ráji? Do ráje, hochu, do ráje vede fronta... Tak abych to vrátil. Elity společnosti, vlády světa to nepochybně dobře vymyslí. Tomu můžeš věřit. Nastane čas, a budeš si moci koupit "čisté" auto... za svoje (možná) špinavé peníze... Ale v penězence... v tvé penězence... bude stále stejná bezedná díra. S tím můžeš počítat najisto. Nemělo by tě to ovšem odrazovat od sobotní akce "čisté potoky"... Ostatně, za co jiného by sis chtěl vybojovat medaili - "Ochránce přírody - SpiderMan." P.S. Kterej bulvár napsal, že kvůlivá tvému pátečnímu táboráku na chatě se zvýšila průměrná teplota v Kamerunu o 2 stupně? Svět se chce bavit... a svět se baví... dokonale. Tak nezapomeň, v sobotu u potoka. V holinkách. :yes:
Ty seš strašnej technokrat... Pochop to, ta příroda, to je to co roste kolem silnice, si taky zaslouží trochu starostlivosti. Nebo chceš, aby si tvý vnoučci chodili ven hrát v plynový masce.
ked to je take zlozite .. milujem benzinove motory .. ale zase chcem aj chranit prirodu ... ale zase nechcem jazdit elektromobilom .... ale nechcem ani udusit bobra [teda takeho ineho bobra oholeneho kludne podusim >😁 ] ... asi som schizofrenik 😢 8-s
No... vždyť právě o tom píšu... nikoli farizejové čistoty, nýbrž pragmatická rozhodnutí elit, podpořená vědeckým výzkumem, s tím mohou (a musí) hnout dopředu. P.S. Třídím, neboj 😉
:yes: nezklamals. Mimochodem, měl jsem možnost poznat jednoho euro-lobbistu. Říkal, že zastupují i jednu nejmenovanou českou firmu, tahouna ekonomiky... bla, bla bla, prostě na stránkach mají napsáno, že zastupují Škodovku. Takže až se pan Jahn vyřeší svůj mediální absťák ( 😉 ) tak to asi bude jeden z těch lidí co začnou zpracovávat osazenstvo DG pro dopravu, průmysl a další. Co tím chci říct - teď jsme v bodě kdy jeden komisař přinesl návrh, ostatní se dohodli na kompromisu, Verheugen se ušklíbnul aby se neřeklo že tam nic nedělá. Samotnou směrnici vytvoří úředníci, kterým budou lobbisté vysvětlovat, o kolik se zdraží auta ale taky o kolik klesne znečištění ovzduší. Nakonec to převrtají politici a nakonec nám z toho může vylézt něco úplně jiného. Teď není vhodná chvíle jásat ani nadávat, ani říkat EU rozhodla. K těm melounům - myslím že v našich specifických podmínkách bude jejich působení krátkodobě velmi přínosné. A návrh Komise - souhlasím. Když chceme moc, získáme aspoň něco 😉
Se závěrem souhlas, přístup EU k řešení podobných problémů je sice odrazem nemohoucnosti a ukázkou socanského přístupu k řešení všeho, ale pokud má mít zmedializovaný pokřik odborníků za důsledek alespoň nějakou akci, pak i blbá směrnice je lepší než žádná. A taky souhlas s GTI, ty pláče o zdražování a hry o soucit s automobilkami, můžou vyvoval max. úsměv. 😉
rozhoduje zakaznik, ja o ty 110 konove popelnice od toyoty nemam zajem. Ty auta jsou dobre do japonska, usa kde se jezdi 80km/h, my v evrope chceme mit pozitek z jizdy, ne nadarmo plati nemecko ve svete jako nejnarocnejsi automobilovy trh, kde se prodaji na pocet obyvatele- nejdrazsi auta z nejlepsi techn. vybavou. Zatimco zamorem musi mit kazde auto dvd kino, ale jen 5% ma ESP - v nemecku maji vsechny nove auta ESP.
Minule predstavovali na satelitu byvale profi zavodniky f1, dtm, rally atd-- a jejich privatni auta. Ani jeden nejezdil v asijskem srotu. Toyota, Honda, hyundai atd.. maji za zakazniky eko-fanatiky bez vkusu
Minule predstavovali na satelitu byvale profi zavodniky f1, dtm, rally atd-- a jejich privatni auta. Ani jeden nejezdil v asijskem srotu. Toyota, Honda, hyundai atd.. maji za zakazniky eko-fanatiky bez vkusu
Limit 130g/1km je závazný pro každý kus nového auta, nebo je to hodnota povinná pro celou atumobilku?
Vzhledem k tomu, že 130g CO2/1km odpovídá spotřebě asi 6l benzínu na 100km, zajímalo by mne, jak tento limit (jedno jestli pro celou automobilku nbebo každý kus auta) splní automobilky jako Ferrari, Porsche, Rolls-Royce, Land Rover....
Vzhledem k tomu, že 130g CO2/1km odpovídá spotřebě asi 6l benzínu na 100km, zajímalo by mne, jak tento limit (jedno jestli pro celou automobilku nbebo každý kus auta) splní automobilky jako Ferrari, Porsche, Rolls-Royce, Land Rover....
Hledá se viník všeho zla! Vzali ti ve 2 letech dudlík? Uklouzl si včera na náledí? I to se dá na někoho svalit! >😁 Řešíme jeden problém, ale jakmile bude viník viset na pranýři, kopnout si může každý. Takže Tom nám tady pláče, jak se chovají Američani a Němci proti jeho oblíbeným nevinným Japoncům jako hardcore socialisti, ale zapomněl, že nikdo z vyspělého světa nemá tak vysoká dovozní cla na automobily jako JAPONSKO! Bašta socialismu, měříme-li levicovost clem. >😒] Takže nám zase neříká úplnou pravdu, ale to je jedno. Bojuje se proti emisím, tak proč nepostavit do čela šiku Toyotu, jednu z tří největších automobilek světa, která produkuje odpovídající obří část koláče CO2 >😁 :no:
>😁 Tohle je hodně dobrý 😉 :yes: :yes:
Chvílema jsem myslel, že nečtu TTToma ale Kim Ir Sena. "Asie Asiatů! Natrhněte imperialistům *!" >😁 TTTom už dokáže propagaci Toyoty naroubovat snad i do příspěvku o výměně silničního značení na D1. >😁 Chválit nedokáže bez permanentního hanění veškeré konkurence. Totálně ztrácí veškerou soudnost a objektivitu. ;-\
nikdy jsem nechápal, že to (chránění jap. auto-trhu) nikomu nevadí
Celý je to velmi vysoké politice a ještě větším businessu! Superefektivní japonské ocelárny by dokázaly totálně rozmetat US ocelářství.. proto existují dohody typu: "My Vám zdaníme ocel a Vy nám zase auta, OK?" A hlavně ani mlk, přeci si hrajeme na volný trh 😉 Nebo rejdařství - USA bohatě dotuje své rejdaře, protože kdyby vypukla válka větších rozměrů, tak se budou hodit "nákladní" lodě.. efektivní japonský rejdaři by je ekonomicky ohrožovali, proto ty dotace.. japíkům to "nevadí", páč se to zase "kompenzuje" v jiné oblasti. Ať žije volný trh >😁 >😒] 😉
Já myslím, že je to i proto, že když tu někdo obhajuje Jaguara, nebo jinou evropskou či americkou produkci, prostě ji obhajuje hrdě a čistě ... kdeždo fandové východních větrů mi většinou připadají tak jako "zabukem" nebo "jukyjuky"... přitom třímaj za zády nabroušenej samurajskej meč... 😄 P.S. Ten KIM IR TTTOM.... >😁 Tom prostě musí požádat redaci o úpravu nicku >😁 >😁 (TTTome... v dobrým 😉 :yes:
jo jo ... ja mam japonske znacky rad celkom .. ale toyota ... hm .. okrem supry mi a sterej celiky mi to moc nehovori .. lexus .. hm fajn .. ale toyoty su take chladnicky na kolech .. zadne emoce ...
A kde v mainstreamu najdeš emoce? Teda kromě toho, když jedeš potřetí v měsíci do servisu kvůli váze vzduchu >😒] 😉
Lonesy, Lonesy, ty to teda dost posunul a zjednodušil.. zkus to trochu číst mezi řádky a nebrat všechno doslovně :no:
Když píšeš o těch clech, proč nenapíšeš třeba něco o oceli nebo o provozování rejdařství.. Lonesy, Lonesy, studuj, čti a poslouchej starší 😉
Nesnaž se mentorovat a přenášet diskusi o tématu k diskusi o věku přispěvatelů. To je ZZismus nejhrubšího zrna. Pointa je právě v tom, že já nepsal o oceli ani o rejdařstvích. Ani já ani ty. Píšeme o autech a ty jsi o nich napsal totální blábol a navíc ho ověnčil takřka nacistickýma výkřikama. :no: Nic jsem posouvat ani zjendodušovat nemusel. Ty raději piš méně fanaticky a říkej pro a proti.
Dyť já přeci nepíšu fanaticky, píšu o věcech tak, jak to doopravdy je. Jedna věc jsou ideály, teorie či v médiích proklamované "výkriky".. úplně jiná věc je praxe - "power and the money, money and the power", nic víc, nic míň.. neutočím na Tebe kvůli věku, tak jsem to nemyslel, spíš tak, že až se dostaneš do praxe (někam do vyšší pozice), tak zjistíš, že ta praxe je taková "více barevnější" než černá nebo bílá a že je to pěkná špína, jedno jestli jde o amíky, němce, japonce či rusy
Konečně mám pocit, že se bavíme rozumně. :yes: Ale netřeba sklouznout nutně k šedi populistického "všichni jsou ***". Samozřejmě, každej fandíme nějakýmu autu víc a nějakýmu míň. Možná je na čase připomenout styčný plochy. Šíleně se mi líbí design Lexusu SC430. :yes: O "asijských" Infiniti ani nemluvě. Oceňuju jejich přístup ke spolehlivosti a neustálým inovacím. Právě díky importům taky ameriky nezastarávají a snažíse zlepšovat. Každopádně je to právě notná dávka extremismu "buď a nebo", co mě odvádí stále dál od úvah koupit Lexus nebo něco podobného. Koupím fajn Lexus, abych pak poslouchal, že Cadillac je šrot? Proč bych to pak měl dělat? Chápeš na co narážím? 😉
:yes: Nečekal jsem, že mé názory mají na Tvoje rozhodování takový vliv >😒] 😉
Nejen tvoje. Celé agresivní kliky cca 15 jedinců, kteří nejsou schopní pod jakoukoliv plechovou japonkou, co se tu na webu objeví, jí opěvovat, aniž by rituálně obětovali evropská a americká auta. Koupí ameriky neurážím Lexus, ale pokud koupě Lexusu bude obnášet pel nenávisti ke všemu tradičnímu, stává se z toho pro mne nepřijatelná volba. 😐
😲 Protože se tu bavíme o autech?! 😉 Měl bys fakt trochu zapracovat na nadhledu, protože k tobě ten "Kim Ir TTTom" začíná až moc sedět... 😉
Promiň, ale já narozdíl od TTToma pravidelně chválím i evropská a japonská auta, když se mi líbí. Narozdíl od něj nepřirovnávám neustále současné tržní zápolení k vojenským přepadením (Pearl Harbor), nevykřikuju "nakopejte jim zadky" a kdykoliv mi přestane "jít karta" v diskusi o autech, neuteču k popisování rozdílů mezi národními pokrmy nebo hodnocení tělesných proporcí obyvatel jednotlivých kontinetů. Nezačnu proovnávat lodě ani žehličky....to všechno mi připadá jako podpásovky.
Oops. Nejspíš "friendly fire". 😄 Omlouvám se.
Nějak si se rozohnil a střílíš po svých.. (kdybych Tě chtěl naštvat, tak napíšu stejně tak, jako amíci v Iráku, ale naštvat Tě nechci, tak to nepíšu) 😉
Pokud někdo argumentuje cly u aut, pak je potřeba uvést důvody, proč existují.. a tyto důvody leží v politicko-ekonomické rovině. /// Předpokládám, že toho o Kimech mnoho nevíš, proto to neberu jako urážku, ale spíš jako nepovedené přirovnání a nechávám to bez povšimnutí
Ano, samozřejmě že leží v politicko-ekonomické rovině. A neleží tam i důvody USA a BRD, když "chrání trh", za což si je označil jako pokrytce a hardcore socialisty?
Amící, němci, japonci - všichni jsou to "imperialisti", patří do stejného pytle. Být na jejich místě, dělalbyhc to samé. /// Co mě vadí je ta míra pokrytectví.. slyšel jsi někdy japonce horovat za volný trh apod.? Asi ne. A co amíci? A co EU? Prej "volný pohyb zboží, služeb, kapitálu a osob". Opravdu to tak funguje?
Kolikrát si slyšel politický projev Koizumiho? Takže asi tak. >😁
Hodněkrát, ale japonsky neumim >😁 Sem nevěděl, že ty ovládáš japonštinu 😉 OK, jde hlavně o to, že jsme si vyjasnili stanovista - všichni kecají o volném trhu, ale přitom se snaží urvat co největší kus pro sebe (často se taky dohodnou a ti menší na to dojedou) - nic není černé ani bílé
Přesto není celý svět v jednom odstínu šedi...jinak by jsi byl jako slepý...nic by nemělo smysl a bylo by na čase zahrát si s coltem ruskou ruletu. 😉
Vypadá to, TTTome, že jdeš zítra do důchodu. Vytahovat na Lonese svou cca tříletou věkovou nadstavbu, to je tedy povznášející postoj...
To si mi trochu ubral, ne? /// Obecně si myslím, že nejde ani tak o věk, ale spíš o "zkušenosti" 😉
Jednou se musíme potkat. Ať nás nehlodá nadále nejistota, kdo ho má většího. >😁 😉 Nebudu se tři dny před srazem holit a přidělám si švýcarákem pár jizev. 😄
Trochu chabá argumentace tím, že Toyota vypouští CO2. CO2 vypouští každá vyrábějící automobilka, úměrně své velikosti. USA jako tahoun ekonomiky by tedy mohli jít příkladem co se týká snižování emisí. Možná mají přísnější limity, ale co se týká čistě CO2, tak vzhledem k objemu motorů pouští asi dost. Kvůli zejména hospodářským důsledkům pro sebe nepodepsali Kyoto. Ach jo.
Info mapa. [odkaz] Legrace je, že i ta Kuba podepsala. Reálně to nemá sice význam, ale je vidět, že na režimu to nezáleží.
>😁 :yes: Tak, že kdo nepodepsal a nechystá se: Kongo, Eritrea, USA, Irák, Afghánistán.. tím samozřejmě nechci nic říct >😁 >😒] 😉
A jak jsi psal výše, kde hlavně o pokrytectví. Takže, kdo podepsal a nedodržuje?: Evropa, Evropa, Evropa, Evropa, Evropa. A kdo jsi ty? Evropan, Evropan, Evropan.... 😉
A ty jsi co? Z Marsu?
Já se ale nevytahuju nad Američany s tím, že EU podepsala Kyoto.
Micinko, brzdi. Samozřejmě vím, že každá automobilka vypouští CO2. A právě proto, že I toyota (NEJENOM), tak je blbost z ní dělat po tímhle článkem spásu světa. O Kyotu si nejdřív nastuduj, o co v něm kráčí: chudí smí znečišťovat kolik smějí a bohatí smějí emisní limity od nich odkupovat :no: Navíc Z EU podepsali všichni a dodržuje pouze UK a Švédsko (čest jim), ostatní jsou jen pokrytecký ***. :no:
Chudí smí znečišťovat, protože by to stejně neufinancovali. Samozřejmě chudými se rozumí řekněme zejména africké země, kde jsou celkové emise malé. Čína podepsala, ale pochybuju, že dodrží. Ale kde není bič, není ani snaha.
Představa, že Čína a Indie budou v budoucnosti dodržovat Kyoto je čirý naivismus.
To je pravda, jenže kdo tam přesunul svou výrobu a tedy i znečištění - EU, USA, Japonsko, asijští tigři.
Nicméně na území Číny rozhoduje stále čínskáý vláda; je plně v její kompetenci učinit stejné rozhodnutí, které museli učinit ostatní - buď nedusit ekonomiku nebo živé tvory... "Buď přestanete znečišťovat, nebo táhněte jinam." (Nevim, jak se to řekne po čínsku. 😊 Přijde mi nefér, že jedni jsou za to rozhodnutí tepáni, zatímco po některých se vůbec nežádá, protože je jasné, jak by to dopadlo, a jiní neplní své sliby. (Něčím mi to připomíná situaci kolem dohody otestování v F1.)
Ano, čínská vláda by tomu měla udělat přítrž, jenže bohužel, ono to je výhodné pro obě strany, takže na ní nikdo z EUSA nevytváří nátlak. Navíc USA to nepodepsali, takže jakoby nemají ani právo nátlak vytvářet. Zbývá to tedy na EU a Japonsku a ty pro Čínu nejsou pádný slovo. Rusko se nemontuje do ničeho. Takže svým způsobem můžeme být rádi, že Čína udělala "obětního beránka", podepsala to a "nechá" "nás" tam vyrábět (a nedodržovat limity) a zároveň se vystavuje možnosti nátlaku. Ale vidím to jako dobrou cestu do budoucna. Protože pokud to podepsali všichni mimo USA, tak amíkům nezbude nic jinýho, než zainvestovat do zlepšení ekologických opatření ve svých podnicích v Číně. Hlavně, aby ten bordel nepřesunuli do ještě nedotčených končin Afriky. Aspoň, že tam není kvalifikovaná síla, infrastruktura atd.
Ale musí se hledat u konkurence.
Co na to říct? Auta už nebudou stejná...něco se změní - nastoupí hybridy, protože do 6 let žádná jiná cesta asi není...Ale páni komisaři,i když jsem si vědom dalekosáhlých důsledků lidské činnosti na matičku zemi...já si asi koupím ojetou Imprezu STI s emisemi 400 místo 140 a vy mi můžete s prominutím políbit můj pražskej zadek! >😒]
V evropských mětech je smradu a špíny až hrůza. Dieselové smradláky s emisemi CO2 130 jsou hotovou katastrofou a my budeme řešit nějaké oteplení v řádu 0,0001°C (protože větší vliv toto opatření určitě nemá - má-li vůbec nějaký).
Totálna neznalosť sa ťahá, až na pár nepovšimnutých svetlých výnimiek, touto diskusiou. Asi prídem s krížikom po funuse, ale nedá mi: emisie CO2 sú dané takmer výlučne typom paliva a spotrebou. Je to preto, že CO2 je produkt dokonalého spaľovania uhlíka, t.j. to dostane človek ak žiadne škodlivé plyny neemituje. Pokiaľ teda nebudú výfukové plyny nejakým spôsobom kompletne zachytavané, v limite 5 rokov nereálna predstava, jediným spôsobom ako znížiť emisie CO2 je znížiť spotrebu. Lenže 130g/km je prakticky likvidačná hodnota, keďže to znamená asi😒br />
benzín: 130g/km CO2 ~ 5.4l/100km
diesel: 130g/km CO2 ~ 4.8l/100km
To dnes splňujú iba maloobjemové turbodiesele alebo maloobjemové hybridy. U spomínaného Renaultu je to 1.5dCi, u Škody 1.4TDI. U Lexusu samozrejme žiaden, a to ani zďaleka. Triviálne si to môžte overiť na stránkách príslušných automobiliek. Je jasné že tento limit je možné splniť relatívne ľahko u malých áut s malými slabými motormi, ale čokoľvek nad nižšiu strednú triedu prakticky nemá šancu bez výrazného obetovania dynamiky.
benzín: 130g/km CO2 ~ 5.4l/100km
diesel: 130g/km CO2 ~ 4.8l/100km
To dnes splňujú iba maloobjemové turbodiesele alebo maloobjemové hybridy. U spomínaného Renaultu je to 1.5dCi, u Škody 1.4TDI. U Lexusu samozrejme žiaden, a to ani zďaleka. Triviálne si to môžte overiť na stránkách príslušných automobiliek. Je jasné že tento limit je možné splniť relatívne ľahko u malých áut s malými slabými motormi, ale čokoľvek nad nižšiu strednú triedu prakticky nemá šancu bez výrazného obetovania dynamiky.
dobré, ale k dokonalosti výpočtu (jak mimochodem vyplývá z výše uvedené totálně neznalé diskuse) zbývá spočítat průměr za značku, tj. dle počtu vyrobených aut různých typů spočítat celkové emise vydělit celkovým počtem vyrobených ks. Trend zpřísňování podmínek je důvod, proč se prémiové značky tlačí do nižších segmentů, aby rozmělnily svoje riziko. Marketingové masáže o tom, že malé, ale super auto za cenu velkého je to, co potřebuješ, je maskou pro vytěžení vyššího zisku, který pomůže investovat do vyvoje technologií, kterých se teď nedostává, nebo dalšího modelu, třeba ještě menšího. Tak se na to dívám já 😄
Ty ale predpokladáš, že sa to bude nejako priemerovať za značku, o čom veľmi pochybujem - emisie sa predsa vždy regulovali tým spôsobom, že ich musí splňovať každý model, na ktorý sa regulácia vzťahuje. Neviem si ani dosť dobre predstaviť, ako by to fungovalo. Ale aj tak, značky nevyrábajúce malé autá, ako napríklad BMW a pod., sa za 5 rokov do tohto limitu nemajú nijakú šancu dostať. Nečudujem sa, že nemecký výrobcovia protestujú najhlasnejšie, veď práve tam je najviac prémiových značiek. Nedokážem si dosť dobre predstaviť autá ako BMW 715d alebo 512i... 😉
Touareg HTP by teda byla síla... 😉
To by teda bola... ale problem je, ze ani Fabia HTP so 142g/km (Roomster HTP 159g/km) sa tam nevojdu... 8-s
Pánové, mám takovej pocit, že pár lidí tak nějak sedí na vejcích nebo se zaseklo v roce 2006 a nedokáže se podívat dál než na příští pondělí 😉 OK, současný Lexus GS450h má 186g/km a RX400h má 192g/km. A kolik májí podobně výkonné MB, BMW či Audi? Ale o tom mluvit nechci. Tyhle limity mají platit pro rok 2012 - tedy až za šest let!!! V té době uvede Lexus minimálně jednu možná dvě nové generace hybridního pohonu, které budou někde jinde.. pár příkladů: v roce 2008 přide nová generave Priusu, která jako první dostane novou generaci HSD - spotřeba 80 mpg - kdo umí, ať to přepočítá na evropskou spotřebu a emise. Navíc bude mít plug-in = když na to přijde, tak bude jezdit jen na elektriku = emise 0. V roce 2012 uvede Toyota první TOTÁLNĚ BEZEMISNÍ AUTO (navíc 100% recyklovatelné), koncepce a pohon mi známý není.. Lexus jistě nezůstane o moc pozadu /// Chtělo by to tak nějak si uvědomit, že ty se limity nevztahují na letošní rok, ale na budoucnost a tedy i na budoucí technologie :-! BTW ono se ukazuje, že to stejně asi s těmi limity nakonec bude trochu jinak (německý lobing funguje)
Tak napríklad BMW 535d má 211g/km, čo je iba o 13% viac ako GS450h. Rok 2012 je za 5 rokov, nie 6. Odhadujem, že podobná môže byť doba od prvého návrhu auta do uvedenia do sériovej výroby. To značí, že automobilky by museli okamžite drasticky prekopať všetky svoje budúce plány na uvedenie nových modelov, a to samozrejme ani nemajú šancu urobiť pri už rozbehnutých projektoch, ktoré majú prísť v najblizžších rokoch. Ďalej v tomto horizonte nevidím žiadnu šancu na vyvinutie tak úspornej technológie, aby autá mali spotrebu pod tých zhruba 5l/100km. To je proste absolútna utópia. Samozrejme sa to týka aj Lexusu a Toyoty. Jeden model (Prius) vyvinutý ako výkladňa skriňa technológie bez snahy o komerčný úspech to nemôže zachrániť. Hybridy môžu vylepšiť situáciu pri dieseloch, u benzínových motorov by som už extrémne úspory neočakával. Ale neviem si predstaviť tak masívny nastup dieselových hybridov v priebehu niekoľkých rokov. A snáď Ti je jasné. že autá na čistú elektrinu sú úplne nereálne, už len neexistujúca a vôbec ani nepredstaviteľná infraštruktúra to nedovoľujú. Nehovoriac, že to nie je bezemisná technológia, tá elektrina sa predsa musí niekde vyrobiť. Cestou bude v dlhodobom horizonte skôr uplatnenie palivových článkov spolu s nejakým ekologickým spôsobom výroby H2. Súhlasím ale, že to bude asi všetko inak, veď uvedenie tohto limitu v dobe 5 rokov je nereálne a ľudia by si kupovali potom autá ako úžitkové alebo niečo podobné, aby sa tomu vyhli. Lobing bude isto silný, veď žiadna vláda si nemôže dovoliť šmahom ruky zničiť automobilky ako BMW alebo Ferrari.
1) Určite půjde o nějaký typ průměru za celou automobilku/koncern, tak že nevadí, když budeš mít pár modelů nad limit. 2) Dovolím si otázku: jak dlouho vydržel před 5 lety Tvůj mobil na jedno nabití? A kolik vydrží Tvůj dnešní? A to ani nemluvím o grafice, bluetooth apod. apod. Nová generace baterií posune hybridy téměř řádově jinam! Např. nová generace Priusu dostane i novu generaci baterií s x-násobnou kapacitou - to úplně mění všechny čísla (spotřeba i emise) - spotřeba půkde někam ke třem litrům na sto, emise na polovinu současného modelu.. OK, Prius je extrém, ale podobnou technologii dostanou do roku 2012 i další hybridní Toyoty a Lexusy - emise půjdou dolů o desítky procent. Rád si tipnu, že koncern Toyota jako celek tento limit do roku 2012 splní ať již bude platit nebo ne. 3) Čistá elektřina je možná hudbou budoucnosti, ale plug-in technologie už klepe na dveře - jde jen o ceny PHM vs elektřina, zásuvku má doma každej 😉 4) Limit 130 sleduje emise u aut a ne u elektráren = bezemisní auto je možné a prej do roku 2012 na tuty bude. 5) Opravdu by mě zajímalo, jak to bude budoucí legislativa řešit u automobilek typu Ferrari či Land Rover.. jedině, že by se to počítalo za celý koncern, tedy Ferrari jako součást Fiatu (IMHO by nebyl problém to splnit) a Land Rover jako součást EU Fordu (to by i tak byl trochu problém)..
1) Odkiaľ máš túto informáciu, ako si myslíš, ze by to vôbec v praxi mohlo fungovať a prečo by sa mal takto neprakticky meniť zavedený systám emisných limitov (pre konkrétne modely podľa emisných tried)? Čo s dovozmi? 2) Nie som si celkom istý, či rozumieš tomu ako hybrid funguje. Batéria s väčšou kapacitou len ťažko môže pomôcť, už pri dnešných hybridoch je ju prakticky nemožné vybiť. Batéria sa dobíja najmä pri spomalení a brzdení, teda zdroj je dosť obmedzený. Úspora sa dosahuje jednak tým, že je možné použiť menší úspornejší motor, a potom tak, že elektromotor vypomáha pri režime, kde je spaľovací málo efektívny, typicky jazda pri čiastočnej záťaži, napríklad v meste. Preto predpokladám, že najväčšie rezervy sú vyčerpané a prevratného znižovania spotreby sa u benzínových hybridov už nedočkáme. 3) Zásuvku doma mám, ale nechápem ako to súvisí s autom stojacim pred barákom. Hlavne ak by som ho potreboval každý deň niekoľko hodín nabíjať. 4) Myslím, že ak by elektrické autá boli počítané ako bezemisné, nemala by úprava žiadny zmysel, veď je jedno, či sa uhlík páli v aute alebo v elektrárni. Ale je možné, že sa elektrárne zdania zvlášť. 5) Typujem, že finálna úprava skôr dopadne ako nejaká forma dane, pod 130g/km žiadna a potom odstupňované sadzby podľa výšky emisíí, samozrejme aplikovaná na konkrétny model, nie celú automobilku. Každopádne sa máme na čo tešiť, zacvakáme to my...
1) Jsou to jen domněnky.. ono je to totiž složitější - jedna věc je to, o čem se usnesou v Bruselu a druhá věc bude, jak to konkrétní země zavedou do své legislativy.. budeme si muset počkat na nějaké bližší info; 2) Principu hybridního pohonu rozumím 😉 Napsal jsi to logicky, ale odpovím reálným příkladem - současný Prius má kombi spotřebu někde nad 4 litry, nová generace bude jezdit za míň jak 3 litry = rezervy někde jsou. Novou generaci si představuji tak, že a) má větší kapacitu baterií, b) dokáže lépe "skladovat" energii - menší ztráty v průběhu času, c) při zpomalení/zastavení dokáže získat zpět více energie.. to by mohli být ty skryté rezervy. Obecně řečeno, nová generace bude delší dobu jezdit na elektriku a kratší dobu používat motor = nižší spotřeba a emise.. 3) večer přijedeš domů, dáš auto do zásuvky, ráno máš v bateriích tolik energie, že nepotřebuješ celý PHM.. teda pokud nejsi obchodní zástupce apod. - plug-in pojede hlavně v aglomeracích typu L.A. - bydlíš na předměstí a jezdíš makat do centra, večer pak zpět.. 4) Elektrárnu máš někde mimo město, za to auto ti jezdí u nosu - představit si ucpané centrum Prahy/Bratislavy plné dieselů a pak to samé centrum plné hybridů, kteří popojíždějí za pomoci elektromotorů.. navíc v elektrárnách můžeš využívat atom, vítr, slunce apod.. elektrárny asi také časem zdaní, stejně jako všechno, co produkuje emise; 5) Jestli to dopadne, jak říkáš ty, tak to bude fraška a ne zásadní krok, jak něco udělat.. už vidím ty výsledné sazby - za S500 si připlatíš 50,000, za Ferrari 80,000 - to je o ničom, akorát se stát nažere ;-\
Aha, a čo sa týka bezemisného auta, tak to by mohlo byť (okrem elektriky) snáď iba na vodíkový pohon, ak teda nepočítame vodu ako emisie, čo je v horizonte niekoľkých rokov u väčšiny modelov nereálne kvôli chýbajúcej infraštruktúre. Prakticky každé alternatívne palivo má tento problém.
No tak zrovna konkrétně mobil mi před pěti lety vydržel asi 3-4 dny na jedno nabití 😉 Když jsem volal málo, tak i 5. Poslední roky ale právě díky všem barevným displayům a jiným peetchovinám nabíjím snad každý druhý večer a někdy i v průběhu dne (v autě nebo v kanclu)... Jasně ale že kdyby se současná baterie použila ve starém mobilu, tak bych s ním vydržel tři týdny permanentního volání >😁 😉
Tak málo? Buď furt voláš holkám.. nebo hraješ hry místo, aby jsi makal.. nebo máš nějakej * 😉
Hry nehraju vůbec. Volám asi dost, používám to i jako el. diář, když nejsem v kanclu, zároveň na tom stahuju mejly (opět když nejsem v kanclu) a nebo se s tím připojuju na ICQ 😄 Mám SE K800i. A oproti starejm SE to je už jen foťák s telefonem. Celkově dost zklamání. Je z toho víc Sony a míň Ericsson 8-s :no: Všechny dobré fce, které měly staré Ericssony tohle nemá. Lidé, kteří jsou ale nenároční, nebo nepoznaly staré Ericssony, kde šlo všechno nastavit dle tvého přání v době, kdy ti Nokia nabízela jediné správné tovární nastavení, jsou spokojeni... Bohužel na trhu v současné době ale asi nic lepšího není ;-\
problém je v tom, že zatím nikdo neřekl, co bude s autama nad 130g/km, jestli budou vůbec moc jezdit, nebo jak se to bude posuzovat, protože ten limit je pravděpodobně myšlen za celé odvětví (proto ten současný průměr 160), nebo za portfolio automobilky?
IMHO sportovní auta nikdy nemůžou mít emise do 130 g/km, leda by jezdili na elektriku, vodík nebo silně hybridní pohon...
S autama to bude podobný. Pokud bude průměrný limit 130 g/km, tak velká a sportovní auta budou prostě exkluzivní zboží a na jedno nadupaný Ferrari s 280 g/km bude nutno vyrobit pět "Ferrari Cinquecento" se 100 g CO2 na kilometr. >😁
a jestli to srování mělo být pro americké auto v americe, tak se podívej co a s jakými emisemi jezdí v Indii, Číně a třetím světě obecně....
v C1 se odveze v průměru 1,2 člověka, ale víc tam nenacpeš 😉 je nesmysl shora diktovat lidem čím mají jezdit, to prostě není demokracie, každý ať si jezdí čím chce pokud bude z toho, jak moc škodí prostředí (otázkou je nakolik je CO2 tím nejhorším co auta vypouštějí) platit více (třeba na obnovu toho zničeného, na vývoj novějších technologií apod.) tak je to podle mě OK -- podtrženo a sečteno rozumější než striktně omezovat auta podle emisí CO2 by měla být zavedena nějaká ekodaň která by tu škodlivost zohledňovala (podle emisí), tím by byli lidi motivováni ke koupi ekologických aut, což by samozřejmě vedlo zcela přirozenou cestou i výrobce k vývoji a výrobě ekologičtějších vozidel