Alko kalkulačka
Jaké.auto Informace o autech podle značky a modelu

falesny pocit bezpeci
neregistrovaný "Adam"
| 1. 9. 2004 13:30
nemuzu si pomoct, ale tim ze auto ziska 5 hvezdicek, lide jen ziskaji falesny pocit, jak je jejich auto bezpecny. nechapu proc se crashtesty delaji v tak male rychlosti:-/ videl sem jeden crashtest, ve kterem jely proti sobe auta, kazdy 100kmh(petkovy bmw a volvo 760) nekdo si rika ze je to prislis rychle , ale je to bezna realita-na okreskach proti sobe auta jedou mnohdy i rychleji...vysledek byl hodne drsny-airbagy by nepomohly. motor toho volva byl az v kabine a leve predni kolo bylo u B sloupku. volant bmw byl primacknuty do sedacky ridice, ktera byla posunuta az k zadnim sedackam. A sloupek zlomeny nadvakrat. je sice pravda ze tyhle auta byly tak 10-15 let stary,ale kdyby jeli v petihvezdickovym aute, tak by jim to stejne nepomohlo....

tot muj nazor
falesny pocit bezpeci
neregistrovaný "oskar"
| 1. 9. 2004 13:45
moje slova moje slova... meli by zvysit testovaci rychlost aspon o par desitek km/h...
falesny pocit bezpeci
neregistrovaný "anonym"
| 1. 9. 2004 15:42
Souhlasím, a místo Oscarů bych tam posadil členy naší vlády.
falesny pocit bezpeci
neregistrovaný "Michael"
| 2. 9. 2004 20:13
Testy ve vyssi rychlosti nema vubec vyznam delat !! Ve vyssi rychlosti mas proste smulu. Pri vetsine nehod dokazes zbrzdit prave alesapon na rychlost ve ktere se crash testy delaji ... To ze ti nekdo rikal, ze havaroval ve 100 km/h je absolutni nesmysl , nebyl by tu ! Lidi si to neuvedomuji , ale i vterina intenzivniho brzdeni te dokaze zpomalitaz o 40 km/h ! a tak to je ! Zkus obcas trochu nastudovat problematiku, nez napises laicky nazor
falesny pocit bezpeci
neregistrovaný "Adam"
| 2. 9. 2004 21:15
opet jsem nebyl pochopen pokud si muj prispevek prectes poradne, tak jsem psal ze v ty 100kilometrovy rychlosti to byl taky crashtest-auta byly na dalku ovladany(s automat. prevodovkou) tzn. ze v tech autech nikdo nesedel. to mi je naprosto jasny ze ve vyssich rychlostech nemas temer zadnou sanci na preziti, ale slo mi o to, aby auta nedostavaly 5 hvezdicek z peti a lide, jejich majitele, neziskavali jiz zminovany falesny pocit bezpeci...vim jak rychle se da brzdit(sam jsem si zkousel na letisti na suchu, mokru i snehu), ale nekdy tu sanci proste nemas. ale jak tak pozoruju reakce na muj 1. prispevek, zustanu nepochopen...
falesny pocit bezpeci
neregistrovaný "anonym"
| 1. 9. 2004 18:11
A o co ti jde ??? Abychom jezdili v T72 a v Abrams M1A, popr. kokpit F1???? Vzdyt bychom se nedoplatili, takze kdyby auta mela splnovat to co ty pises, to znamena treba testy proti pevny prekazce ve 150-200 km/h, tak to musej bejt tanky, popr. kosmicky technologie. Spadni zpatky na zem a bud rad, ze automobilky delaj v posledni dobe pro bezpecnost cim dal vic. Nebylo to vzdy standardem ! Auta za to nemuzou, nemusime jezdit jak prasata. Ty auta jsou bezpecny pri dodrzovani predpisu !!!
falesny pocit bezpeci
neregistrovaný "Adam"
| 1. 9. 2004 19:14
asi si me uplne nepochopil-vubec se ve svym prispevku nezminuju, ze bychom meli jezdit v tanku a ze auta musej splnovat kriteria narazu ve 150kmh. spis sem myslel(uz podle nadpisu), ze clovek kterej jede v petihvezdickovym aute si mysli kdo vi jak je v bezpeci a treba si vic dovoli, projizdi zatacku rychleji, apod(totez jako kdyz jede clovek v Honde CRV a mysli si, ze jede dzipem). taky nerikam ze automobilky toho pro bezpecnost delaji malo-pokrok za poslednich par let je obrovskej. vem si treba bmw 3 (rok 1997 vs. 2001) tim sem chtel naznacit, ze dneska uz je pomerne dost aut, ktery dosahnou maximalnich peti hvezdicek, a proto by se mely pritvrdit podminky testu-treba zvysenim najezdovy rychlosti, rekneme treba o 15-20kmh

mas pravdu ze to je v lidech-a prave v tom je ten problem. muzes jet naprosto podle predpisu, ale kdykoliv te muze nekdo sejmout...to je na tom to nejhorsi, ze proti tomu nemuzes nekdy skoro nic delat.
falesny pocit bezpeci
neregistrovaný "Michael"
| 2. 9. 2004 20:16
Jojo, diky Renaultu, byl prvni kdo se zacal bezpecnosti na tehle urovni zajimat a diky tomu ze to chytre pojal i jako marketingovou zalezitost ho zacali nasledovat ostatni. Pravda s bezpecnosti jsou na tom asi o generaci pozadu, ale zacali na tom pracovat a diky tomu budeme mozna uz za 8 let jezdit nejakou petihvezdickovou Octavii !!! , mozna drive, Laguna uz to ma dlouho ...
falesny pocit bezpeci
neregistrovaný "Michal"
| 2. 9. 2004 20:10
v male rychlosti ??? testy se ve vyssi rychlosti nedelaji prave proto ze uz to nema zadny vyznam ! Presne jak si popsal !
falesny pocit bezpeci
neregistrovaný "Cynik"
| 10. 9. 2004 15:23
Kolikrat se v realu stane, ze se celne srazi dve auta jedouci 100 km/h? Kdyz letis po okresce do zatacky a najednou se v protismeru vyriti druhy auto, prvni, co udelas, je ze dupnes na brzdu a budes se snazit vyhnout. V 98% pripadu to skonci tak, ze vymetes skarpu a jedes dal, v 1.99% pripadu to napalis do stromu v rychlosti cca tech 60-80 km/h (podle toho, jak daleko je ten osudovy strom) a pro tenhle pripad by te dobry auto, pokud ses pripoutanej, melo ochranit. A pro tenhle nejcastejsi pripad se taky delaji crash testy. Ze by se ty auta srazily celne, to se stane fakt vyjmecne. Tohle je teda jen muj nazor, zadny oficialni statistiky... Ale uvedom si, ze pokud dupnes na brzdu, tak za sekundu mas na tachometru o 30-40 km/h min, nez pred tim. A ta se*** casu tam je skoro vzdycky...
Renault - nejprodávanější v Evropě
neregistrovaný "anonym"
| 1. 9. 2004 14:40
Renault skutečně patří k tomu nejlepšímu co lze v pasivní bezpečnosti získat. Nemyslím si, že je třeba zvyšovat rychlost při prováděných crash testech, neboť tyto testy vycházejí víceméně z údajů při nehodách - rychlost, přesazení automobilu při srážce, brzdná dráha - ( rád bych viděl toho * co je po nějaké silnici III. třídy více než 100Km/h a čelně potká stejného tupce)
Renault - nejprodávanější v Evropě
neregistrovaný "nic"
| 1. 9. 2004 15:42
jo jednoho takovyho znam.... tusim ze se jmenoval Hlinka a vubec za to nemohl. Budis mu zeme lehka.
Renault - nejprodávanější v Evropě
neregistrovaný "anonym"
| 1. 9. 2004 18:12
vubec nemohl za to, ze o dost prekrocil max. povolenou rychlost ??? A kdo za to moh ?
Renault - nejprodávanější v Evropě
neregistrovaný "Michael"
| 2. 9. 2004 20:18
Ani mi to nepripominej ! Ani nevis jak jsem litoval ze Renault nesponzoroval cesky hokey ! Ach jo !
Renault - nejprodávanější v Evropě
neregistrovaný "Hellebrand"
| 10. 9. 2004 21:10
Hluboký omyl.Kdyby se Hlinka přivázal, jak to dělají všichni kteří mají IQ vyšší než tykev nebo si nemyslí, že pro ně neplatí žádná pravidla, tak by na 99 % ( sice zraněný,ale) žil.
Renault - nejprodávanější v Evropě
neregistrovaný "Kapr"
| 1. 9. 2004 16:46
Tak asi jsi mě odhalil. Snad nepotkám sám sebe v protisměru!
bez titulku
neregistrovaný "anonym"
| 1. 9. 2004 15:41
Naděje na přežití závažné kolize v takovém mrňousu, byť ohodnoceného pětkou, je stejně výrazně nižší, než u skutečného dospělého automobilu.
bez titulku
neregistrovaný "Fechta"
| 1. 9. 2004 16:41
k tomu se připojuji. Radši budu sedět ve 4* Range Roveru než v 5* Laguně. Celý NCAP považuji za nefér a neobjektivní (nefér vůči značkám a neobjektivní vůči zákazníkům).
bez titulku
neregistrovaný "Jenda"
| 1. 9. 2004 16:55
No... je pravda, že pokud se střetne vetší (těžší) a menší (lehčí) auto, pak se vyplatí sedět v tom těším. Pokud ovšem narazíte do stromu, zdi, mostního pilíře atd, tak se z výhody stává nevýhoda a je daleko lepší sedět sice v menším, ale pětihvězdičkovém autě.
bez titulku
neregistrovaný "307 SW"
| 2. 9. 2004 10:29
Zajímavá diskuze. Nekdy pred rokem jsem cetl myslim v Auto Motor und Sport reportaz z celniho narazu nejmensiho a nejvetsiho VW. Tedy Lupo vs. Phaethon. Vyzdvihovali tam, jak se to vetsi auto vice pomuchla aby ti v mensim meli vetsi sanci a i z fotek to tak vypadalo. Ale: Phaeton zustal stat na miste a Lupo bylo odhozeno nekolik metru mimo misto srazky - mozna je dobre zamyslet se, jestli zrovna do cesty toho leticiho Lupa nevjede dalsi projizdejici auto... To bude asi odpoved na otazku jak z crashe vyjde velke vs. male auto byt petihvezdickove.
bez titulku
neregistrovaný "Udo"
| 1. 9. 2004 18:14
Tak si kup třeba Avii, vidíš jak je bezpečná třeba proti Superbu. Nebo starou Liazku, nejsou moc drahý.
Nebo si dovez nějakej americkej křižník silnic ze 70.let když jsi tak chytrej, čerpadláři budou rádi, když jim uděláš pořádnej kšeft.
bez titulku
neregistrovaný "lonestarstate"
| 1. 9. 2004 18:52
rozhodně lepší americkej krřižník ze 70.let než Renault ze 70.let.
bez titulku
neregistrovaný "Kim"
| 1. 9. 2004 19:05
Nemá ta agentura co provádí ty testy náhodou sídlo v Paříži?
bez titulku
neregistrovaný "Dudlik"
| 2. 9. 2004 20:22
Nevim jestli ma nekde sidlo , ale mrkni na [odkaz]
bez titulku
neregistrovaný "cool-hand"
| 1. 9. 2004 22:15
Máš pravdu, že způsob hodnocení NCAP je dost, řekněme zvláštní. Považuju za bezpečnější z auta pořádně vidět než mít čelní sklo plný nálepek upozorňujících na nebezpečí airbagu, který NCAP považuje za plus, hodnocený až několika body. Já teda nevim, ale když si nejsem jistej, tak si přečtu návod k obsluze. Ale nadruhou stranu aspoň někdo nutí automobilky dělat více pro bezpečnost. Otázkou je, jestli pak auta navrhují, aby obstála při skutečně nehodě nebo jen při crash-tesu, kterej má pevný pravidla.
Nemecku klesl za poslednich deset let pocet mrtvych.
neregistrovaný "Miha"
| 1. 9. 2004 22:22
V Nemecku klesl za poslednich deset let pocet mrtvych. Diky ABS, airbagum atd. Tam kde to koncilo smrti, dnes jsou zlomeniny a tezka zraneni. Samozrejme pokud se dodrzuje rychlost plus asi 20-30 km navic.
Renault = vše pro EURO NCAP
neregistrovaný "Petr"
| 2. 9. 2004 10:58
Všeobecně je známo, Renault dělá vše proto aby uspěl právě ( a pouze ) u nárazových testů Euro NCAP. Ono je samozřejmě rozdíl postavit auto tak, aby uspělo u přesně definovaného testu NCAP a u skutečné srážky na silnici.
Nárazovým testům NCAP osobně nepřikládám moc velkou důležitost, protože od reality je to hodně vzdálené.
Renault = vše pro EURO NCAP
neregistrovaný "Mato"
| 2. 9. 2004 12:28
No netrufam si povedat ci to Renault robi tak ci onak. Ale NCAP testy budu asi (skor urcite) modelovat realne dopravne nehody aj ked urcite s trochou abstrakcie, pretoze urcite nie je mozne simulovat vsetky mozne kombinacie narazov. Teda ak by aj Renault urobil vsetko preto aby dostal pre svoj model co najlepsie hodnotenie a vyuziva pritom "len" NCAP testy, tak potom bezpecnost vozidla bude zodpovedat realnosti NCAP testu. A vzdladom nato, ze sa vsetci vyrobcovia predavajuci auta v Europe snazia ziskat co najlepsie hodnotenie NCAP, tak potom tento test asi nebude taky nevyznamny z pohladu bezpecnosti vozidla.
Renault = vše pro EURO NCAP
neregistrovaný "anonym"
| 1. 10. 2004 14:51
Všem stejným metrem
neregistrovaný "Jura"
| 2. 9. 2004 13:47
Nevím proč se bezpečnost u malých aut měří jinak než u velkých. Je to podvod na zákazníky. Potom bezpečnost aut prakticky nejde porovnávat mimo jednu určitou třídu, protože každá třída je hodnocená jinak a řazení aut do těchto tříd je někdy dost diskutabilní. Chtělo by to alespoň nějakou přepočítavací tabulku, např. mikroauto s 5 * = střední třída s 4 *, nebo tak nějak. Navíc to chce brát hodně v úvahu i hmotnost auta, která je při čelním nárazu dvou aut zatraceně podstatná z hlediska přetížení při nárazu (těžší auto pokračuje ve směru jízdy).
Všem stejným metrem
neregistrovaný "Fechta"
| 2. 9. 2004 14:07
lépe bych to nenapsal, souhlasím.
Všem stejným metrem
neregistrovaný "Mato"
| 2. 9. 2004 15:20
aj len ze Modus ma 1200 kg ako napr. Megane ...
Všem stejným metrem
neregistrovaný "Adam"
| 2. 9. 2004 18:54
to sice ano, ale kdyz se celne stretne s tatrou 613(extremni pripad-stacil by treba petkovej baworak), tak mu 5 hvezdicek nepomuze...
měli by se zaměřit na lidský faktor
neregistrovaný "-d-"
| 2. 9. 2004 15:04
Jakýkoliv test může být vynikající, ale když člověk ze 180 km/h což je třeba 2*90 nebo 60 a 120 - tedy běžná situace - byť i s dobrým crash autem zastaví na nulu nebo ještě naopak do mínusu, nemusímu do jeho prostoru vniknout ani pinponkový míček a stejně tou setrvačností má pajšl na dranc.....
Vím, že řízení ztratí romantiku, ale když se chovat neumíme, tak by měli na auta montovat elektronické omezovače rychlostí, reagující na konkrétní úseky silnic anebo alespoň černé skříńky s GPS a dost podstatná skupina bezohledných vrahů (málokdy sebevrahů, bohužel) by se dala hravě vyeliminovat.
Místo toho se elektronika cpe do takových nepodstatných pitominek, někdy i pitominek naopak proti bezpečnosti...
měli by se zaměřit na lidský faktor
neregistrovaný "masinka"
| 2. 9. 2004 20:27
Rychlosti se zasadne nescitaji, to je naprostej nesmysl. Dam ti malej priklad. Vem si silomer a upni ho ke zdi a natahni jaknejvic muzes, kamarad ti odecte hodnotu ze silomeru, pak rekni kamaradovi at vezme druhej konec atahne stejnou silou proti tobe (tvuj kamarad je stejne tezky i stejne silny jako ty) aodectete hodnotu na silomeru, zjistite, ze je stejna, jak kdyz si tahal za pruzinu sam, protoze vyslednice je porad stejna. A s autama je to analogie, akorat si tam misto sily dostad hybnost.
měli by se zaměřit na lidský faktor
neregistrovaný "-d-"
| 3. 9. 2004 07:25
!!! Snad podle své úvahy i nejezdíš !!!!
Asi jsem nepochopil tvůj přiklad, ty tam používáš síly v opačném směru...
Nějaké HYBNOSTI - to už je věc terminus technicus a musel bych nakouknout do fyziky co tím míníš, jest-li to není jinými slovy to samé, ale jinak a zcela selským rozumem nemůžeš přece říci že je stejné když autem naraziš do stojící zdi nebo do jedoucího kamionu, který jede proti tobě stovkou (nebo taky zcela naopak, který před tebou odjíždí) !!!
A ještě jinak a už snad pochopíš, že se sčítají a snad podle toho začněš jezdit: KDYŽ JAKO CHODEC NARAZÍŠ NA PARKOVIŠTI DO STOJÍCÍHO AUTA, BUDEŠ MÍT ZCELA JINÉ POCITY NEŽ KDYŽ SI STEJNOU RYCHLOSTÍ VYJDEŠ PROTI AUTU JEDOUCÍMU TŘEBA 50 !!!!
Pokud tomu nevěříš, tak si to vyzkoušej, ale raději s autem tak do 30 km/h. To na slušnou pecku stačí.
měli by se zaměřit na lidský faktor
neregistrovaný "masinka"
| 3. 9. 2004 07:32
hehehe. fakt si zopakuj zaklady fyziky, protoze mluvis jenom a jenom o hybnosti. To co jsem uvedl byl jenom analogickej priklad, aby jsi zjistil skutecnou vyslednici, akorat si u nej prehod znamenka a silu si nahrad hybnosti. Ve vysledku to bude tak, ze kdyz do sebe narazi stejne tezka auta jedouci stejne rychle, se stejnymi deformacnimi zonami, tak to bude, jako kdyz jedno auto narazi pri tech samych podminkach do zdi.
měli by se zaměřit na lidský faktor
neregistrovaný "-d-"
| 7. 9. 2004 10:19
Panebože nazývej si to jak chceš, profesorskej! Ale nemůžu souhlasit s tím, že následky jsou úplně stejné když auto při 5 km/h narazí do stojícího auta nebo do auta řítící se 160 km/h. TOMU SNAD ANI TY NEMŮŽEŠ VĚŘIT!!!! VYZKOUŠEJ SI TO NA NĚČEM!!! Ale ne v provozu! Skuz si třeba opřít o napřeženou dlań kolegy a pak když ta dlań poletí proti tobě... Kdy budeš červenější??????????????????
měli by se zaměřit na lidský faktor
neregistrovaný "Turbo"
| 7. 9. 2004 14:03
Hele -d-, ty si nejakej agresivni. Masinka ma pravdu i kdyz ty vlastne taky. Jenom si to jeste nejak nepochopil. Proste kdyz narazi auto do zdi rychlosti 64km/h, je to jako kdyby narazilo do stejneho protijedouciho, ktere taky jelo rychlosti 64km/h. Tam se ty rychlosti proste nescitaji. To je fyzika. Zkus si tlesknout rukou do zdi a pak tleskni obema proti sobe. Ruka bude porad stejne cervena.
měli by se zaměřit na lidský faktor
neregistrovaný "cool-hand"
| 8. 9. 2004 23:19
Ehm, tak to to si trochu pletete. Ty mi chceš říc, že když jede auto třeba 50 km/h do zdi, a když se dvě naprosto stejná auta srazí, každé jede 50km/h, tak je v obou případech stejná kinetická energie???? Auta zůstanou přesně v místě srážky, ale vzhledem k tomu, že absorbovala 2x vyšší energii, budou asi o dost rozbitější než to jedno v tej zdi. Stejně tak ta ruka bude červenější. Ne sice 2x víc, neboť deformační zóny část energie pohltí, ale zdaleka ne všechnu
měli by se zaměřit na lidský faktor
neregistrovaný "Turbo"
| 9. 9. 2004 16:36
Pripustime-li fakt, ze zed zadnou energii nepohlti, pak to tak je, ne? Kazde auto(nebo ruka) pohlti tu svoji energii. Vzdyt to sam na konci skoro pises. Zed nema deformacni zonu, takze je tam rychlost 50 a jedna deformacni zona(1 auto), ktera ji musi pohltit. Kdyz jedou dve auta proti sobe tak je tam sice rychlost 2x50, ale taky dve deormacni zony, ktere ji pohlti. Takze je to totez. To protijedouci auto a jeho deformacni zony proste "tlaci" na auto stejnou silou jako ta zed, pokud pripustime, ze se nehne ani o milimetr. Tvoje chybna uvaha je v tom, ze ta auta(ruce) to nepohlti cele. Pohlti, i kdyby mel zadni naraznik narazit az na predni. Ta energie se nevypari, cela se tam musi uplatnit. Ale jen jedna energie na jedno auto(ruku). Ale v realu samozrejme potkas malokdy neco tak "tvrdeho" jako je protijedouci auto. Snad jen mostni pilir. Jinak vsechno trochu "uhne", takze ti pomuze tu energii absorbovat. Uff
měli by se zaměřit na lidský faktor
neregistrovaný "-d-"
| 10. 9. 2004 12:17
No naposledy tu píši, protože jak vidím, tak někteří jsou přesvědčeni o téměř nezranitelnosti díky autu a že by se srazili s jiným, to považují asi jen za teoretický bombónek.
Ohaníte se tady těma deformačníma zónama a hledíte na ně jako na spásu. Ale ta spása je limitovaná a řekl bych, že dost málo k neštěstí nás všech. A se stoupající rychlostí má takových nízkých kvalit, že ´vzhledem k celkové destrukci vozu a posádky se to bude blížit k té "defor.zóně" zdi.
Když by to tak všechno podle vás perfektně fungovalo, nebyly by naše cesty už celkem hustýmy hřbitovy, ale vš by bylo jen otázkou kovošrotu a deform. zón
Hezký víkend. Nejednodušší bude jeszdit rozumně, ale to ovlivníte jen tu svou stranu, nikoliv nějakého snapera..
měli by se zaměřit na lidský faktor
neregistrovaný "Turbo"
| 10. 9. 2004 14:08
Doufam, ze to nebylo primo na me. Ja vubec nepsal o moznostech preziti posadky. To co jsem psal vlastne nema s deformacnimi zonami jako bezpecnostnim prvkem co delat. S temi prisel cool-hand, tak jsem pro zjednoduseni pouzil jeho terminologii. Ja jenom vysvetloval, ze se rychlosti nescitaji a to plati i pro dve V3S-ky.

Bazar

Kupte nebo prodejte auto za nejlepší ceny
Vložit inzerát Zobrazit nabídku