Alko kalkulačka
Jaké.auto Informace o autech podle značky a modelu

Co naspat víc
| 4. 8. 2010 08:58
Německý podvodníček opět a znovu narazil. Hold Británie není podvodnické Německo, takže co projde tam neprojde v civilizované zemi a špatné DIN naštěstí ještě nejsou normami evropskými (byť to bohužel neplatí obecně). Bravo.

P.S. Sem rád, že už to někomu, i takhle veřejně došlo, jak to s tou výrobou elektřiny a emisemi a elektromobily je... Tohle je slušný přes tipec. :yes:

Vzpomínám si však, že an tuto skutečnosti už v souvislosti myslím s Mini el. a Smart el. upozornily už i německé (ale asi nevládní organizace), že elektrické vozidlo přímo v Berlíně vyprodukuje větší emise skleníkových plynů, než srovnatelně výkoný automobil na fosilní paliva. Ale tohle bude slyšet asi víc. :yes:
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 09:11
Myslím, že by měli nakouknout i do Irska, viz o článek níže Nissan Leaf [odkaz]

... nebo prakticky kamkoliv jinam, tudíž tvůj "německý podvodníček" je poněkud zcestný.

Možná bys toho měl NASPAT víc ty ;-)
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 09:36
Nejen do Irska, třeba stačí kouknout i tady:

[odkaz]
Avatar - KANKUNEN
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 09:45
>:D co k tomu dodat
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 09:58
Co to je? Dacia?
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 10:17
To Palio má na sobě napsáno zero emission? Sem si nějak nevšiml.

Čistě hypoteticky, pokud by to auto jezdilo v zemi, kde je 99% procenta elektrické energie vyrobeno vodními turbínami (např.), ať si to klidně jezdí s takovou reklamou. V opačném případě je to klamavá reklama.

Až podobný článek bude o francouzích, japoncích a italech, či češích, bavme se o nich jako o podvodnících. Tady zatím je článek jen o němcích, kteří v reklamě (často) podvádí a britský úřad jim tento podvod zatrhl.

P.S. I v našich podmínkách (jak sem dodal zběžný propočet) by se jednalo o podvod.
Avatar - T613
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 10:25
ten nápis Zero Emission je přímo obří ..
Zbytek nemá cenu komentovat.
Avatar - jazva
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 10:29
nie je to tam dobre vidieť, tu je to už lepšie... [odkaz] ;-)
Avatar - T613
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 10:32
jen slepý to tam neviděl ;-)
Avatar - jazva
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 10:52
tak popravde to ZERO tam bolo výrazné, ale to emission sa dalo len tušiť. Na tom mojom obrázku je to NESPOCHYBNITEĽNÉ!!! >:-[] :-! ;-)
Avatar - T613
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 11:11
>:D :yes:
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 10:31
>:D :yes:

Vidím to na očního a nový monitor. >:D Už víme, jak se rodí wolffovy hodnocení designu. On to ve skutečnosti nevidí, tak jen zavře očí a ... sní. >:-[] :yes:
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 11:01
No tak sem si jistý, že pokud palio jezdí v Británii (o čemž pochybuji), že se tam nejspíš nebude prodávat s tímto nápisem, případně k tomu bude uděláno vysvětlení. Ten nápis sem neviděl, neprohlížel sem si staré Palio, nemám k tomu důvod. Článek je o odhalení reklamního podvodu Němců v británii. Palio asi na to nemá vliv.
Avatar - T613
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 11:11
škoda slov
Avatar - Ricardo
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 13:56
To je reklama na pomerančovou limonádu, místní konkurence Fanty >:D
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 10:34
Rana do čierneho.
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 10:42
>:D :yes:
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 09:27
Elektrice vozidlo __nevyprodukuje vic emisi__ nez srovnatelne vykonne vozidlo se spalovacim motorem, ani kdyz je nabijeno z fosilni elektrarny.

Mitsubishi iMev vychazi v UK na 63 g/km, prumerne osobni auto na 163 g/km CO2 i kdyz se nezapocte energie na dobyvani a zpracovani ropy (ktera muze byt klidne desitky procent z vytezene nafty, tezi se stale mene vytezna loziska).

Nechapu, proc se stale opakuji tytez blbosti, namisto, aby se pocitalo.
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 10:13
Mám ti poslat emisní limity na systémovou elektřinu v ČR? O.K.

TL SO2 NOx CO Org. látky* CO2
0,0259 0,489 0,415 0,0393 0,0308 225,9778954

kg na GJ. 1 GJ je cca 0,28 MWh, to je 280 kWh. Tedy jestli sem neudělal chybu, pak na každou kWh máš 0,803 kg CO2. O tuhých látkách nemluvě. A to se bavíme o tom, že by to autíčko mělo 100% účinnost motoru (což při vší úctě nemá).
A teď už jen stačí spočítat, kolik potřebuješ kWh na ujetí jednoho kilometru v elektrovoze a uvidíš, že to není rozhodně tak optimistické (to už se mi počítat nechce)... A i kdyby se to dostalo na hodnoty co uvádíš ty a ta studie (o čemž pochybuji), tak stejně to má daleko od ZERO emission. Když o něčem píšu, tak ybch měl znát aspoň část souvislostí...

Jinak těch 163 g/km odpovídá autu s výkonem dnes někde kolem 140 kW. Nepředpokládám, že by se to malé mišizbuši byť jen blížilo 25% ,možnostem 140 kW. tedy i tady to srovnání mírně pokulhává...Porovnej to s něčím adekvátnějším (např. s novým dvouválcem od Fiatu), kter i tak bdue mít vyšší výkon, ale emise již téměř stejné jako to mišizbuši, resp. rozdíl bude velmi malý (ne několikanásobný).
Avatar - Blue Sun
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 13:50
Wolffe, počítáš do emisí toho tvého superdokonalého dvouválce i emise nutné na VÝROBU benzínu? Asi ne, že? Ty tam totiž záměrně nepočítá nikdo, aby šlo lidi ještě dlouho chlácholit tím, že spalovací motory jsou vlastně dostatečně úsporné a není nutné vyvíjet elektromobily. Kolik elektřiny se spotřebuje na výrobu kubíku benzinu či nafty, když tu tak krásně házíš čísly? Kolik u toho vznikne dalších emisí? Demagogie prvního řádu v tvém podání, bohužel.
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 14:51
Pokud benzin (na vyrobenou energii) stojí míň než uhlí, pak to bude zřejmě míň (benzin i uhlí se musí dopravovat a nějakým způsobem těžit). Jinak.. benzín jako takový je odpad frakce (ano upravuje se), takže tady emise nehrají (oproti spalování samotného benzinu) významnou roli. Rozhodně ne větší, než energetická náročnost na dolování uhlí a podobně. Elektřina na rozdíl od benzinu není primární energie (v tomto smyslu, tedy pokud není třeba z blesku) na což děti rády zapomínají (tahle chyba se objevuje i jinde, takže bych ti to míšo ani nevyčítal).
Avatar - Blue Sun
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 20:50
Co má benzin společného s uhlím? Proč překrucuješ fakta jasně položené otázky? Nebo snad elektromobily ve skutečnosti jezdí na uhlí, že ho sem taháš?
Pokud ovšem máš na mysli uhlí potřebné k výrobě elektrické energie, pak bys ho opět měl uvažovat i u benzinu, kde je ta energie potřebná taky a to v množství 3,4 kWh na litr. To stačí elektromobilu s dobrou aerodynamikou (což jsou dnes všechny) na jízdu cca 20 km rychlostí 50 km/h nebo na 8 km v městském provozu. Tak abychom to vyrovnali, bude nutno přidat nějakou dopravu surové ropy, její těžbu, samozřejmě, výrobu už máme. K tomu je doprava do čerpací stanice a dopočítat se, na jaké hodnotě vlastně jsme, je nereálné. Oficiální odhad Nissanu je někde na 7,5 kWh na litr benzinu. To jsme ještě nezačali spalovat benzin a elektromobil už ujel ve městě 16 km. A emise máme zatím oba stejné, ale tvůj spalovací motor se nehnul z garáže.
Co naspat víc
| 5. 8. 2010 16:32
Chvala MPolanovi, ze to tu nekdo napsal. Propaganda ropne lobby uz zase jede na plne obratky. S oblibou porovnava to co jde z vyfuku spalovaciho motoru a proti tomu postavi cely vyrobni a prenosovy retezec elektriny. Dokonce na tom zaklada radu "vedeckych studii". Ze to je demagogie vysoke pruraznosti uz dojde jenom nekomu. Ze i ropa se nejdrive musi vytezit, dopravit pres pul zemekoule ( a tanker je, co se tyka emisi, snad to nejhorsi, co se dnes po Zemi pohybuje) a nakonec vyrobit a dopravit na pumpy uz se v techto manipulacnich srovnanich nedovite. Obavam se, ze to tady budeme muset opakovat jeste asi milionkrat, protoze elektrombily pomalu prichazi na trh a propaganda ropne lobby bude silit. Zneverohodnovani zrejme energeticke prevahy elektromobilu a zvelicovani problemu ekologicke likvidace baterii jsou snad jedine body, kde pri trose demagogie muze ropna lobby u mene obeznamenych jedincu, kterych je ovsem vetsina, bodovat.
Co naspat víc
| 5. 8. 2010 19:58
Tak si s Michalom, Tatrovákom a mnou ďalším bláznom medzi lietadlami... ;-) >:D
Co naspat víc
| 5. 8. 2010 19:56
:yes: :yes: :yes:
Avatar - KANKUNEN
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 09:32
To je radosti, že němcům něco zatrhli, že. Nedivím se, že v Anglii všechny automobilky zkrachovaly, když se zabývají takovýma pitomostma.
Wolffe mám pro tebe dobrou zprávu, Fiat 500 v testu na 100000 km dopadl líp než Passat, skončil kousek před ním.
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 10:14
Kankunen v křeči? Mám ti zavolat pomoc?
Avatar - T613
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 10:23
"Po reformě školství můžeme být rádi, že děti umí číst a psát": Sir Humphrey (Jistě pane ministře/premiére).

To je přesně věta na kterou jsem si vzpomněl, když jsem četl tento verdikt a tvou reakci na něj. Elektromobil již ze svého principu nevypouští během svého provozu žádné emise. To jakým způsobem si opatří uživatel onoho elektromobilu elektřinu, kterou tento vůz nabije je pouze a jen starost uživatele/vlády/elektrárenské společnosti. Je jen na něm jestli bude šlapat na rotopedu, pořídí si větrnou, či sluneční elektrárnu, či bude využívat služeb uhelné elektrárny. Toto není starost a problém výrobce elektromobilu, který dodá zákazníkovi výrobek, který má za provozu nulové emise.
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 10:28
:yes:
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 10:32
Ty seš alibista...
Už vidím jak někdo šlape na rotopedu.

Elektřina vyrobená na fotovoltaických panelech není ani zdaleka čistá elektřina (to je další nejen německý podvod), totéž elektřina z větrníků (nejen rakouský podvod).

Tedy, pouze jen el. energie vzhledem k množství vyrobené energie z turbín a podobných systému se dá považovat v dnešní době za rel. čistou (tam je reálná doba návratnosti i bez dotací celkem schopná a dále provoz takové turbíny je mnohem delší než 20 let u fotovoltaických panelů). O jaderné se dá spekulovat (tam jsou jiné odpady, než CO2)

Tedy, obecně až na výjimky není provoz elektrických vozidel Zero emssion, ať si povídá kdo chce co chce... Možná by ses měl míň dívat na komediální seriály a více se vzdělávat... Pak bys nepsal takové hlouposti.

Jediná výhoda tohoto systému je v přenosu emisí z centra měst někam jinam (tedy napřů u autobusů hromadné dopravy). V globále je to ale prašť jako mlácni. Principielně nemám nic proti těmto pokusům, ale nesouhlasím s nápisy Zero emssion (to je prostě podvod) stejně tak jako s nesmyslným systémem daňových výhod (to už sme zase u dotací na solární elektrárny, to je taky podvod jako noha).

Jinak je úžasné, jak se některí tvorové dokážou chovat jako tupé stádo (zejména u mladých jako ty to může mrzet)
Avatar - T613
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 10:42
To není alibismus, ale to je realita. Automobilka má za cíl vyrobit automobil poháněný na elektřinu. Žádný výrobek na světě, který ke svému provozu využívá elektrické energie NEMÁ žádné přímé emise.
Elektromobil získává zdroj své energie s rozvodné sítě. Automobilka tedy nenese žádnou zodpovědnost jakým způsobem se tato elektřina vyrobí. Za toto nese zodpovědnost pouze dodavatel energie, potažmo vláda, která schvaluje energetickou koncepci.

Jako jasný alibismus se dá označit pouze tvůj příspěvek z 10:17. Cituji : "Čistě hypoteticky, pokud by to auto jezdilo v zemi, kde je 99% procenta elektrické energie vyrobeno vodními turbínami (např.), ať si to klidně jezdí s takovou reklamou. V opačném případě je to klamavá reklama."

Je více než směšné chtít po automobilkách, aby dávali, či nedávali reklamní slogan "nulové emise", dle energetické politiky daného státu, když tuto politiku nemohou nikterak ovlivnit a navíc JEJICH výrobek tento slogan splňuje.

bohužel se chováš jako člen onoho tupého stáda pouze ty. Jelikož my ostatní víme jak se elektřina vyrábí, a také víme, že je to "špinavý" proces.
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 10:51
Ty automobilky podle tebe teda zaměstnávají úplné tupce?
Neboť já vzhledem k tomu, že se tím živím vím už asi deset let, že jestli má něco velké emise, tak je to systémová elektřina. Ať ji vyrobím z plynu, nebo téměř jakkloliv jinak (tedy opět z fosilního paliva), pokud tu možnost mám, budu mít menší emise a TZL nulové.

Proto říkám (možná sem si neuvědomil, že je to tady sam neinformovaný tupec jako ty), že celá tato reklama je prostě nesmysl. A i když s tím přijde Fiat, tak je to stejný nesmysl. Pokud někdo ukazuje, že zloděj křičí chytťtě zloděje, tak to vůbec není. Prostě někdo udělal reklamu a ta reklama je klamavá, podvodná. To, že podle mých zkušeností k tomuto jednání mají sklony němci (a někdy to do ních ostatní kopírují) je věc druhá...

Když svého času přišli němci s kondenzačními kotli s účinností 107%, taky to byla bomba... to, že to má reálně účinnost vyšší, ale ne 107% (budu-li se bavit o spalném teple), to je věc druhá. perpetum mobile fakt neexistuje,s tejně tak jako bezemisní zdroj energie. Nemá smysl rozebírat detaily, víš o tom prd, tak zalez a kušuj. Douč se získej informace a pak urážej.

P.S. Sem ochoten se bavit o snižování emisi a nízkoemisních zdrojích, případně obnovitelných zdrojích. Ne o bezemisních zdrojích.!!!!

Nulové emise ty auta prostě nemají (hypoteticky mít mohou emise blížící se nule, právě podle en politiky státu), nicméně v Británii a ani u nás to tak není, takže je to podvod. tohle může pochopit i dítě jako ty. ;-) Ale je pravda, že to je na debatu an jiném místě. Článek píše o podvodu, já v tom vidím podvod. tato informace by mohla zde stačit, rozepsal sem se pro místní osazensto až moc.
Avatar - T613
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 11:08
Myslel jsem, že jsi inteligentnější, ale jak vidím tak asi ne...

Vezmeme dva automobily, jejichž zdroj energie vznikl za ekologicky ideálních podmínek, tedy v našem případě bez emisí. V jedné hermetické místnosti bude wolff zavřený se spuštěným spalovacím motorem, v druhé hermetické místnosti budu zavřený já se spuštěným elektromotorem. Cílem daného testu je zjistit následující

1. jaký poměr plynů v místnosti bude po testu. Přibudou nějaké?
2. přibudou prašné částice?
3. Kdo z dohližitelů (Wolff/T613) v kabinách přežije?

Výsledek testu:
1. v komoře se spalovacím motorem bude pokles O2, přibude NOx, CO2 a další plyny a vodní páry. V komoře s elektromotorem přibude pouze CO2 a ubude 02 díky dýchacímu procesu dohližitele
2. V komoře se spalovacím motorem se prašnost zvýší, v druhé komoře je nezměněna.
3. V první komoře Wolff zemřel na otravu, v druhé komoře T613 zemřel, protože ho Klaudius a Navtech zapomněli pustit a došel mu kyslík.

Závěr testu: elektromobil vypouští NULOVÉ emise.

To co ty zde píšeš o vypouštění emisí během VÝROBY ELEKTŘINY samozřejmě všichni víme. Nicméně elektromobil elektřinu nevyrábí, ale spotřebovává, a díky fyzikálním vlastnostem tohoto procesu se nevytváření žádné, tedy NULOVÉ emise.
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 11:30
No ještě chvilu ze sebe dělej hlupáka... :-)
Nemusíš tady nikoho přesvědčovat o tom (resp. můžeš toho úředníka co to zatrhl), že to auto má v místě spotřeby nulové emise. To asi vědí všichni, kteří umí počítat do 10 (sláva tenhle krok si evidentně zvládl, snad i Klaudius). To sem tady dokonce nezpochybnil. Problém je v tom, že ale emise vzniklé při výrobě energie pro provoz toho auta )nebavím se ani o těch co vznikají při výrobě baterií) jsou prostě podobně velké, nebo i větší, nebo jen o málo menší (podle okolností), než jaké má spalovací motor. Evidentně stejný názor má i ten britský úřad a já mu tleskám, protože si uvědomil něco, co spousta lidí vč. tebe prostě vidět nechce a nevidí. ;-)
Avatar - T613
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 11:33
mám pro tebe překvapení.. my si to uvědomujeme, ale na rozdíl od tebe ty výrobce důsledně od sebe oddělujeme ;-)
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 11:44
No to sem si teda nevšiml. Resp. já odděluji podvodníky od ostatních. Ty jaksi zřejmě ne. Pro tebe je to stejné. Pro mě ne. Zákaz dostalo BMW. Já sem si jistý, že pokud přijde kdokoliv s podobným sloganem, dostane ten zákaz taky. Tedy já nerozlišuju, ale ty zřejmě ano. Problém je v tom, že jako podvodníci se v británii v reklamě teď projevili Němci. Já s tím nic neudělám...já je k tomu nenutil.. Kdyby se mě zeptali..., tak bych jim ty emise na palivovou základnu británie i spočítal... (za poplatek). takže tak...
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 11:53
V Británii Němci, u nás taliáni..si nevybereš. ;-) >:-[]

[odkaz]
Avatar - T613
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 11:55
za to že sis nevšiml je tvůj problém. Máš používat mozek.
Co naspat víc
| 5. 8. 2010 16:43
"Sem ochoten se bavit o snižování emisi a nízkoemisních zdrojích. Ne o bezemisních zdrojích.!!!!" - Nejak ti uteklo, ze BMW nevyrabi zdroj ale spotrebic. A v tom je cele to kouzlo zakleto. BMW vyrabi bezemisni spotrebic, ktery muze byt napajen libovolnym zdrojem a nebo verejnou siti, do ktere muze byt zapojen libovolny zdroj. Ty stejne jako ti chytri panove michate problematiku zdroju a spotrebicu.
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 11:16
Když si ten tvůj článek prostě přečtu, tak pokud je tohle většinové uvažování: "Elektromobil získává zdroj své energie s rozvodné sítě. Automobilka tedy nenese žádnou zodpovědnost jakým způsobem se tato elektřina vyrobí. Za toto nese zodpovědnost pouze dodavatel energie, potažmo vláda, která schvaluje energetickou koncepci.".. dodám jen, že nás to vlastně nezajímá a dáváme hlavu do písku...

..jako že asi je... to mi připomělo tu holandskou firmu co vyvezla jedovaté látky do Afriky a ekologicky je tak zlikvidovala... je mi přece jedno jak a kde, hlavně že to není u mě!!!

Fakt mazec... tedy, i když budeme vědět, že je to všechno na ho..., tak prostě automobilka dostala zadání, dostane dotace z našich peněz), uděláme klamavou reklamu a všechno je v pořádku.. A kdo na to upozorní je tupec, ignorant a alibista...

No potěš koště.. skoro bych řekl, že bůh s námi a vše zlé... Docela mě mrazí.
Avatar - T613
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 11:25
Kristovy rány Wolffe.. co to zase meleš! Ty máš v hlavě dobrý bordel.
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 11:35
Zklidni se, chováš se jako načapaný spratek. Snaž se chápat a číst... Možná si k tomu něco pochopit ještě nedozrál a te´d si hájíš jen svoji hračku, nicméně, pokud se pouštíš do diskuze (což si udělal), tak se snaž být na ni aspoń trochu připravený... Takhle tady děláš akorát vola ze sebe za podpory osotaních (podobně duševně vyzbrojených lidí - Ahoj Klaudie :-) )
Avatar - T613
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 11:50
Poučuje mě člověk, který zde pravidelně uráží všechno a všechny? >:D
Ty jako uživatel a volič ovlivňuješ zdroje výroby elektřiny. Nepřímo, ale ovlivňuješ.
Výrobce se může hlásit pouze k tomu co splňuje jeho daný výrobek. V žádném případě nemůže nést zodpovědnost za něco co nemůže nikterak ovlivnit. On prodává výrobek, který nevypouští žádné emise. To, že je Británie neschopná vyrobit elektřinu bez emisí je pouze její problém, nikoliv jakéhokoliv výrobce aut.

Je to stejné jako bys na stavbu dodal dveře s požární odolností, a stavba si je nechala namontovat do papírové stěny. Výrobce dodal to co po něm zákazník chtěl. Jak tento výrobek využije je jen na něm.
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 12:56
Poznámka. Nikoho neurážím, max. nazývám pravými jmény. Je jen problém adresátů, že to nejsou schopni vyvrátit a rozdýchat.
Avatar - T613
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 13:02
>:D >:D
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 14:52
Tomuhle se smát nemusíš. To je spíš k pláči.
Avatar - T613
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 14:58
že jo.. to si nad tebou říkám už pár dní >:D
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 11:06
"Už vidím jak někdo šlape na rotopedu."

doporucuju nekdy navstivit nejake spinning centrum, prumerne spining centrum by vpohode utahlo zasobovat energii kdejaky rodinny barak >:-[] (pokud by ty spinnery byli napojene na nejaky generator) mam cca pul kylaku od baraku jedno kde je asi 20 spinneru a maj furt plno, a pak ze cesi jsou liny >:D

docela se divim ze jeste nikoho nenapadlo to vyuzivat zaroven jako elektrarnu s obdobnym zamerenim jako je solarni, jedine co jsem nedavno zaslechl/videl v TV je ze nejaky kino pouziva rotopedy pro provoz promitacky a divak ktery natom slape ma vstupne zdarma
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 11:25
Jo to sem taky slyšel...
úsměvné...
:yes:
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 10:29
A ty počítaš u Fiatu k emisiám aj tie, čo sa vyprodukujú pri výrobe nafty a benzínu? Tupče...
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 10:43
Klaudie, dám ti jednoduchou pomůcku TUPČE.

Ono se ti to nebude až tak líbit, možná nebudeš souhlasit, ale jednoduchou pomůckou pro jakž takž přibližné určení emisí je CENA. Tedy, samozřejmě při výrobě nafty a benzinu (to je mimochodem druhotný produkt) vznikají také emise, ale ty jsou zejména u benzinu jaksi nevyhnutelné, i kdyby se na něj nejezdilo. Tyto emise jsou zřejmě zanedbatelné, protože cena benzinu i nafty je reálně daleko nižší (na dodané teplo bez daní) než je tomu u systémové elektřiny nedej bože při výrobě el. baterií (tady je trochu problém účinnost spalovacích motorů, která je ještě dnes nižší než ej účinnost výroby syst. elektřiny).

Ještě jinak, snad to pochopíš. Pokud dnes vyrábíš el. energii za nějaké peníze (řekněme za kačku na kWh) v systémových elektrárnách a na fotovoltaických panelech bys vzhledem k technické náročnosti (jejich výroby a použitým materiálům) vyráběl za 6Kč.. i laikovi musí být jasné..., že ta vyrobená energie na fotovoltaických panelech není čistá, ba právě naopak. Na výrobu těchto panelů bylo potřeba právě tolik energie, že se to začne vracet při reálných cenách za 20 let. Tedy ekonomický a ekologický přínos nula od nuly pošla (prostě nesmysl).

Pokud tohle nechápeš, je mi to líto... Bohužel u té fotovoltaiky je to politické rozhodnutí (špatné) a tedy to nakonec ty zisky zaplatíme někomu my všichni. Ale pro ekologii je přínos reálně nula nula prd.
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 10:49
Emisie závisia na cene - alebo čo je lacné, je ekologické....a ja som myslel, že si len kus vola...
Potom sa divme, čo všetko ide dolu vodou - no bodaj by nie, ak môže chodiť po svete s tak biednym myslením...
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 10:57
Nečekám, že bys to byl schopen pochopit. Ale energie potřebná k výrobě se podepisuje na ceně produktu (měla to být pro tebe taková pomůcka). Tady platí, že čím dále od suroviny se daný produkt nachází, tím více také stojí. Čekal sem, že pochopíš aspoň základní myšlenku. Ono by prostě jen stačilo pro blbce tvého formátu napsat... Proč počítat emise ropy při těžbě k provozu aut, když emise na těžbu ropy a uhlí do výroby systémové elekřiny taky nepočítáme, že? ;-) . Resp. obecně nepočítáme do žádných emisí emise vznikajících z těžby
Ty seš fakt jeden z mála blbých Slováků co znám. V tom hraješ prim (můžeš být pyšný).

Sdělím ti malé tajemství (v německu a nebo také v norsku) se hodně elektřiny vyrábí z ropy a nafty... Každý podle toho čeho má nejvíc. My sme na tom z tohoto pohledu co se emisí týká asi hůř než oni.
Avatar - T613
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 11:13
emise vzniklé během výroby elektřiny nejsou starostí automobilky, ale energetických splečností.. stejně jako automobilky nemohou za průser BP :-|
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 11:22
Reaguju na to víš.
Starostí nejsou pro automobilky, ale nás ostatní by to mohlo (mělo) zajímat. A automobilka, pokud nezaměstnává tupce by taky mohla vědět, že takový vůz není v porovnání s klasickým moderním provozován s nulovými emisemi (ta energie se prostě někde musí vyrobit). Možná (podle místa) s nižšími, možná také nezatěžuje přímo v místě provozu, ale rozhodně ne s nulovými.

To, že to nezajímá automobilku ještě chápu, že to nezajímá lidi už ale nechápu vůbec )a už nechápu ty cos e jich zastávají).

Důkazem je,že britský úřad si toho všiml, to je blesk pro lepší časy. :yes:
Avatar - T613
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 11:31
Blesk k lepšímu v čem? >:D
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 11:33
že si děti jako ty budou moct svítit světlem a ne petrolejkou, protože každý nebude jezdit elektromobilem, stejně tak jako, že se nebudou stavět další fosilní elektrárny jen proto, aby se mohly přes noc nabít všechny státem nařízené elektromobily a že v Ostarvě budou mít ještě co dýchat...
Avatar - T613
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 11:33
>:D

teda moje kamarádka je ve vedení Hnutí Duha, ale takový cvok není ani ona
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 11:37
To není o cvokovi, to je o reálném přístupu. Buď se budu tvářit, že řeším emise (elektromobily - potěš koště, ale jak vidím ty se na ně těšíš) a nebo je skutečně řeším (výroba a vývoj a náhrada fosilních paliv, zvýšení účinnosti spalovacích motorů, zvýšení účinnosti filtrů, katalyzátorů, případně jiné opravdu fungující alternativní pohony)...
Avatar - T613
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 11:51
[odkaz]

mimochodem zkus si postavit labyrint a do něj polož hořící cigára. a pak postav do volného prostranství (a do výšky) stejné množství cigaret.
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 12:31
A pije, jako duha?
Avatar - T613
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 12:36
na třídních srazech rozhodně >:D
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 12:37
Povídej... co sex ve vztahu k životnímu prostředí?! Vyzpovídal si jí? >:D
Avatar - T613
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 12:39
tss.. s vegetariánkami si nic nezačínám >:D
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 12:42
Však můžeš začít a po půl hodině skončit, ne?
Avatar - T613
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 12:44
S vegetariánkou? nic pro mě. Ještě bych se mohl vegetariánstvím nakazit. Brr
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 12:59
Člověče, to není pohlavní choroba! To si pak nevrzneš, když budeš hledat jen ženskou z masokombinátu.
Avatar - T613
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 13:01
mi stačí patoložka
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 13:41
Reaguješ na čo? Nevím... >:D Asi by bolo treba potrénovať pravopis...

Kontrolná otázka - kde sa môže nápis Zero Emission použiť? Čo na svete je vyrobené bez emisií?
Avatar - Blue Sun
Co naspat víc
| 4. 8. 2010 14:00
Wolff >:D
Co naspat víc
| 5. 8. 2010 20:01
Neverím...aj metán a iné organické plyny produkované človekom môžu škodiť prírode... >:D
Dobrý posudek
| 4. 8. 2010 11:58
Takhle by pak museli zatočit s celou ekologickou chátrou. Protože při produkci všech ekologických hňupin vznikají emise.
Dobrý posudek
| 4. 8. 2010 12:20
:yes:
Jednoduché a prostě... a je to tak.
Avatar - KANKUNEN
Dobrý posudek
| 4. 8. 2010 13:02
Ty nejsi hloupý, tak proč ta nenávist k německému a slepé faňdění italům.
Dobrý posudek
| 4. 8. 2010 13:22
Ťažko pochopiteľné. Možno že preto, že Hitler zviedol Mussoliniho... :*)
Tatrováku tarováku...
neregistrovaný "Kajfik"
| 4. 8. 2010 13:05
I když je vaše hádka velmi zábavná, udělám si pauzu na vlastní příspěvek...

Je celkem evidentní ke které straně blíže ta pravda leží. Ač wolff své myšlenky zabalil do klasicky pochybného obalu v podstatě má pravdu, a dokazuje to i právě to rozhodnutí britského úřadu... Ne že by byl tedy tarovák nějak úplně mimo, jen zkrátka wolff i ti zmínění britové nahlížejí na problém v širších souvislostech.. A pak je stanovisko jednoznačné...

Nakonec i zcela logické, člověk který by si tu elektřinu vyrobil zcela bez emisí (to znamená že i toho králíka co měl k obědu si neopeče nad ohněm) si nikdy nepůjde pro to BMW, jeho životní styl je totiž trošku někde jinde... >:D

A teď než se Tatrovák začne čertit... BMW v podstatě argumentovalo tím samým co ty, a jelikož mělo v sázce podstatně víc tak si buď jistý, že se snažili přinést všechny možné i nemožné argumenty aby své stanovisko obhájili, je 100% jisté, že byli ještě urputnější než ty... A i po věřím že pečlivém pečlivém zvážení jejich obhajob a námitek bylo vyneseno rozhodnutí jaké jsme si zde přečetli...

Takže pokud myslíš, že tomu rozumíš více nebo že bys to zvládl lépe než zainteresovaná strana z BMW, tak pokračuj...

...jak říkám vaše hádka je zábavná...

PS: když už né blbce, tak alespoň ty tupce si odpusťte.
Avatar - T613
Tatrováku tarováku...
| 4. 8. 2010 13:14
Já se nečertím, není proč. Je to jen o úhlu pohledu. Pro mne je logický fakt, že elektromobil žádné emise nevypouští, a ani jejich výrobce nenese zodpovědnost za to jak se elektřina vyrobí. To je na zákonech a předpisech té které dané země. Toť vše.
Zkrátka já jsem jeden z těch co nepotřebují mít napsáno, že v mikrovlnce nemají sušit psa, někdo jiný to mít napsané musí. Na ty "nulové emise" si to převeď jak chceš.
Avatar - KANKUNEN
Tatrováku tarováku...
| 4. 8. 2010 13:28
Myslel jsem, že jen uplné mačo si může myslet, že někdo něco vyrobil bez emisí. Jak auto, tak elektriku. Takže pro Brity, to auto má nulové emise, když jede. Jak BMW tak Fiat.
Avatar - T613
Tatrováku tarováku...
| 4. 8. 2010 13:33
:yes:
Tatrováku tarováku...
| 4. 8. 2010 13:39
Stručne, jasne a pravdivo. Akurát s pochopením jednoduchého má veľa ľudí ešte evidentné problémy.
Tatrováku tarováku...
neregistrovaný "Kajfik"
| 4. 8. 2010 13:55
Stručně a jesně se na to taky někdo dívá v širších souvislostech. A o to jde...
Tatrováku tarováku...
| 4. 8. 2010 13:59
Ale stručne a jasne treba širšie súvislosti uplaťnovať v každom prípade, nie iba tam, kde s to niekomu hodí.
Avatar - Blue Sun
Tatrováku tarováku...
| 4. 8. 2010 20:52
:yes: :yes:
Tatrováku tarováku...
neregistrovaný "Kajfik"
| 4. 8. 2010 13:47
Není úplně stejné... že psu mikrovlnka nesvědčí se může dovtípit opravdu každý, jaké jsou reálné emise na provoz elektromobilu už málo kdo...

Ta reklama působí na uživatele, kteří budou mít auto pro pužití v provozu, né pro vystavení v garáži... Jakou elektřinou to auto budou krmit je také celkem jasné...

Přezkoumání na mnohem větší úrovni než je schopna nabídnout tato diskuze ukázalo jasný výsledek. Takže pokud zástupci BMW nebyly lamy, které vám nesahají ani po kotníky není o čem se přít... ;-)

Ono atomovka je taky neškodná, dokud jí někdo nepoužije, nápis na ni "populaci neškodná" by byl velmi vtipný... Jakkoliv by výrobce za její použití nenesl odpovědnost...
Avatar - T613
Tatrováku tarováku...
| 4. 8. 2010 14:00
odpověď viz Kankunen 13:28
Hloupost světem vládne a západní civilizace díky reformám školství rychle degeneruje.
Tatrováku tarováku...
| 4. 8. 2010 13:36
Ešte skús tvrdiť, že emisie vyrobené pri výrobe elektriny pre elektromobil a emisie vyrobené pri výrobe nafty alebo benzínu pre klasické auto spolu s emisiami vzniknuvšími pri spaľovaní fosílneho paliva v motore budú v porovnateľných množstvách...

Keď sa tak vehementne poukazuje na ťažbu uhlia a jeho spaľovania v elektrárňach, kde kto pripočítava pomernú časť ťažby a spracovania ropy na vrub klasickým autám? Nehľadiac na to, že rafinérie zhtnú ťažké megawatty elektriny, ktorá sa tiež musí niekde vyrobiť.
Tu sa jedná o produkciu škodlivých emisií pri prevádzke vozidla - a tá je v tomto prípade reprezentovaná množstvom CO2 vo výfukových plynoch - definuj toto množstvo u elektromobilov.

A ak mi niekto ide porovnávať emisie pri výrobe a spaľovaní fosílnych palív a pri elektrine, a dáva do priamej úmery ceny za produkciu týchto diametrálne odlišných typov energií ako meradlo ekológie, potom je u mňa tupec a nikto mu to neodpára.

Je blbé, že v tomto boji BMW ťahalo za kratší koniec, ale toto nebol spor o ekológiu, toto bola žabomyšia vojna o peniazoch. Pretože nulové emisie elektromobil, ako píšeš Tatrovák, má, a žiadny úradnícky šimel mu nedokáže opak. Stačí si v meste predstaviť 10 tisíc áut so spaľovacím motorom, alebo namiesto nich 10 tisíc áut s elektromotorom. Skús hádať, kde sa bude dýchať ľahšie...
Tatrováku tarováku...
neregistrovaný "Kajfik"
| 4. 8. 2010 13:53
Tak to ti baworáčtí museli být opravdu lamy, že to nedokázali příslušným vysvětlit... No jo měli se zajít poradit k vám dvěma... :-)

Já ti do svědomí sahat nebudu... Nadávky si tu rozdávej jak chceš, že tím vypovídáš jen a jen o sobě je inteligentnímu člověku víc než jasné. Takže neshazuješ nikoho jiného ale jen a jen sebe...
Tatrováku tarováku...
| 4. 8. 2010 14:01
S blbcom nehne nič.
P.S.Nadávka je nadávkou ak niekoho označíš hanlivo neprávom. V tomto prípade som si istý správnosťou svojej definície.
Tatrováku tarováku...
neregistrovaný "Kajfik"
| 4. 8. 2010 14:04
Tak to jsi ideální lavinový zátaras >:D
Avatar - T613
Tatrováku tarováku...
| 4. 8. 2010 14:03
proč se podporují biopaliva, i když ví že to škodí jak ovzduší, tak fauně?
proč se podporují sluneční farmy apod.?
proč se nesmí stavět jaderky?
Nebude to díky lobby?
Tatrováku tarováku...
neregistrovaný "Kajfik"
| 4. 8. 2010 14:06
Ano lobby ale na které straně... ;-) Tohle rozhodnutí se postavilo právě na tu opačnou....
Avatar - T613
Tatrováku tarováku...
| 4. 8. 2010 14:07
každý chvilku tahá pilku
Tatrováku tarováku...
neregistrovaný "Kajfik"
| 4. 8. 2010 14:11
...jenom METAL je mocný :-)

je to tak... myslím že na této naší úrovni je zbytečné v tom tápat...
Tatrováku tarováku...
neregistrovaný "Kajfik"
| 4. 8. 2010 14:09
Ono než se takhle bezvýchozně hádat by bylo lešpí nastudovat příslušný spis a dohadovat se na základě jakých argumentů bylo rozhodnuto... Tedy jestli to někdo podmáznul nebo jestli se někdo opravdu zamyslel...

Mylím, že to nebyl příklad z příjmaček na PrF UK :-)

Věřme že rozhodl někdo fundovaný, nebo alespoň ná základě fundovaných podkladů...
Avatar - T613
Tatrováku tarováku...
| 4. 8. 2010 14:11
v EU? :-|
Tatrováku tarováku...
neregistrovaný "Kajfik"
| 4. 8. 2010 14:12
Věřme, doufejme... ;-)
Avatar - T613
Tatrováku tarováku...
| 4. 8. 2010 14:13
ty jsi buď idealista nebo blázen >:D ;-)
Tatrováku tarováku...
neregistrovaný "Kajfik"
| 4. 8. 2010 14:15
Jak jinak chceš spokojeně žít >:D
Avatar - Blue Sun
Tatrováku tarováku...
| 4. 8. 2010 14:27
Kdybychom chtěli být extrémně důslední a opravdu stoprocentní úředníci, žádný výrobek na světě nikdy nemůže dostat označení Zero emission, protože emise vznikají i při jeho výrobě.
Zdá se, že Britům leží BMW a elektromobily hodně v žaludku. Proč tedy neprotestují třeba proti USA, kde elektromobily dostávají oficiálně státem označení ZEV, tedy zero emission vehicle? Taky by je mohli žalovat, že svým jednáním uvádějí lidi v omyl a způsobili i tuhle klamnou reklamu.
Avatar - KANKUNEN
Tatrováku tarováku...
| 4. 8. 2010 13:58
:yes:
Tatrováku tarováku...
neregistrovaný "Kajfik"
| 4. 8. 2010 14:00
nevnímej to ale tak že nejsem zastáncem elektromobilů ve městě... jen je to potřeba jinak podat...

A ještě jedna zajímavost. Ztráty v elektrické síti (než se elektřina dostane k uživateli) jsou tuším kolem 50 procent. Takže jen půlka vyrobené energie se užitečně spotřebuje.

Takže tvé emise na elektromobil si můžeš rovnou pronásobit dvěma...
Avatar - T613
Tatrováku tarováku...
| 4. 8. 2010 14:07
takže automobilky jsou zodpovědné i za průser BP?
Tatrováku tarováku...
neregistrovaný "Kajfik"
| 4. 8. 2010 14:14
Kdyby měli všichni auto na páru možná by se to nestalo...
Hele tyhle hypotézy ad absurdum mě nebaví...
Avatar - T613
Tatrováku tarováku...
| 4. 8. 2010 14:23
to není ad absurdum.. tohle je přesně v tom smyslu jako s emisemi u elektromobilu. Výrobce elektromobilu je zodpovědný za emise při výrobě elektřiny, tudíž je zodpovědný za technologie výrobce elektřiny. No a u výroby paliv by to mělo být stejné ne? >:D
Tatrováku tarováku...
neregistrovaný "Kajfik"
| 4. 8. 2010 14:30
No tááááák.... To jsem přece netvrdil... Jen jsem řekl, že chytré hlavy rozhodly o tom, neprezentovat elektromobil jakoby jeho provozem nevznikaly emise... Zkus se ptát na ulici lidí kolik by řekli že provoz elektromobilu obnáší emisí? Klidně jim jako vodítko uveď spalovací motor s +- 160g...
Uřady se postavily za to, aby se, byť trochu nevinným způsobem, nemaskovala skutečná ekologická náročnost elektromobilu... To je celé...
Avatar - T613
Tatrováku tarováku...
| 4. 8. 2010 14:35
a v tom to je .. Provozem elektromobilu žádné emise nevznikají, výrobou elektřiny ano.
Je to stejná pakárna jako kdyby si hospodský nemohl napsat do jídelníčku Českou svíčkovou na smetaně, protože maso nakupuje jeho řezník v Argentině.
Tatrováku tarováku...
neregistrovaný "Kajfik"
| 4. 8. 2010 14:57
Jo bez té elektřiny ale auto bohužel nejezdí. Sorry já své stanovisko napsal jasně - i k absurdním přirovnáním...
Avatar - T613
Tatrováku tarováku...
| 4. 8. 2010 15:00
ale není problémem výrobce elektromobilu, jak se vyrobí elektřina. toť celé.
Ten můj absurdní příklad je jen o výšce toho nadhledu, jakým se tady oháníte. Nic víc nic míň.
Tatrováku tarováku...
| 4. 8. 2010 15:16
To máš samozřejmě pravdu...pokud je to neférový výrobce (a nebo je stržen masou). Je to stejné.. že takový adidas vůbec nezajímalo (a uživatele), že ty skvělé výrobky v Číně dělají děti... Ona kdyby se ta elekřina vyráběla pálením židů )čechů, poláků, Klaudia, dosa´t si co libo), tak by to tomu BMW asi taky bylo ve finále jedno (a všem lidem kolem). Schválně sem to přehnal, abys pochopil abusrditu tvého tvrzení. Nikdo nepopírá, že to auto v místě spotřeby má nulové emise (to je radosti, že sem to napsal, co?)
, na druhou stranu je fér prostě vědět a říct, že při výrobě té elektřiny vznikají také emise a ne malé (tedy rozhodně ne nulové). Ale už fakt nečekám, že ani když použiju takový příměr, že si schopný to pochopit, stejně tak jako bych nečekal, ž si schopen pochopit soutěžní rpávo a význam rozhodnutí toho úředníka se kterým 100% souhlasím a vážím si ho.
Avatar - T613
Tatrováku tarováku...
| 4. 8. 2010 15:40
No a pro mě je toto rozhodnutí úředníka sejně směšné jako amík , který si za jízdy odešel uvařit kávu. Je to ze stejného soudku blbosti a absurdit, kterými západní civilizace stále více oplývá. BMW lehce pozmění onen slogan např. "Nevypouštíme žádné emise CO2", na zákazníka to bude mít stejný efekt a úřad i ty budete nahraní, protože budou mít pravdu.
Tatrováku tarováku...
| 4. 8. 2010 14:46
Ty seš vážně ťula.
Avatar - T613
Tatrováku tarováku...
| 4. 8. 2010 14:52
ne, jen jsem použil větší nadhled než ty >:D >:D
Tatrováku tarováku...
| 4. 8. 2010 15:10
ne, jenom se neumíš zamyslet a neumíš chápat věci v souvislostech a děláš opičky u věcí, kterým nerozumíš.. Chtělo by se říct.. pro hlupáka každý hloupý. A dnes to na tebe a Klaudia sedí jak hrnec na *.
Avatar - T613
Tatrováku tarováku...
| 4. 8. 2010 15:41
Věci právě chápu v souvislostech, proto mi přijde onen verdikt směšný, a jeho obdivovatelé jsou tak na úrovni mateřských škol, neboť rozumně myslící člověk ví jak vzniká elektřina a jaké to má dopady na životní prostředí.
Tatrováku tarováku...
| 4. 8. 2010 15:44
No to si po tom co tady předvádí Klaudius a další, vč. tebe nejsem jistý... Oni to nevědí ani ti přiblblí poslanci, co si hráli s dotacema na FVE... Ale to je fuk...
Avatar - T613
Tatrováku tarováku...
| 4. 8. 2010 15:48
ty si nejsi jistým vůbec ničím, jak tak pozoruju >:D
Tatrováku tarováku...
| 4. 8. 2010 19:27
Jak hrniec na hviezdičke? To sedí. Adjektívum k tebe radšej vymýšľať nejdem, to by príliš lichotivé nebolo. ;-)
:)
| 4. 8. 2010 14:08
Chlapi, krásně se tady hádáte, ale měli by jste vědět, že za každým úřadem je člověk, který prezentuje svůj vlastní názor. Tím chci říct, že nemusí mít pravdu. Kdo byl někdy u soudu ví o čem mluvím.

Jediné co se na této "***ině" změní je, že v GB budou automobilky prezentovat elektromobily jako "low emision" a výrobci kavovarů budou vypisovat třeba 53g CO2 na hodinu provozu.
Avatar - T613
:)
| 4. 8. 2010 14:09
>:D :yes: ten kávovar mě už dnes několikrát napadl.
:)
neregistrovaný "Kajfik"
| 4. 8. 2010 14:23
To je jasné, za chvíli i v restauraci budeš mít možnost doplatku na kompenzaci ekologických dopadů, jako u letenek.... >:D
Avatar - Ricardo
:)
| 4. 8. 2010 15:15
Z jídelního lístku podle nové ekologické směrnice - Steak ze svíčkové 300 gr: well done 850 g CO2, medium 720 g CO2, rare 599 g CO2 :-! >:D
Avatar - Krispos
:)
| 4. 8. 2010 15:25
Prosil bych jednu kávu 53g v 1, steak ze svíčkové 720g CO2 s emrickými 220g CO2 bramborami.... A protože mám s sebou emisní povolenku navíc, tak kolega si kachnu propečenou na 2kg CO2...
Avatar - T613
:)
| 4. 8. 2010 15:42
hele a budou ty brambory emerické? Aby ti to označení Wolff náhodou nechtěl zakázat, že porušuješ hospodářskou soutěž! >:D
Avatar - Krispos
:)
| 4. 8. 2010 15:45
A co myslíš, že ty brambory upeče rychlejc, poctivá americká V8 nebo italský multiair 0.9? >:D
Avatar - T613
:)
| 4. 8. 2010 15:49
to víš, že jo.. a ještě mě někdo zažaluje, že ten poctivý americký osmiválec, je vyrobený v Mexiku, a ten italský multiair v Laponsku nebo kde.. nn, to je tenký led!
Avatar - Ricardo
:)
| 4. 8. 2010 15:14
A v Británii mají úřad na všechno (teď dokonce jeden z nich řeší, jak bojovat s projevy rasismu u nemluvňat a batolat...)
Avatar - Blue Sun
:)
| 4. 8. 2010 21:03
Nezlob se, že budu tvůj názor kritizovat, ale není právě tohle ta největší chyba celého rozhodnutí? Úředník nemá prezentovat vlastní názor, nýbrž objektivní, fakty a zákony příslušné země podložené rozhodnutí. Což by tvá teorie značně vyvracela.
:)
| 5. 8. 2010 17:26
Nezlobím se dokonce máš pravdu, ale skoro vždycky se jedná o názor úředníká a jeho sympatie či empatie. Rozhodně tento úřad si ze zákony nic nezačíná. Na druhou stranu je třeba upozorňovat na to, že to co může vypadat jako ekologické v konečném důsledku ekologické není.

Snad existují jasná pravidla za jakých se určuje výše emisí spalovacího motoru a myslím, že tám není jakýsi fixní základ, který započítává CO2 vytvořené při těžbě a zpracování ropy.
obdďvuji Kajfíka
| 4. 8. 2010 14:43
Chlope, sám si musel pochopit, že diskutuješ s dětma (doufám) co o problematice nemají ani páru. Za včas (myslím) sem toho nechal, to fakt nemá snahu. Pokud sis přečetl Klaudiovu argumentaci musel si se utlouct smíchem... (i přes výpočet dle emsiních limitů, které sem sem dal, dky je patrné, že elektromibil třeba v nšich podmínkách je ejdnoznačně větší zlo, než moderní spalovací motor) No jo takový je osud. Nakonec nás všichni dosatnou tam kam budou chtít, Zaplať pán Bůh za rozumné úředníky jako je ten britský.
obdďvuji Kajfíka
| 4. 8. 2010 15:46
Jeste reakce na to, cos mi psal nahore. U Nissan Leaf udava vyrobce 15kWh/100km. Pokud vezmu tvuj udaj 800g CO2 na 1 kWh z fosilni elektrarny, coz je hodne pesimisticky udaj a vetsina elektraren je lepsich, navic ne vsechna elektrina je z fosilnich paliv atd, potom dostanu i v tom nejmene priznivem pripade pro Leaf 15/100*800 = 120 g CO2/km (realisticka je ale polovina). Prumerna evropska hodnota je pro osobni auta kolem 165 g CO2/km bez zapocitani naroku na tezbu, zpracovani a dopravu paliv. Nechapu, co je na tom nejasneho.
obdďvuji Kajfíka
| 4. 8. 2010 16:07
vobec to neries..takych negramotov je tu plno, a kvoli takym ludom to tu vyzera tak ako vyzera.....
si myslia jaky su europania najlepsi...staci sa ist pozriet do japonska alebo koreje a spadnu na zadok.....sme 100 rokov, nie za opicami ale japoncami
HOWK
Avatar - Blue Sun
obdďvuji Kajfíka
| 4. 8. 2010 21:06
Kdo nechce vidět, neuvidí.
obdďvuji Kajfíka
| 5. 8. 2010 17:05
Jestli myslis, ze manipulace ropne lobby dokazes prebit tim, ze jim jednoduse ukazes na cislech jak lzou, tak jsi vedle. Ano uvedl jsi to jednoduse zretelne a kazdy kdo ma v hlave mozek to pochopi. Nejasneho neni nic. Je to pruzracne jasne. Ale "pravdivost" informace nespociva v tom, zda odpovida skutecnosti, ale jak casto a s jak velkymi titulky ji dokazete protlacit do hlavnich medii. Cim vetsi titulak a castejsi uverejneni v hlavnich mediich, tim vetsi pravda. To je smutna skutecnost. Proto je jenom otazkou casu a mravenci prace ropne lobby, kdy kazdy prumerny Cech bude skalopevne presvedceny, ze elektromobily jsou vetsimi emitenty nez spalovaci motory. Staci par palcovych titulku a je to.
obdďvuji Kajfíka
| 4. 8. 2010 16:14
take LAMY ako ty mam strasne rad,krutia to podla seba,{nemas doma nahodov skodovku?}
za prve:ku el.mobilu prida emisie na vyrobu kuspalovaciemu ale nie, a zacne porovnavat, co ti mam na to povedat - skolka na teba uz caka!!!
za druhe:vyrobcovia udavaju ku spal. motorom udaje o vypustani CO2, urcite tam ale naklady navyrobu benzinu/nafty nie su zahrnute, preto je opravnene u el.mobilu 0-ove emisie !!!!!!
za tretie: pokial sa bavime o ekologii, i keby v konecnom dosledku produkovali rovnake mnozstvo ako spal. motory, ako uz niekto nadomnou pisal....porovnaj si 10 000 naftakov a 10 000 elektro v jednom meste,
KDE BY SI CHCEL ZIT?????
A teraz si chod cuchnut k vyvuku ked mas tak rad spal. motory 8-s
obdďvuji Kajfíka
| 4. 8. 2010 16:57
No běž si čuchnout do Ostravy a nebo do Mostu, ke´d máš tak rád elektromobily... p.S. ten smrad opravdu není z aut.

P.S. Děkuji za tvé připomínky, neb sem myslel, že Kladius je jediný blbec na Slovensku a vidím, že není sám.. není. :yes:
Avatar - Krispos
obdďvuji Kajfíka
| 4. 8. 2010 16:59
V Každém národě je jedna třetina blbců... no a když sečteš hlasy ČSSD a KSČ ve volbách, zjistíš že to sedí >:D
obdďvuji Kajfíka
| 4. 8. 2010 17:04
Gaussova křivka je platná.. o tom žádná. S třetinou tedy nesouhlasím. Mrkni na ni.
Ne vážně znám ještě z fakulty hodně dobrých kluků ze Slovenska a i jinak z hokeje a tak..., ale tihle dva exoti to je výkvět. Tak Klaudia zná každý, že má potřebu se bavit o všem čemu nerozumí, ale tady ten nový, to je taky perla... Skoro bych řekl, že to je Klaudiův multinick... ;-) >:-[] A nebo se Tatra učí slovensky?
Avatar - T613
obdďvuji Kajfíka
| 4. 8. 2010 18:17
vezmi měřící přístroje, jdi s nimi k elektromobilu a ukaž mi kolik emisí vypouští elektromobil. :-)
obdďvuji Kajfíka
| 4. 8. 2010 19:29
To si nemal - pragmatický argument? nezaváži, chýba demagogická zložka.
Avatar - T613
obdďvuji Kajfíka
| 4. 8. 2010 18:13
Z Ostravským ovzduším to je k překvapením všech o dost složitější. V době, kdy zde byly naměřeny nejhorší emise jely hutě na udržovací výkon, z důvodu krize.
obdďvuji Kajfíka
| 5. 8. 2010 17:34
Tak to teda ne mittal už jel. :-)
Ovzduší na celém Ostravsku je dost složitý problém a pokud nebude provedena potřebná studie tak se budeme akorát dohadovat kdo za to může.
Rozhodně tady neplatí obvyklé 1/3 doprava, 1/3 těžký průmysl, 1/3 lokální topení.
Avatar - T613
obdďvuji Kajfíka
| 5. 8. 2010 17:40
přesně tak, je to dost slušný ořech, s kterým si zatím nikdo neví rady.
obdďvuji Kajfíka
| 4. 8. 2010 23:24
ostrava je jedine mesto na svete cico????
keby tam jazdily el. tak by trebars ulachcilo ovzdusiu o niekolko percent....
a co ostatne mesta, kde nie je v nich ziadna priemyselna vyroba,
chod na magistralu do prahy a postav sa tam na chodnik, aky by bol rozdiel oprpti elektro?
nielen emisie ale aj hluk !!!!!!
Inac si potvrdil moju teoriu.....dalsi vysokoskolak ... :no:
obdďvuji Kajfíka
neregistrovaný "Kajfik"
| 4. 8. 2010 17:00
A ty sis byl čuchnout ke komínu elektrárny když máš tak rád elektřinu? ;-)

to byla jen jedna faktická poznámka pro úplnost...
obdďvuji Kajfíka
| 5. 8. 2010 08:48
ty tiez si vysokoskolak?
pretoze mas blbe prirovnania...ja ho neposielam cuchat ku kominu rafinerky !!!!!!!!
pokial nevies logicky uvazovat{u teba je to uz potvrdene}tak sa nevyjadruj !!!!! :no:
obdďvuji Kajfíka
| 5. 8. 2010 22:00
Kľudni hormóny.
Avatar - Ricardo
obdďvuji Kajfíka
| 4. 8. 2010 17:27
U spalovacího motoru to nejde z jednoduchého důvodu - kdyby se zahrnuly "emise CO2" při výrobě paliva, ztratí E85 jakýkoliv propagandistický smysl.
VÝPOČET !!
neregistrovaný "Kajfik"
| 4. 8. 2010 16:41
Škoda Superb 2.0 TDI 125kw při 100km/h rychlosti točí 1900rpm a spaluje 5,3 l nafty /100km. To odpovídá emisím 137g CO2/km.
Při těchto otáčkách má dle výkonostní křivky motoru cca 70kw. Za hodinu jízdy tedy motor vykoná práci 70kwh a vyprodukuje 13,7 kg CO2.

Podle wolffovy tabulky pak elektromobil jenž vykoná práci 70kwhmá na svědomí emise 0,807 kg/kwh * 70kwh tedy 56,5 kg. Neboli 565 g CO2/km.

Připomínky vítány.
--------------------------------------… />zdroj:

Mám ti poslat emisní limity na systémovou elektřinu v ČR? O.K.

TL SO2 NOx CO Org. látky* CO2
0,0259 0,489 0,415 0,0393 0,0308 225,9778954

kg na GJ. 1 GJ je cca 0,28 MWh, to je 280 kWh. Tedy jestli sem neudělal chybu, pak na každou kWh máš 0,807 kg CO2. O tuhých látkách nemluvě. A to se bavíme o tom, že by to autíčko mělo 100% účinnost motoru (což při vší úctě nemá).
VÝPOČET !!
neregistrovaný "Kajfik"
| 4. 8. 2010 16:52
emise pro odtěžení a dopravu ropy i uhlí jsem nebral v úvahu.
Jaké emise vznikají pro výrobu jedné kwh tady snad správně uvedl wolff. Hodnota by se měla správně zdvojnásobit protože mezi elektrárnou a domacností dochází v síti ke zhruba 50% ztrátě. Emise vzniklé při zpracování ropy nejsou zahrnuty jelikož je neznám...
VÝPOČET !!
| 4. 8. 2010 16:55
No těch 50% už bych nedával dolů. ty emisní limity platí pro odebranou energii převedenou na zdroj. ale to už sme hodně daleko... Raději neřešit, ebo někteří tady vyskočí z kůže (zvlášť když nemají čísla a argumenty)...
VÝPOČET !!
neregistrovaný "Kajfik"
| 4. 8. 2010 16:57
ok taky mě napadlo že už to možná bude převedené...
VÝPOČET !!
| 4. 8. 2010 16:59
Ano je.
Benzin je odpad, při rafinaci ropy. Nafta je jiná liga (naftu taky nemám rád), na druhou stranu účinost naftového motoru je vyšší...

No co se emisí týká, tak furt mi prostě moderní, kvalitní benzinový motor v odpovídajícím pracovním ržimju vychází prostě nejlíp. :yes:
VÝPOČET !!
neregistrovaný "Kajfik"
| 4. 8. 2010 16:56
Ale pokud na každý litr na benzínce znamená další spálený litr při výrobě a přepravě z rafinerky na benzinku tak je to se ztrátama v el. síti fity-fifty...
VÝPOČET !!
| 4. 8. 2010 17:37
Ztráta 50%? To je docela hodně nadhozené? Kde by ke ztrátě docházelo?
VÝPOČET !!
neregistrovaný "Kajfik"
| 4. 8. 2010 17:57
Na drátech a při transformacích... například... Jsou to vlastně stovky kilometrů dlouhé odpory (radiátory).

Ze supravodičů zatím elektrickou síť nemáme, uchladit ji na teplotu 4 Kelviny by bylo asi energeticky náročnější.... >:D
VÝPOČET !!
| 4. 8. 2010 19:34
Učinnost transformátoru je celkem vysoká takž ani několik transformací není nic závažného. Ztráty na vedení se eliminují vyšším napětím. 50% je skutečně dost. Máš zdroj informace? Běžně se uvídí kolem 1O%.
VÝPOČET !!
neregistrovaný "Kajfik"
| 4. 8. 2010 18:01
Pamatuju si to právě proto, že mě také překvapilo tak vysoké číslo.

Schválně si to zjisti a dej mi pak vědět přesnou hodnotu...
VÝPOČET !!
| 5. 8. 2010 22:07
Sice obecne souhlasim z celou tvou koncepci vypoctu a tim o cem to vypovida, ty 50% ztraty v prenosove soustave budes asi muset ale odvolat ;-)

Napred sem nasel na Wiki
[odkaz]
,coz sice nemusi nutne odpovidat podminkam u nas, ale zde se hovori o 7.2% v roce 1995 a 6.5% v roce 2007 (USA). No a potom sem nasel tohle na CEPS
[odkaz]
a tady je to snad jen neco pres jedno procento, podle te spodni tabulky. Mno to jen tak pro doplneni a zamysleni nad dalsimi vypocty :-)
VÝPOČET !!
| 4. 8. 2010 16:53
Ja tot ady ani takhle enchtě rozmazávat... bravo.
Jinak ty emisní limity jsou oficiální emisní limity systémové elektřiny ze všech zdrojů v ČR ofidiálně používané SFŽP... :-) Takže samozřejmě některé elektrárny jsou na tom líp, jsou v tom dokonce počítány i vodní a jaderné... ale průměr je prostě takový. >:-[]

:yes:

Ten výpočet je krutý... :yes:
VÝPOČET !!
neregistrovaný "Kajfik"
| 4. 8. 2010 18:24
Tak jsem si správný údaj našel ve výroční zprávě ČEZ pro rok 2009. Strana 151.

Emise CO2 v průměru mají hodnotu 114,1 kg/GJ. Tedy zhruba polovinu než je stanovený limit se kterým jsem počítal.
--------------------------------------… />
Opravená hodnota tedy je, že srovnatelný elektromobil bude mít za daných předpokladů v ČR emise:

cca 285 g CO2 /km
-----------------
-----------------

Připomínky vítány.
VÝPOČET !!
| 5. 8. 2010 17:13
Tak kdyz jsi v tom cteni zprav z CEZu, tak si precti jejich pojednani o elektromobilech a precti si, kolik jsou prepocitane emise pro provoz elektromobilu pocitano na dnesni mix zdroju. Cislo uz si nepamatuju presne, ale je hluboko pod 100g/km. Patrne tvoje metodika vypoctu, kterou jsi prave na fleku vymyslel, nebude to prave orechove.
VÝPOČET !!
neregistrovaný "FR34K"
| 4. 8. 2010 18:36
Ty vaše ekokonstrukce co tady předvádíte mají jednu podstatnou vadu.
Ta elektřina i s těmi slavnými emisemi bude totiž vyrobena, i když ji nikdo nebude používat pro provoz elektromobilu.
O spáleném benzínu a jeho emisích se tohle určitě říct nedá. :-!
VÝPOČET !!
neregistrovaný "Kajfik"
| 4. 8. 2010 18:55
No to se dá říct pro případ jednoho auta...

Ale kdyby všechny jezdily na elektřinu místo na benzín tak věz že se to pozná. A to že má elektrická síť rezervu za to opravdu nemůžu... Nicméně ta rezerva naroste pokud se odběr zvýší...

To bys rovnou mohl říct ať ti energetika dá tu elektřinu zadarmo, protože jí stejně vyrobí i když ji nebudeš používat...
VÝPOČET !!
| 4. 8. 2010 19:33
Kdyby, to sú chyby.
Kde, kedy a kto písal, že by mali všetci jazdiť na elektrinu? Už konečne zabudnite ľudia na ten blud!
VÝPOČET !!
neregistrovaný "Kajfik"
| 4. 8. 2010 18:59
Množství energie v síti je korigováno a tedy spřaženo s aktuálním odběrem.

Nebo chceš tvrdit že nám elektrárny špiní ovzduší i když tu energii nikdo nepotřebuje... žeby boj s nezaměstnaností po kocourkovsku...

>:D
Avatar - T613
VÝPOČET !!
| 4. 8. 2010 18:46
chce to víc jaderek :-)
Avatar - Blue Sun
VÝPOČET !!
| 4. 8. 2010 19:14
Výpočty máš správně, ovšem úvaha obsahuje dvě logické chyby. První je ta, že automobil s elektropohonem nepotřebuje jet s výkonem 70 kW, ale jeho výkon bude díky lepším momentovým charakteristikám elektromotoru v té chvíli nižší, cca 50 kW. Druhá věc je, že zatímco u elektromobilu započítáváš správně veškerou vyrobenou elektřinu, kterou auto spotřebuje, zapomínáš u spalovacího motoru připočíst elektrickou energii nutnou na těžbu, dopravu a výrobu jednoho litru nafty. Jen pro představu - samotná výroba 1 litru nafty znamená cca 5 g CO2. Pouze výroba, není v tom zahrnuta těžba a doprava. Tyhle hodnoty jsou, bohužel, z volně dostupných zdrojů nedohledatelné.
VÝPOČET !!
| 4. 8. 2010 21:22
Asi tak. Presne porovnávať je asi nemožné, vždy v tom nejaká diferencia bude. Čo je ale isté, energiou menej plytvá elektromobil, produkuje menej hluku a nijaký zápach v mieste svojej prevádzky. Ak by aj hneď trval niekto na "emisnej rovnosti" týchto dvoch druhov pohonu, v tomto má elektrina rozhodne navrch. Jej nevýhodou je dnes výrazne menší akčný rádius - ale ako som už spomínal, nikto predsa nenahrádza úplne klasiku elektrinou - to je v dnešných podmienkach blbosť.

Cakumprásk všetko dokopy elektromobil má už v dnešnej dobe svoje miesto, ktoré si zastane, a lepšie ako doterajšie riešenia.
Avatar - Blue Sun
VÝPOČET !!
| 4. 8. 2010 21:38
Klaudie, tohle víme už dávno, minimálně od dob počátku tvé studie. Ale zkus to protlačit přes bariéru selektivní slepoty...
VÝPOČET !!
| 5. 8. 2010 08:06
Mišáku, je krsáný, že se chceš účastnit diskuze, které opravdu nerozumíš, ale vyjádřit svůj názor je chválihodné. Přečti si prosím ale co píšu i pod tvými reakcemi. Je NESMYSL se odvolávat na těžbu PRIMÁRNÍ suroviny u ropy (pro následnou výrobu benzinu, který je notabene psal sem to zde 100x odpadem při nutné výrobě jiných surovin), neboť ta elektřina v tomto kontextu je také až forma energie, která vzniká převážně z primárních surovin. Nikdo z nás tady nepočítal emise, které vznikají při těžbě uhlí, nebo zemního plynu a nebo ropy, které se využijí na výrobu elektrické energie, proč tedy tyto emise počítat pro těžbu ropy spotřebovávanou v automobilech. Rozdíly tam (jak už sem uvedl i dle ceny) budou v energetické náročnosti plus minus stejné.

A za další.. kdo tady uvádí, že jeden elektromobil neovlivní výkon sítě... to je sice pravda..., ale 100 elektromobilů v rychlonabíječce (tam bude pořádný odběr, aby to nabylo 70 kW baterie třeba za 2 hodiny) ten výkon sítě už opravdu ovlivní. Síť je v jistém rozmezí regulována (proto teď také čeps zakázal připojování dalších FVE, neboť ty regulovat prostě nejdou - svítí dávám i když nepotřebuji, nesvítí nedávám, i když bych potřeboval).

Takže kluci.. je čas přestat tady ze sebe dělat šašky (opravdu se tímhle živím a řekl bych velmi dobře), možná sem rozkryl víc než sem měl a zbytečně sem sem zatáhl moc vysokou debatu na většinu zde diskutujících (čest výjimce Kajfíkovi), tedy není potřeba to dál řešit. I dkyž cháp, že zrovna v této oblasti je hodně povolaných, bohužel málo vyvolených... :-)

P.S. Kajfík... Čez není majitelem všech elektráren v ČR, přičemž, jak sem ti psal, ty emise byly u odběratele (tedy ta ztráta sítě je opravdu +- taková jak si uvedl). Mazec. :yes:
VÝPOČET !!
| 5. 8. 2010 08:42
Nepočítaš ťažbu. Počítaš výrobu? Nech je benzín hoci odpad, vyrába sa cielene a pri jeho výrobe chceš-nechceš tiež vznikajú exhaláty a tiež sa spália kvantá elektriny, ktorá, ako kričíš, je špinavšia ako benzín samotný. SI tvor, uvažujúci dozadu, čiže hľadajúcim spôsoby ako a prečo nie, namiesto uvažovania, prečo a ako áno. Žiaľ, takí nám tu vládli pár desiatok rokov, a ako to dopadlo...
Avatar - Blue Sun
VÝPOČET !!
| 5. 8. 2010 10:47
Wolffe, nesnaž se se mnou mluvit jako se svým dítětem, fakt mi není pět. Elektropohony jsem se zabýval dost dlouho na to, abych věděl o čem mluvím.
Nikdo nepočítal emise při těžbě surovin? A co tedy byly tvé hodnoty škodlivin, které jsi tu včera zveřejnil? Protože emisní limit na surovinu zahrnuje energii potřebnou k její výrobě, včetně primárních energií.
"Takže kluci.. je čas přestat tady ze sebe dělat šašky (opravdu se tímhle živím a řekl bych velmi dobře)" Konečně jsi řekl aspoň něco, čemu se dá věřit. Věřím, že tě živí dělání šaška.
VÝPOČET !!
| 5. 8. 2010 13:44
Jo já vím, že i přes svoje dětinské názory tvdíš, jak starý si (snad i s nebožátkama dětma).. No věkem jak vidím někteří rozum skutečně ztrácí a zkušenosti nepřibývají... A to, že ses třeba i zabýval elektromotorama na tom nic nemění, protože já se zabývám energiema a úsporama, což je k problému asi blíž (já se nepřu o vyšší účinnosti elektromotoru před spalovacím, jako takovým).

Buď musíš zlatíčko počítat emise, které vznikají při težbě ropy stejně jako ty které vznikají při těžbě uhlí a jiných surovin nutných k výrobě el. energie... A nebo snad při výrobě elektřiny se to uhlí kde se veme, tam se veme (alá kursy první pomoci)? A vyrobit a dovézt benzin je snad to ekologicky a ekonomicky nejnáročnější... Jojo.. chce to trochhu používat mozek...

Já na rozdíl od Vás řekl hned na začátku, že elektřina se vyrábí z různých primárních zdrojů, kdežto benzin v podstatě jen z ropy (elektřina může být vyráběna i z nafty, podle toho kdo má čeho nejvíc...
I v tomto ohledu mi prostě připadá zhovadilé se tvářit, že nevidím, že někde pálí naftu aby vyrobili elektřinu a já pak na ni budu jezdi s autem ZERO Emission... Fakt je to tady už sám DEBYL. A za tím si už bohužel stojíma asi stát budu.

P.S. Pro všechny... Elektřina je jedn jedna z FOREM energie, není to tedy primární zdroj podobně jako ropa. Ale to už tady asi nikdo vůbec nepochpí...
Avatar - Blue Sun
VÝPOČET !!
| 5. 8. 2010 14:15
Je to marné, je to marné, je to marné.
Stále kvokáš, stále kvokáš...
Bohužel už tím ani nepobavíš.
VÝPOČET !!
| 5. 8. 2010 15:10
No já nebavím, já píšu jak to je. To, že ty to nejseš schopen pobrat nedává vysoké hodnocení tvému intelektu...

Kdybys tady netlachal nesmysly, tak uděláš výpočet co je výhodnější a o kolik (tak jako sme to udělali my).

Jenže ty při té své tuposti jsi tady stále snad i schopný tvrdit, že při produkování elektromobilu nevznikají žádné emise. Tak jaká pak diskuze s blbem jako si ty a nebo nedej bože Klaudius. Zvlášť když víte úplné houno o tom, jak je na tom rozvodná síť v ČR, notabene jaká je palivová základna elektráren v ČR (případně na Slovensku). A když mám jít do důsledku, tak energii v rozvodné soustavě považuješ za primární energii, což je v tomto kontextu prostě blbost jako noha. Ale fakt to nemá smysl. Popravdě.. stát nejspíš troubelíny jako si ty a Klaudis potřebuje.

Kdybys měl 5 pohromadě, tak aspoň diskuzi stočíš na smysl výhodnosti elektromotoru a jeho možnosti dobíjení z brzdné energie a podobně (KERS), tam to má smysl, tam to má hlavu a patu (tedy nějaká zdařilá kombinace spalovacího motoru a elektromotoru)..., ale tvrdit to co tady tvrdíte vy, je prostě o hounu.

ještě EDIT: Kdyby byla el. energie zdaněná jako je benzin či nafta (rovné šance), tak je elektromobil i z tohoto hlediska naprosto k ničemu.
Avatar - T613
VÝPOČET !!
| 5. 8. 2010 16:19
hezky se snažíš, ale jde vidět jen, žes pochopil v této diskuzi velké h.
Nikdo nikde nepopírá, že během výroby elektřiny vznikají emise (v některých elektrárnách). Ale při provozu elektromobilu žádné emise nevznikají, protože sama elektřina je ze své podstaty ekologicky čistá. Nikoliv však její výroba.
Výpočty, které sem dají Kajfík mají smysl, ale udávají pouze neekologičnost výroby elektřiny. Elektromobil během svého provozu bude produkovat stále stejný počet emisí, a to nula.
Já a ani Klaudius si nemyslíme, že elektromobil je ekologickým zázrakem, pouze má schopnost ulehčit životu ve městě. Toť vše. Stejně neočekávám, že bys to co jsem napsal vůbec pochopil.
VÝPOČET !!
| 5. 8. 2010 16:56
Najdi prosím ode mne napsanou větu, která by popírala, že s tímto nesouhlasím...
Cituji:
"Já a ani Klaudius si nemyslíme, že elektromobil je ekologickým zázrakem, pouze má schopnost ulehčit životu ve městě"

To, že ty už nevidíš, jak a proč a za jakých okolností je elektřina vyráběna je bohužel zde x-krát opakovaný fakt. ;-)

Takže.. běž se opět abvit o věcech o kterých neco víš a ne o tomto. Za chvili ti bez tak začne škola...
Avatar - T613
VÝPOČET !!
| 5. 8. 2010 17:03
ty jsi zkrátka osel >:D
najdi mi kdekoliv v této diskuzi, kde píši, že elektřina je vyráběna ekologicky >:D >:D
Avatar - Blue Sun
VÝPOČET !!
| 5. 8. 2010 19:31
Tak hele, ty namistrovaný zmetku. Zalez někam do díry a přestaň konečně urážet ostatní a nadávat, když ti docházejí skutečné argumenty k popření pravdy, se kterou se, jak je vidno, neumíš vyrovnat.
Děláš tu ze sebe čím dál většího blba a už se vůbec nedivím GTI, Navtechovi a Dinarovi, že z tebe mají srandu. Ale není to opravdu jejich chybou, nýbrž tvou. Tak marně přemýšlím, jestli jsi příliš hloupý nebo příliš arogantní a nebo hloupě arogantní.
K tvému edit: Kdyby byla elektřina tak zdaněná, jako nafta a benzin, zhroutí se stát, protože ty ceny by nikdo nemohl zaplatit. Elektřina je totiž jen jedna a nejde rozlišit, do které zásuvky zrovna proudí.
VÝPOČET !!
| 10. 8. 2010 01:50
Možná je namistrovaný zmetek, možná je blb, ze kterého mají srandu, ale ty ses poměrně efektním způsobem poslal hluboko pod něj gratuluji... :-!

K věci:
Když budu mít podnikatelský nápad a udělám jednoduchou věc, vezmu Aston Martina(můj oblíbený, ostatní doplňte dle osobních preferencí), vytáhnu z něj motor a místo toho tam namontuju baterie a elektromotor. Protože mi zbude jeden suprovej V12, tak ho přebuduji na generátor,abys mohl svůj hypermoderní elektromotor nabíjet třeba na odříznutém ostrově. Bude provoz takového vozítka prost emisí?

Přijde mi, že vy hrdinní hoši se tu poplacáváte po ramenou, jak jste zase jednou zachránili matičku zemi a vůbec vás netrápí, že ten motor, který jste vymontovali, se akorát přesunul do nejbližší elektrárny(řečeno obrazně). Ale já nic, po mně potopa... ;-)
VÝPOČET !!
| 5. 8. 2010 17:57
Ztráta sítě je 50%? Opět se ptám kde?
VÝPOČET !!
| 4. 8. 2010 21:23
pri ustalenej 100km/h tych 70 kw nevyuzivas. Aby si tento vykon vyuzival, musel by si ist do nejakeho kopca, kde uz pri danych otackach vozidlo nie je schopne akcelerovat, ale iba udrziavat rychlost a pre akceleraciu by si musel podradit. Ten moment v tabulke je maximalny pri danych otackach, avsak nie trvale pri tychto otacka vyuzivany (vyuzitelnost je zavisla od jazdneho rezimu). Ak by doslo k vyuzitiu celeho krutiaceho momentu v tychto otackach tak spotreba nebude 5,3 ani 15,3, ale mozno 25,3.

PS:toto nie je obhajoba elektromobilov, aleto co si hore popisal o spalovaciom motore je nepresne.
VÝPOČET !!
| 5. 8. 2010 08:44
Celý ten výpočet nehovorí o ničom reálnom, operuje maximálne s aproximáciami, čiže výpovedná hodnota je minimálna. ;-)
VÝPOČET !!
| 7. 8. 2010 13:37
Já si tu diskuzi pročetl celou a minimální přínos mají zejména tvé příspěvky... Samo že ten výpočet není přesný ale to zde nikdo netvrdil, šlo o řádový výpočet, ke kterému se mohl kdokoliv připomenout faktickou poznámkou. Což smysluplně, a má pravdu, udělal akorát kyklop.
Zatímco tvé plačky opravdu pouze zaplňují diskuzi. Přijď s nějakými čísly a nebo fakty, bezduché holopříspěvky se snahou někoho znevážit jsou opravdu jen obtěžující...
VÝPOČET !!
| 7. 8. 2010 13:41
Já okamžitou spotřebu příliš nesleduji, ale nepamatuji si že by mi dvoulitrový koncernový diesel na pětku ukázal spotřebu 15litrů... Natož 25.... Viděl bych to kolem 12-13litrů pod "plným" plynem...
Takže bych se skoro přiklonil že výsledné emise vycházejí řádově +- nastejno.
Avatar - salamoon
A BUDE SA K EMISIAM AUT NA BENZIN/NAFTU PRIRATAVAT AJ EMISIE
| 6. 8. 2010 12:50
ked tu rataju aj emisie na vyrobu el.enegie....? :no: :no: :no:
Avatar - Blue Sun
A BUDE SA K EMISIAM AUT NA BENZIN/NAFTU PRIRATAVAT AJ EMISIE
| 6. 8. 2010 12:59
Nebude, protože to se wolffovi nehodí do krámu.
A BUDE SA K EMISIAM AUT NA BENZIN/NAFTU PRIRATAVAT AJ EMISIE
| 7. 8. 2010 13:30
Kdyby sis to precetl, tak bys vedel ze o tom tady uz bavilo. Kdybys misto tupeho omilani tehoz dokala prisel s necim prinosnym do diskuze... :no: :no: :no:

Bazar

Kupte nebo prodejte auto za nejlepší ceny
Vložit inzerát Zobrazit nabídku