Alko kalkulačka
Jaké.auto Informace o autech podle značky a modelu

Diskuse: BMW nesmí používat slogan Zero Emission u svých elektromobilů

Britský národní regulátor reklamního obsahu (ASA) rozhodl, že BMW nemůže v souvislosti se svým konceptem elektrického pohonu ActiveE tvrdit, že jím vybavené automobily mají nulové emise.
Zpět na článek
4. 8. 2010 08:58
4. 8. 2010 09:11
4. 8. 2010 10:42
4. 8. 2010 13:05
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 13:55
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 13:47
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 13:53
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 14:04
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 14:06
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 14:11
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 14:09
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 14:12
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 14:15
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 14:00
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 14:14
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 14:30
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 14:57
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 14:08
4. 8. 2010 14:09
4. 8. 2010 14:23
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 15:15
4. 8. 2010 15:25
4. 8. 2010 15:42
4. 8. 2010 15:45
4. 8. 2010 15:49
4. 8. 2010 15:14
4. 8. 2010 21:03
5. 8. 2010 17:26
4. 8. 2010 17:00
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 16:41
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 16:52
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 16:57
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 16:56
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 17:57
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 18:01
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 18:24
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 18:36
neregistrovaný "FR34K"
4. 8. 2010 18:55
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 18:59
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 18:46
5. 8. 2010 16:19
5. 8. 2010 17:03
4. 8. 2010 08:58
Co naspat víc
Německý podvodníček opět a znovu narazil. Hold Británie není podvodnické Německo, takže co projde tam neprojde v civilizované zemi a špatné DIN naštěstí ještě nejsou normami evropskými (byť to bohužel neplatí obecně). Bravo.

P.S. Sem rád, že už to někomu, i takhle veřejně došlo, jak to s tou výrobou elektřiny a emisemi a elektromobily je... Tohle je slušný přes tipec. :yes:

Vzpomínám si však, že an tuto skutečnosti už v souvislosti myslím s Mini el. a Smart el. upozornily už i německé (ale asi nevládní organizace), že elektrické vozidlo přímo v Berlíně vyprodukuje větší emise skleníkových plynů, než srovnatelně výkoný automobil na fosilní paliva. Ale tohle bude slyšet asi víc. :yes:
Rozbalit vlákno
70
4. 8. 2010 09:11
Re: Co naspat víc
Myslím, že by měli nakouknout i do Irska, viz o článek níže Nissan Leaf [odkaz]

... nebo prakticky kamkoliv jinam, tudíž tvůj "německý podvodníček" je poněkud zcestný.

Možná bys toho měl NASPAT víc ty ;-)
4. 8. 2010 09:36
Re: Co naspat víc
Nejen do Irska, třeba stačí kouknout i tady:

[odkaz]
Avatar - KANKUNEN
4. 8. 2010 09:45
Re: Co naspat víc
>:D co k tomu dodat
4. 8. 2010 09:58
Re: Co naspat víc
Co to je? Dacia?
4. 8. 2010 10:17
Re: Co naspat víc
To Palio má na sobě napsáno zero emission? Sem si nějak nevšiml.

Čistě hypoteticky, pokud by to auto jezdilo v zemi, kde je 99% procenta elektrické energie vyrobeno vodními turbínami (např.), ať si to klidně jezdí s takovou reklamou. V opačném případě je to klamavá reklama.

Až podobný článek bude o francouzích, japoncích a italech, či češích, bavme se o nich jako o podvodnících. Tady zatím je článek jen o němcích, kteří v reklamě (často) podvádí a britský úřad jim tento podvod zatrhl.

P.S. I v našich podmínkách (jak sem dodal zběžný propočet) by se jednalo o podvod.
Avatar - T613
4. 8. 2010 10:25
Re: Co naspat víc
ten nápis Zero Emission je přímo obří ..
Zbytek nemá cenu komentovat.
Avatar - jazva
4. 8. 2010 10:29
Re: Co naspat víc
nie je to tam dobre vidieť, tu je to už lepšie... [odkaz] ;-)
Avatar - T613
4. 8. 2010 10:32
Re: Co naspat víc
jen slepý to tam neviděl ;-)
Avatar - jazva
4. 8. 2010 10:52
Re: Co naspat víc
tak popravde to ZERO tam bolo výrazné, ale to emission sa dalo len tušiť. Na tom mojom obrázku je to NESPOCHYBNITEĽNÉ!!! >:-[] :-! ;-)
4. 8. 2010 10:31
Re: Co naspat víc
>:D :yes:

Vidím to na očního a nový monitor. >:D Už víme, jak se rodí wolffovy hodnocení designu. On to ve skutečnosti nevidí, tak jen zavře očí a ... sní. >:-[] :yes:
4. 8. 2010 11:01
Re: Co naspat víc
No tak sem si jistý, že pokud palio jezdí v Británii (o čemž pochybuji), že se tam nejspíš nebude prodávat s tímto nápisem, případně k tomu bude uděláno vysvětlení. Ten nápis sem neviděl, neprohlížel sem si staré Palio, nemám k tomu důvod. Článek je o odhalení reklamního podvodu Němců v británii. Palio asi na to nemá vliv.
Avatar - Ricardo
4. 8. 2010 13:56
Re: Co naspat víc
To je reklama na pomerančovou limonádu, místní konkurence Fanty >:D
4. 8. 2010 10:34
Re: Co naspat víc
Rana do čierneho.
4. 8. 2010 09:27
Re: Co naspat víc
Elektrice vozidlo __nevyprodukuje vic emisi__ nez srovnatelne vykonne vozidlo se spalovacim motorem, ani kdyz je nabijeno z fosilni elektrarny.

Mitsubishi iMev vychazi v UK na 63 g/km, prumerne osobni auto na 163 g/km CO2 i kdyz se nezapocte energie na dobyvani a zpracovani ropy (ktera muze byt klidne desitky procent z vytezene nafty, tezi se stale mene vytezna loziska).

Nechapu, proc se stale opakuji tytez blbosti, namisto, aby se pocitalo.
4. 8. 2010 10:13
Re: Co naspat víc
Mám ti poslat emisní limity na systémovou elektřinu v ČR? O.K.

TL SO2 NOx CO Org. látky* CO2
0,0259 0,489 0,415 0,0393 0,0308 225,9778954

kg na GJ. 1 GJ je cca 0,28 MWh, to je 280 kWh. Tedy jestli sem neudělal chybu, pak na každou kWh máš 0,803 kg CO2. O tuhých látkách nemluvě. A to se bavíme o tom, že by to autíčko mělo 100% účinnost motoru (což při vší úctě nemá).
A teď už jen stačí spočítat, kolik potřebuješ kWh na ujetí jednoho kilometru v elektrovoze a uvidíš, že to není rozhodně tak optimistické (to už se mi počítat nechce)... A i kdyby se to dostalo na hodnoty co uvádíš ty a ta studie (o čemž pochybuji), tak stejně to má daleko od ZERO emission. Když o něčem píšu, tak ybch měl znát aspoň část souvislostí...

Jinak těch 163 g/km odpovídá autu s výkonem dnes někde kolem 140 kW. Nepředpokládám, že by se to malé mišizbuši byť jen blížilo 25% ,možnostem 140 kW. tedy i tady to srovnání mírně pokulhává...Porovnej to s něčím adekvátnějším (např. s novým dvouválcem od Fiatu), kter i tak bdue mít vyšší výkon, ale emise již téměř stejné jako to mišizbuši, resp. rozdíl bude velmi malý (ne několikanásobný).
Avatar - Blue Sun
4. 8. 2010 13:50
Re: Co naspat víc
Wolffe, počítáš do emisí toho tvého superdokonalého dvouválce i emise nutné na VÝROBU benzínu? Asi ne, že? Ty tam totiž záměrně nepočítá nikdo, aby šlo lidi ještě dlouho chlácholit tím, že spalovací motory jsou vlastně dostatečně úsporné a není nutné vyvíjet elektromobily. Kolik elektřiny se spotřebuje na výrobu kubíku benzinu či nafty, když tu tak krásně házíš čísly? Kolik u toho vznikne dalších emisí? Demagogie prvního řádu v tvém podání, bohužel.
4. 8. 2010 14:51
Re: Co naspat víc
Pokud benzin (na vyrobenou energii) stojí míň než uhlí, pak to bude zřejmě míň (benzin i uhlí se musí dopravovat a nějakým způsobem těžit). Jinak.. benzín jako takový je odpad frakce (ano upravuje se), takže tady emise nehrají (oproti spalování samotného benzinu) významnou roli. Rozhodně ne větší, než energetická náročnost na dolování uhlí a podobně. Elektřina na rozdíl od benzinu není primární energie (v tomto smyslu, tedy pokud není třeba z blesku) na což děti rády zapomínají (tahle chyba se objevuje i jinde, takže bych ti to míšo ani nevyčítal).
Avatar - Blue Sun
4. 8. 2010 20:50
Re: Co naspat víc
Co má benzin společného s uhlím? Proč překrucuješ fakta jasně položené otázky? Nebo snad elektromobily ve skutečnosti jezdí na uhlí, že ho sem taháš?
Pokud ovšem máš na mysli uhlí potřebné k výrobě elektrické energie, pak bys ho opět měl uvažovat i u benzinu, kde je ta energie potřebná taky a to v množství 3,4 kWh na litr. To stačí elektromobilu s dobrou aerodynamikou (což jsou dnes všechny) na jízdu cca 20 km rychlostí 50 km/h nebo na 8 km v městském provozu. Tak abychom to vyrovnali, bude nutno přidat nějakou dopravu surové ropy, její těžbu, samozřejmě, výrobu už máme. K tomu je doprava do čerpací stanice a dopočítat se, na jaké hodnotě vlastně jsme, je nereálné. Oficiální odhad Nissanu je někde na 7,5 kWh na litr benzinu. To jsme ještě nezačali spalovat benzin a elektromobil už ujel ve městě 16 km. A emise máme zatím oba stejné, ale tvůj spalovací motor se nehnul z garáže.
5. 8. 2010 16:32
Re: Co naspat víc
Chvala MPolanovi, ze to tu nekdo napsal. Propaganda ropne lobby uz zase jede na plne obratky. S oblibou porovnava to co jde z vyfuku spalovaciho motoru a proti tomu postavi cely vyrobni a prenosovy retezec elektriny. Dokonce na tom zaklada radu "vedeckych studii". Ze to je demagogie vysoke pruraznosti uz dojde jenom nekomu. Ze i ropa se nejdrive musi vytezit, dopravit pres pul zemekoule ( a tanker je, co se tyka emisi, snad to nejhorsi, co se dnes po Zemi pohybuje) a nakonec vyrobit a dopravit na pumpy uz se v techto manipulacnich srovnanich nedovite. Obavam se, ze to tady budeme muset opakovat jeste asi milionkrat, protoze elektrombily pomalu prichazi na trh a propaganda ropne lobby bude silit. Zneverohodnovani zrejme energeticke prevahy elektromobilu a zvelicovani problemu ekologicke likvidace baterii jsou snad jedine body, kde pri trose demagogie muze ropna lobby u mene obeznamenych jedincu, kterych je ovsem vetsina, bodovat.
5. 8. 2010 19:58
Re: Co naspat víc
Tak si s Michalom, Tatrovákom a mnou ďalším bláznom medzi lietadlami... ;-) >:D
5. 8. 2010 19:56
Re: Co naspat víc
:yes: :yes: :yes:
Avatar - KANKUNEN
4. 8. 2010 09:32
Re: Co naspat víc
To je radosti, že němcům něco zatrhli, že. Nedivím se, že v Anglii všechny automobilky zkrachovaly, když se zabývají takovýma pitomostma.
Wolffe mám pro tebe dobrou zprávu, Fiat 500 v testu na 100000 km dopadl líp než Passat, skončil kousek před ním.
4. 8. 2010 10:14
Re: Co naspat víc
Kankunen v křeči? Mám ti zavolat pomoc?
Avatar - T613
4. 8. 2010 10:23
Re: Co naspat víc
"Po reformě školství můžeme být rádi, že děti umí číst a psát": Sir Humphrey (Jistě pane ministře/premiére).

To je přesně věta na kterou jsem si vzpomněl, když jsem četl tento verdikt a tvou reakci na něj. Elektromobil již ze svého principu nevypouští během svého provozu žádné emise. To jakým způsobem si opatří uživatel onoho elektromobilu elektřinu, kterou tento vůz nabije je pouze a jen starost uživatele/vlády/elektrárenské společnosti. Je jen na něm jestli bude šlapat na rotopedu, pořídí si větrnou, či sluneční elektrárnu, či bude využívat služeb uhelné elektrárny. Toto není starost a problém výrobce elektromobilu, který dodá zákazníkovi výrobek, který má za provozu nulové emise.
4. 8. 2010 10:32
Re: Co naspat víc
Ty seš alibista...
Už vidím jak někdo šlape na rotopedu.

Elektřina vyrobená na fotovoltaických panelech není ani zdaleka čistá elektřina (to je další nejen německý podvod), totéž elektřina z větrníků (nejen rakouský podvod).

Tedy, pouze jen el. energie vzhledem k množství vyrobené energie z turbín a podobných systému se dá považovat v dnešní době za rel. čistou (tam je reálná doba návratnosti i bez dotací celkem schopná a dále provoz takové turbíny je mnohem delší než 20 let u fotovoltaických panelů). O jaderné se dá spekulovat (tam jsou jiné odpady, než CO2)

Tedy, obecně až na výjimky není provoz elektrických vozidel Zero emssion, ať si povídá kdo chce co chce... Možná by ses měl míň dívat na komediální seriály a více se vzdělávat... Pak bys nepsal takové hlouposti.

Jediná výhoda tohoto systému je v přenosu emisí z centra měst někam jinam (tedy napřů u autobusů hromadné dopravy). V globále je to ale prašť jako mlácni. Principielně nemám nic proti těmto pokusům, ale nesouhlasím s nápisy Zero emssion (to je prostě podvod) stejně tak jako s nesmyslným systémem daňových výhod (to už sme zase u dotací na solární elektrárny, to je taky podvod jako noha).

Jinak je úžasné, jak se některí tvorové dokážou chovat jako tupé stádo (zejména u mladých jako ty to může mrzet)
Avatar - T613
4. 8. 2010 10:42
Re: Co naspat víc
To není alibismus, ale to je realita. Automobilka má za cíl vyrobit automobil poháněný na elektřinu. Žádný výrobek na světě, který ke svému provozu využívá elektrické energie NEMÁ žádné přímé emise.
Elektromobil získává zdroj své energie s rozvodné sítě. Automobilka tedy nenese žádnou zodpovědnost jakým způsobem se tato elektřina vyrobí. Za toto nese zodpovědnost pouze dodavatel energie, potažmo vláda, která schvaluje energetickou koncepci.

Jako jasný alibismus se dá označit pouze tvůj příspěvek z 10:17. Cituji : "Čistě hypoteticky, pokud by to auto jezdilo v zemi, kde je 99% procenta elektrické energie vyrobeno vodními turbínami (např.), ať si to klidně jezdí s takovou reklamou. V opačném případě je to klamavá reklama."

Je více než směšné chtít po automobilkách, aby dávali, či nedávali reklamní slogan "nulové emise", dle energetické politiky daného státu, když tuto politiku nemohou nikterak ovlivnit a navíc JEJICH výrobek tento slogan splňuje.

bohužel se chováš jako člen onoho tupého stáda pouze ty. Jelikož my ostatní víme jak se elektřina vyrábí, a také víme, že je to "špinavý" proces.
4. 8. 2010 10:51
Re: Co naspat víc
Ty automobilky podle tebe teda zaměstnávají úplné tupce?
Neboť já vzhledem k tomu, že se tím živím vím už asi deset let, že jestli má něco velké emise, tak je to systémová elektřina. Ať ji vyrobím z plynu, nebo téměř jakkloliv jinak (tedy opět z fosilního paliva), pokud tu možnost mám, budu mít menší emise a TZL nulové.

Proto říkám (možná sem si neuvědomil, že je to tady sam neinformovaný tupec jako ty), že celá tato reklama je prostě nesmysl. A i když s tím přijde Fiat, tak je to stejný nesmysl. Pokud někdo ukazuje, že zloděj křičí chytťtě zloděje, tak to vůbec není. Prostě někdo udělal reklamu a ta reklama je klamavá, podvodná. To, že podle mých zkušeností k tomuto jednání mají sklony němci (a někdy to do ních ostatní kopírují) je věc druhá...

Když svého času přišli němci s kondenzačními kotli s účinností 107%, taky to byla bomba... to, že to má reálně účinnost vyšší, ale ne 107% (budu-li se bavit o spalném teple), to je věc druhá. perpetum mobile fakt neexistuje,s tejně tak jako bezemisní zdroj energie. Nemá smysl rozebírat detaily, víš o tom prd, tak zalez a kušuj. Douč se získej informace a pak urážej.

P.S. Sem ochoten se bavit o snižování emisi a nízkoemisních zdrojích, případně obnovitelných zdrojích. Ne o bezemisních zdrojích.!!!!

Nulové emise ty auta prostě nemají (hypoteticky mít mohou emise blížící se nule, právě podle en politiky státu), nicméně v Británii a ani u nás to tak není, takže je to podvod. tohle může pochopit i dítě jako ty. ;-) Ale je pravda, že to je na debatu an jiném místě. Článek píše o podvodu, já v tom vidím podvod. tato informace by mohla zde stačit, rozepsal sem se pro místní osazensto až moc.
Avatar - T613
4. 8. 2010 11:08
Re: Co naspat víc
Myslel jsem, že jsi inteligentnější, ale jak vidím tak asi ne...

Vezmeme dva automobily, jejichž zdroj energie vznikl za ekologicky ideálních podmínek, tedy v našem případě bez emisí. V jedné hermetické místnosti bude wolff zavřený se spuštěným spalovacím motorem, v druhé hermetické místnosti budu zavřený já se spuštěným elektromotorem. Cílem daného testu je zjistit následující

1. jaký poměr plynů v místnosti bude po testu. Přibudou nějaké?
2. přibudou prašné částice?
3. Kdo z dohližitelů (Wolff/T613) v kabinách přežije?

Výsledek testu:
1. v komoře se spalovacím motorem bude pokles O2, přibude NOx, CO2 a další plyny a vodní páry. V komoře s elektromotorem přibude pouze CO2 a ubude 02 díky dýchacímu procesu dohližitele
2. V komoře se spalovacím motorem se prašnost zvýší, v druhé komoře je nezměněna.
3. V první komoře Wolff zemřel na otravu, v druhé komoře T613 zemřel, protože ho Klaudius a Navtech zapomněli pustit a došel mu kyslík.

Závěr testu: elektromobil vypouští NULOVÉ emise.

To co ty zde píšeš o vypouštění emisí během VÝROBY ELEKTŘINY samozřejmě všichni víme. Nicméně elektromobil elektřinu nevyrábí, ale spotřebovává, a díky fyzikálním vlastnostem tohoto procesu se nevytváření žádné, tedy NULOVÉ emise.
4. 8. 2010 11:30
Re: Co naspat víc
No ještě chvilu ze sebe dělej hlupáka... :-)
Nemusíš tady nikoho přesvědčovat o tom (resp. můžeš toho úředníka co to zatrhl), že to auto má v místě spotřeby nulové emise. To asi vědí všichni, kteří umí počítat do 10 (sláva tenhle krok si evidentně zvládl, snad i Klaudius). To sem tady dokonce nezpochybnil. Problém je v tom, že ale emise vzniklé při výrobě energie pro provoz toho auta )nebavím se ani o těch co vznikají při výrobě baterií) jsou prostě podobně velké, nebo i větší, nebo jen o málo menší (podle okolností), než jaké má spalovací motor. Evidentně stejný názor má i ten britský úřad a já mu tleskám, protože si uvědomil něco, co spousta lidí vč. tebe prostě vidět nechce a nevidí. ;-)
Avatar - T613
4. 8. 2010 11:33
Re: Co naspat víc
mám pro tebe překvapení.. my si to uvědomujeme, ale na rozdíl od tebe ty výrobce důsledně od sebe oddělujeme ;-)
4. 8. 2010 11:44
Re: Co naspat víc
No to sem si teda nevšiml. Resp. já odděluji podvodníky od ostatních. Ty jaksi zřejmě ne. Pro tebe je to stejné. Pro mě ne. Zákaz dostalo BMW. Já sem si jistý, že pokud přijde kdokoliv s podobným sloganem, dostane ten zákaz taky. Tedy já nerozlišuju, ale ty zřejmě ano. Problém je v tom, že jako podvodníci se v británii v reklamě teď projevili Němci. Já s tím nic neudělám...já je k tomu nenutil.. Kdyby se mě zeptali..., tak bych jim ty emise na palivovou základnu británie i spočítal... (za poplatek). takže tak...
4. 8. 2010 11:53
Re: Co naspat víc
V Británii Němci, u nás taliáni..si nevybereš. ;-) >:-[]

[odkaz]
Avatar - T613
4. 8. 2010 11:55
Re: Co naspat víc
za to že sis nevšiml je tvůj problém. Máš používat mozek.
5. 8. 2010 16:43
Re: Co naspat víc
"Sem ochoten se bavit o snižování emisi a nízkoemisních zdrojích. Ne o bezemisních zdrojích.!!!!" - Nejak ti uteklo, ze BMW nevyrabi zdroj ale spotrebic. A v tom je cele to kouzlo zakleto. BMW vyrabi bezemisni spotrebic, ktery muze byt napajen libovolnym zdrojem a nebo verejnou siti, do ktere muze byt zapojen libovolny zdroj. Ty stejne jako ti chytri panove michate problematiku zdroju a spotrebicu.
4. 8. 2010 11:16
Re: Co naspat víc
Když si ten tvůj článek prostě přečtu, tak pokud je tohle většinové uvažování: "Elektromobil získává zdroj své energie s rozvodné sítě. Automobilka tedy nenese žádnou zodpovědnost jakým způsobem se tato elektřina vyrobí. Za toto nese zodpovědnost pouze dodavatel energie, potažmo vláda, která schvaluje energetickou koncepci.".. dodám jen, že nás to vlastně nezajímá a dáváme hlavu do písku...

..jako že asi je... to mi připomělo tu holandskou firmu co vyvezla jedovaté látky do Afriky a ekologicky je tak zlikvidovala... je mi přece jedno jak a kde, hlavně že to není u mě!!!

Fakt mazec... tedy, i když budeme vědět, že je to všechno na ho..., tak prostě automobilka dostala zadání, dostane dotace z našich peněz), uděláme klamavou reklamu a všechno je v pořádku.. A kdo na to upozorní je tupec, ignorant a alibista...

No potěš koště.. skoro bych řekl, že bůh s námi a vše zlé... Docela mě mrazí.
Avatar - T613
4. 8. 2010 11:25
Re: Co naspat víc
Kristovy rány Wolffe.. co to zase meleš! Ty máš v hlavě dobrý bordel.
4. 8. 2010 11:35
Re: Co naspat víc
Zklidni se, chováš se jako načapaný spratek. Snaž se chápat a číst... Možná si k tomu něco pochopit ještě nedozrál a te´d si hájíš jen svoji hračku, nicméně, pokud se pouštíš do diskuze (což si udělal), tak se snaž být na ni aspoń trochu připravený... Takhle tady děláš akorát vola ze sebe za podpory osotaních (podobně duševně vyzbrojených lidí - Ahoj Klaudie :-) )
Avatar - T613
4. 8. 2010 11:50
Re: Co naspat víc
Poučuje mě člověk, který zde pravidelně uráží všechno a všechny? >:D
Ty jako uživatel a volič ovlivňuješ zdroje výroby elektřiny. Nepřímo, ale ovlivňuješ.
Výrobce se může hlásit pouze k tomu co splňuje jeho daný výrobek. V žádném případě nemůže nést zodpovědnost za něco co nemůže nikterak ovlivnit. On prodává výrobek, který nevypouští žádné emise. To, že je Británie neschopná vyrobit elektřinu bez emisí je pouze její problém, nikoliv jakéhokoliv výrobce aut.

Je to stejné jako bys na stavbu dodal dveře s požární odolností, a stavba si je nechala namontovat do papírové stěny. Výrobce dodal to co po něm zákazník chtěl. Jak tento výrobek využije je jen na něm.
4. 8. 2010 12:56
Re: Co naspat víc
Poznámka. Nikoho neurážím, max. nazývám pravými jmény. Je jen problém adresátů, že to nejsou schopni vyvrátit a rozdýchat.
4. 8. 2010 14:52
Re: Co naspat víc
Tomuhle se smát nemusíš. To je spíš k pláči.
Avatar - T613
4. 8. 2010 14:58
Re: Co naspat víc
že jo.. to si nad tebou říkám už pár dní >:D
4. 8. 2010 11:06
Re: Co naspat víc
"Už vidím jak někdo šlape na rotopedu."

doporucuju nekdy navstivit nejake spinning centrum, prumerne spining centrum by vpohode utahlo zasobovat energii kdejaky rodinny barak >:-[] (pokud by ty spinnery byli napojene na nejaky generator) mam cca pul kylaku od baraku jedno kde je asi 20 spinneru a maj furt plno, a pak ze cesi jsou liny >:D

docela se divim ze jeste nikoho nenapadlo to vyuzivat zaroven jako elektrarnu s obdobnym zamerenim jako je solarni, jedine co jsem nedavno zaslechl/videl v TV je ze nejaky kino pouziva rotopedy pro provoz promitacky a divak ktery natom slape ma vstupne zdarma
4. 8. 2010 11:25
Re: Co naspat víc
Jo to sem taky slyšel...
úsměvné...
:yes:
4. 8. 2010 10:29
Re: Co naspat víc
A ty počítaš u Fiatu k emisiám aj tie, čo sa vyprodukujú pri výrobe nafty a benzínu? Tupče...
4. 8. 2010 10:43
Re: Co naspat víc
Klaudie, dám ti jednoduchou pomůcku TUPČE.

Ono se ti to nebude až tak líbit, možná nebudeš souhlasit, ale jednoduchou pomůckou pro jakž takž přibližné určení emisí je CENA. Tedy, samozřejmě při výrobě nafty a benzinu (to je mimochodem druhotný produkt) vznikají také emise, ale ty jsou zejména u benzinu jaksi nevyhnutelné, i kdyby se na něj nejezdilo. Tyto emise jsou zřejmě zanedbatelné, protože cena benzinu i nafty je reálně daleko nižší (na dodané teplo bez daní) než je tomu u systémové elektřiny nedej bože při výrobě el. baterií (tady je trochu problém účinnost spalovacích motorů, která je ještě dnes nižší než ej účinnost výroby syst. elektřiny).

Ještě jinak, snad to pochopíš. Pokud dnes vyrábíš el. energii za nějaké peníze (řekněme za kačku na kWh) v systémových elektrárnách a na fotovoltaických panelech bys vzhledem k technické náročnosti (jejich výroby a použitým materiálům) vyráběl za 6Kč.. i laikovi musí být jasné..., že ta vyrobená energie na fotovoltaických panelech není čistá, ba právě naopak. Na výrobu těchto panelů bylo potřeba právě tolik energie, že se to začne vracet při reálných cenách za 20 let. Tedy ekonomický a ekologický přínos nula od nuly pošla (prostě nesmysl).

Pokud tohle nechápeš, je mi to líto... Bohužel u té fotovoltaiky je to politické rozhodnutí (špatné) a tedy to nakonec ty zisky zaplatíme někomu my všichni. Ale pro ekologii je přínos reálně nula nula prd.
4. 8. 2010 10:49
Re: Co naspat víc
Emisie závisia na cene - alebo čo je lacné, je ekologické....a ja som myslel, že si len kus vola...
Potom sa divme, čo všetko ide dolu vodou - no bodaj by nie, ak môže chodiť po svete s tak biednym myslením...
4. 8. 2010 10:57
Re: Co naspat víc
Nečekám, že bys to byl schopen pochopit. Ale energie potřebná k výrobě se podepisuje na ceně produktu (měla to být pro tebe taková pomůcka). Tady platí, že čím dále od suroviny se daný produkt nachází, tím více také stojí. Čekal sem, že pochopíš aspoň základní myšlenku. Ono by prostě jen stačilo pro blbce tvého formátu napsat... Proč počítat emise ropy při těžbě k provozu aut, když emise na těžbu ropy a uhlí do výroby systémové elekřiny taky nepočítáme, že? ;-) . Resp. obecně nepočítáme do žádných emisí emise vznikajících z těžby
Ty seš fakt jeden z mála blbých Slováků co znám. V tom hraješ prim (můžeš být pyšný).

Sdělím ti malé tajemství (v německu a nebo také v norsku) se hodně elektřiny vyrábí z ropy a nafty... Každý podle toho čeho má nejvíc. My sme na tom z tohoto pohledu co se emisí týká asi hůř než oni.
Avatar - T613
4. 8. 2010 11:13
Re: Co naspat víc
emise vzniklé během výroby elektřiny nejsou starostí automobilky, ale energetických splečností.. stejně jako automobilky nemohou za průser BP :-|
4. 8. 2010 11:22
Re: Co naspat víc
Reaguju na to víš.
Starostí nejsou pro automobilky, ale nás ostatní by to mohlo (mělo) zajímat. A automobilka, pokud nezaměstnává tupce by taky mohla vědět, že takový vůz není v porovnání s klasickým moderním provozován s nulovými emisemi (ta energie se prostě někde musí vyrobit). Možná (podle místa) s nižšími, možná také nezatěžuje přímo v místě provozu, ale rozhodně ne s nulovými.

To, že to nezajímá automobilku ještě chápu, že to nezajímá lidi už ale nechápu vůbec )a už nechápu ty cos e jich zastávají).

Důkazem je,že britský úřad si toho všiml, to je blesk pro lepší časy. :yes:
Avatar - T613
4. 8. 2010 11:31
Re: Co naspat víc
Blesk k lepšímu v čem? >:D
4. 8. 2010 11:33
Re: Co naspat víc
že si děti jako ty budou moct svítit světlem a ne petrolejkou, protože každý nebude jezdit elektromobilem, stejně tak jako, že se nebudou stavět další fosilní elektrárny jen proto, aby se mohly přes noc nabít všechny státem nařízené elektromobily a že v Ostarvě budou mít ještě co dýchat...
Avatar - T613
4. 8. 2010 11:33
Re: Co naspat víc
>:D

teda moje kamarádka je ve vedení Hnutí Duha, ale takový cvok není ani ona
4. 8. 2010 11:37
Re: Co naspat víc
To není o cvokovi, to je o reálném přístupu. Buď se budu tvářit, že řeším emise (elektromobily - potěš koště, ale jak vidím ty se na ně těšíš) a nebo je skutečně řeším (výroba a vývoj a náhrada fosilních paliv, zvýšení účinnosti spalovacích motorů, zvýšení účinnosti filtrů, katalyzátorů, případně jiné opravdu fungující alternativní pohony)...
Avatar - T613
4. 8. 2010 11:51
Re: Co naspat víc
[odkaz]

mimochodem zkus si postavit labyrint a do něj polož hořící cigára. a pak postav do volného prostranství (a do výšky) stejné množství cigaret.
4. 8. 2010 12:31
Re: Co naspat víc
A pije, jako duha?
Avatar - T613
4. 8. 2010 12:36
Re: Co naspat víc
na třídních srazech rozhodně >:D
4. 8. 2010 12:37
Re: Co naspat víc
Povídej... co sex ve vztahu k životnímu prostředí?! Vyzpovídal si jí? >:D
Avatar - T613
4. 8. 2010 12:39
Re: Co naspat víc
tss.. s vegetariánkami si nic nezačínám >:D
4. 8. 2010 12:42
Re: Co naspat víc
Však můžeš začít a po půl hodině skončit, ne?
Avatar - T613
4. 8. 2010 12:44
Re: Co naspat víc
S vegetariánkou? nic pro mě. Ještě bych se mohl vegetariánstvím nakazit. Brr
4. 8. 2010 12:59
Re: Co naspat víc
Člověče, to není pohlavní choroba! To si pak nevrzneš, když budeš hledat jen ženskou z masokombinátu.
Avatar - T613
4. 8. 2010 13:01
Re: Co naspat víc
mi stačí patoložka
4. 8. 2010 13:41
Re: Co naspat víc
Reaguješ na čo? Nevím... >:D Asi by bolo treba potrénovať pravopis...

Kontrolná otázka - kde sa môže nápis Zero Emission použiť? Čo na svete je vyrobené bez emisií?
5. 8. 2010 20:01
Re: Co naspat víc
Neverím...aj metán a iné organické plyny produkované človekom môžu škodiť prírode... >:D
4. 8. 2010 11:58
Dobrý posudek
Takhle by pak museli zatočit s celou ekologickou chátrou. Protože při produkci všech ekologických hňupin vznikají emise.
Rozbalit vlákno
3
4. 8. 2010 12:20
Re: Dobrý posudek
:yes:
Jednoduché a prostě... a je to tak.
Avatar - KANKUNEN
4. 8. 2010 13:02
Re: Dobrý posudek
Ty nejsi hloupý, tak proč ta nenávist k německému a slepé faňdění italům.
4. 8. 2010 13:22
Re: Dobrý posudek
Ťažko pochopiteľné. Možno že preto, že Hitler zviedol Mussoliniho... :*)
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 13:05
Tatrováku tarováku...
I když je vaše hádka velmi zábavná, udělám si pauzu na vlastní příspěvek...

Je celkem evidentní ke které straně blíže ta pravda leží. Ač wolff své myšlenky zabalil do klasicky pochybného obalu v podstatě má pravdu, a dokazuje to i právě to rozhodnutí britského úřadu... Ne že by byl tedy tarovák nějak úplně mimo, jen zkrátka wolff i ti zmínění britové nahlížejí na problém v širších souvislostech.. A pak je stanovisko jednoznačné...

Nakonec i zcela logické, člověk který by si tu elektřinu vyrobil zcela bez emisí (to znamená že i toho králíka co měl k obědu si neopeče nad ohněm) si nikdy nepůjde pro to BMW, jeho životní styl je totiž trošku někde jinde... >:D

A teď než se Tatrovák začne čertit... BMW v podstatě argumentovalo tím samým co ty, a jelikož mělo v sázce podstatně víc tak si buď jistý, že se snažili přinést všechny možné i nemožné argumenty aby své stanovisko obhájili, je 100% jisté, že byli ještě urputnější než ty... A i po věřím že pečlivém pečlivém zvážení jejich obhajob a námitek bylo vyneseno rozhodnutí jaké jsme si zde přečetli...

Takže pokud myslíš, že tomu rozumíš více nebo že bys to zvládl lépe než zainteresovaná strana z BMW, tak pokračuj...

...jak říkám vaše hádka je zábavná...

PS: když už né blbce, tak alespoň ty tupce si odpusťte.
Rozbalit vlákno
41
Avatar - T613
4. 8. 2010 13:14
Re: Tatrováku tarováku...
Já se nečertím, není proč. Je to jen o úhlu pohledu. Pro mne je logický fakt, že elektromobil žádné emise nevypouští, a ani jejich výrobce nenese zodpovědnost za to jak se elektřina vyrobí. To je na zákonech a předpisech té které dané země. Toť vše.
Zkrátka já jsem jeden z těch co nepotřebují mít napsáno, že v mikrovlnce nemají sušit psa, někdo jiný to mít napsané musí. Na ty "nulové emise" si to převeď jak chceš.
Avatar - KANKUNEN
4. 8. 2010 13:28
Re: Tatrováku tarováku...
Myslel jsem, že jen uplné mačo si může myslet, že někdo něco vyrobil bez emisí. Jak auto, tak elektriku. Takže pro Brity, to auto má nulové emise, když jede. Jak BMW tak Fiat.
Avatar - T613
4. 8. 2010 13:33
Re: Tatrováku tarováku...
:yes:
4. 8. 2010 13:39
Re: Tatrováku tarováku...
Stručne, jasne a pravdivo. Akurát s pochopením jednoduchého má veľa ľudí ešte evidentné problémy.
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 13:55
Re: Tatrováku tarováku...
Stručně a jesně se na to taky někdo dívá v širších souvislostech. A o to jde...
4. 8. 2010 13:59
Re: Tatrováku tarováku...
Ale stručne a jasne treba širšie súvislosti uplaťnovať v každom prípade, nie iba tam, kde s to niekomu hodí.
Avatar - Blue Sun
4. 8. 2010 20:52
Re: Tatrováku tarováku...
:yes: :yes:
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 13:47
Re: Tatrováku tarováku...
Není úplně stejné... že psu mikrovlnka nesvědčí se může dovtípit opravdu každý, jaké jsou reálné emise na provoz elektromobilu už málo kdo...

Ta reklama působí na uživatele, kteří budou mít auto pro pužití v provozu, né pro vystavení v garáži... Jakou elektřinou to auto budou krmit je také celkem jasné...

Přezkoumání na mnohem větší úrovni než je schopna nabídnout tato diskuze ukázalo jasný výsledek. Takže pokud zástupci BMW nebyly lamy, které vám nesahají ani po kotníky není o čem se přít... ;-)

Ono atomovka je taky neškodná, dokud jí někdo nepoužije, nápis na ni "populaci neškodná" by byl velmi vtipný... Jakkoliv by výrobce za její použití nenesl odpovědnost...
Avatar - T613
4. 8. 2010 14:00
Re: Tatrováku tarováku...
odpověď viz Kankunen 13:28
Hloupost světem vládne a západní civilizace díky reformám školství rychle degeneruje.
4. 8. 2010 13:36
Re: Tatrováku tarováku...
Ešte skús tvrdiť, že emisie vyrobené pri výrobe elektriny pre elektromobil a emisie vyrobené pri výrobe nafty alebo benzínu pre klasické auto spolu s emisiami vzniknuvšími pri spaľovaní fosílneho paliva v motore budú v porovnateľných množstvách...

Keď sa tak vehementne poukazuje na ťažbu uhlia a jeho spaľovania v elektrárňach, kde kto pripočítava pomernú časť ťažby a spracovania ropy na vrub klasickým autám? Nehľadiac na to, že rafinérie zhtnú ťažké megawatty elektriny, ktorá sa tiež musí niekde vyrobiť.
Tu sa jedná o produkciu škodlivých emisií pri prevádzke vozidla - a tá je v tomto prípade reprezentovaná množstvom CO2 vo výfukových plynoch - definuj toto množstvo u elektromobilov.

A ak mi niekto ide porovnávať emisie pri výrobe a spaľovaní fosílnych palív a pri elektrine, a dáva do priamej úmery ceny za produkciu týchto diametrálne odlišných typov energií ako meradlo ekológie, potom je u mňa tupec a nikto mu to neodpára.

Je blbé, že v tomto boji BMW ťahalo za kratší koniec, ale toto nebol spor o ekológiu, toto bola žabomyšia vojna o peniazoch. Pretože nulové emisie elektromobil, ako píšeš Tatrovák, má, a žiadny úradnícky šimel mu nedokáže opak. Stačí si v meste predstaviť 10 tisíc áut so spaľovacím motorom, alebo namiesto nich 10 tisíc áut s elektromotorom. Skús hádať, kde sa bude dýchať ľahšie...
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 13:53
Re: Tatrováku tarováku...
Tak to ti baworáčtí museli být opravdu lamy, že to nedokázali příslušným vysvětlit... No jo měli se zajít poradit k vám dvěma... :-)

Já ti do svědomí sahat nebudu... Nadávky si tu rozdávej jak chceš, že tím vypovídáš jen a jen o sobě je inteligentnímu člověku víc než jasné. Takže neshazuješ nikoho jiného ale jen a jen sebe...
4. 8. 2010 14:01
Re: Tatrováku tarováku...
S blbcom nehne nič.
P.S.Nadávka je nadávkou ak niekoho označíš hanlivo neprávom. V tomto prípade som si istý správnosťou svojej definície.
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 14:04
Re: Tatrováku tarováku...
Tak to jsi ideální lavinový zátaras >:D
Avatar - T613
4. 8. 2010 14:03
Re: Tatrováku tarováku...
proč se podporují biopaliva, i když ví že to škodí jak ovzduší, tak fauně?
proč se podporují sluneční farmy apod.?
proč se nesmí stavět jaderky?
Nebude to díky lobby?
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 14:06
Re: Tatrováku tarováku...
Ano lobby ale na které straně... ;-) Tohle rozhodnutí se postavilo právě na tu opačnou....
Avatar - T613
4. 8. 2010 14:07
Re: Tatrováku tarováku...
každý chvilku tahá pilku
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 14:11
Re: Tatrováku tarováku...
...jenom METAL je mocný :-)

je to tak... myslím že na této naší úrovni je zbytečné v tom tápat...
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 14:09
Re: Tatrováku tarováku...
Ono než se takhle bezvýchozně hádat by bylo lešpí nastudovat příslušný spis a dohadovat se na základě jakých argumentů bylo rozhodnuto... Tedy jestli to někdo podmáznul nebo jestli se někdo opravdu zamyslel...

Mylím, že to nebyl příklad z příjmaček na PrF UK :-)

Věřme že rozhodl někdo fundovaný, nebo alespoň ná základě fundovaných podkladů...
Avatar - T613
4. 8. 2010 14:11
Re: Tatrováku tarováku...
v EU? :-|
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 14:12
Re: Tatrováku tarováku...
Věřme, doufejme... ;-)
Avatar - T613
4. 8. 2010 14:13
Re: Tatrováku tarováku...
ty jsi buď idealista nebo blázen >:D ;-)
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 14:15
Re: Tatrováku tarováku...
Jak jinak chceš spokojeně žít >:D
Avatar - Blue Sun
4. 8. 2010 14:27
Re: Tatrováku tarováku...
Kdybychom chtěli být extrémně důslední a opravdu stoprocentní úředníci, žádný výrobek na světě nikdy nemůže dostat označení Zero emission, protože emise vznikají i při jeho výrobě.
Zdá se, že Britům leží BMW a elektromobily hodně v žaludku. Proč tedy neprotestují třeba proti USA, kde elektromobily dostávají oficiálně státem označení ZEV, tedy zero emission vehicle? Taky by je mohli žalovat, že svým jednáním uvádějí lidi v omyl a způsobili i tuhle klamnou reklamu.
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 14:00
Re: Tatrováku tarováku...
nevnímej to ale tak že nejsem zastáncem elektromobilů ve městě... jen je to potřeba jinak podat...

A ještě jedna zajímavost. Ztráty v elektrické síti (než se elektřina dostane k uživateli) jsou tuším kolem 50 procent. Takže jen půlka vyrobené energie se užitečně spotřebuje.

Takže tvé emise na elektromobil si můžeš rovnou pronásobit dvěma...
Avatar - T613
4. 8. 2010 14:07
Re: Tatrováku tarováku...
takže automobilky jsou zodpovědné i za průser BP?
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 14:14
Re: Tatrováku tarováku...
Kdyby měli všichni auto na páru možná by se to nestalo...
Hele tyhle hypotézy ad absurdum mě nebaví...
Avatar - T613
4. 8. 2010 14:23
Re: Tatrováku tarováku...
to není ad absurdum.. tohle je přesně v tom smyslu jako s emisemi u elektromobilu. Výrobce elektromobilu je zodpovědný za emise při výrobě elektřiny, tudíž je zodpovědný za technologie výrobce elektřiny. No a u výroby paliv by to mělo být stejné ne? >:D
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 14:30
Re: Tatrováku tarováku...
No tááááák.... To jsem přece netvrdil... Jen jsem řekl, že chytré hlavy rozhodly o tom, neprezentovat elektromobil jakoby jeho provozem nevznikaly emise... Zkus se ptát na ulici lidí kolik by řekli že provoz elektromobilu obnáší emisí? Klidně jim jako vodítko uveď spalovací motor s +- 160g...
Uřady se postavily za to, aby se, byť trochu nevinným způsobem, nemaskovala skutečná ekologická náročnost elektromobilu... To je celé...
Avatar - T613
4. 8. 2010 14:35
Re: Tatrováku tarováku...
a v tom to je .. Provozem elektromobilu žádné emise nevznikají, výrobou elektřiny ano.
Je to stejná pakárna jako kdyby si hospodský nemohl napsat do jídelníčku Českou svíčkovou na smetaně, protože maso nakupuje jeho řezník v Argentině.
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 14:57
Re: Tatrováku tarováku...
Jo bez té elektřiny ale auto bohužel nejezdí. Sorry já své stanovisko napsal jasně - i k absurdním přirovnáním...
Avatar - T613
4. 8. 2010 15:00
Re: Tatrováku tarováku...
ale není problémem výrobce elektromobilu, jak se vyrobí elektřina. toť celé.
Ten můj absurdní příklad je jen o výšce toho nadhledu, jakým se tady oháníte. Nic víc nic míň.
4. 8. 2010 15:16
Re: Tatrováku tarováku...
To máš samozřejmě pravdu...pokud je to neférový výrobce (a nebo je stržen masou). Je to stejné.. že takový adidas vůbec nezajímalo (a uživatele), že ty skvělé výrobky v Číně dělají děti... Ona kdyby se ta elekřina vyráběla pálením židů )čechů, poláků, Klaudia, dosa´t si co libo), tak by to tomu BMW asi taky bylo ve finále jedno (a všem lidem kolem). Schválně sem to přehnal, abys pochopil abusrditu tvého tvrzení. Nikdo nepopírá, že to auto v místě spotřeby má nulové emise (to je radosti, že sem to napsal, co?)
, na druhou stranu je fér prostě vědět a říct, že při výrobě té elektřiny vznikají také emise a ne malé (tedy rozhodně ne nulové). Ale už fakt nečekám, že ani když použiju takový příměr, že si schopný to pochopit, stejně tak jako bych nečekal, ž si schopen pochopit soutěžní rpávo a význam rozhodnutí toho úředníka se kterým 100% souhlasím a vážím si ho.
Avatar - T613
4. 8. 2010 15:40
Re: Tatrováku tarováku...
No a pro mě je toto rozhodnutí úředníka sejně směšné jako amík , který si za jízdy odešel uvařit kávu. Je to ze stejného soudku blbosti a absurdit, kterými západní civilizace stále více oplývá. BMW lehce pozmění onen slogan např. "Nevypouštíme žádné emise CO2", na zákazníka to bude mít stejný efekt a úřad i ty budete nahraní, protože budou mít pravdu.
4. 8. 2010 14:46
Re: Tatrováku tarováku...
Ty seš vážně ťula.
Avatar - T613
4. 8. 2010 14:52
Re: Tatrováku tarováku...
ne, jen jsem použil větší nadhled než ty >:D >:D
4. 8. 2010 15:10
Re: Tatrováku tarováku...
ne, jenom se neumíš zamyslet a neumíš chápat věci v souvislostech a děláš opičky u věcí, kterým nerozumíš.. Chtělo by se říct.. pro hlupáka každý hloupý. A dnes to na tebe a Klaudia sedí jak hrnec na *.
Avatar - T613
4. 8. 2010 15:41
Re: Tatrováku tarováku...
Věci právě chápu v souvislostech, proto mi přijde onen verdikt směšný, a jeho obdivovatelé jsou tak na úrovni mateřských škol, neboť rozumně myslící člověk ví jak vzniká elektřina a jaké to má dopady na životní prostředí.
4. 8. 2010 15:44
Re: Tatrováku tarováku...
No to si po tom co tady předvádí Klaudius a další, vč. tebe nejsem jistý... Oni to nevědí ani ti přiblblí poslanci, co si hráli s dotacema na FVE... Ale to je fuk...
Avatar - T613
4. 8. 2010 15:48
Re: Tatrováku tarováku...
ty si nejsi jistým vůbec ničím, jak tak pozoruju >:D
4. 8. 2010 19:27
Re: Tatrováku tarováku...
Jak hrniec na hviezdičke? To sedí. Adjektívum k tebe radšej vymýšľať nejdem, to by príliš lichotivé nebolo. ;-)
4. 8. 2010 14:08
:)
Chlapi, krásně se tady hádáte, ale měli by jste vědět, že za každým úřadem je člověk, který prezentuje svůj vlastní názor. Tím chci říct, že nemusí mít pravdu. Kdo byl někdy u soudu ví o čem mluvím.

Jediné co se na této "***ině" změní je, že v GB budou automobilky prezentovat elektromobily jako "low emision" a výrobci kavovarů budou vypisovat třeba 53g CO2 na hodinu provozu.
Rozbalit vlákno
10
Avatar - T613
4. 8. 2010 14:09
Re: :)
>:D :yes: ten kávovar mě už dnes několikrát napadl.
neregistrovaný "Kajfik"
4. 8. 2010 14:23