Prečo stále tlačíte tento americký hnoj na donedávna solídny server? Fakt chcete silou-mocou všetkých poriadnych autíčkárov vyhnať a stačí vám miesto toho plebs čítajúci bulvár a diskutujúci o sprostostiach?
:-( 8-s

Rozbalit vlákno

Kvasiny

15. 4. 2012 10:44

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Znôška blbostí

Tak hlavně že to čteš...

Klaudius

15. 4. 2012 17:47

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Znôška blbostí

Ak to bud takto pokračovať, zakrátko tu nebudem čítať nič...

positivemind

22. 9. 2012 02:39

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Znôška blbostí

Asi tak :-)

chrudoš

15. 4. 2012 11:13

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Znôška blbostí

Na jednu stranu mas pravdu, na druhou stranu jsi to cele ocividne precetl a o to reakci jde.

Nicmene bych chtel timto redakci pozadat o zvazeni vytvoreni rubriky "Zabava", kam by se vsechny tomuto podobne prispevky daly, co?

Anonym2811

15. 4. 2012 11:53

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Znôška blbostí

Pokud chceš posoudit kvalitu informací, tak ji chtě nechtě musíš přečíst. Potom mi přijde poněkud ubohé se za to někomu vysmívat (to platí především pro Kvasiny)

Navíc já bych ocenil nějaký hlubší článek na téma dlouhodobého využívání 95 /98 oktanového paliva a jeho následky pro životnost a výkon motoru. Nebo jakým způsobem je vhodné přivést motor do provozních hodnot. Tyhle dvouvěté informace jsou ale celkem o ničem.

Na druhou stranu se dozvídám, že až po mně někdo bude střílet (hádám, že většímu množství lidí tady na webu hrozí, že si koupí Bugatti, ostatně pancéřovaný MB Guard v B7 stojí přibližně stejně) že se nemám schovávat za dveře. Mám pro vás novinku, milí redaktoři, pistole je schopná prostřelit i blok motoru. Možná tak V12 TDI kulku 9mm Luger zastaví, ale většina motorů nikoliv. O vyšších rážích se nemusím zmiňovat...

S tou kategorizací souhlasím, ale to potom na hlavní stránce nic nezbude. Dříve bylo každý den alespoň pět zpráv čistě o autech, dnes sotva dvě a to ještě v polovině případů z účetnictví automobilek... :no:

vikomt.de.frou.frou

15. 4. 2012 12:31

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Znôška blbostí

hlúposť -9mm Luger samozrejme blok motoru nemá šancu prestreliť. Nečakanú balistickú odolnosť ale prejavujú aj bežné čelné sklá (najmä pri zásahu pod ostrým uhlom) aj keď spoliehať sa na to nedá. Čo sa týka dverí, tak sa odporúča stahnuť okienka a tým zvýšiť ich odolnosť -niekedy aj málo stačí ale rozhodne to nie je bezpečný kryt.

Anonym2811

15. 4. 2012 12:58

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Znôška blbostí

Řekl bych zkuste si to, ale v praxi nedoporučuji. ;-) Kdysi tohle právě zkoušeli v autosalonu (video se mi nepodařilo dohledat, ale byl to díl 37. ročník nejspíše 2006) s Nissanem Primerou (to vím určitě) a 2 litrovým benzínem (tím si už nejsem jist). Každopádně střela prošla blokem motoru dovnitř a stihla udělat i díru ven. Změnila trajektorii a určitě ztratila značnou část své energie, ale ublížit by stále mohla...

S tím sklem je to úplná blbost, samozřejmě při určitém úhlu je naděje na to, že se kulka odrazí, ale jinak má sklo balistickou odolnost téměř nulovou. Navíc co vás bude chránit nahoře, když si stáhnete okýnka dolů ? ;-)

vikomt.de.frou.frou

15. 4. 2012 13:46

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Znôška blbostí

Tak niektorí z nás majú aj praktické skúsenosti, nie len web a nejaké pofidérne videá od ešte čudnejších ľudí. Konkrétne moja maličkosť má vysokoškolské vojenské vzdelanie, 10 rokov služby (okrem iného 2 mierové misie) a odstrieľané viac než priemerné kompletné osadenstvo ORPZ. Znovu opakujem (bez ohľadu na nejaký diel niečoho, na čo ani nie je odkaz a aj keby bol tak ma nepresvedčí, pretože divných videí už som videl mraky) 9mm luger blok motoru neprestrelí.

S tým sklom to blbosť nie je ale ako som písal vyššie rozprávame sa o ostrých uhloch. Minimálne je šanca (a to veľmi veľká) že projektil pri prekonávaní čelného skla zmení dráhu do takej miery, že minie cieľ. Nikde som nepísal že sa guľka odrazí, ale že stratí veľkú časť energie a odkloní sa z pôvodnej dráhy.

Sklo z bočných okienok sa odporúča zasunúť do dverí preto, aby sa do dráhy projektilu postavila ďaľšia prekážka. Nemá takú odolnosť ako čelné sklo ale niekedy môže pomôcť aj toto.

A tá posledná veta "Navíc co vás bude chránit nahoře, když si stáhnete okýnka dolů ?" dúfam ani nebola myslená vážne.

Anonym2811

16. 4. 2012 00:55

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Znôška blbostí

Oceňuji Vaše vysokoškolské vojenské vzdělání (kterého si zřejmě ceníte mnohem více, než za kolik stojí, ať bylo jakkoliv kvalitní :-/ ), ale pokud jste nestudoval těch 5 let střílení do bloku motoru, tak bych být Vámi projevil alespoň nějaký zájem o věc. Doufám, že si rozumíme, že si pod tím nepředstavuji cestu střely, která má trajektorii skrze 20 čísel pevného kovu, ale projde přes plášť dovnitř a zase ven, byť už s minimem energie. A jistě si uvědomujete, že i takový pomalý projektil může zranit (vojáka v balistické vestě těžko, ale o těch tu není řeč).

Co tedy bylo míněno větou "Nečakanú balistickú odolnosť ale prejavujú aj bežné čelné sklá (najmä pri zásahu pod ostrým uhlom", když ne odraz ?

Samozřejmě bych rád to video dodal, nerad mluvím bez podpory svých argumentů a taky už je to doba, takže si něco můžu pamatovat špatně. Ovšem video zmizelo z povrchu zemského, hledal jsem ho. Nemyslím si, že by Autosalon (pořad na Primě, pokud znáte) měl nějaký konkrétní důvod falšovat výsledky, i když vyloučit to určitě nelze. Třeba se mi ho ještě podaří najít, zkusím to... ;-)

Byla a nebyla, přemýšlím, jestli pro mě má větší výhodu nechat okénko nahoře a zvýšit šanci, že střelec na mě neuvidí a bude pálit na slepo a nebo okénko stáhnu, dost možná budu přes ty dveře někudy vidět a vědomí, že kulka změní dráhu třeba o 30°, mi bude houby platné, když budu nalepený na ty dveře z druhé stany. Sám jsem psal, že si o balistické ochraně skla myslím své, pokud není alespoň 10cm tlusté, takhle jsem to nemyslel určitě...

Moik

21. 9. 2012 18:49

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Znôška blbostí

To video jsem viděl a i mě překvapilo, že kulka prošla nejen do motoru, ale i z motoru ven.

Jestli v tej brožuře bylo napsane, že ma čelní sklo nečekanu balisticku odolnosť, tak bych nad tím nepolemizoval... :-!

Klaudius

15. 4. 2012 17:52

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Znôška blbostí

Čítal som niečo z toho...asi prvé tri "mýty", z ostatných už len názov. STále častejšie odchádzam zo stránok ACZ znechutený...

Astene

15. 4. 2012 14:44

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Znôška blbostí

Souhlas. Tohle je jedna z největších sr***k, co jsem tu za poslední dobu četl.

Frantizsekk

15. 4. 2012 16:06

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Znôška blbostí

Souhlas. Hlavne legenda z bodu 3, to mi opravdu otevrelo oci a muzu dneska klidne spat. I kdyz musim zejtra zase do prace.
Ke zbytku se nema cenu vyjadrovat.
Snad jen doufam, ze krom blesku se nebude do auto cz montovat i Discovery Channel. To je obzvlast chutovka. 1-2 minuty informaci roztahnou do hodiny pomoci upoutavek(hlavne tech *co jeste uvidite*) a reklam.

Redakce by se mela k bulvarizaci tohoto webu jasne vyjadrit! Nebo alespon udelat zalozku typu zabava, koktejl, pro zeny apod.

gld

15. 4. 2012 16:10

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Znôška blbostí

nebude žiadna "fun" záložka...seriózne informácie zo sveta áut za chvíľu zmiznú a zostane práve tento trpký "kokteil" ;-\

gld

15. 4. 2012 16:11

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Znôška blbostí

:yes: Súhlas. Kopa hlúpostí, navyše robených pre americké publikum. Som veľmi sklamaný, aký smer v poslednom čase naberá auto.cz

kubajz.u

23. 9. 2012 10:15

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Znôška blbostí

nebuď hysterka ;)

samael

15. 4. 2012 10:57

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Jednou

jsem zkusil dát do auta 96 okt. místo předepsaných 98 a výkon šel citelně dolů.Výrobce asi moc dobře ví,proč to v manuálu píše.

Rozbalit vlákno

chrudoš

15. 4. 2012 11:10

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jednou

V clanku se pise o zbytecnosti pouzivat VYSSI oktanove cislo nez doporucuje vyrobce, tys pouzil nizsi, tim padem se neni cemu divit.

Anonym2811

15. 4. 2012 11:34

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jednou

Tak si říkám, že s tím výkonem by to mělo být recipročně i naopak, ne ? Tedy 95-ový motor s lepším palivem by měl poskočit stejně výrazně jako 98-ový v opačném směru...

Tomstone

15. 4. 2012 11:52

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jednou

Omlouvám se, nejsem šťoural, ale to slovo "recipročně" mi vytklo políček. Já chápu, co je cílem výroku, ale v životě jsem tohle slovo v téhle souvislosti neviděl a nikdy bycho ho tak ani nepoužil. Reciproký prostor mám spjat s materiály (difrakční obraz mřížky vzniklý při ozáření vzorku) a matematikou (převrácená hodnota např. 2 je 1/2).
Co se týče korelace 100-98-95 oktanů, tak bych řekl, že to to samé není. Pokud má auto doporučeno jezdit na N95, tak můžete čerpat N100 bez problémů, navíc dle všech se zvýšením výkonu atd. Naopak nikdo vám nedoporučí jezdit na N91. Řekl bych, že to má co dělat s nastavením taktu, jiskry, případně teploty výbuchu a kvality splodin (nejen vliv na emise, ale i na výfukovou soustavu) a dalších proměnných.

Ondris

15. 4. 2012 12:01

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jednou

Hlavně to auto musí mít palivové mapy pro vysokooktanové palivo...mezi moderními auty už to je samozřejmost, ale tak deset let nazpátek bylo tankování "něčeho lepšího" víceméně zbytečné.

Anonym2811

15. 4. 2012 12:25

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jednou

Přiznám se, že teď nevím. Schválně jsem se koukl do slovníku a ta formulace je tak na pomez použít / nepoužít. Musím někde ehnat češtináře... ;-)

Dříve jsem slyšel, že naopak se dá do motoru lít i 91, sice to nedělám, ale myslel jsem, že to bez problémů jde...

Tomstone

15. 4. 2012 12:38

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jednou

Jsem rád, že jsem vás tím "šťouralstvím" neurazil.. :-)

Pokud myslíte dříve 90.léta, tak určitě problém nebyl, u moderních benzínů nevím, právě jak píše i Odan, ty mapy na to nejsou programovány. Na druhou stranu jsem se osobně setkal s tím, že do trojkového BMW (e36) soused lil to, co vypouštěla chemička. Motor vydržel 2 roky. S tím, že to pod nulou zamrzalo, takže na to jezdil jen přes léto. Ale Favorit prý už na to jezdí přes 6 let..

Mě spíš napadá jiná věc. Vím, že se dělá, ale nikdy jsem nepátral až do hloubky problému- místo čerpání doporučeného N98, tam hodit N95 + 5%objemu E85. Myslíte, že je to ekvivalentní, resp. nahraditelné?

Ondris

15. 4. 2012 12:53

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jednou

Při přilévání E85 se výrazně projeví odlišné spalování ethanolu. Lambda ethanolové spaliny vyhodnocuje jako extrémně chudou směs a adekvátně tomu přidává palivo, takže si člověk moc nepomůže.
Mě SAAB padal nad 3700 otáček do nouzáku, pomohlo až přeprogramování jednotky. Ale to jsem tam míchal benzín s E85 v poměru 3:7, poměr 1:1 tomu dost pomohl.

Při takhle malém množství E85 se to snad neprojeví, ale člověku to nic moc nepřinese.
Kamarád má Mondeo s 2.0 Duratecem, který umí E85 už z výroby a pak je to jasná volba. Sice spotřeba vzroste asi o litr, ale stejně se E85 vyplatí. Jediné, čeho se bych se bál jsou různá těsnění, ethanol je dost žere.

_MT_

15. 4. 2012 16:16

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jednou

Ethanol těsnění nežere, pokud nemáš auto ze 70. let. U modernějších aut dochází k tomu, že těsnění jsou již dávno v háji, ale pořád těsní, protože jsou zanesená usazeninami. E85 palivový systém vyčistí, čímž naruší jeho těsnost. Přeprogramování řídící jednotky/ přídavná řídící jednotka je prakticky nutnost. Starší motory ho mohou snést, ale u modernějších je to většinou potřeba, jinak to nebude pořádně fungovat a akorát riskuješ, že motor odepíšeš.

_MT_

15. 4. 2012 16:22

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jednou

Spousta aut je schopna jezdit na E10. Norma EN 228 říká, že benzín může obsahovat až 5% ethanolu. Mluví se o zvýšení na 10%, třeba ve Švédku běžně benzín obsahuje i 15%. Motor by s takovýmhle poměrem neměl mít problém. Jestli tím úspěšně nahradíš N98, to ti neřeknu.

hipisko

16. 4. 2012 22:21

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jednou

[odkaz]

berann

15. 4. 2012 11:57

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jednou

pokud si to dobře pamatuju tak vyšší oktanové číslo zabraňuje klepání motoru při vysokém kompresním poměru. Takže bych nárust výkonu očekával u oturbených motorů.

tryko

15. 4. 2012 15:23

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jednou

Berann máš pravdu. Vyššie oktánové číslo znamená ,že benzín je viac odolný proti detonačnému horeniu takže nedochádza k samovoľným výbuchom ktoré smerujú oproti tlakovej vlne čo pôsobí na piest. Takže motor neklepe . Takže motor môže mať vyšší kompresný pomer a tým aj vyšší výkon ..

BRoy

16. 4. 2012 16:07

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jednou

To je celkem logické. Vyšší oktanové číslo se používá u motorů s vyšší kompresí, aby se zabránilo samozápalům při stlačení směsi. Pokud jde o moderní motor s detekcí klepání a dáš mu benzín s nižším OČ, tak na to řídící jednotka zareaguje tím, že posune předstih tak, že se sníží termodynamická účinnost motoru (zapálí se dál od horní úvrati, tedy při nižší kompresi). Tím klesne výkon a vzroste spotřeba. Obráceně (vyšší OČ=vyšší výkon) to bohužel neplatí protože ECU předstih neposune dál k horní úvrati, ale zůstane u standardního nastavení, platného pro nižší OČ.

chupacabra

21. 9. 2012 15:00

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jednou

Máte to trochu obráceně, benzín s nižším oktánovým číslom horí rýchlejšie, preto je predstih menší ako pri vyššom oktánovom čísle. Preto sa predstih pri nižšom okt. čísle posunie bližšie k hornej úvrati piestu. Inak by tlak pôsobil už pred hornou uvraťou, čo by zaťažovalo motor a výkon by klesol. Mám doma veterány, ktoré kedysi bežne jazdili na 80 oktánový benzín. Dnes sa dá kúpiť už iba minimálne 95 okt. benzín. Predstih sa na takýchto starých autách musí nastaviť väčší ako odporúčal výrobca, lebo by tlak na piest pôsobil až za hranicou efektivity a motor by nemal správny chod ani výkon.

shark11

15. 4. 2012 13:24

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Ešte jeden tam chýba ...

Jazda na prestrelených pneumatikách ...

Autá sa veselo preháňajú s prázdnymi pneumatikami a po ich "nádhernom" zhorení bez problémov jazdia len na diskoch a v zákrutách držia ako "pribité" >:D

Samozrejme, že "pancierová" ochrana bežného vozidla je minimálna a hlavne pri výkonnejšom strelive je vodič prakticky "nahý" .... čo nebráni fimovým hrdinom rozdávať "zaručené" rady o tom, že stačí skloniť hlavu .... a z prestreliek sa vyviazne bez problémov. Vo filme áno ...

Naopak také pneumatiky sú pomerne odolné a nie je až také jednoduché ich prestreliť ako by sa človekovi mohlo zdať ... hlavne so zbraňami slovenských policajtov ...málovýkonný 9 mm Makarov

Čo sa týka balistickej ochrany "normálnych" luxusnejších vozidiel, tak im slúži pancierovanie len na získanie času na únik - t.j. musí byť spojené s pohybom vozidla. Nehybné vozidlo je ľahkým cieľom a niekoľnokásobný výstrel do rovnakej časti spoľahlivo zlikviduje "nepriestrelné" sklo a následne i posádku .... a preto bez profíka za volantom je každé pancierové vozidlo zbytočné .... spomínaná útočná puška AK-47, alebo i "samopal" vz. 58 by zlikvidovala nehybné pancierové vozidlo i s posádkou za pár sekúnd ...

Okrem toho sa vozidlo vplyvom značného nárastu vozidla správa úplne inak a absolútne sa nedá porovnávať s bežným vozidlom ani čo sa týka jazdných vlastností ...

Rozbalit vlákno

gld

15. 4. 2012 16:12

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Ešte jeden tam chýba ...

Pneumatiku ti prestrelím aj vzduchovkou, natož 9mm makarovom..

Vencator

15. 4. 2012 16:49

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Ešte jeden tam chýba ...

To je docela vyzva >:D a klidne ji i prijmu >:D vzduchovkou z diabolkama rozhodne ne ;-)

gld

15. 4. 2012 17:12

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Ešte jeden tam chýba ...

Sláviou asi nie, ale taký Hatsan so špicatou diabolkou...ešte som neskúšal ale stavím sa, žeby prestrelil.

Jurrisek

17. 4. 2012 12:35

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Ešte jeden tam chýba ...

ale tak max. když kola stojí, jinak nemáš šanci ani 9kou ;-)

Stefič

15. 4. 2012 16:22

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Ešte jeden tam chýba ...

že je na tomhle webu úplně každý odborník na auta jsem zvykl. Teď vidím, že i na zbraně... 8-s Doporučuji méně sledovat televizi

_MT_

15. 4. 2012 16:32

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Ešte jeden tam chýba ...

Minimálně má pravdu s opakovanými zásahy. Norma určuje, kolik zásahů danou municí má vydržet na dané ploše.

Stefič

15. 4. 2012 20:32

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Ešte jeden tam chýba ...

norma možná ano, ale praxe bude trochu jiná. Dvě rány do stejného místa prostě nikdy nedáš. Pokud tedy neberu v úvahu speciální zbraně schopné vystřelit dva a více projektilů bezprostředně po sobě. Tím zmiňovaným samopalem v58 bys byl rád, kdybys trefil 2x po sobě stejný auto :-)

gld

15. 4. 2012 21:00

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Ešte jeden tam chýba ...

Keby si napučil celý zásobník zo vzoru 58 alebo "kalašnikova" do jedného okna (čo sa určite dá) tak chcem vidieť, ako by držalo pokope. Skôr nie ako hej. Norma je tuším 3 zásahy vo vzdialenosti 10 cm od seba. Ak to okno vydrží, je dobré.

shark11

15. 4. 2012 21:05

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Ešte jeden tam chýba ...

Ak auto stojí tak sa dokáže trafiť každý, lebo samozrejme nie je problém dokráčať až k vozidlu ...

Pri pohybe je to iné a naozaj má strelec minimálnu šancu umiestniť viac rán veľa seba .... preto je také dôležité mať mimo dobrého pancierovaného vozidla i dobre vycvičeného vodiča ...

Ak vodič ostane v šoku pozerať na praskajúce sklo, alebo nebodaj v panike vyskočí , tak potom je to drahé vozidlo zbytočná investícia ...

_MT_

15. 4. 2012 22:50

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Ešte jeden tam chýba ...

Jít přímo k autu není úplně ideální. Každá munice podává optimální výkon v jiné vzdálenosti a pro větší ráže to není rovna pět metrů. Nicméně celému zásobníku těžko odolá, takže to fakticky řešení také je. Nastřílet to do jedoucího auta lze, pokud máš dobré postavení a řidič není cvičený. Dobré je použít víc střelců a značkovač. Když vyřídíš řidiče, polovina práce je hotova.

Jak říkáš, nejsou to obrněné transportéry. Slouží k tomu, aby tě nezasáhla hned první kulka, když na tebe někdo na křižovatce vytáhne pistoli, u vyšších ochran samopal, nebo pušku, popřípadě u silnice vybouchne nálož. Posádka nesmí váhat, jinak ochranu mohou překonat. Když tě někdo bude plánovat zabít, tak ho to nezastaví. Spíš tě to ochrání před náhodným útokem. Proto se většinou tyhle informace tají a auta s ochranou mají být nerozeznatelná od těch normálních.

shark11

15. 4. 2012 23:00

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Ešte jeden tam chýba ...

[odkaz]

Bola táto vzdialenosť optimálna ? :-)

_MT_

15. 4. 2012 23:04

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Ešte jeden tam chýba ...

:-)

shark11

15. 4. 2012 23:15

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: A ešte jeden : )

[odkaz]

Niekdy je asi fak dobré prečítať si návod na obsluhu ;-)

To by sa chlapík dočítal, že vymrštenie strely pred zážehom raketového motora z RPG chvíľu trvá ..... síce nie dlhú, ale kratšiu ako "vypočítal" on ....

shark11

15. 4. 2012 23:20

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: A ešte jeden : )

[odkaz]

Evidentne sú cesty Pána (guľky) nevyspytateľné ;-)

_MT_

16. 4. 2012 00:16

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: A ešte jeden : )

Tak odražené bývají slyšet. Je dobré s tímhle počítat. ;-)

_MT_

15. 4. 2012 22:22

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: A ešte jeden : )

Norma nemluví o stejném místě, ale o ploše, přesněji o rovnostranném trojúhelníku o straně délky 120 mm. Musí vydržet jednu ránu do každého vrcholu. Stejné místo a rány 12 centimetrů od sebe jsou něco jiného. Navíc shark mluvil o stacionárním vozidle a tam není problém projektily nasázet na "pětník", pokud máš dobrého střelce.

shark11

15. 4. 2012 22:47

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: IED je lacnejší a účinnejší ...

[odkaz]

Ono je to paradox, ale AK47 je v podstate vzduchovka oproti lacným podomácky vyrobeným výbušným systémom ktoré využívajú výbuchom tvarovaný tok roztaveného materiálu .... viď. obrázok. Roztavený kov účinkuje i na niekoľko desiatok metrov a teda sa nálož dá ľahko ukryť pri ceste.

V Iraku pôsobia desiatky slovenských a českých "kontraktorov" súkromných bezpečnostných agentúr (v preklade žoldnierov) a tí by vedeli rozpríva, ak teda prežili .... lebo o tom, že tam v Iráku bojujú a zomierajú naši rodáci sa veľmi nepíše ....

Táto primitívne vyrobené zbraň bez problémov zlikviduje i pomerne dobre opancierované bojové vozidlo (typu M2, Warrior a pod.) a bežné opancierované vozidlá sú bez šance a je úplne jedno či stoja, alebo idú a ako majú dobre vycvičeného vodiča ......

V iraku pôsobia i obrnené vozidlá našich firiem a zastupiteľských úradov, takže to nie je taká teória ako by sa mohlo pre nás mohlo zdať ...

_MT_

15. 4. 2012 23:03

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: IED je lacnejší a účinnejší ...

Jo, jo. To je stejné jako s překonáváním bezpečnostních dveří. Ano, mohu si hrát se zámkem a s pár výjimkami (napadá mne tak jedna) dveře otevřeš, někdy pod 10 vteřin (i u drahých zámků), někdy ti to bude trvat 5-10 minut, ale stejně tak mi poslouží trocha termitu. Dokáže ho namíchat snad i žák prvního stupně a projdeš i třídou pět.

Ve skutečnosti balistická ochrana hraje jen malou roli. Ale to ty očividně víš.

smartboy20

16. 4. 2012 00:18

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: IED je lacnejší a účinnejší ...

>:D >:D >:D

Kazimator

16. 4. 2012 07:03

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

balast

Opět uplně zbytečný "obsah". Jděte s tím do .. nějaké rubriky pro ptákoviny.

Rozbalit vlákno

blob

21. 9. 2012 15:00

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: balast

vychazi to z americkych realii a americani jsou .. jak to rict slusne ... jini.
chapu, ze u nas neni zrovna tema strelby do nadrze a do dveri otazkou dne, kdyz tady ma pistoli / revolver / samopal / utocnou pusku mozna jeden ze sta az tisice lidi.

N6600

16. 4. 2012 09:08

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Ad bod 5.

"Ano, elektromobily nevypouštějí do ovzduší žádné jedovaté látky, protože nemají odkud. Postrádají totiž výfuk. Jenže, elektrická energie, kterou odebírají, vzniká mnohdy značně neekologickým způsobem - v tepelných elektrárnách. "

To je podla mna totalny nezmysel. Ako moze auto (resp. odoberatel elektriny) za to, ako/kde sa vyrobi elektrina? Ak by sme pouzili rovnaky meter, tak aj lampa, televizor, pracka ci cokolvek ine je neekologicke, lebo vyuziva energiu z tepelnych elektrarni...

Rozbalit vlákno

Anonym2811

16. 4. 2012 10:00

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Ad bod 5.

Na tohle už tu bylo strooomů. V kostce - elektro auto (stejně jako všechno ostatní na elektřinu) má v posledním článku - tedy auto s bateriemi - nulové emise. Ale nebudeme si hrát na svaté, tu energii někde musel vzít a tolik elektřiny třeba šlapáním stejně nevyrobíš. Normální motor si energii vozí v nespracovaném stavu a proto produkuje emise, sluší se zmínit že i příprava benzínu / nafty nějaké emise téměř určitě vytvoří.
Tvářit se, že provoz elektroaut je bezemisní je prostě podvod, ty emise jsou asi menší a přesunou se z center měst do elektráren, ale to je všechno.

Pokud tě zaráží ty neekologické tepelné elektrárny, tak redaktoři nejspíše reflektovali skutečnost, že přes 60% elektřiny se vyrobí právě tam...

_MT_

16. 4. 2012 11:44

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Ad bod 5.

Energetické nároky na těžbu, přepravu a zpracování surové ropy několikanásobně převyšují spotřebu elektrického auta. Ale tady narazíš na to, že z ropy získáváš víc využitelných produktů, takže panuje neshoda, jak přesně to spočítat. V UK pro Leaf spočítali 80-100 gramů na kilometr. A pro malé úsporné auto, které přímými emisemi může Leafu konkurovat, 300-500 gramů na kilometr po započítání i nepřímých emisí. Ale jak říkám, tady pak narazíš na filosofickou debatu, jak to vlastně počítat, když z ropy vyrábíme víc věcí.

A je tu jedna velká výhoda. Pokud jde o znečištění, tak je centralizace výhodná. Snadněji se hlídá a modernizuje 20 elektráren než 10 milionů aut. I co se týče účinnosti, mají úplně jiné možnosti než auta.

N6600

16. 4. 2012 14:51

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Ad bod 5.

S tym, co pises, samozrejme suhlasim. Uplne bez emisii to nie je.

Ak to obratim naruby a poviem, ze energiu vezmem z vodnej elektrarne, budem ekologickejsi? Chcem tym celym povedat, ze AUTO a ani jeho majitel nemozu za to, z coho sa ta elektrina vyraba. A teda to davat na vrub autu samotnemu je hlupost.

Anonym2811

16. 4. 2012 15:15

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Ad bod 5.

Pokud ta není tvoje soukromá, taky bych ti to neuznal a za bernou minci bych bral spíše to, jaká je průměrná hodnota emisí na jeden kWh vyrobený v dané síti. Auto samotné za to nemůže, ale marketing, který staví na tom, že z auta vytáhli motor a tvorba energie / emisí probíhá jinde, už za to odpovědný je... :-)

Kdysi jsem na toto uváděl hypotetický příklad - budu přestavovat auta na elektromobily a z motoru ti udělám "příruční generátor" - auto samo bude jezdit na elektřinu, ale produkovat ji bude ten samý spalovací motor umístěný ovšem doma v garáži. Emise přibližně stejné (určitě se budou lišit), ale auto je eko friendly. To je taky blbost, ne ? :-)

Lukyman

21. 9. 2012 23:22

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Ad bod 5.

Naučte se rozeznávat emise a exhalace. Emise totiž znamená nejen exhalace, ale i světelné emise, vibrace, hluk, tepelné emise ...
Hodně lidí v tom má bordel a bylo by dobré, když už se o tom baví na stránkách o autech, aby jsme to tady používali správně.

makaX69

23. 9. 2012 08:49

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Ad bod 5.

Jo a to sem patří..Světelné emice, vybrace... ;-)
Docel abych oponovat, páč z logiky věci, elektromobily jsou vyrobně náročnější, likvidačně náročnější a v neposlední řadě budou rychleji opotřebovávat pneumatky, podvozkové díly, než běžné automobily. Je to stejné smýšlení jako u voltarických elektráren, na jeden článek je zapotřebí několikanásobně více energie, než je schopen za svoji životnost získat... Ale co z toho, když to vyrobí jinde Číně. Jsme na jené Zemi, tak by stálo za ti o tom začít uvažovat.... ;-\

Hammunasakra

21. 9. 2012 11:27

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

8. (některé) Prémiové palivo je (opravdu) lepší

Shell V-Power Nitro Plus :yes: :yes: :yes: :-) :yes: :yes: :yes: ;-) :yes: :yes: :yes:

Rozbalit vlákno

MarTin1

21. 9. 2012 12:57

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: 8. (některé) Prémiové palivo je (opravdu) lepší

Jistě, vzhledem k tomu, že je SHELL v ČR ve ztrátě několik set milionů korun, tak musí vymejšlet vynálezy za 45 korun >:D to s V-power diesel jim NIKDY nezapomenu!!

kexxik

21. 9. 2012 14:14

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: 8. (některé) Prémiové palivo je (opravdu) lepší

zrovna Shell v ČR nemá moc dobré jméno co se týká kvality paliva. Je sice fajn, že se obyčejný benzín jmenuje jako palivo do Batmobilu, ale pořád je to obyčejný benzín a Kylie opravdu nemá vliv na výkon motoru.

Jinak osobně jsem nikdy nezpozoroval, že by mi palivo zvýšilo výkon. Jediné co jsem pozoroval byl vyšší účet na plnou nádrž.

Hammunasakra

21. 9. 2012 15:04

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: 8. (některé) Prémiové palivo je (opravdu) lepší

NEvím kdo má v ČR "dobré jméno" - (polská) Benzina? Ale tohle "obyčejný benzín" není ani náhodou.. ;-)
PS: Jistě VELMI záleží na konkrétním motoru - ale "různá" paliva JEDNOZNAČNĚ mají vliv - na výši spotřeby nebo na "zvuk" motoru..
PPS: Já má "nejblíž" naproti sobě Eni a BP a rozdíl v jejich palivu bych (asi tak na 99,9% poznala "i po slepu" :-)

Hammunasakra

21. 9. 2012 15:02

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: 8. (některé) Prémiové palivo je (opravdu) lepší

CO "s V-power diesel jim NIKDY..."? :-)

megacruiser

22. 9. 2012 14:41

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: 8. (některé) Prémiové palivo je (opravdu) lepší

Šlo o to, že Shell u nás sprostě podváděl a jako V-Power Diesel prodával mnohem horší naftu než v Německu. Stejně to dělá většina nadnárodních firem - ve východní evropě prodávají za stejné nebo vyšší ceny pod stejným názvem méně kvalitní produkty než na "západě".
[odkaz]

Hammunasakra

22. 9. 2012 15:55

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: 8. (některé) Prémiové palivo je (opravdu) lepší

Ach ano - tohle je (bohužel) "známá" praktika.. a (zdaleka) NEjen u SHELLu :-|
PS: Týká se to kávy, pracích prášků/gelů atd. atp. prostě "všeho" (možného) ;-\

sumy

21. 9. 2012 12:46

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

bod 9

Bod 9. Benzín potřebuje kyslík a teplo-proboha, kdo to vypustil... U benzínu vůbec není otázkou teplo, ale jiskra/plamen. Bývalý otcův kolega, když ještě dělal v Léčivě se s oblibou vsázel, že vstrčí doruda rozehřátý roxor do sudu s benzínem. Samozřejmě se nic nestane. Stejně tak se nechá típnout cigareta v louži benzínu, ale nesmí se tam hodit, to už je pak vcelku velká pravděpodobnost, že odletí jiskra a fúúúúúú >:-[] Třeba i tekoucí kovové nádrže se zavařují plné !!!

Rozbalit vlákno

nomises

21. 9. 2012 18:07

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: bod 9

Tak jsem si říkal, že přece cigareta hoří vyšší teplotou, než bude bod vznícení benzínu... Trošku jsem hledal na netu, benzín - bod vznícení 200-250°C, cigareta v klidu na okraji 400°C. No a abych byl za vola, tak jsem si to šel zkusit. Tradá, v klidu jsem to típnul a benzín chytnul.

sumy

21. 9. 2012 20:08

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: bod 9

Neni to jen o teplote, ale i o teplu, tedy o mnozstvi energie-pidi louzicka a moc pomalu'pary se vzniti. Ale cigo v benzinu tipnout jde. Nadruhou stranu je zrada, jak snadno se necha zapalit statickym vybojem. Treba i pri plneni malych letadel je pokud nemaji samostatne zemeni naprosta nutnost ero poradne uzemnit a uz je jeno jestli je to plechhac, nebo kompozit.

makaX69

23. 9. 2012 08:31

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: bod 9

Ono ale srovnáváš vodu s mlíkem Kerosen je hořlavina, benzín nikoliv... Z benzínu hoří pouze výpary, tj velice malé množství s dostatkem kyslíku. Stejně jako típnutí cigarety, pokud si před tím potáhnu, tak chytne. Pokud ne a budu ji típat třeba v naplněném víčku, kde dochází k nízkému odpařování, tak ji típnu naprosto v pohodě. Těžko ale mohu stejné očekávat od típnutí v rozlitém benzínu na rozehřátý asfalt, beton. To je stejné, jako mě kdysi dávno matka seřvala, že jsem nechal kanistr s palivem do sekačky na slunci.. >:D >:D >:D

sumy

23. 9. 2012 19:39

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: bod 9

Tak já o mléku vůbec nemluvil, já psal o "malých letadlech" a v kategorii do 600kg je 90% na klasickej Natural 95, zbytek pístovejch na letecky AVGAS ;-). JET A, tedy lidově kerosen, je narozdíl od benzínu(třída nebezpečnosti 1) třída nebezpečnosti 2 a používá se do proudových motorů. Např palivo , které používal SR 71 Blac Bird, který měl nejsilnější proudové motory na světě, nešlo při běžném atmosférickém tlaku zapálit vůbec. Naštěstí, protože na zemi z toho éra teklo palivo jak z konve a dokud se letem neohřál, ta netěsnily nádrže. >:-[]