Novinky
Strč si celé CO2 tam, kam slunce nesvítí. :no:
víš co, je jednodušší jít po automobilkách než třeba po rejdařích 😉 Btw právě lodní doprava má daleko větší emise, jelikož lodní palivo je to největší svinstvo, co snad lze z ropy vyrovit :no: A navíc, jak by se sem pak to zboží s Číny dostalo >😁
Mily Brusel, co nam povies o lietadlach a CO2?!!! Pekne sa vam lieta s kuframi panazi do banky a na dovolenky! A co take vojenske manevre?
a je velmi potřebný, bez CO2 by neexistovala žádná zeleň. Proč raději neřeší emise rakovinotvorných pevných částic z dieselů? Proč neřeší ohromná množství rakovinotvorných dioxinů, které unikají z komínů spaloven odpadu, protože teplota spalování je nízká čímž šetří majitelé plyn na přitápění? Proč neřeší vzrůstající zamoření jedovatou rtutí, která je ve všech úsporných žárovkách a po rozbití se prostě dostane do vzduchu?
Je to smečka podplacených hlupáků, na jejichž e😜erimenty všichni dojedeme, protože prostě nebudeme konkurenceschopní a zárověň si to tu stejně zamoříme prudkými jedy, které nikoho nezajímají.
Je to smečka podplacených hlupáků, na jejichž e😜erimenty všichni dojedeme, protože prostě nebudeme konkurenceschopní a zárověň si to tu stejně zamoříme prudkými jedy, které nikoho nezajímají.
Mas prakticky ve vsem pravdu, na otazku proc bych odpovedel, ze nekde se zacit musi a pokud jako volici budeme vysilat signal, ze nam nezalezi na jednom, nikdo neudela nic ani s tema vecima, o kterych pises. Snad jen ze CO2 je neskodny plyn, s tim nemuzu tak uplne souhlasit. Zalezi na koncentraci, stejne jako s jakymkoliv jinym plynem, kapalinou, ci pevnou latkou a subjektem, ktery pusobeni vystavis. Prestoze clovek zvladne pomerne vysoke koncentrace a zelene rostliny naopak ze zvysenych koncentraci profituji, i relativne male zvyseni koncentrace CO2 jiste zmeny v globalnim meritku zpusobi. Zivot urcite nebude nijak ohrozen, z toho nemam nejmensi strach, o co mam obavy je ekonomika. Predpokladam, ze se shodneme na tom, ze CO2 se podili na zmenach klimatu a tyto zmeny jsou v globale jednoznacne k horsimu, alespon z pohledu cloveka. Jen za poslednich 10 let se zvedla hladina more v prumeru o 3 mm, coz se zda jako nic, ale je to sakra rychla zmena, o co hur, da se predpokladat nelinearni vyvoj a tak za dasich 100 let to nemusi byt 3cm, ale treba 20 cm, dost na to, aby lidi v nizko polozenych oblastech zacali mit velke problemy (treba se zasolenim zemedelske pudy a pitne vody) a nektere ostrovy definitovne zmizely z mapy.
Jezdit autem je fajn, sam toho najedu celkem hodne, spalovaci motory mam opravdu rad, presto si myslim, ze je skoda pouzivat fosilni paliva zrovna timhle zpusobem, jenom je palit, at uz v elektrarne, v motoru nebo v kamnech. Jak budeme vyrabet treba ocel bez uhli? Vubec mi proto nevadi tlak vlady na zavadeni novych technologii v doprave smerem k prechodu bud na elektrinu nebo na vodik, z dlouhodobeho hlediska se to urcite vyplati. Ted uz jen zbyva verit ve stejnou (rozumnou) podporu bezemisni produkce elektriny. Kdyby moje pristi auto mel byt prius, nevadi mi to.
Jezdit autem je fajn, sam toho najedu celkem hodne, spalovaci motory mam opravdu rad, presto si myslim, ze je skoda pouzivat fosilni paliva zrovna timhle zpusobem, jenom je palit, at uz v elektrarne, v motoru nebo v kamnech. Jak budeme vyrabet treba ocel bez uhli? Vubec mi proto nevadi tlak vlady na zavadeni novych technologii v doprave smerem k prechodu bud na elektrinu nebo na vodik, z dlouhodobeho hlediska se to urcite vyplati. Ted uz jen zbyva verit ve stejnou (rozumnou) podporu bezemisni produkce elektriny. Kdyby moje pristi auto mel byt prius, nevadi mi to.
Jenže potřeba si uvědomit, že automobily se na celosvětových emisích skleníkových plynů podílejí mizivým procentem a ani odstatnění všech aut by nemělo efekt. Natož nějaké snížení emisí o pár procent u nových aut. Jak píše kolega výše, skutečně je mnohem palčivějším problémem kouření dieselů ve městech v bezprostřední blízkosti lidí, znečištění vody apod. Místo toho se limituje v koncentracích, kde se pohybujeme, naprosto neškodný plyn, jehož dopad na změny klimatu je narozdíl od výše napsaných věcí neprokázán. myslím tím samozřejmě CO2 produkované lidmi, samotné CO2 jistojistě vliv má.
Protože v Evropě není vůle. Vždy se mi zhnusí, když se z moderního, dle Evropy "ekologického", dieselu vyhrnou oblaka černého dýmu. 8-s
Ano, opet, az na jednu vec souhlasim. Dulezite je nekde zacit a u prostredku osobni prepravy to uz umime, tak proc tam existujici technologii neaplikovat. Elektromobily, byt v pocatku zivene energii z elektraren spalujicich uhli, by prave ovzdusi ve mestech pomohly znacne. Potom bude take daleko snazsi vysvetlit nevzdelanym masam, ze tato temata jsou dulezita pro dlouhodobe preziti. Ad diesly: Mozna te to prekvapi, ale vedci jsou pomerne konzervativni a neduverivi lide, o skodlivosti mikrocastic vznikajicich pri spalovani nafty v modernich motorech se nevi zas tak dlouho, nez je neco zarazeno na seznam karcinogenu trva to roky, musi to byt podporeno stovkami publikaci a tisici e😜erimentu a studii. Malicko o tom vim, loni jsem na podobne tema neco publikoval sam. Ta vec, se kterou nesouhlasim, je diskutabilni efekt CO2 produkovany lidskou cinnosti. Naopak, toto zjisteni je prakticky nepopiratelne, sice se najde rada lidi (vetsinou ovsem to nejsou vedci, ale politici, kteri si vezmou jakekoliv tema, aby se zviditelnili, nebo uplatni vedci, sponzoraovani zajmovymi skupinami financne zainteresovanymi nejen ve fosilnich palivech, ale i v jinych oborech, kde je treba zpochybnit vysledky vedecke prace - radu techto popiracu globalnich zmen klimatu plati Phillip Morris) to popira, ale vzdyckyje treba hledet na nazor vetsiny (ten je v tomto pripade jednoznacny) a pak taky na to, co rikaji akademici nezavisli na soukromych penezich. Je totiz omyl, ze od statu dostanes snaze grant, kdyz budes sirit poplasne zpravy, ne, grant dostanes, kdyz budes delat doubrou vedu a to neni zas tak tezke poznat.
Opravdu netuším, kde jsi přišel na to, že lidská produkce CO2 nepopiratelně způsobuje pozorované změny podnebí. Ano, změny jsou, ale že se na tom z nějaké velké části podílí člověk jsou pouze dohady. Nevím o studii, která by tuto otázku nějak definitivně řešila, existují jak ty, které označují za hlavního viníka člověka, tak naopak ty, že člověk má vliv minimální a jedná se z větší části o přirozené změny. Akorát ten druhý tábor není moc slyšet, protože je zastíněn lobby.
Ja jsem na to neprisel, prislo na to znacne mnozstvi lidi, kterym nemam duvod neduverovat. Vedou se zivim, tak si dovolim tvrdit, ze trochu vidim do financovani a do lobovani. Ano, i dneska potkas lidi s titulem, co budou tvrdit, ze koureni zdravi neskodi. Takze i tady jsou dva tabory a jeden neni moc slyset. Jde o to, ktery tabor je pocetnejsi a kym je placeny. Vladni agentury, pokud to clovek domysli do dusledku, by nemely zase mnoho duvodu podporovat falesny vyzkum, ktery by poukazoval na riziko clovekem zpusobene zmeny klimatu (nebo koureni), protoze reseni tohoto problemu vzdycky bude politicky "stat" vic, nez "vynese". Napriklad spousty pracovnich mist v citlivych oborech a regionech jako hornictvi, respektive velke danove prijmy z prodeje tabaku spolu s usporou na starobnich duchodech kourici populace, ktera moc dlouho nevydrzi. Kdezto lobby tezebnich spolecnosti (ci tabakovych firem) maji enormni zajem na zpochybneni rizik spojenych s produkci CO2 (koureni).
Vedle cloveka se na produkci sklenikovych plynu podileji tak maximalne geologicke procesy a tam neni za poslednich 100 let zadna dramaticka zmena, ktera by mohla byt zodpovedna za pozorovane zvyseni mnozstvi CO2. Diky vzduchu v ledovcich lze sledovat slozeni atmosfery (a dalsi zajimavy parametry) za posledniho pulmilionu let, pres nekolik dob ledovych a meziledovych. (Namatkove treba tady:
[odkaz]
clanek starsi, ale data jsou pomerne jasna, fig.3 a 4). Celkem dobre se da odhadnout, kolik toho vypustil clovek, spolu s dalsimi negativnili efekty, jako je odlesnovani a produkce dalsich sklenikovych plynu, jako je metan, se obavam, ze budoucnost toho moc pekneho neprinese, jde o to, jestli proces zvladneme trochu zpomalit a koupit si par desitek let prosperity na to, abychom meli vic casu dramaticke zmeny resit. Hrozne bych chtel, aby vsechno bylo v klidu a lidstvo se mohlo venovat nejakym jinym zabavam, ale vsechno nasvedcuje tomu, ze zasoby fosilnich paliv jsou omezene a zmena klimatu je fakt, se kterym bude strasne drahe se vyrovnat.
Vedle cloveka se na produkci sklenikovych plynu podileji tak maximalne geologicke procesy a tam neni za poslednich 100 let zadna dramaticka zmena, ktera by mohla byt zodpovedna za pozorovane zvyseni mnozstvi CO2. Diky vzduchu v ledovcich lze sledovat slozeni atmosfery (a dalsi zajimavy parametry) za posledniho pulmilionu let, pres nekolik dob ledovych a meziledovych. (Namatkove treba tady:
[odkaz]
clanek starsi, ale data jsou pomerne jasna, fig.3 a 4). Celkem dobre se da odhadnout, kolik toho vypustil clovek, spolu s dalsimi negativnili efekty, jako je odlesnovani a produkce dalsich sklenikovych plynu, jako je metan, se obavam, ze budoucnost toho moc pekneho neprinese, jde o to, jestli proces zvladneme trochu zpomalit a koupit si par desitek let prosperity na to, abychom meli vic casu dramaticke zmeny resit. Hrozne bych chtel, aby vsechno bylo v klidu a lidstvo se mohlo venovat nejakym jinym zabavam, ale vsechno nasvedcuje tomu, ze zasoby fosilnich paliv jsou omezene a zmena klimatu je fakt, se kterym bude strasne drahe se vyrovnat.
petrumr
Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.
to svarovani kamo, to bude za ranec, to sis nabehl.
Nejde jen o to CO2 na ochrannou atmosferu, ale na zplodiny horeni acetylenu anebo pokud varis na elektriku tak za emise z elektraren, to bude teda palba, az na tebe prijdou.
Budes muset ke kazdemu svaru vyplnit lejstro, jestli byl nutny a jestli ho EU zregulovalo, zdanilo a schvalilo 😉
Nejde jen o to CO2 na ochrannou atmosferu, ale na zplodiny horeni acetylenu anebo pokud varis na elektriku tak za emise z elektraren, to bude teda palba, az na tebe prijdou.
Budes muset ke kazdemu svaru vyplnit lejstro, jestli byl nutny a jestli ho EU zregulovalo, zdanilo a schvalilo 😉
které stejně už dávno patří na smetiště dějin. Správně Evropo :yes:
už jsem se bál, že se tu nevyskytne podobná debilita.
s dieselem na věčné časy a zpátky ni krok...
Jo a jen se pro jistotu jukni kolik CO2 vypustí na jeden litr chrochták a kolik ten motor ze smetiště dějin...
:-!
s dieselem na věčné časy a zpátky ni krok...
Jo a jen se pro jistotu jukni kolik CO2 vypustí na jeden litr chrochták a kolik ten motor ze smetiště dějin...
:-!
Na smetiště dějin patří pseudoekologický diesel. :no: Nesmysl Evropy.
Presne tak. Panackovia nakupia dizle a potom ich pouzivaju ako pretekarske auta. Za rok ich uplne zhumpluju. Ked ma prebiehaju, tak im to dymi ako komin. Nech zije nafta a enviro!!!
Prilihavejsi nazov pre TD je Turbo Dymovnica.
Prilihavejsi nazov pre TD je Turbo Dymovnica.
Jednotná emisní norma pro naftu a benzín (tak jako v Japonsku), kde bys pak byl, Ádo? 😄 CO2 není vše.
mohl by mě někdo vysvětlit k čemu to je?? to snižování emisních norem???
Snizovani spotreby pujde zcela automaticky se zvysujicimi se naklady na palivo. Uz ted je videt, jak se automobilky predhanejii v co nejnizsi tabulkove spotrebe, protoze to hraje u nakupu auta velkou roli u mnoha lidi (rozumnych lidi).
V soucasne dobe se pripravuje realistictejsi jizdni cyklus nez soucasne NEDC - a to se pak zacnou dit veci. Hodne automobilek z toho ma vitr.
V soucasne dobe se pripravuje realistictejsi jizdni cyklus nez soucasne NEDC - a to se pak zacnou dit veci. Hodne automobilek z toho ma vitr.
Pochopí že tohle nikam nevede? Jediné co může současnému stavu co se emisí týče pomoci je radikálně snížit průměrné stáři vozidel. To se určitě nepovede neustále se zvyšujícími náklady na vývoj automobilů a hlavně motorů :no:
mam sportak, ktery realne zere 12.5l naturalu na sto, tj dela 292g CO2 na kilometr.
rocne s nim najedu cca 5tis km, tzn vypustim 1 460 000g CO2 (slovy 1,4 t).
A ted se prosim usadte.
Emise CO2 na obyvatele CR je 11.22 tun
Muj sportak tedy produkuje se svymi 1.4t CO2 cca 12.4 procent mych emisi CO2.
Pokud bych si poridil eurohujerske vozidlo jezdici za 4.3l naturalu (se 100g CO2 na kilometr) a sportak sesrotoval, produkoval bych autem rocne pri stejnem najezdu 0.5t CO2 tj cca 4.5 procenta sveho rocniho objemu.
V globale by teda doslo k poklesu o 7.9 procent emisi CO2 -> to je vicemene k nicemu.
Ale pojdme dale. Predstavme si, ze si koupim downsizidlo, sesrotuju sportak a moje CO2 poklesnou o 7.9 procent.
Dalsi rok po me budou chtit, at sesrotuju downsizidlo a koupim si ultra extra super eurohujersky elektromobil produkujici treba jen 0.25t emisi CO2 rocne.
Jeho koupi emise poklesnou o jednotky porcent a prinos zivotnimu prostredi bude za hranici mereni, proste tech 250 kg usetrenych emisi CO2 rocne ze supr ultra elektromobilu se v tech 11.22t CO2 na hlavu a rok ztrati.
Na zivotni prostredi to nebude mit zadny vliv.
Zdroj😒br /> [odkaz]
[odkaz]
rocne s nim najedu cca 5tis km, tzn vypustim 1 460 000g CO2 (slovy 1,4 t).
A ted se prosim usadte.
Emise CO2 na obyvatele CR je 11.22 tun
Muj sportak tedy produkuje se svymi 1.4t CO2 cca 12.4 procent mych emisi CO2.
Pokud bych si poridil eurohujerske vozidlo jezdici za 4.3l naturalu (se 100g CO2 na kilometr) a sportak sesrotoval, produkoval bych autem rocne pri stejnem najezdu 0.5t CO2 tj cca 4.5 procenta sveho rocniho objemu.
V globale by teda doslo k poklesu o 7.9 procent emisi CO2 -> to je vicemene k nicemu.
Ale pojdme dale. Predstavme si, ze si koupim downsizidlo, sesrotuju sportak a moje CO2 poklesnou o 7.9 procent.
Dalsi rok po me budou chtit, at sesrotuju downsizidlo a koupim si ultra extra super eurohujersky elektromobil produkujici treba jen 0.25t emisi CO2 rocne.
Jeho koupi emise poklesnou o jednotky porcent a prinos zivotnimu prostredi bude za hranici mereni, proste tech 250 kg usetrenych emisi CO2 rocne ze supr ultra elektromobilu se v tech 11.22t CO2 na hlavu a rok ztrati.
Na zivotni prostredi to nebude mit zadny vliv.
Zdroj😒br /> [odkaz]
[odkaz]
Absencia elementárneho zdravého rozumu je jednoducho nutnou podmniekou "ekonadšencov" v EÚ ... ich zaujíma normovaná spotreba CO2 za prevádzky a nie celková reálna ...
Také by se raději měli zaměřit na reálné škodliviny, ne tento inertní plyn. Dále sjednotit emisní limity pro benzín, diesel, LPG a CNG. Pro elektromobily započítat do emisí CO2 množství CO2 vzniklé při její výrobě v EU elektrárnách. A počítat s celkovým množstvím emisí od težby surovin až po konečnou likvidaci vozu. Pak by se možná divili, že 20 let stará plečka v provozu uškodí míň než její likvidace a náhrada novou.
jen pro predatavu, samotna elektrarna a jeji vystavba se do prirustu CO2 zapise jeste nez vubec vyroby prvni W energie, jiz tady nevis kolik CO bylo vypusteno, kvuli stavbe te eletrarny vznikly stroje a automobily ktere taky musely bejt vyrobene, a kvuli tem autum a strojum museli bejt vyrobene tovarny a kvuli tem tovarnam predtim zase jine stroje a automobily, a tak dal a dal, a nakonec i samotni delnici uz jen tim ze se narodily a dospely do faze delniku vyprodukovaly "hromadu" CO2, proste nekonecnej kolotoc 😄
cele tohle sledovano CO2 je silenstvi a jeden obri velkej busines na kterem se vydelava :-!