To je ten rozdíl mezi tím vidět slova, přečíst je a především pochopit je. Obávám se, že máš problém s třetí fází... 😲

Polopatisticky - následky zranění pocházejí při nehodě především ze dvou zdrojů - přímý kontakt s nějakou strukturou vozidla nebo prudkost decelerace při nárazu. Přímý kontakt můžeme celkem v moderních vozech zanedbat, když uvažujeme rychlosti do cca 80 km/h a nepřeválcuje tě zrovna kamion. Takže nám zbývají následky decelerace - tam si pomáháme deformační zónou o určité délce a tvrdosti, která tak pohltí energii při nárazu. A teď můžeme udělat dvě věci použít měkčí materiál, který pohltí energii jen do určité výše (třeba 64km/h), ale pod ní bude mít vynikající výsledky, protože využije celou svoji délku > nižší hodnoty zpomalení.
A nebo můžeš udělat tvrdší konstrukci, která se plně deformuje třeba při 100km/h - ta tě ochrání i v rychlostech, kde ta měkčí už je za zenitem a hrozí deformace prostoru pro posádku a mnohem vážnější zranění. Samozřejmě to má své nevýhody - při těch 64km/h se deformuje jenom částečně a tudíž je decelerace vyšší.
Schválně - jaké auto bys bral ty ?

Takže je to vše OK. Když do range nabourá fabia tak u range to bude bouračka přesně podle NCAP, horší to bude s tou fabii tam možná budou všichni KO protože to nebude ideální střed na polovinu ale toál čelní. A podobný to bude zezadu pokud do range trefí fabia tak to možná ani řidič range nespozoruje, takže horší whiplash asi taky není tak podstatný. Jediný co se mi nelíbí je tak ta srážka bokem, protože tam rozhoduje váha vašeho auta (dostanete smyk a napálíte to do sloupu).

To bylo i v příručce. V případě hrozícího nárazu do mostního pilíře nebrzdit! Vozidlo je na to stavěné. :yes:

Jistě, však to také píšu s nadhledem. 😄

Těžko říct, jestli to není jako se před lety tvrdilo o BMW, že ta auta nedopadala v NCAPech nejlépe právě proto, že byla stavěna na vyšší nehodové rychlosti - tedy vlastně byla bezpečnější. To ale čistě spekuluji a nemám pro to žádný důkaz...
Právě s ohledem na cenu a náklady na vývoj takového auta, které tu s námi bude dost možná dalších 10 let, si ale myslím, že nějaký důvod pro takový výsledek měli - přeci jen postavit auto s hmotností 2,5 tuny, s koncovou cenou >2M Kč a s perfektními výsledky NCAPu by nebyl takový problém. Možná nás překvapí výsledky od ostatních organizací...

To už riskuješ úmyslný trestný čin vraždy. 😉

Nekupuje asi nikdo, nicméně je to způsob jak dokopat výrobce k tomu, aby se zajímali i o tuto problematiku. 😄

No snad nebudeme uvažovat jak Číně, kde přes sraženého chodce pro jistotu ještě zacouvají. >😒]

Bohužel je to pravda. Léčení bývá mnohem dražší než odškodné.

U káry za 2 300 000 + Kč by, jaksi, měly být výsledky přesvědčivější, bez ohledu na stupeň výbavy. Vždyť právě kvůli bezpečnosti si ho někteří kupují a předpokládají ji na vysoké úrovni.

Podle ceny tady už není místo pro kompromisy, jako u jiných aut.

NCAP sa postupne stavia do rovnakej roly, ako EU so svojimi zelenymi napadmi a downsizingom. Iste, ochrana chodcov je urcite zaujimava vec, ale vykaslime sa teda na dizajn, ved hlavne, ze predna kapota bude z polystyrenu. Co na tom, ze kazdy mensi tukes odkialkolvek moze rovno znamenat totalku, hlavne, ze chodec padne ako do periny.

Nie som proti ochrane najslabsich ucastnikov premavky, ale vykazat magorov v ciernom, zaviest povinne svetla na bicykle a znormalizovat legislativu okolo prechodov (rozumej davat tym sikovnym poriadne pokuty, ked skrizia cestu 30 metrov od prechodu) je asi schodnejsie, ako nadavat automobilkam, ze ich poriadne nechrania. A nezaoberajme sa teraz pripadmi, ked niekto v obci v osemdesiatke zostreli chodcov rovno z prechodu. Tam by bolo asi uplne jedno, ci ma v predu ochranny ram na kengury, alebo airbagy.

Je to to iste, ako prisposobovanie sa interierov a posuvanie predneho stlpika kvoli tomu, ze sa Americania neradi priputaju za volantom. Legislativa urobi vinnika z vyrobcu, lebo nemysli na nezodpovedneho vodica.

jediny problem vidim vo vysledku "Whiplash",tam ta ochrana moze a mala by byt vylepsena.
ochrana chodcov? na taky tank je to viac ako slusne,aku ochranu chodcov bude mat asi nejaka liaz-ka? a btw este som nevidel,aby si niekto kupoval auto podla toho,ako chrani chodcov.... 8-s

Otazka je ceho je tam vice, jestli pravdy nebo humoru 😉
Souhlasim v nasem state s Anonymem, soudy priklepavaj za smrt par korun a nizky tresty.

Ale nepřeháněj - ten boční náraz na kůl sice nedopadl úplně zeleně, komprimovaná žebra by chtěl mít asi málokdo, ale vážné zranění to není.
Whiplash je na tom dost podobně - riziko zranění nízké závažnosti, navíc do RR se dodává několik dost odlišných sedadel, tak by mě zajímalo, jak jsou na tom ta ostatní...

To je ale hodně černý humor na začátek týdne >😁

Ryze pragmaticky - i tak je lepší srazit něčím, kde to má ten chodec jisté. Platit jednorázovou náhradu škody pozůstalým je "výhodnější" než doživotně přispívat na zdraví... ;-\

Schválně, kdo zareaguje na výsledky NCAP jako první: Dacia nebo Rover???

:yes:
a když vynecháme arogantní řeči tak i v ochraně posádky nedopadl RR nijak slavně, náraz na kůl ani whiplash si za rámeček nedají. Když vynecháme Lodgy tak jeden z nejslabších výsledků v ochraně dospělých v této várce testů.

Možná by tě tyhle arogantní kecy přešly, kdybys nedejbože někoho srazil tvojí vinou a do konce jeho života mu platil odškodný.

Platit ochranu sebevrahum nema valneho smyslu

Takže v podstatě bez jakýchkoliv nedostatků, protože u auta mě zajímá, jak ochrání mě a né nějaký pajzáky, který se mi připletou pod kola. :yes: