Novinky
Novela zákona o provozu na pozemních komunikacích: Řidiči se nebudou moci vymlouvat na osobu blízkou
80 komentářů
Všichni se tady rozčilujete nad právem nevypovídat, jestliže by výpovědí byla trestně zodpovědná osoba blízká. Souhlas, ale ruku na srdce pánové, kolik z těch kteří využijí (zneužijí)tohoto práva opravdu toho využívá s čistým svědomím? Řek bych, že jich je většina! Myslím, že ideální řešení je, poučit se z těch zemí, kde to mají vyřešeno. Líbí se mi model, kde takové případy řeší tím, že pokutu platí majitel, provozovatel a případné trestné body mu nejsou odečteny.
Nicméně při vážných nehodách tento krok nepřivede pachatele k zodpovědnosti. Navíc nerozumím tomu, proč by pokutu zaplatit musel a body mu nebyly strženy a viník byl tím pádem veden jako neznámý.
Podle mě by mohlo být sankcionováno neuvedení osoby, kdo vozidlo řídil. Toto vědět je povinnost majitele motorového vozidla ze zákona a toto by možná šlo sankcionovat. Problém je v tom, že je tu stále ona zákonná možnost odmítnout výpověď. Takže by sankce podle mě mohla být vymáhána pouze v případě, že by majitel vypovídal a tuto skutečnost neuvedl. Což opět problém neřeší.
Podle mě by mohlo být sankcionováno neuvedení osoby, kdo vozidlo řídil. Toto vědět je povinnost majitele motorového vozidla ze zákona a toto by možná šlo sankcionovat. Problém je v tom, že je tu stále ona zákonná možnost odmítnout výpověď. Takže by sankce podle mě mohla být vymáhána pouze v případě, že by majitel vypovídal a tuto skutečnost neuvedl. Což opět problém neřeší.
Nebavme se o příkladu, kdy řídím já a používám buřtík v podobě osoby blízké - bavme se o následujícím příkladu - moje žena řídí v mém vozidle(na mne registrovaném). Spáchá v řadě přestupky, které jí povedou ke ztrátě řidičáku(nikoho nesrazí, jen třeba jela hodně rychle, pak projela na červenou a blbě zastavila a pak zase jela hodně rychle). Auto je na mne - úředníček mne vyzve, abych nahlásil, kdo řídil - odmítnu to - přijdu o řidičák? Auto je přece Vaše pane - Vy musíte vědět, kdo řídil....Nebo mi napaří sankci ve finanční hodnotě - jak znám naše soudruhy poslance, tak minimálně půl mega - nebudeme přece troškařit ne? Nebo mám tedy "prásknout" vlastní ženu? Byť bych měl mít právo nevypovídat proti osobě blízké?. Je jasné, že mohou být případy, kdy někdo někoho srazí a pak se to takhle lepí - pak už by mělo být jasné, že pokud půjde o zdravotní následky, či smrt - mělo by to být tvrdší, ale stejně - byť to zní blbě - mělo by býti ctěno právo nepráskat na osobu blízkou.... Takže jak z toho ven?
Vždyť jsem psal, že to není černobílé, jak tady začal "hulákat" jeden "fofrklacek".
Psal jsem přeci, že nerozumím tomu, proč by měl někdo v takovéto situaci platit pokutu a nepřijít o body, ne?
Navíc jak z toho ven? Využít práva nevypovídat, jak jsem psal. Pokutováno by mělo (když už by něco mělo být pokutováno) být neuvedení při rozhodnutí vypovídat. To mi přijde logické, ústavní i právně čisté.
Ovšem problém "osoby blízké" to stejně neřeší celkově. Sice by nebylo zneužíváno osoby blízké, ale hojně by se začalo využívat možnosti nevypovídat. Jenže JEDEN podstatný rozdíl tu je - právo nevypovídat je v podstatě dáno ústavou. Výmluva na osobu blízkou v ústavě zakotvená zatím není.
Psal jsem přeci, že nerozumím tomu, proč by měl někdo v takovéto situaci platit pokutu a nepřijít o body, ne?
Navíc jak z toho ven? Využít práva nevypovídat, jak jsem psal. Pokutováno by mělo (když už by něco mělo být pokutováno) být neuvedení při rozhodnutí vypovídat. To mi přijde logické, ústavní i právně čisté.
Ovšem problém "osoby blízké" to stejně neřeší celkově. Sice by nebylo zneužíváno osoby blízké, ale hojně by se začalo využívat možnosti nevypovídat. Jenže JEDEN podstatný rozdíl tu je - právo nevypovídat je v podstatě dáno ústavou. Výmluva na osobu blízkou v ústavě zakotvená zatím není.
Jinak jak jsem psal výše - já bych preferoval přenesení důkazního břemene, pokud by se tento návrh ukázal jako v souladu s ústavou.
Ve vašem modelovém případě byste pak byl označen za vyyníka vy. Následně byste prokázal, že jste vozidlo neřídil (svědci, nebo jste byl v práci...), tudíž byste nemohl být pokutován ani nijak sankcionován.
Pokud by ovšem někdo spáchal závažný přestupek (např. s ublížením na zdraví/smrtí), pak by prostě neměl jak dokázat, že on neřídil, protože řídil. Jedinou cestou by bylo zajistit si aliby, což by samozřejmě pro "zámožné" nemusel být problém, ale nutně by někdo musel "křivě vypovídat" - a to je protizákonné. Tudíž závěr - zákonnou cestou by se nemohl zříct odpovědnosti. Což dnes s osobou blízkou jde.
Pokud by ovšem někdo spáchal závažný přestupek (např. s ublížením na zdraví/smrtí), pak by prostě neměl jak dokázat, že on neřídil, protože řídil. Jedinou cestou by bylo zajistit si aliby, což by samozřejmě pro "zámožné" nemusel být problém, ale nutně by někdo musel "křivě vypovídat" - a to je protizákonné. Tudíž závěr - zákonnou cestou by se nemohl zříct odpovědnosti. Což dnes s osobou blízkou jde.
dobře - využil bych svého práva nevypovídat, přičemž bych dokázal - že jsem neřídil - což by mohlo být problematické v případě, kdy jsem byl sám na rybách a svědek vůkol nikde. Jestli se nepletu, tak se tam ale snazí vimplementovat formulaci o tom, že když se nikdo "nenajde" - vina je na majiteli - a basta.... Přenesení důkazního břemene na řidiče, potažmo majitele vozidla je poměrně riziková záležitost - A Vy nám pane dokažte, že jste tohohle nezabil, když Vám ta kudla patřila - támhle je oprátka.... Úředník bude v naprosté pohodě a občan - nebavme se teď o těch primárně nepoctivých, ale o těch, kteří zkrátka nevidí děsivý zločin v tom, když na dálnici jedou 160 v hodině(ano dalo by se o tom diskutovat).
Ano, uznávám, že přenesení důkazního břemene by bylo poměrně ošimetné. Ale auto=zbraň (de facto). Pokud někdo vaší zbraní (pistole, kolt...) někoho zastřelí, pak budete možná označen minimálně jako možný pachatel - máte totiž povinnost si zbraň zabezpečit řádným způsobem. Pokud by byla zbraň jediná stopa, pak byste byl možná i obžalován... Podobná povinnost je i u automobilu, kdy musíte vědět, komu jej půjčujete a kdo s ním zrovna jede, zda je způsobilý řídit vozidlo atd. Osobně si myslím, že by přenesení důkazního břemene bylo protiústavní. Ale tímto směrem by se podle mě měli zákonodárci ubírat, jen najít takovou míru a formulaci, kdy to ústavě neodporuje. Navrhovaná věc je nesmysl ve stylu "něco" je lepší než nic.
jak by se odpurci tohoto reseni divali na stejnou vec, pokud by je same nebo jejich osobu blizkou stazilo, nebo treba poskodilo majetek auto rizene jinou osobou blizkou co neni dopatratelna protoze majitel vozu vyuzil prave osoby blizke 😄
jinak to neznamena ze ja s tim souhlasim, nebo nesouhlasim 😄
jinak to neznamena ze ja s tim souhlasim, nebo nesouhlasim 😄
Využití ústavou zaručeného práva přece nemůže být postihováno! Právo, jehož využití je postihováno, není žádným právem!
(To bychom potom mohli třeba mít všichni stejně jako poslanci "právo" na bezplatnou dopravu vlakem, pouze by bylo trestáno jeho využití pokutou ve výši dvojnásobku současného jízdného ...)
A není možné omezit právo nevypovídat pouze na trestní řízení, neboť i při řešení přestupku můžeme pravdivou výpovědí způsobit nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké. Stačí, aby vozidlo řídil někdo (syn) navzdory uloženému trestu zákazu řízení a pravdivou výpovědí ho vystavíme nebezpečí trestního stíhání - tedy a) nebudeme vypovídat, b) budeme lhát (auto řídil Ivan Děnisovič Kirilenko, S.M.Zirova 127, Minsk, Bělorusko), c) vystavíme ho (syna) nebezpečí trestního stíhání. Kterou variantu si kdo vybere?
Nemluvě o situaci, kdy doopravdy nevíme, kdo auto řídil - byl jsem letecky na služební cestě a s autem tedy jela manželka, dcera, syn nebo tchán? Bude uložena povinnost vést knihu jízd a budeme trestáni za to, že někdo jiný ji nevyplnil? Budeme smět auto svěřit někomu jinému pouze osobně? Nebo snad dostanou všichni řidiči pod kůži čip a auto bude samo evidovat, kdo ho řídil?
(To bychom potom mohli třeba mít všichni stejně jako poslanci "právo" na bezplatnou dopravu vlakem, pouze by bylo trestáno jeho využití pokutou ve výši dvojnásobku současného jízdného ...)
A není možné omezit právo nevypovídat pouze na trestní řízení, neboť i při řešení přestupku můžeme pravdivou výpovědí způsobit nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké. Stačí, aby vozidlo řídil někdo (syn) navzdory uloženému trestu zákazu řízení a pravdivou výpovědí ho vystavíme nebezpečí trestního stíhání - tedy a) nebudeme vypovídat, b) budeme lhát (auto řídil Ivan Děnisovič Kirilenko, S.M.Zirova 127, Minsk, Bělorusko), c) vystavíme ho (syna) nebezpečí trestního stíhání. Kterou variantu si kdo vybere?
Nemluvě o situaci, kdy doopravdy nevíme, kdo auto řídil - byl jsem letecky na služební cestě a s autem tedy jela manželka, dcera, syn nebo tchán? Bude uložena povinnost vést knihu jízd a budeme trestáni za to, že někdo jiný ji nevyplnil? Budeme smět auto svěřit někomu jinému pouze osobně? Nebo snad dostanou všichni řidiči pod kůži čip a auto bude samo evidovat, kdo ho řídil?
"...o situaci, kdy doopravdy nevíme, kdo auto řídil - byl jsem letecky na služební cestě..." tato sitace nikoho neomlouvá - řidič má povinnost vědět, komu vozidlo půjčil 😉. Pakliže by jej půjčil manželce a manželka bez jeho vědomí např. synovi, pak by majitel měl uvést, že jej půjčil manželce (pokud by se rozhodl vypovídat).
Připadáš mi jak z Orvellova románu 1984... manžel práskne manželku, manželka práskne syna... z toho jde mráz po zádech. Do toho, kdo mé auto řídí nikomu nic není. Nejsem povinen sledovat, kdo je řídí a nejsem povinen o řidičích vést evidenci. U osob "kvalifikovaných" je toto prolomeno jen ve vztahu k daňovému řízení, resp. k daním (cestovní deníky apod). Soukromá osoba, občan takovouto povinnost zákonem uloženou nemá.
Důkazní břemeno nelze v deliktním řízení přenášet na domnělého pachatele, nezatahuj sem principy z civilního práva (náhrada škody apod.). Zde jde jen a jen o trestní normu, tedy o to, že se někdo dopustí nezákonného jednání, za což je tedy příslušný orgán oprávněn udělit trest, resp. sankci. Kdo v tom trochu chodí, stejně nevypovídá, a to ani v případě, že se nejedná o případ osoby blízké. To, co zažíváme je neskutečné znásilnění práva, pošlapání základního principu na němž jsou budována občanská práva. Žádné kličky nelze hledat. Lze jen důsledně vyšetřovat přestupky.
Důkazní břemeno nelze v deliktním řízení přenášet na domnělého pachatele, nezatahuj sem principy z civilního práva (náhrada škody apod.). Zde jde jen a jen o trestní normu, tedy o to, že se někdo dopustí nezákonného jednání, za což je tedy příslušný orgán oprávněn udělit trest, resp. sankci. Kdo v tom trochu chodí, stejně nevypovídá, a to ani v případě, že se nejedná o případ osoby blízké. To, co zažíváme je neskutečné znásilnění práva, pošlapání základního principu na němž jsou budována občanská práva. Žádné kličky nelze hledat. Lze jen důsledně vyšetřovat přestupky.
Nikdo nemá nikoho práskat. To, zda by se rozhodl manžel vypovídat nebo ne, je zcela na něm. Ale osoba blízká JE hloupost. Možnost nevypovídat hloupost není. Samozřejmě že důkazní břemeno by přenést pravděpodobně nešlo (však jsem to také psal), ale tímto směrem by se to mělo podle mě ubírat, jen dle ústavy."Do toho, kdo mé auto řídí nikomu nic není." jen svědčí o vaší nevyspělosti. Pokud se s daným vozem spáchá trestný čin, pak do toho někomu sakra něco je! Obvzláště když máte jako majitel ZÁKONNOU POVINNOST vědět, komu vozidlo půjčujete. Vy vydíte jen vaše práva. Vaše svatá svoboda, že 😒 Ale že máte také povinnosti, to už je vám * :no:
... protoze jsme se treba s manzelkou na dlouhe ceste prostridali? Chci videt, kdo si po x tydnech ci mesicich pri predvolani vzpomene, jestli v den x.y. v xx:yy hodin ridila zena nebo ja? Kdo nekdy videl fotku z radaru u auta s prednim sklem typu solar-reflex, tak vi, ze na ty fotce neni videt ani to, jestli za volantem sedi clovek nebo slon... Neboli tim chci rict, ze vymluva na osobu blizkou nemusi byt nutne vymluva ale proste fakt, ze to opravdu nevim.
Treba v Nemecku je system, ze kdyz se jednou pouzije fraze s osobou blizkou, je pak majitel povinen vest knihu jizd. Kdyz ho chytnou znovu a tu knihu jizd nema, ma dost problem. Ale i tendle system neresi situaci, kterou jsem nastinil vyse.
Neboli jak pise GTI - pokud stat neni schopen dokazat vinu, mel by uznat svoji neschopnost a nesnazit se obracet dukazni bremeno, ci prolamovat pravo dane ustavou, popr. listinou prav a svobod...
Treba v Nemecku je system, ze kdyz se jednou pouzije fraze s osobou blizkou, je pak majitel povinen vest knihu jizd. Kdyz ho chytnou znovu a tu knihu jizd nema, ma dost problem. Ale i tendle system neresi situaci, kterou jsem nastinil vyse.
Neboli jak pise GTI - pokud stat neni schopen dokazat vinu, mel by uznat svoji neschopnost a nesnazit se obracet dukazni bremeno, ci prolamovat pravo dane ustavou, popr. listinou prav a svobod...
A rád bych věděl, jak si naše hlavy pomazané zákonodárné chtějí poradit s prostou situací, kdy manžel, na něhož je auto evidováno, bude tvrdit, že řídila manželka, a manželka bude tvrdit, že řídil manžel. Pokutu pak dostane kdo a za co?
Přitom to dokazování viny je pro stát problém jen díky pohodlnosti a naprosté rezignaci na vymáhání předpisů v provozu. Když už, tak jsou s radarem na přehledném místě, na nesmyslném omezení. Spíš to ale směřuje k automatizaci vybírání pokut od stáda formou úsekových měření, kamer a obálek s pruhem.
Vinu by mal jednoducho niest majitel vozidla - ak je to firma, zrata to prislusnemu vodicovi. Ak je to sukromna osoba, bud sa jednoducho prizna, alebo bude znasat nasledky zatajenia priestupku proti zakonu.
Majitel vozidla ma vzdy zo zakona zodpovednost za prevadzku vozidla, pretoze je na nom dohliadat, ako sa auto pouziva a kto si sada za volant. Poistku vyplati poistovna majitelovi, hoci auto v case udalosti soferoval napr. jeho syn.
Majitel vozidla ma vzdy zo zakona zodpovednost za prevadzku vozidla, pretoze je na nom dohliadat, ako sa auto pouziva a kto si sada za volant. Poistku vyplati poistovna majitelovi, hoci auto v case udalosti soferoval napr. jeho syn.
Vinu, že by měl nést majitel vozidla? Vetší pitomost se snad ani vymyslet nedá. Co takhle, kdyby tvůj spolužák na gymplu, Chrisi, vypích tvojí propiskou spolužačce voko a ty bys dostal flastr za ublížení na zdraví, co ty na to?
Zatajení přestupku? Ty máš vskutku zajímavé představy o životě... >😁
Tu svou poslední větu si napřed sám vysvětli a pak jí napiš znovu... >😁 Bože, bože...
Zatajení přestupku? Ty máš vskutku zajímavé představy o životě... >😁
Tu svou poslední větu si napřed sám vysvětli a pak jí napiš znovu... >😁 Bože, bože...
propiska nema zadne zabezpeceni 😉 kdesto automobil je zamknutej a spoluzak kdys ti sebere klicky a nekoho s tim autem prejede, tak je to povazovano za kradez, pokud bys to auto pujcil nekomu kdo nema ridicak, tak budes spoluvinik, taky je to auto na nekoho evidovane, cos propiska urcite nebude ze 😉 to same je treba u zbrani, ty ji muzes pujcit jen osobe co ma k tomu opravneni, tedy v pripade auta je to ridicak a v pripade zbrane je to zbrojni prukaz 😉
v teto diskuzi me spis prijde ze pises texty ktere sis v zakonech ani neoveril a vnucujes tu lidem domnenku ze za jimi vlastnene vozidlo vlastne nenesou zadnou odpovednost
v teto diskuzi me spis prijde ze pises texty ktere sis v zakonech ani neoveril a vnucujes tu lidem domnenku ze za jimi vlastnene vozidlo vlastne nenesou zadnou odpovednost
Nevnucuji domněnku, že za vozidlo nenesou odpovědnost, jen jsem reagovalna ten nesmysl o zatajení přestupku a o tom, že vinu by měl nést vlastník vozidla. Větší hloupost jsem tu už dlouho nečetl. Jestli seš vysazenej na rejpání do příkladů v pětiřádkové diskuzi, můžem to tu rozpálit na třístránkové rozbory. Horní argumentace je zcela nesmyslná a svědčí o tom, že kolega nemá vůbec ánung o tom, co je "za právem" odepřít výpověď a už vůbec nemá tyhle věcy domyšlené.
A co modelová situace: Audi A6 tmavé okna, nepřiměřená rychlost, jízda na červenou s následkem těžkého poranění chodce přecházejícího na zelenou. Jak by to asi bylo možné vyšetřit kdo je za to odpovědný?
Já tvrdím, že majitel buď musí kápnout božskou a viníka označit nebo nést sám následky. Vždyť práskat nemusí, ale za cenu trestu. Možnost výběru má zachovanou.
Já tvrdím, že majitel buď musí kápnout božskou a viníka označit nebo nést sám následky. Vždyť práskat nemusí, ale za cenu trestu. Možnost výběru má zachovanou.
Hele, co máš (podvědomě) proti A6kám (nejen s tmavými skly)...
>😁
P.S Jinak promiň za vyrušení... 😉
>😁
P.S Jinak promiň za vyrušení... 😉
no tak si tam představ MB E nebo BMW 530. >😁
a bez "prémie" by to opravdu nešlo... >😁
>😁 :yes:
Já bych to viděl následovně 😄 mimo obec bych zrušil rychlostní limity, zůstala by jen doporučená rychlost (při nehodě nad doporučenou rychlost velmi tvrdé tresty) Na silnicích druhé a třetí třídy bych zrušil semafory a hlavní/vedlejší silnice, zůstala by jen přednost zprava. [odkaz]
A obec? V budoucnu možná..[odkaz]
A obec? V budoucnu možná..[odkaz]
Ať žije George Orwell, nakonec nám všem dají obojky.
Přednost zprava je něco strašlivého. Pokud si vezmeš modelové město jako síť pravoúhlých ulic, musí každý zpomalit na každé křižovatce... hrůza. Něco takového je třeba v Karlíně, ale lidé na to nejsou zvyklí a automaticky čekají, že ta velká silnice je hlavní a ty malé postraní jsou vedlejší. Pak si dávají přednost, nikdo si není jistý co udělá ten druhý... je to nebezpečné a pomalé.
Navíc při větším provozu už docela hrozí, že se tam ta čtyři auta sejdou... a pak co 😄?
Navíc při větším provozu už docela hrozí, že se tam ta čtyři auta sejdou... a pak co 😄?
Je absolutně vyloučené z podstaty života přijít před přestupkovou komisi, a tam v deliktním řízení vypovídat proti osobě blízké, třeba proti svým vlastním dětem či rodičům případně proti manželce...
Pokud chce stát trestat, musí čin zjistit a jeho spáchání pachateli prokázat. Jinak je to hra na vojáčky, kde bohužel účet neplatí neschopná policie, nýbrž občan, bonzák, práskač. Ať žije moderní svět. Svět nul, a amatérů života :no: :no: :no:
Je neuvěřitelné, že si vůbec někdo dovolí v parlamentu schvalovat prolomení této základní zásady života.
PS: Zde jde konkrétně o rychlost
když ve správách na nejsledovanější stanici ukážou jak zase nějaké Ferrari nebo GL-ko parkuje na místě pro invalidy a doplní to komentářem, že tyhle individua se už nebudou moci vymlouvat na osobu blízkou, bude Navtechův Béďa s kámošema radostí tak bez sebe, že si dají rovnou dvojitého tuzemáka :-!
GTI má recht😉 s tou osobou blízkou je to už dávno nesmysl nemá cenu to sledovat😉
Ono se jinak hovoří, když si někdo namistrovaně datlí do PC, jaké je to jeho svaté právo, a jinak se hovoří těm, kdo o někoho v podobné sitaci přišel a přitom ví, kdo nehodu spáchal a ten se mu vysmívá do xichtu, protože přeci řídila osoba blízká! :-!
Podle mě by ale možná stačilo přenést důkazní břemeno na majitele vozidla. Tzn. automaticky by se předpokládalo, že vozidlo řídil majitel. Pokud ne, pak by to musel majitel prokázat. V současné podobě se musí stát. instituce dokazovat, že majitel vůz řídil, což je často nemožné. Firmy mají jednoznačnou povinnost vést knihu jízd. Při krádeži by také nebyl problém - krádež přeci každý oznámí policii. Přesti i tak si netroufám tvrdit, že by tento přístup nebyl protiústavní (presumpce neviny). Ale asi by mi byl mnohem milejší, než zamýšlený nesmysl.
Podle mně je normální dodržovat pravidla. Jenže v Čechách se zásadně pravidla nedodržují a nedodržovat je je normální, je to hrdinství. Když jsem jezdil v Norsku, tak prostě všichni dodržovali předepsanou rychlost (venku to byla většinou 70ka), třicet kilometrů za mnou jelo pár aut - první byla šestka audina a její řidič vůbec necítil potřebu dokazovat, že má silný auto a že mi to natře (nejmenší áčkovej mercedes). Chodce na přechodech tam pouštějí automaticky, ale i ti chodci se chovají rozumně, neflákají se na přechodech, ani do nich chaoticky nevbíhají. Když jsme tam byl naposled, tak jsem si ve vazbě na náš bodový systém všímal, kdo tam nedodržuje rychlost. Za deset dní 2 slovy dvě auta - jeden byl Němec, druhé auto mělo trojúhelnik s hadem - zřejmě doktor a asi spěchal z vážných důvodů. Za deset dní jsem neviděl jedinou havárku a nevím, jak v Norsku vypadají dopravní policisté. Neviděl jsem radar. A tady - policajti všude, radary jako ve filmech Taxi, taxi a stejně, na dálnici jezdí třetina kolem stopadesáti a více a ve městě, jak je rovnější úsek, tak osmdesátka žádný problém. Kecy typu, já vím, já umím, mně se nemůže nic stát, blablabla. Povyk a záplava pitomostí o ožebračování lidí v souvislosti s bodovým systémem, žvanění o korupci, výmluvy, posměšky a pěkně ohnutej hřbet a předstíraná demence, když mně chytěj. Anebo nebetyčná arogance, výmluvy na vládu, zdrcující kritka zákonů, nebo třeba rádoby odborné právní rozbory¨, viz. třeba nedávno varování před policejními passaty.
Běda, jak se ale něco stane mně - pak je všechno rázem naopak. Nikdy nezapomenu na jednoho fešáka, ze kterého se stal militantní bojovník za práva invalidů, poté co skončil na invalidním vozíčku po těžké bouračce. Dneska je samý právo a morálka, ale že jezdil jako blázen a při nehodě zabil dva lidi (rodinné příslušníky, takže nebyl trestán - jeli s ním v autě), to už neřeší. Zato jeho rozčilování se nad chováním řidičů, špatnými zákony a neschopnou policií zní úžasně, pokud ovšem člověk neví s kým má tu čest.
Vycházím z toho, že v Evropě jsou slušné země a balkán. Na severozápad od nás jsou ty první na jihovýchod ty druhé. My jsme někde uprostřed - a kvůli té polovině rumunobulharů u nás prostě budeme mít předpisya a zákony, jaké si zasloužíme. A ti, co se rozčilujou nad osobou blízkou jenom dokazujou, kam mentálně patří.
Nakonec, nedovedu si představit, že by v nějaké normální civilozované zemi bylo možné, aby vás protruboval a najížděl do vás magor s 20 let starým bmw na zúžení na dálnici jenom proto, že jedete předepsanou rychlosti, dvě stě metrů před vámi jede pět kamionů, takže stejně rychleji nepojedete, ale onen magor má pocit, že ho zdržujete, protože on CHCE jet rychleji....značka neznačka.
Jináč jsem si rozšířil znalosti zeměpisu. Už vím, že nejsme v srdci Evropy, ale na Balkáně 😉 Nebo Balkán leží v srdci Evropy?
Jo, jen tak na okraj, dobrá půlka vyspělé Evropy je od nás na jih, i když ono je otázka, kam počítáš takovou Itálii nebo Španělsko. V Itálii se jezdí ještě hůř než u nás a zákony tam mají podle mě mnohem horší než tady. Jediná výhoda je, že mají víc peněz 😉.
stacilo kdyby sme my Cesi meli vsichni koule a nebyli svine a nikdo by se na osobu blizkou pri spatnym parkovani nevymlouval
Všechno to jsou jenom výmluvy. Polovina z nás se za volantem chová jako arogantní prase, co má všechno na háku. A když ho vyfotěj, tak se mění na ufňukaný děcko co neni schopný zaplatit pokutu a má bobek v kalhotech, že ho žena doma zjezdí (popřípadě tatínek).
Takže já jsem jedině pro! Chováš se jak hovado? Počítej s tím, že budeš platit (pokud se teda nezabiješ)
Nemusí říkat, to je jeho boj...ale bylo to jeho auto 😄 me se ta myšlenka libí.
Když se tu všichni oháněj důkazním řemenem, tak ono by nebylo treba odveci vzit auto jako dukazni material a treba na pul roku ho zadrzet 😊
To byste si to rychle rozmysleli prasatka 😊
Vezmeme si třeba takovou prasárnu, jako je jízda v 01:00 po jižní spojce rychlostí 110km/h. Objektivně to nikomu neškodí. Jde o naprosto neškodný přestupek.
Kde není oběť, není ani žalobce. Ale vyfotí třeba mě (nebudu obviňovat někoho jiného z takové zrůdnosti)a na půl roku mi zabaví auto. To je svět, ve kterém byste chtěl žít? Že i za nejmenší pochybení člověka stihne naprosto neúměrný trest?
Ten trest (zadrzeni auta) by preci nebyl za to, ze jsem jel rychlejc, ale za to ze svaluju prestupek na nekoho jineho. To je v podstate krive obvineni, i kdyz nezname osoby.
Ale je to evidentně marná snaha. Někdo asi potřebuje na zádech cítit bič, užívat si falešný pocit bezpečí a svobody a libovat si, jak s těmi piráty stát zatočil.
Kdyby někdo opravdu chtěl, tak policie staví na místě a k těmhle kecům nedá prostor.
Ne zadržení jako trest, ale zadržení důkazu...
Jen jestli tu nekážeš vodu a sám nepiješ víno, když si ten řidič "zzz"...mimochodem to "zzz" je citlovce rychlosti, nebo spíš brždění...? 😉
Házet machry ani ne, ale už jednou jsem měl ruce od krve při vyprošťování nějaké ženy co jela do práce a trefil ji podobnej dobrák, co v protisměru musel honem honem někoho střihnout v (přesně jak jsi řekl) táhlym stoupání. Nepřežila, on bohužel jo
Pro GTI: :yes😒br />
Pro novelu a pro práskače: :no: :no: :no: