Ano, to si rozumíme. Tedy že ta podobnost je v tom, že je lidé špatně chápu. Asi jsem to nenapsal zrovna nejsrozumitelněji. 😄 Obecně vzato souhlasím, menší Cx znamená méně turbulencí a tedy i menší hluk. Ale v praxi to tak snadné být nemusí, protože vnímaný hluk na palubě je ovlivněn více faktory.

odpor = součinitel * plocha * ... (1/2 * hustota * rychlost^2)
plocha čipu = plocha bodu * počet bodů

Odpor je sice složitější (závisí hlavně na rychlosti), ale jak vidíš, podobnost tam je. Když pominu zbytek vztahu pro odpor prostředí, tak máš vztah tří proměnných - dvě ti vždy dají tu třetí. Ale nemyslel jsem to takhle doslova. Jak jsem napsal, problémem není číslo, ale jeho chápání. Tedy víc Mpx => lepší kvalita, menší Cx => menší odpor (a přeneseně tedy například spotřeba). To totiž ta čísla ve skutečnosti neříkají, ale někteří lidé je tak vnímají.

Rozhodně ne cHaOSu - jako ten váš 😉
PS: Je to víc než JEDNODUCHÉ - zdůrazňuji to PODSTATNÉ 😄
PPS: A píši tak VŽDY a VŠUDE 😉

[odkaz]

PaNÍ KylIE, (TAK)Y ZÁLežÍ, jeStli bYSTE tĚm D@Tum "!ROZUMĚLA!"

Ten váš styl psaní je projevem čeho?

Ještě chvíli a začnu si myslet že (jste je na tom opravdu) DĚLAL 😄

[odkaz]

Mlč. :-!

No než takhle BRUTAL BRUTAL BRUTAL reakci na (nevinný) ftípek - to snad opravdu raději mlčte Mlčte MLČTE 😉
PS: Víte vůbec o čem jsem mluvila? 😄

Blá blá blá, opět nevíš, měla bys raději mlčet. 😉

... nedělal vy jste ty ("létající") MERCEDESy pro 24 hodin Le Mans 1999? 😉

..ono vůbec (doslova) MIZÍ (oč "nenápadněji" o to RYCHLEJI) všechna technická data ;-\

Ten důvod je asi jen marketing. Mnoho lidí ani neví co to je, nebo proč by je to mohlo zajímat. O emisích a spotřebě se mluví naopak všude, takže aspoň to druhé zajímá každého.

Nevím, jak Cx s plochou, ale velikost bodu je dána velikostí čipu/ celkovým počtem bodů. Jinými slovy nemůžeš mít 2x tolik bodů na stejné ploše při stejné velikosti bodu. Takže nevím, jestli to přirovnání k fotocitlivým senzorům je úplně namístě.

Přesto jste dosud nepostavili... prostě nemáte metro! >😒] >😒]

Ja som to s Mpx myslel obrazne...v zmysle, ze vela ludi sa domnieva, ze cim viac Mpx, tym lepsia foto, tak isto ako cim lepsia Cx, tym lepsia spotreba...iste, Cx ovplyvnuje hlavne komfort jazdy (aerohluk) a auto lespie reze vzduch pri vysokych rychlostiach, ale domnievat sa, ze nizsie Cx=hned nizsia spotreba, je mimo misu. Podla si to niektori stotoznuju, vsak mam nizke Cx, tak mam nizky odpor 😄

Otázka je, jestli ti jde o aerodynamiku karoserie, nebo o odpor vzduchu. Dobré by bylo mít jak plochu, tak součinitel, jak se dříve uvádělo. Pokud ti jde o karoserii, tedy její tvar, tak tě spíš zajímá součinitel.

S Cx se podle mne neoperuje tolik jako s Mpx. A Cx je zdola celkem omezené. Ale v určitém smyslu ano. Auta mají součinitel, plochu a odpor, čipy mají počet, velikost bodu a velikost čipu. Přitom problém není v čísle, ale v chápání. Počet bodů udává rozlišení, kvalitu ovlivňuje spíš velikost bodu.

Pokud tam totiž jejich technici nemůžou s něčím ohledně aerodynamiky pohnout, odvezou celý auto k nám do Brna. 😉

Calibra mala 0.26 v zakladnej verzii, 0,29 pri silnejsich (vacsie kolesa, napr.)....ale Cx sa este nasobi celnou plochou a potom dostanes cely aerodynamicky odpor...cize aj keby mal nejaky bus Cx=0.2, pri jeho celnej ploche by mal vacssi aerodynamicky odpor ako napr. Kangoo a to ma dosledok na spotrebu. Cx je nieco ako megapixely u fotakov... 😉

Pred 20-25 rokmi sa síce neuvádzala produkcia CO2, ale zato štandardnou informáciou bol súčiniteľ odporu vzduchu Cx. U nových áut sa s tým dá stretnúť len výnimočne.
Spomínam si, že dlho bol rekordmanom v tejto oblasti Opel Calibra. Myslím, že mal Cx buď 0,27 alebo 0,29