Jaké.auto Informace o autech podle značky a modelu

Co ste sa do lesa?
| 21. 5. 2014 17:42
přestože vzadu se pohodlně posadí pouze dva cestující a zavazadelník by mohl být trochu objemnější.
488L objem kufra u 4.3m dlheho auta je malo?? detto 1.43m siroky interier.

V minusoch vytykat nedostatok cerpacich stanic je rovnako nezmysel. Akoby za to mohlo auto...
Avatar - 3_diamanty
Co ste sa do lesa?
| 21. 5. 2014 18:25
to mas presne to ako ked pri teste genesisu coupe vytykali autu ze ma vzadu malo miesta na hlavu ... pritom ide v prvom rade o sportove auto pre dvoch a nie auto na jazdu vo stvorici ... ok ale dost o tom uz

co sa tyka cerpacich stanic je to stale ten isty problem.. nie su auta nie su cerpacky... nie su cerpacky nie su auta.... nikto nepostavi cerpacky na plyn ked nema zakaznikov.... a zakaznik nekupi auto na plyn ked nema cerpacku na plyn v okoli.... je to zacarovany kruh.... a potom este su tu elektromobily a bohati zakaznici uz nepojdu do plynu ale kupia si nejaky leaf alebo i3... plyn podla mna je tymto nastupom elektromobilov zase znevyhodneny ... nie som odbornik ale mam pocit ze plyn nie je az tak vyhodny ... ked uz tak mame hybridy... asi najlepsia alternativa .. a vlastne kompromis bez kompromisov
Co ste sa do lesa?
| 21. 5. 2014 23:57
Dlzka auta nie je 4.3 m, je 4466 mm.
Objem kufra nie je 488 l, ale pri rovnej podlahe je to 320 l a pri znizenej podlahe 365 l.
Velkost kufra mi nevadi.
Zvykol som si na nerealne cisla objemu kufrov (a na nerealne spotreby), ktore uvadzaju vyrobcovia.
Skor ma prekvapila realna dlzka a doteraz som nepochopil,
preco ju vyrobca/importer neuvadza spravne. Az v technicaku je uvedena spravne.
Co ste sa do lesa?
| 22. 5. 2014 11:31
[odkaz]
Objem batožinového priestoru (VDA) (l) 488 – 1 547
Dlzka 4359mm, aj na nemeckom webe M-B.
V technicaku mas 4466? nie je to nahodou s taznym zariadenim?
Co ste sa do lesa?
| 22. 5. 2014 14:01
Najpr mala oprava z mojej strany: nie 320 l ale 330 l pri rovnej podlahe.
Litre su od podlahy po plato. To, ze sa da naplnit po strechu alebo nejake serepeticky
schovat pod podlahu neberiem do uvahy.
Po premerani som sa dostal k rovnakym cislam ako na ADACu: [odkaz]
EDIT: Este ma napada ci tych 488 l nie je pre EASY-VARIO-PLUS, kde je posuvna zadna lavica. Ale aj tak to musi byt po strechu.

Viem, ze aj na nem. webe je 4359 mm. Ked som prvykrat zaparkoval v garazi Becko, hned som si vsimol, ze je auto nejake dlhsie ako som ocakaval. Natiahol som pasmo a zaokruhlene mi to vyslo na 4.5 m. Tak som nazrel do technicaku, kde je normalne uvedena dlzka 4466mm a v poznamkach "min. 4359 mm". Nemam ziaden bodykit a ani tazne.

Nastastie mi tieto veci nevadia.
Skor mi vadi tvar predneho sedaka, kde v strede sa da namerat slusna dlzka, ale realne na krajoch sa zaobluje a zaroven mizne bocne vedenie.Otrasne sedaky zachranuju opierky chrbata a hlavy.
Co ste sa do lesa?
| 22. 5. 2014 17:21
Počítají zkrátka i prostor pod podlahou. Ten klidně udělá sto litrů (myšleno obecně; nevím, kolik má v Béčku). I další případné skulinky v zavazadlovém prostoru. VDA říká, že použili dřevěné hranoly 5x10x20 cm.
B vs oIII
| 22. 5. 2014 11:05
Tak nevím, jestli se tento ne moc pozitivně vyhlížející test neobjevil druhý den po článku o Gtech OIII jen náhodou.

Nicméně:
- u B chválím menší benzínovou nádrž na úkor těch plynových.
- Pokud má B dojezd na 21kg reálných 350km, kolik bude mít OIII na 15? (PR řeči ve smyslu dlouhého dojezdu na mě neplatí. Když kupuju auto na CNG tak chci jezdit přdevším na CNG)
- Dílenské zpracování tipuju na lepší u B.
- Vytýkat počet plnících stanic je mimo mísu.
- Reálnou návratnost bych viděl na dva roky, s finanční investicí 80 000 problém nevidím (naopak bych si asi ušetřil v B command online)
- Škody greenline dlouhé převody nemají? celkově mi tento argument u tohoto auta přijde taky mimo, spíše ocením 2300ot/min. při 130 než rychlý sprint k nim. A nemyslím, že je toto auto brzda provozu (9.2s na 100), nebo se pletu?

Mno uvidíme, jak si pánové poradí s testem OIII G tech.
B vs oIII
| 22. 5. 2014 11:51
Dobrý den,

článek o škodovce byl spíše obecným shrnutím ohledně CNG s příklady na Octavii, která se od toho dne dala oficiálně objednat. Nebyl to test a Octavia tam nebyla nijak hodnocena ani vychvalována, šlo o čistá fakta. Naopak tohle test je, takže se zde muselo zákonitě objevit i hodnocení.

Dle mého názoru není počet plnicích stanic v minusech mimo mísu. Vytknul bych jej i u Citigo, Octávky či jakéhokoliv jiného auta na CNG, protože pro člověka, který si tento vůz koupí, to může být značné omezení. Jsou místa v republice, odkud je nejbližší CNG stanice vzdálená mnoho desítek kilometrů. Samozřejmě potenciální zákazník si to vše najde sám, ale přesto to bylo potřeba zmínit. Třeba v bezprostřední blízkosti dálnice D1 je jediná CNG stanice u sjezdu na Humpolec, jinde je potřeba zajíždět dále, například do center měst, což může zabrat desítky minut, nebo alespoň pečlivé plánování.

Co se týče převodů, tak ty bylo opět potřeba vypíchnout, protože jejich délka je až extrémní, zejména u vyšších stupňů. Jsou možná skvěle uzpůsobeny měřícím cyklům, pro reálné použití se však nehodí. Například zrychlit ze 110 km/h do kopce na šestku jednoduše nelze, jakkoliv motor v té chvíli má k dispozici plných 270 N.m. Spíše bude řidič rád, když vůbec danou rychlost udrží s pedálem zaraženým do podlahy, přičemž podřazení na pětku zrovna dvakrát nepomůže. V takových případech jsou dlouhé převody snad až kontraproduktivní, protože místo jízdy na půl plynu drží řidič stále plný. A znovu říkám, že je možné, že bych měl podobnou výtku i k Greenlinům (nevím, nejel jsem).

Tolik k Vašim výhradám, s pozdravem, Ondřej Chamilla :-)
B vs oIII
| 22. 5. 2014 12:16
Díky za reakci a info :yes:
B vs oIII
| 22. 5. 2014 13:52
Já přesto nesouhlasím. Každý kdo si auto na CNG bude chtít koupit se rozhodně o počtu čerpacích stanic nedovídá až v testu na auto.cz, nicméně opravdu bych to k mínusům nedával. To by testeři kteří nemají rádi naftu mohli dávat k minusum i to že auto naftu konzumuje. Příznivec nafty dá v testu benzinoveho auta mínus za to že bere benzín má timpádem vyšší spotřebu drahšího paliva atd.
B vs oIII
| 22. 5. 2014 14:33
Dobrý den,

to už záleží na úhlu pohledu. Já to vidím tak, že průměrný čtenář se podívá, že tohle auto je sice dražší, ale zase jezdí úsporně a na levné palivo, a tento čtenář přecejen najezdí docela dost, takže by se mu koupě Mercedesu na CNG docela vyplatila. Potom je potřeba mu dát i jasnou informaci, že tohle vše je sice pěkné, ale zatím nemá tolik míst, kde tankovat.

S pozdravem, Ondřej Chamilla
B vs oIII
| 22. 5. 2014 15:19
Mozno mate akcelerator na 100% aj pri inych modeloch, len o tom neviete a zda sa vam, ako skvelo auto taha do kopca. Ved sami ste v teste napisali, ze akcelerator ma v Bcku zvlastne naladenie. Lenze ono nie je zvlastne, ono je prave realne a take, ako ma byt.
Je iracionalne a absurdne, ze pri zatlaceni pedalu na cca 50% uz niektore auta zrychluju na 100% a zvysok drahy pedalu sa tak stlaca zbytocne.
Urcite je to pubertacky zaujimave, lebo sa zda, ze auto ma vela vykonu, ked "ostro" reaguje na plyn a vyrazne zrychluje "na pol plynu", lenze realne ide o placebo, ktore odhaluje az tachometer.

Tym padom je logicke, ze musite mat pedal na 100%, ak chcete 100% vykonu motora, kym u inej znacky mate 100% uz v 50% drahy.
B vs oIII
| 22. 5. 2014 15:50
Dobrý den,

v článku stojí, že naladění akcelerátoru je neobvyklé, ne zvláštní. A neobvyklé je právě proto, že automobilky se v dnešní době snaží naladit elektronický plyn tak, jak píšete, což není v pořádku. Mně přijde logické, abych při 50% sešlápnutí dostal 50% dostupného výkonu. V případě tohoto vozu dostanu odhadem 35%, u jiných 85% - ani jedno není zrovna ideální.

To celé nemění nic na tom, že zpřevodování je opravdu neúměrně dlouhé, což může být kontraproduktivní, a proto je to zmíněno v článku.

S pozdravem, Ondřej Chamilla
B vs oIII
| 22. 5. 2014 16:27
To naladenie akceleratora je naozaj iritujuce. Mam B180 benzin s automatom.
V ekonomickom rezime pekne reaguje akcelerator v 1/3 rozsahu v 2/3 je "prazdno" a potom az zabera v 3/3. Ten lag je tam zamerny (nema to nic spolocne s turbom), je to uvedene aj v dokumentacii - proste ECOmania.

Vysledok je, ze ked chcem viac vykonu, musim spickovat nohu ako baletka.
To je dost otravne, boli ma z toho noha. Ak to zasa prezeniem s tlakom na akcelerator,
potom to zbytocne podraduje a ohuruje okolie sportovo naladeny vyfuk.
Takze pri zrychlovani z 50 na 90 musim spickovat nohu, alebo sa nekonecne dlho blizim k 90tke. Auto ma dostatok vykonu, len ho zamerne v ekonomickom rezime nechce poskytnut.

Ked prepnem do sportoveho rezimu, akcelerator citlivo reaguje v celom rozsahu.
Mozno aj manualnom rezime to je asi ok, ale kvoli tomu som si automat nekupoval.

Pri kratkom testovani so 180 CDI som si takyto prejav nevsimol.

Inak som spokojny s autom a po roku ho hodnotim ako dobru kupu, len sa neda nevsimnut si niektore podivnosti.
B vs oIII
| 22. 5. 2014 19:20
Ještě bych přidal, že Béčko CNG má výkonější motor a lepší dynamiku než Octavia CNG.
to auto má označení NGT
| 23. 5. 2014 09:13
Teda co tak napsat aspoň správný název auta???? Nemluvě o tom že auto už sendvičovou podlahu nemá...což je dosti podstatná konstrukční změna oproti minulé generaci.
to auto má označení NGT
| 23. 5. 2014 09:28
Dobrý den,

automobil se nyní jmenuje NGD, což je zkratka pro Natural Gas Drive.

Samotný Mercedes pak ohledně sendvičové podlaze u tohoto vozu říká následující: "Zásobníky plynu jsou umístěny pod zadním zavazadlovým prostorem, v místě zvaném "ENERGY SPACE", což je podlaha v sednvičovém provedení, kterou společnost Mercedes-Benz zdokonalila speciálně pro alternativní pohon. V současné době byl podvozek B 200 Natural Gas Drive oproti základnímu modelu technicky upraven a výška vozu v místě přední a zadní nápravy se zvýšila o 37 milimetrů. Interiér a zavazadlový prostor jsou stejné jako u sériově vyráběného vozu."

S pozdravem, Ondřej Chamilla

Bazar

Kupte nebo prodejte auto za nejlepší ceny
Vložit inzerát Zobrazit nabídku