Současná Honda Civic je na trhu od roku 2011, přičemž nedávno prodělala modernizaci. Vzhled se změnil málo, technika lehce posílila, nicméně charakter vozu zůstává.
Musím napsat, že Civic se mi dlouho líbí a s tímhle motorem je to ideál, ale pokud člověk, který má 185 cm je dlouhán a má problémy v tomto voze...? No, půjdu se do toho auta posadit a uvidím...jsem ještě vyšší...
Nemáš pravdu. Seděls třeba v Aurisu nebo minulém Focusu? Tam se sedí vysoko. Posaz v Civicu není vysoký. Není to sice na silnici, ale vysoké také ne. Civic je hodně nízký.
Ne, píšeš jako na židli. Jako na židli se sedí ve Swiftu, Focusu II apod. Tohle je zhruba BMW 3 plus plivanec. >:D Ono také nízký neznamená nutně sportovní, i když je mi jasné, že když má řidič 190, logicky potřebuje sedět nízko a to je v Civicu problém.
Mám 186 a posaz v Civicu je v pohodě. Umístění volantu taktéž. Dokonce mám i chlapácký pivní mozol a bez problémů ;-) . Interiér mi vůbec přijde jako silná stránka vozu. Bohužel o exteriéru to samé říct nemohu.
Kdybych trpěl výpadkama paměti a nešlo to dohledat skoro bych ti věřil že sem do tebe dneska začal rejpat já ;-)
Víš jak víc proužků neni víc adidas? Tak se smajlíkama je to stejný :-)
Beru to že víš. Neudržel v hlavě to s těma proužkama adidas a smajlíkama? ;-)
Ta ti nějak uvízla v hlavě. Víš vůbec kolik je to let co s jí naposled sprostě urážel
Ty mi zajisté řekneš, kolik je to let. A zajisté taky budeš tvrdit , jak tys tady nikoho nikdy neurážela. Jen nestoudně lhala, překrucovala, osočovala, vkládala jiným něco, co nikdy neřekli a podobně.
V tom ses opravdu nezměnila. Bezpáteřní osoba. :-!:yes:
"nazdar *
Tak takhle sis léčil komplexy na holce? To snad neni ani ubohý >:D
Zkus vymyslet něco originálnějšího už seš nudnej. Mám pochopení že někdo nemá peníze pro sráče jako ty ne. A jestli si furt myslíš že mluvíš s Kylií a píšeš jí takovýchle *** tak už vůbec ne. Máš taky malýho ptáka nebo co? Takovejhle komplex méněcenosti se hned tak nevidí >:D"
S tebou nic znova zkoušet nebudu stačilo posledních 24 hodin absolutních plků kdy si jedinou věc kterou si sám nakous nedokončil. Na to fakt nemám. Oficiálně hlásim že tě mám za největšího trotla kterýho sem tu potkal
Merim 186 cm a v Civicu jsem problem nemel, sice jsem s predvadeckou najel jenom cca 20 km, coz je na objektivni posouzeni malo, ale rozhodne si nevybavuji, ze bych se citil jakoli prostorove omezovan.
Je to na základě vyjádření kolegů tady v redakci, kteří mají tuto výšku. Upřímně nevadil jim ani tak stísněný prostor (o tom tam ani já nic nepíši), nýbrž pozice za volantem. A tu každý vnímá jinak, nicméně existují nějaké zásady, haj by to mělo být. Volant příliš nízko býval běžný ve starých autech. Pokud někdo přesedne do nového Civicu při svých 185 cm a je zvyklý na starší auta (90. léta), vadit mu to nemusí. tehdy také často nešel nastavit volant podélně nikdo to neřešil. Zmínit jsem to ale musel už i proto, že se tady v redakci na toto téma rozběhla diskuze.
Tak zvykem na auta z 90. let to urcite nebude. V aute z 90. let jsem naposled sedel v roce 2003 - Octavia 1. generace.
Pozice za volantem mi v Civicu prisla pohodlna a srovnatelna s jinymi vozy stejne kategorie.
motor točit nad 5500 ot. , zvláště když výkon stále roste. U atmosféry se vyplatí motor dotočit až k omezovači a pak tam strčit teprve další kvalt s těžším převodem, kdy motor se dostane do otáček, kdy má větší točivý moment, ale přes těžší převod převodovky se ho dostane na kola míň.
>:D Jo, téhle perle jsem se tu posledně od srdce zasmál. :yes: Umíš si takovou kravinu představit v reálu? Jak se auto pohupuje v silentblocích?
Co se odhlučnění týče, když Civic přišel, patřil ke špičce, po dvou letech mám pocit, že něco ještě trošku vylepšili, teď bych řekl tak zhruba lepší průměr, cca na úrovni Mazdy 3 - hůř odhlučněný motor, lepší aerodynamika, podvozek o prsa vietnamské sprinterky napřed.
No ono se tak to auto vážně chovalo - neustálá nervozita, které byla na více kusech pozorována nejen mnou. Nicméně na tom mohli zapracovat, auta se neustále vyvíjejí i v rámci jednoho modelu.
Ondřeji, pohupování na nerovnostech je dané charakteristikou pružin a schopností tlumičů tyto drobné pohyby kompenzovat. Naladění šasi Civicu je v rámci kategorie jedno z nejsportovnějších a současně musí poskytovat i jistou (navíc v tomto případě překvapivě slušnou) kvalitu jízdy - logicky tamto vertikální chvění je, jak třeba u bilsteinové MX-5 NC. Nevím, jestli bych to označil za nervozitu, ale je pravda, že se to dneska už moc nevidí, používají se spíš měkčí pružiny a tlumiče a silné stabilizátory, Honda je v tomhle trošku oldschoolová a má měkčí pružiny a stabilizátory a tvrdší tlumiče. I díky tomu je "v zadku" tak dobrý cit a auto působí sportovně. Nevýhodou jsou obecně větší náklony v zatáčkách, i když ne u 9G Sport F/L.
Nejde o vertikální pohupování na nerovnostech, tam nemám k Civicu připomínku, ale neustálé horizontální pohyby i na hladkém povrchu, a to zejména v dálničních rychlostech. Auto pak působí nejistě a jak říkám, nevšiml jsem si toho jen já, ale i další řidiči a hlavně dokonce spolujezdci. Reálně to na jízdu a stabilitu vliv nemá, ale prostě to nepůsobí dobře, když člověku pořád auto malinko ujíždí pod zadkem.
Opravdu horizontální? Jakože pravo-levé jako při přejetí spáry v zatáčce? To si vůbec neumím představit, ani si nic takového nevybavuji. Diesel? Benzin? HB? Zkusím to ještě někde projet. :-O
Jo, takový dojem to na mě dělalo, Mazda lépe odtlumila motor nebo má minimálně příjemnější zvuk, Honda zase aerodynamiku, kola jsou tak nastejno, malinko lépe H, ale tam už záleží na gumách.
No tak to "tancování" neboli pohupovaní karoserie, měl 8G a ono to je i u 9G? :-O
8G se i ve vysoké rychlosti při prudším-náhlém brzdění chovala(pocitově) divně, kdo to nečekal, zhoupnutí zadku, hodně se lekl.
ale tento klasicky vcelku bezny civic s 1,8mickou na tychto diskoch a v modrej farbe sa mi paci ovela viac ako to nove vizualne vytunene znizene okridlene type - Rko....
tato modra honda je moc pekna... ocenujem klasicku atmosferu a striedme ponatie sportovosti bez kridel a nejakych pridavnych spojlerov a podobne... tentokrat moc krasna honda.... v jednoduchosti je krasa ( type R vyzera uz prehnane ) ... a u civica to plati dvojnasobne....
to je pravda... cierna farba opticky zmensuje... co tlustemu a vysokemu zadku honde moc na lahkosti neprida ak na nu nalozime cierne disky.... ale stejne.... fajn kombinacia.... civicu nic viac netreba... postacia spravne elektrony a je to....
Tak to je pro mě zrovna jeden z nejpěknějších a možná nejlepších. Sice má nějaké drobné nedokonalosti, ale pokud dobře slouží a nesype se, tak bych ho (já osobně), za tento Civic určitě nevyměnil.
Já také ne, ale je pravda, že je to poněkud větší a pokud člověk potřebuje menší auto kvůli parkování, mohl by to zvážit. CL7 mám taky a nově parkuju na jednom parkovišti, kde to s rozměry toho auta opravdu není vůbec snadné (a pociťuji stejný problém, je to "zbytečně velké"). Osobně se mi tento Civic už docela líbí, lépe řečeno, postupně mu přicházím na chuť, ale na CL7 to ani zdaleka nemá (tu jsem si kupoval i kvůli designu, do toho tvaru jsem se doslova zamiloval :-) No já rozhodně měnit nebudu, až na pár detailů (např. binární spojka, občas chybějící šestka) jsem velmi spokojený
oproti type Rku zrazu ake krasne auto tato hondicka... menej je niekedy viac....v tejto modrej je vazne moc pekna .. navyse pre mna s idealnym motorom :yes: ... kup kym este bude, lebo coskoro aj v honde atmsfery bohuzial uz asi nebudu
chapem ;-) .... ved aj cena toho vytuneneho hatchu je niekde uplne inde ... za ktoru by som radsej zobral nieco cistokrvne sportove.... ako povedzme 370Z alebo genesis coupe
V první řadě musím říct, že na to, že jde o test, se článek věnuje na můj vkus až příliš technice. Ale když uvážím, na jaké trubce v diskuzích na téma Hondy narážím, nelze, než dát :yes: , osvěta v tomto případě rozhodně neuškodí.
Co se testu týče, Tomáši, jsem rád, že jste to po tom trošku problematickém bazarovém článku vzal za správný konec. Pár věcí mi tam sice chybí (sedadla, řazení, brzdy - velmi silné stránky Civicu), ale jinak je Civic popsaný znamenitě.
Líbí se mi provedené změny designu speciálně v téhle verzi Sport má auto úplně jiný náboj, jsem zvědavý, jestli to zvýší zájem o něj.
Pokud jde o posaz, nerozumím ale neustálým výtkám na zakrývání přístrojů volantu, možnost volby nastavení je široký a problém by mohl mít jen buď hodně vysoký nebo hodně nízký řidič. Mám 185 a volant rozhodně nemám mezi koleny. Nejsem si ale jistý, jestli má Civic úplně vysoký posaz, podívejte se, jak jsou sedadla ukotvena nízko, dokonce se nedá ani moc strčit nárt pod sedadlo. Nepřijde mi až tak vysoký, spíše palubní deska je hodně nízká a také auto jako celek je na dnešní poměry hodně nízké.
Nesouhlasím s tím (ne)točením nad 5500 - [odkaz] ještě v 6000 má stejný točivý moment jako ve 4000, kdy, jak píšete, ožívá a přestože následně už padá a dynamika spíše stagnuje, vyplatí se řadit až kolem 6500, aby se další kvalt dostal zase nad 4000/min.
Také mi nepřijde fér vytýkat druhé nejnižší specifikaci absenci parkovacích senzorů, většina značek nemá ani tu kameru... Vyšší verze senzory mají.
Naopak jsem rád, že ještě žijí lidé, kteří dokáží ocenit znamenitý atmosférický motor a nezapomněli, k čemu je ten klacek, vražený ve středovém tunelu. :yes: Je to bohužel naposledy, příští Civic už asi komplet přejde na VTEC Turbo, měli bychom si to užít, dokud to jde.
Notovat si s vámi musím ohledně jízdních vlastností a kvality jízdy. V zatáčkách je to auto lepší, než můj CTR se samosvorem, vůbec mi to hlava nebere, neutralita a stáčivost auta v zatáčkách je neskutečná, takhle dobře jsem se s masově vyráběným modelem už dlouho nesvezl. :yes:
Takže jak už jsem psal - dobrá práce. Vaše i Hondy.
Z přiloženého grafu to tedy nevypadá, že by točivý moment při 6000 byl stejný jako při 4000... 4000 je kousek pod vrcholem 4300, pak točivý moment padá dolů, 6000 odpovídá spíše 3000 než 4000.
Chlapi, nezapomeňte na převodovku, krouťák na kolech je důležitý a čím lehčí kvalt, tím větší krouťák na kolech. Když jedeš do kopce a rychlost klesá, tak vždy podřazení pomůže. I automaty u dieslů drží kvalt co nejdéle, když jedeš na plný plyn.
Tohle je ale graf staré verze, nová má trochu silnější spodek, co se tak dívám. U nové verze je 165Nm při 6000 rpm a tento točivý moment má už při cca 2600-2700 rpm. Pak to o jeden dva Nm klesne a od 3600 rpm znovu leze nahoru přes 165 Nm.
Proč myslíte, že bazar byl přešlap? Naopak na bazary a ojetiny jsem se dlouhá léta specializoval ještě coby redaktor časopisu AutoOjetiny a na rozdíl od některých kolegů je nepíši takzvaně od stolu. Za tím si stojím. K popisu techniky. V časopise by to bylo normálně ve vloženém článku (samostatném boxu). Bohužel ACZ tento layout nepodporuje, takže jsem to musel dát do textu i když vím, že to tam být nemá a působí to z pohledu čtenáře dost rušivě. O čtivosti nemluvě...
Informace o (ne)spolehlivosti 2.2 i-DTEC byly naprosto zcestné, patrně jste měl nerelevantní zdroj. :-(
Ano, čtivost utrpěla a obsah se rozmělnil, ale jak píšu - i přesto díky za to, menší připomenutí propracované techniky je vítané, :yes: jsou grafomanské weby, proti kterým je tohle psáno "z rychlíku". >:D
i-DTEC je v poho. Je to motor N22B. Já mluvil o N22A, tedy původní verzi s odlišným vrtáním a zdvihem a otočeným výfukovým potrubím. Bazar na tato auta jsem nepsal, respektive kdysi psal (Civic UFO a Accord Mk7), ale to byla ta auta ještě ve výrobě a nic se tomu nedělo. Tady na ACZ jsem bazar na Hondu nikdy nepublikoval. Takže jsem to ani nikde nesháněl. Motor určitě není nespolehlivej. Nicméně pár případů zadřených motorů bylo. Zda za to mohli majitelé nebo technika ale nevím.
Měl jsem pochopitelně na mysli i-CTDI [odkaz] ;-) Ty uvedené problémy (s výjimkou vstřiků, což je ovšem problém CZ nafty, ne Hondy) a avizovaná velká spotřeba prostě nejsou pravda, chybí naopak info o častém praskání svodů. Nicméně co jsem to teď v rychlosti proběhl, zdá se, že jste v textu provedl nějaké korekce. ;-)
Jinak ty motory byly de facto shodné, tedy minimálně blok. Vrtání stejné, nový měl o kousek menší zdvih. Pouze byly v motorovém prostoru otočené a snížila se komprese.
Kdykoliv čtu článek k testování japonského vozu, nemůžu se zbavit dojmu, že se pisatel nadprůměrně snaží vůz, i když často velmi nenápadně, "shodit". Může se sice nakonec v závěru snažit vůz pochválit, ale "damage" se už nedá z mysli čtenáře vymazat. Japofobie?
A pak je tu ještě jedna možnost, tedy že příznivci japonské produkce slyší v každém testu japonského vozu tzv. trávu růst. Potom je jakákoli! kritika viděna zmiňovanou optikou, konkrétně jako snaha auto "velmi nenápadně "shodit"". ;-)
Tak jako příznivci americký francouzský nebo jakýkolivw jiné produkce žejo
Tolerantnější možná momentálně sou ty vod Mercedesu [odkaz] :-)
Tenhle znáš? [odkaz]
Poměrně často se tu vyskytují kritici článků opěvujících "dokonalou" Škodavku, žejo? Já pro změnu si všiml, že japs často nedostávají fair hearing.... ;-)
Jistě, logicky to platí pro nekritické příznivce čehokoli...
Ten VW souboj byl předem jasný, mohli tam dát raději GTIčko, aby bylo by to napínavější/vyrovnanější.
Přesto, kam se v tomto ohledu hrabe redakce auto.cz na většinu zdejších uživatelů, že jo? Samozřejmě včetně "nestranně objektivního" nicku Hammunaskra/Kylie. :-O;-)
To beru za docela smutnou reakci na skutečnost kterou si musíš sám uvědomovat
Počet chyb na kterej tady čtenáři tejdně upozorněj je neskutečnej a nemám na mysli blbě uvedený časy a další čísla jako zrovna v tomhle článku
A to nezmiňuju "profesionální" reakce jaký dneska v diskuzi pod Oplem předved Fokt
Pan Fokt je dlouhodobě nejslabším článkem redakce a pokud bych měl hodnotit kvalitu redakce pouze podle jeho práce, tak by to dopadlo katastrofálně. Samozřejmě chápu, že jako příznivec japonské produkce tady má svůj nemalý tábor podobně orientovaných příznivců, ale z hlediska ryze profesionálního je to ostuda auto.cz a většina zaměstnavatelů by takové zaměstnance dávno vyměnila. V tomto ohledu vřele doporučuji diskusi pod jeho posledním článkem o nové MX-5, kde na upozornění uživatelů na nesmysly uvedené v článku reagoval (místo poděkování a omluvy) tak, že jejich věcně podložené reakce nazval "buranskými".
Jo to sem měl na mysli. Jedna věc je že neni dobrej profík co nemá moc znalosti a druhou ty fakt buranský a totálně neprofesionální reakce. Jen to je z mýho hlediska na hodinovou výpověď
To jo ale i tak jednoznačně neprofesionální. Za jeden úlet bych ho taky nevyhazoval, jeho úroveň je ale tristní trvale. Že to je někdy trochu lepší nehraje roli. Chování k diskutujícim je prostě za 5 a kvalita článků slabá
Jako fanda japonských aut tenhle pocit nemám, a už vůbec ne u článků p.Dusila. Jsem sice přesvědčenej o zdejším nadržování Škodě a VW, ale dost jap. aut tu bývá chváleno.
Ne, že by žádnej test neujel, ale jako programová šikana japonců- to podle mě ani náhodou.
V podstatě souhlas, aktuálně je tady jeden redaktor preferující koncernovwou Škodovku a jeden preferující Hondu (a japonskou produkci vůbec), takže ono se to svým způsobem kompenzuje... ;-)
To neni tak jednoduchý. To by chtělo začít dělat nějakou statistiku nebo tak něco. Sou tu výjímky a poslední dobou se vobjevily testy který zasloužej pochválit a třeba zrovna Dusil píše dobře. Za celkově lepší ale furt eště považuju třeba [odkaz]
Už jsem to tu sice psal, ale přesto znovu. Podle mě by to chtělo jednak vyměnit nejslabší články redakce (viz MF) a ty silnější nechat specializovat na to, co jim jde, co umí a k čemu mají větší osbní vztah, např. T. Dusilovi nechat stránky techničtějšího rázu a O. Chamilovi jízdní testy, zejména u řidičsky orientovaných vozů.
Navíc by redaktoři případně mohli (samozřejmě to nemusí být pravidlem) s některými uživateli (s obdobnou "specializací") spolupracovat a doplňovat se tak, aby to bylo přínosem pro informace v článcích.
"Socialistický" systém kdy všichni dělají všechno mi tady příliš vhodný nepřijde.
Jeden z důvodů, proč ten pocit nemáš může být výsledkem dlouholetého vymývání mozků "jednookými" evropskými motoristickými pisálky. Já žil většinu života v zámoří a možná právě proto to vidím jinak. :-!
To jsem nějak nepochopil. V zámoří můžou být kvalitnější novináři, ale jak to souvisí s posouzením zdejší (ne)objektivity? Opakuji, sám mám rád Mazdu i Hondu.
Jak to souvisí? Asi tak, že když se tady v Evropě pohybuješ kolem aut a jseš pod palbou zdejších komentátorů, tak si hodně lidí (ty můžeš být čestná výjimka), podle nich vytvoří podvědomě svůj názor. A ten je podle mě většinou japofobní. ;-\
Ten může být stejně tak "japonofobní", jako "francofobní" (viz Ada) apod.
Tohle přece nelze podobně zobecňovat, to je nesmysl. Proč podle tebe není Evropa podobně "japonofobní" třeba v oblasti trhu s motocykly, nebo spotřební elektronikou?
V motorkách i v elektronice to Evropa již dávno prohrála (EU zaspala), tak není o co bojovat...s auty je to ještě bitevní vřava, i když pátá kolona od Nošovic postupuje... ;-)
Minimálně na evropském trhu přece nemohou žádné evropské firmy "živořit" na úkor firem japonských, to by přece zcela odporovalo tvé teorii o obecné evropské japonofobii/japanofobii. :-O;-)
Já si tu čtu testy japonců rád, z japanofobie mě asi nepodezíráš, a dost často ve zdejších testech vidím radost redaktorů ze "starých poctivých" aut- s trochou nadsázky. Rozhodně netvrdím, že u některých testů není pravdou tvůj pohled, ale vidím to spíš na vyjímky než běžnou praxi.
Jsem poslední, kdo by zatracoval staré dobré technologie. Já osobně patřím do generace řidičů, kteří si hráli s karburátory Weber DCOE a optickým rozdělovačem. Můj argument se týkal japonofobie (ano wl, zní to tak lepší, rád se ve zdejším jazyce vylepšuju) většiny evropských (nejen českých) motoristických pisálků.
Nojo no. Mě by větší pestrost taky vyhovovala a dogma že všechno český je vždycky nejlepší mi přijde těžce na hlavu ale tak to prostě je. Dokud to nemá důsledky typu že Accord nebo Avensis se sem už ani nebudou vozit tak to de
Hlavně aby tyhle fakt blbý trendy neposilovaly což mám poslední dobou pocit že se děje
No jo, když ono tady teď jde o přežití průmyslu a pracovních míst a ne už tak o pestrost. Pestrost to je momentálně luxus, který si EU nemůže dovolit... ;-\
Problém to teda bude. Ono vlastně na jihu Evropy už je. Zatím nikde nevidím fundamenty, na kterých by se dalo stavět a Evropu od rozbitého nosu ochránit. ;-\
No už dlouho se diskutuje o rozdělení evropy na prosperující Německo [odkaz] a skandinávský státy a flákající se jih a ostalgií zanešenou postsovětskou část. Drsný ale asi funkční
Popravdě nedovedu si představit že by se tady pracovalo jako v Německu nebo dokonce Japonsku
Ano, mluví se o tom, ale ze strategických důvodů k rozdělení Evropy nedojde. Nedivil bych se ale, kdyby Velká Británie vystoupila z EU. Tam jsou tyto nálady dost silné. Samotná EU by tím ale nijak neutrpěla. EU byla před Británií a bude i po ní.
V Německu jsem nikdy nepracoval, tak nemůžu komentovat. V Japonsku jsem však nějakou dobu pracovně byl a můžu potvrdit, že efektivita práce je tam díky jednak metodám práce a také samotnému pracovnímu nasazení velmi vysoká.
No už dlouho se diskutuje o rozdělení evropy na prosperující Německo [odkaz] a skandinávský státy a flákající se jih a ostalgií zanešenou postsovětskou část. Drsný ale asi funkční
Popravdě nedovedu si představit že by se tady pracovalo jako v Německu nebo dokonce Japonsku
Tak u tveho oblibeneho vyrobce se takovehoto solidniho udaje nedockas, ze uvadi zrychleni dle vybavy. Takze vychazej z udaje srovnatelneho pro nejnizsi vybavu a to je 8,1 vs 8,2, 104kW vs 110kW. Tak to je tedy bida ;-)
Problém Civicu je ten, že benzínové motory končí na 1.8 (CTR nepočítám), která nijak oslnivé parametry nemá. Když k ní strčíš automat, tak ten motor spolehlivě vykastruješ.
U konkurence je tohle střed motorové nabídky u benzínu. Růžový brejle nebo klapky dolů, nalijme si čistého vína. ;-)
v praxi to moze byt aj cez 10s aj ked ano tu v tomto trojboji mame kombik [odkaz] ;-)
nizsie v clanku je tabulka nameranych hodnot v porovnani s udajmi vyrobcu v zatvorke .. bezny je aj se***vy rozdiel .. ta 1,8micka rozhodne asfalt trhat nebude ale mne by to bohate stacilo ;-) .. podla mna na beznu denno dennu rutinu na cestach vyborny motor
zalezi hlavne aj na poveternostnych podmienkach ;-) ... staci uz len maly protivietor a desatinky pribudaju pekelnym tempom ;-) .. lebo idealne podmienky najdeme tazko..... a vyrobcovia su vieme aki vychcani.... vzdy uvadzaju idealne udaje zrychlenia aj spotreby ( neviem kde ich realne namerali ) ktore v praxi je ale velmi tazko dosiahnut
v realu ma cez 10s.. v tabulke to mas... vyrobca udava 9,2s ale to nedosiahnes asi nikdy
No o té vychcanosti výrobců by se dalo diskutovat, já v tom testu co jsi postnul vidím, že těžký problém dodržet deklarované zrychlení mají atmosféry, Leon ve zrychlení dosáhl bez problémů to co říká výrobce a soupeře deklasoval po všech stránkách rozdílem třídy (zrychlení, pružnost i spotřeba). Dynamikou srovnatelný motor v Leonu s těmi atmosférami by byl 1.2 TSI 81kW.
Jinak velmi kvalitní a podrobný test, který dal asi dost práce, určitě daleko obsažnější než různé tlachání o ničem, které se nazývá test na českých serverech.
Zas bych tolik neprehanel, maximalni rychlost je u Leonu nizsi a vaha rovnez nez u Civica. 7% neni rozdilem tridy. Hondacky motor je pritom 10 let stary motor. Pokud by slo opravdu o rychou jizdu je na tom Civic se svym vykonem lepe, akorat je treba mit zarazeno o kvalt jinde a spotreba pri dynamicke jizde pak bude u atmosfery lepsi. Nizsi spotreba pri zatizeni je u atmosfer znama, coz ukazal i zde uvadeny test 1,6GDI oproti 1,2TSI.
Dle tveho hodnoceni je tedy Hondacky maly diesel o 3 tridy lepsi, spotrebu vykazuje o 20% lepsi a pritom ma i lepsi parametry.
7% je přesně rozdíl mezi 1.4 TSI a 1.2 TSI (10,3 sec. vs 9,6 sec.), pro někoho hodně, pro někoho málo, v každém případě je to rozdíl jedné třídy motorů třeba u toho Leona. Vzhledem k tomu, že Leon má výrazně lepší jak zrychlení, tak pružnost, tak by při dynamické jízdě Civic prostě Leonu 1.4 TSI nestačil ani v přímce ani v zatáčce, viz propastný rozdíl při handlingu a nebo v maximální rychlosti mezi kuželkami.
[odkaz]
Tak ta spotreba dle toho testu je u Civica o 4% horsi, coz se da oznacit skoro za chybu mereni. Jinak je to srovnani noveho motoru 110kW, takze ma i vetsi vykon nez 1,8. Bude zajimave srovnani s novymi turbo motory od Hondy. Pochybuji, ze budou mit vyssi spotrebu nez 1.8 i-VTEC, resp. TSI a zaroven horsi parametry.
Ve tvem srovnanai je porovnavan predfaceliftovany model, Zde v testu je uz ale facelift. Podvozek je zde jiny a je tu take ta nahrazka samosvoru, takze by hodnoty vypadaly zase jinak.
Jj čet sem a je to slušnej test. Jak sem řek jen ta pružnost je problematická. U atmosféry prostě musíš zařadit nižší stupeň na nějakou 4ku 5 to má dopředu prohraný
Pokud má turbo motor zřetelně menší objem, než atmosféra, tak proč ne, naměřený rozdíl bude mít svou vypovídací hodnotu a není nutné ho brát jako jedinou bernou minci.
Pružné zrychlení není automaticky doménou přeplňovaných motorů. Při troše smůly padnou díky těžkým převodům otáčky tak nízko, že se z nich bude hrabat půl dne. Tuhle disciplínu obecně nemám moc rád, protože jsou podle mne výsledky těžko uchopitelné.
No v grafech možná stíhá i LaF, ale v reálném světě, kde se změří zrychlení nestíhá. Rozdíl v 0-100 o 0,7 sec. je prostě velký rozdíl a pružné zrychlení nemá cenu řešit, tam je to o parník.
Zaostává pružností, no dobře. To se dalo čekat. Naopak Honda má o pár koní navíc. Pokud pojedeš pilu na hranici možností, nemusí tě slabší spodek u Hondy trápit. Budeš nejspíš po odřazení mít víc koní u TSI a nahoře zase u Hondy, těžko říct co převáží, já bych skoro vsadil na Hondu, ale asi jen velmi těsně.
Test jsem zatím jen prolétl, ale podle všeho se takovýhle test nekonal...
V pružnosti logicky zaostává, ale v testu je změřené i klasické zrychlení a Civic zaostává výrazně i v této disciplíně, 0,7 sec. je dost. Nemyslím si, že by Karpat neuměl vytočit Civic aby záměrně uškodil Hondě při měření zrychlení.
Pokud při zrychlení 0-100 km/h neřadili ve 3000 ot., ale motor řádně vytáčeli, tak to říká minimálně to, že můžeš Hondu točit jak chceš a stejně z ní nevymlátíš zrychlení takové aby stíhala 1.4 TSI 90kW.
Do 100 km/h? Možná byť 0,7 vteřiny je rozdíl kterej můžou ovlivnit třeba pneu. Otázka je jak menší turbenej motor stíhá ve vyšších rychlostech. To sem snad v testu nepotkal ale ve vyšších rychlostech by to mohlo bejt navopak a ne vo 0,7 sekundy ;-)
Něco udělá hmotnost, něco pneu - něco přes půl vteřiny rozhodně nevidim jako zlomovej důvod proč kupovat to nebo tamto auto. Nemám zkušenost ani s jednim. Tyhle rozdíly sou spíš svézt se a vzít to co mi sedne víc nebo je mi sympatičtější. Tady je to těžký ale vim co s lidma dělá značka a vim jak pak dopadaj slepý testy v hifi :-)
[odkaz] [odkaz] [odkaz] [odkaz] a věř že naslepo tam sou velký rozdíly a mrcha často úplně jiný než když na to člověk kouká >:-[]
By mohlo být, ale není.
[odkaz]
S rostoucí rychlostí narůstá i gap,
0-50 rozdíl 0,5 sec.
0-100 rozdíl 1,2 sec.
0-120 rozdíl 2,8 sec.
Prostě čím rychleji se jede, tím větší rozdíl, takže je jasné, že i pružné zrychlení s řazením a vytočeným motorem třeba mezi 50-120 se odehraje u Leonu daleko rychleji.
To není přes všechny teorie... pro překonání odporu vzduchu je potřeba výkon. Pokud má TSI 92kW a VTEC 104kW, tak by měla mít Honda vyšší maximálku a tedy logicky bude v rychlostech blízkých maximálce SEATu zrychlovat líp.
PS: kouknul jsem... 210 vs. 202...
PPS: pokud ovšem na brzdě nebude všechno jinak
Maximálka by měla bejt samozřejmě vyšší ale já měl na mysli chování před maximálkou. U těchle aut teda něco třeba jako 180-200 km/h
Chápu výhody malejch voturbenejch příšer ale sem rád za mohykány jako je tenhle. Byť i ty maj asi vpodstatě dny sečtený. No teda naštěstí ne dny ale roky ale i tak..
No prostě 2.0TSI / EB.... a při troše skromnosti i 1.6THP / 1.5EB. V kompaktech je to pořád nadstandardní svezení a nevidím historický důvod plakat po něčem větším... pětiválec ve Focusu byl možná zajímavej, ale po tom se mi nestýská.
Souhlas. Mě se teda trochu stejská po všech pětiválcích ať to byl Ford, Audi nebo Volvo. Myslim že na to jak to je zajímavá koncepce motoru sme si jich v reálu užili hrozně málo a brzy budou tříválcový i motory ve vyšší střední
Jo 2,0 TSI v nějaký výkonnější variantě je slušnej motor. Na druhou stranu díky tomu tak průkopník vodstavování šestiválců takže nevim nevim jestli ho mám rád :-)
Byl zajímavej, jenže už u tohoto dnes již "historického" motoru byl bezpečný výkonový potenciál daleko za 250kW .... tudíž hodně daleko za tím, co dnes i ty vrcholné verze jako Cupra nebo R mají a potřebují pod kapotou. Takže je logické, pokud dnes totéž dávají menší, lehčí dvoulitry s menší spotřebou, kudy vede cesta ...
1,8/104kW stíhá 1,4 TSI/90kW. Rozhodně nestačí na 103kW nebo 110kW verzi 1,4 TSI, ale 90kW verze je s tím vyrovnaná. 90kW TSI prostě Civicu neujede. Ale v žádném případě neujede ani Civic tomu TSI, přestože má 14kW navíc. V pružném zrychlení zaostává protože nemá na daném kvaltu o tolik vyšší otáčky, aby to dorovnalo chybějící točivý moment. Většinou nicméně stačí vytočit tak 500 otáček navíc a výkon obou motorů se dorovná (to, co má TSI při 2000, má Civic při 2500,...)
Pro zajímavost, do jedné počítačové hry (Racer) s věrným fyzikálním modelem co se týče dynamiky, jsem si udělal Civic 104kW, Golf TSI 90kW a TSI 103kW (převody, odpory, průběh momentu a výkonu, pneumatiky, hmotnost) a sledoval, co se bude zhruba dít. Samozřejmě, není to skutečnost, ale nějaký nástin to dá (ostatně srovnej ty časy s tím PDF, které tu prezentuješ, nebo tím trojbojem kombíků, ty časy, které jsem naměřil, dost dobře sedí s těmi, které naměřili ve skutečnosti).
A1 Ring v daném pořadí: 2:27,6s / 2:26,1s / 2:24,7s
Brno v daném pořadí: 3:15,3s / 3:16,6s / 3:13,9s
0-80: 6,9 s / 6,2 s / 5,3 s
0-100: 10,4 s / 9,7 s / 8,4 s
0-120: 14,0 s / 13,4 s / 11,6 s
0-140: 18,1 s / 19,2 s / 15,6 s
0-160: 24,9 s / 25,7 s / 21,9 s
TSI 90kW mi tedy přijde o něco dynamičtější v nižších rychlostech, ale rozhodně bych si nedovolil tvrdit, že Civic nedokáže stíhat 90kW TSI. Sice s problémy, ale dokáže, nicméně ani to TSI tomu Civicu prostě neujede. Rozhodně si ale Civic neškrtne proti 103kW TSI, to je bez diskuze. 77/81kW TSI zatím vyrobené nemám, ale dovolím si tvrdit, že tomu by Civic vždycky ujel.
To co píšeš je teorie. Teorie opřená o teoretické grafy průběhu výkonu tak, jak je prezentují výrobci. Nic proti, výpočty máš správně, ale realita na brzdě je u TSI motorů jiná, vždy vyšší než udává výrobce. Jenom namátkou vybrané grafy průběhu výkonu TSIček.
1.2 TSI (81kW dekl. výrobcem), realita je 91 kW při 5530 ot/min. přičemž výkon je vyšší než 81 kW v pásmu 4200 ot. až 5800 ot. (naměřeno na nové Fabii v Auto Jarov)
1.4 TSI (90kW dekl. výrobcem), realita je 102,5 kW při 5460 ot. přičemž v pásmu cca 4100-5800 je výkon vždy nad 90 kW. (naměřeno na Audi A3 v Auto Jarov), zde je graf od Vaculíka.
[odkaz]
Podobné navýšení o min. 10% proti nominálu lze vidět u všech dalších motorů TSI druhé generace. Takže už ta 90kW varianta má jednak ve skutečnosti stejné maximu jako 1.8 VTEC a druhak drží vysoký výkon v širším spektru otáček než VTEC. A tretjak je Leon lehčí než Civic. Takže ty výpočty můžeš použít, ale 90 kW verzi můžeš brát jako 103 kW. A zkus u Civicu najít dynorun 1.8 sériového auta, kde výkon dosáhl deklarovaných 104 kW, mě se to nepovedlo, vždy jsem našel méně, jednou dokonce jenom 120hp.
Jasně, je to teorie, která ukáže jak by to mělo být a nikoli jak to ve skutečnosti bude. Dá to spíše teoretický náhled, ale pár věcí se tam ukáže.
Co se týče naměřených výkonů, to je hodně diskutabilní, protože hodně záleží na brzdě,... Vezměme si např. ty grafy z rri.se, kde 103kW Civic měl jen 93kW. Stačí se v této stejné zkušebně mrknout na grafy TSI motorů (Audi, Seat, Škoda, VW). Navíc, na rri.se měří výkon na kolech, tedy nikoli výkon motoru. Výkon motoru = výkon na kolech+ztráty. Tedy ten Civic měl 93kW na kolech, nikoli na motoru, ale až po ztrátách v celém převodovém ústrojí. Výkon motoru byl tedy rozhodně vyšší než 93kW.
1,4 TSI 90kW - naměřeno 89kW
1,4 TSI 103kW - naměřeno 102, 104kW
1,4 TSI 110kW - naměřeno 104kW
1.4 TSI 125kW - naměřeno 128kW
2.0 TSI 125kW - naměřeno 117kW
2,0 TSI 147kW - naměřeno 135, 137, 139, 140, 141, 143, 145, 145, 146, 147kW
2,0 TSI 155kW - naměřeno 152, 156, 159kW
2,0 TSI 169kW - naměřeno 164kW
2,0 TSI 177kW - naměřeno 168kW
2.7T 308kW (RS4) - naměřeno 245kW, 257kW (!)
Pokud nepočítám tu 2,7T, tak TSI motorům bylo naměřeno v průměru 97,5 % deklarovaného výkonu. Tedy na této zkušebně to má hodně daleko k tomu, co hovoříš ty "realita na brzdě je u TSI motorů jiná, vždy vyšší než udává výrobce". Opravdu máš pocit, že TSI má výkon vždy "vyšší"? Zde to není pravda, já tam vidím 4x vyšší číslo, jednou stejné a 16x nižší.
I ta starší turba měla výkony nižší, 1,8T/110kW (naměřeno 98, 99, 99, 100, 101, 101, 101, 104, 105, 107, 111,111kW); dále 132kW měla jen 118, 121, 124kW; dále 165kW jen 148kW, nakonec 195kW měla 194kW. U 1,8T je to dokonce jen 93,5 % deklarovaného výkonu.
Zkusil jsem totéž se všemi atmosférickými Hondami, které tam měřili. Ano, je to horší než u TSI, v průměru jsou na 90,6 %. Takže tu máme rozdíl mezi 6-7% ve prospěch TSI a jen 3% ve prospěch 1,8T. Opravdu máš pořád pocit, že turba jsou výrazně nad a atmosféry výrazně pod? Já tu vidím, že turba obvykle nemají takový propad jako atmosféry (jinak řečeno, naprosto s tebou budu souhlasit v tom, že atmosféry mají větší rozdíl proti deklarovaným hodnotám směrem dolů ve srovnání s turby, navíc je nutné si uvědomit, že zde byly měřeny už výkony na kolech, ne výkony motorů), ale že by ty výsledky byly nějak diametálně odlišné a bylo to obvykle 10%+, to ani náhodou.
Při zkoušení/měření výkonu vozidla se na válcích měří výkon na kolech. Ten je nižší než výkon motoru, protože v systému pohonu dochází ke ztrátám výkonu. U jednodušších stolic se pro zjištění výkonu motoru připočítává ke změřenému výkonu na kolech ještě paušálně cca 15 % u aut s jednou poháněnou nápravou. U čtyřkolek se připočítává cca 20%.
U nejmodernějších zkušeben se nejprve měří také výkon na kolech, ale poté se válcová jednotka i s autem pohání pomocí elektromotoru, aby se zjistily ztráty, které předtím při různých rychlostech musely být překonávány motorem vozidla. Součet změřeného výkonu na kolech při určité rychlosti a změřeného ztrátového výkonu při stejné rychlosti dává příslušný výkon motoru. Eliminuje se přitom i ztráta výkonu zapříčiněná samotnou zkušebnou.
Takže výkony RRI.SE naměřené NA KOLECH, znamenají, že například motor 1.4 TSI o deklarovaném výkonu 90 kW, kterému naměřili 89 kW na kolech má cca 102,35 kW (jednoduchým přepočtem plus 15%) na klice, tedy prakticky tentýž výkon, jaký naměřil Vaculík na moderní stolici, která měří ztrátový výkon a ukázala 102,5 kW. Takže výkon tohoto TSI je skutečně o nějakých 15% vyšší než deklaruje výrobce (ten neudává výkon na kolech, ale výkon motoru).
Jestliže 1.4 TSI o deklarovaném výkonu motoru 103kW ukázalo v RRI.SE 102 kW na kolech, tak jednoduchým přepočtem je výkon motoru 117,3 kW což odpovídá měření na moderních dyno s měřením ztrátového výkonu, kde tento motor vykazuje podobné hodnoty.
Tak bychom mohli probrat všechna TSIčka a zjistit, že prakticky všechna mají na kolech skoro stejný výkon jako udává výrobce jako výkon motoru, takže je jasné, že všechna mají na klice o cca 10-15% výkonu víc než udává výrobce a nikoliv 97,5% jak uvádíš ty.
Navíc já psal o TSI druhé generace, takže nevím, proč sem motáš staré nepřímovstřikové turba nebo první generaci.
No vždyť jo, o tom právě píšu v závěru, že tu srovnáváme výkony na kolech, což je nefér pro porovnání udávaných hodnot výrobce. Těch 15% přece musíš připočíst i tomu Civicu, takže jsi na 107kW, což je více než deklaruje výrobce a nikoli méně, jak uvádíš ty. To je právě ten problém. Vzít výkon na kolech Civicu a pak ho kritizovat, že nemá tolik, co udává výrobce, to je to, co se mi nelíbí (těch tvých 120ps bylo taky na kolech, což po započtení těch 15% dostaneš 101kW).
A pokud to srovnáš s naměřeným výkonem u TSI po započítání ztrát, tak to už vůbec ne. Takže buď srovnávej výkony na kolech nebo naměřené výkony motoru, ale nepleť výkon na kolech s výkonem motoru dokupy a nevyhlašuj, že ten Civic je strašně slabý a slabší než udává výrobce a TSI je výrazně silnější, protože nesrováváš dvě stejné hodnoty.
Když tedy dopočítáme těch paušálních 15%, tak zjistíme, že vyšší výkon, než je deklarován, mají jak ta TSI (s tím naprosto souhlasím, v průměru 97,5% * 1,15 = 112%), tak i ten Civic a všeobecně i ty atmosféry (90,6%*1,15 = 104%). Bohužel poslední generaci TSI tu neměřili, takže tam je opravdu možné, že bude ten rozdíl ještě větší v jejich prospěch (to nemohu popřít, protože k tomu nemám data).
Nicméně, podle tvých vlastních čísel, která uvádíš, mezi starými a novými TSI až tak moc velký není, protože sám píšeš, že po započtení těch 15% "vykazují podobné hodnoty" (pokud staré 90kW TSI mělo 89kW * 1,15 = 102,35 kW a novému 90kW TSI naměřili na stolici po započtení ztrát 102,5kW, tak tam skutečně moc rozdíl mezi starým a novým TSI nevidím). Proč se tahám stará turba? Nevím, nějak mi přijde, žes to nečetl. Ukazoval jsem ti, že obecný názor, že turba mají více a atmosféry méně, není úplně pravdivý, toť vše.
1. Nikde jsem výkon na kolech a motoru nepletl. Vždy jsem uváděl výkon motoru. Výkon na kolech jsi sem zatáhl ty.
Dej sem odkaz, kde jsou naměřené údaje u výkonu MOTORU současné generace Civicu, kde dosahuje 104kW. Opakuji, já našel jenom zdroje, kde výkon byl nižší. A u 1.4 TSI (opět současné generace) jsem našel jenom zdroje, kde výkon MOTORU je vyšší než udává výrobce (jeden jsem postnul).
2. Nikde jsem neprezentoval, že turba mají více výkonu a atmosféry méně. Uvedl jsem, že druhá generace TSI má min. o 10% vetší výkon MOTORU než uvádí výrobce.
1, Jak že nepletl? Sám píšeš "u 1.4 TSI (opět současné generace) jsem našel jenom zdroje, kde výkon MOTORU je vyšší než udává výrobce". Takže u TSI máš výkon MOTORU. U Civicu jsi našel zdroje, kde byl výkon nižší. Ano, našel jsi zdroje, kde byl výkon nižší, protože ve všech případech byl měřen výkon NA KOLECH a nikoli výkon motoru (pokud se bavíme o 93kW u rri.se a o 88kW/120ps u vtec.net). Jestli uvádění výkonu motoru u TSI a výkonu na kolech u Civicu není pletení, tak já už nevím co tedy je. Prostě nemůžeš říci, že výkon motoru Civicu je nižší než udává výrobce, když k dispozici jsou pouze měření na kolech.
A protože k Civicu jsou k nalezení jen výkony na kolech, tak nám nezbývá než výkon motoru maximálně tak odhadovat (třeba tou konstantnou +15%, kterou jsi sám navrhnul). Ve všech případech, které jsme našli, se takto dopracujeme k výkonu 101-107kW (průměr 104kW) u starší 103kW verze. Tedy výkon zhruba stejný jako uvádí výrobce (jednou lehce nižší, jednou lehce vyšší). Měření pro novější 104kW verzi jsem zatím nenašel (ani na kolech, ani motoru).
2. Ano, to je pravda. TSI má plus minus 10% k dobru, o tom se nehádám. Mně je o to, že i ten Civic měl (po započítání těch 15% navíc) v průměru procento k dobru a né méně než udává výrobce. Ještě jednou, já nejsem proti tomu, že TSI je výrazně lepší než udává výrobce. Já jsem proti tomu, abys odsuzoval Civic, že má méně na základě čísel naměřených na kolech a vztahoval na to na výkon motoru.
Naposled
1. U současné generace Civicu jsem našel jenom VÝKON MOTORU nižší než udává výrobce, nikdy a nikde jsem nepsal, že jsem našel u současného Civicu výkon na kolech nižší než udává výrobce. Já se stále bavím o výkonu motoru
2. Já neodsuzuji Civic na základě čísel naměřených na kolech. Kde to říkám? Proč si stále vymýšlíš. Já říkám, že jsem u současného Civicu nikde nenašel výkon MOTORU (znova VÝKON MOTORU) alespoň stejný nebo vyšší než udává výrobce. Vždy jsem našel nižší (znova VÝKON MOTORU).
3. Jestli znáš zdroj, kde je naměřen výkon MOTORU u současné generace CIVICu stejný nebo vyšší než 104kW tak jej sem dej a můžeme skončit.
4. Vykašli se RRI, tam jsou jen historické verze aut/motoru, prakticky žádné moderní. Současný Civic ani Leon tam není
5. Prakticky všechny zdroje dnes uvádí výkon motoru, ty co mají starou stolici tak metodou kola plus 15%, ty co mají moderní stolici, tak metodou kola plus ztrátový výkon.
1, 2 a 3, Můžeš mi poslat ty odkazy, kde jsi našel ten nižší výkon motoru u současné verze Civicu? Protože opravdu nevím, o kterých grafech mluvíš. Grafy, které jsem našel já, byly měřeny na kolech (navíc u staré verze), tak mě zajímá, co jsi našel ty. Protože grafy, které tu byly doposud zmíněny, byly pro starou verzi a já novou zatím nenašel (přiznám se, nějak moc jsem ani nehledal a asi teď zkusím něco vyštrachat). Patrně jsi byl v hledání úspěšnější, tak bych uvítal ty odkazy, o kterých mluvíš.
4, To jsem uváděl jako bonus navíc, že obecně turba nemusí mít o moc více naměřený výkon než atmosféry. To bylo spíše tak pro všechny, kteří tvrdí, že u turba se naměří vždy více a u atmosféry vždy méně, což není úplně pravdivé. Tohle tedy neřešme dále, tam jsem ti jen chtěl ukázat, že třeba u starší verze po započítání těch 15%naměřili výkon vyšší a ne nižší jak tu bylo původně prezentováno. Nyní řešme novou 104W verzi.
Zajimava je ale spotreba stare 1,8, ktera drzi krok s 1,4TSI. Spotreba u Civica o 7% vyssi, ale pri vyssi hmotnosti o 7% a zaroven vyssi vykon o 15%. 1.8 i-VTEC patri na spicku. Zajimave budou nove motory, jestli se povedou jako nove diesel 1,6 tak to bude opet spicka na trhu po nekolik let, tak jako stavajici 1.8 i-VTEC, ktere je letos 10 let :yes:
Jsem zvedav jestli deklasuji nove Honda motory TSI spotrebou podobne jako u TDI, kdy Honda ma o 20% lepsi spotrebu pri vyssim vykonu a kroutaku ;-)
Ano správně je 9,4 s z 0 na 100 km/h. K tomu vytáčení motoru. R18A není primárně sportovním motorem. Naopak Honda se snažila poskytnout dynamiku zejména ve středních otáčkách. Podle grafu se Točivý moment docela drží do nějakých 5400 min-1 a následně již začíná výraznější propad. Točit to takto vysoko podle mě nemá prakticky žádný smysl. Spotřeba roste neúměrně a rychlost jen málo.
mna prekvapilo ze pri 130tke toci 1,8micka uz nejakych 3400 ot. na 6tku - co je uz vcelku dost... udaje mam z prispevku v odkaze ktory uvadzam vyssie....... podobne otacky hadam toci nas lancer 1,6 na 5ke s 5st prevodovkou
ale inak povazujem 1,8micku za vyborny motor pre tuto hondu ( skoda ze honde chyba nejaka zlata stredna cesta cize 1,6tka ako ma auris alebo ceed ).. na predvadzacke som siel pred par rokmi s lancerom 1,8 104kw asi 10km jazda mimo mesto ... cize vykonovo nieco podobne ako tato honda ... a to bolo uz celkom delo a odspodu zivsie .. uznavam
tady alespoň vidíš, jaké kecy se všude dočítáš o tom, že má Civic dlouhé zpřevodování. Nemá. :-) A i při té krátké převodovce má stále fantastickou spotřebu.
mne to inak nevadi... ja naopak mam rad zvuk motoru ked ho pocujem a aj keby prenikal zvuk do kabiny tak v pohode..... a takisto tymto atmosferam vyssie otacky neskodia prave naopak... v honde to bude perfektny motor... ktory uspokoji uz urcite aj sportovejsie chutky .... ano a docela by som bol schopny uverit ze ma aj super spotrebu po skusenostiach s nasou 1,6tkou a japonskymi atmosferami ;-) ... ale co je najdolezitejsie.... zivotnost takehoto motora bude vyssia ako dnesnych malolitraznych kosaciek ... tak kupujme kym este su :yes:
Ta 1,8 v Lanceru točí při 130km/hod taky 3500 ... Kvůli tomu jezdím po dálnici cca 115km/hod. Lancer je docela velké auto, takže 1,8 není žádný dravec ... Je teda fakt, že to jede tak nějak nenápadně a to je to, co mám rád ...
To jsou hrozný otáčky. Pro mě nepochopitelné. Raději bych si občas v kopci podřadil, než mít rychloběžku takhle mizernou.To vidím jako velký nedostatek Civicu.
Abyste to přesně změřil, nelze vycházet z údajů rychloměru a obyčejných stopek. A odpovídající techniku (Correvit, V-Box race logic) bohužel nemám. Ale chápu, že to čtenáři chtějí.
Niektori za skoro najzaujimavejsi, ja za zaujímavý, aspoň by sme sa dozvedeli realne zrychlenie na 100 a pruznost. Zamerne nepisem že na 4 stupeň zo 60 na 100, ale iba 60 - 100. Ono samozrejme by na tu 4 Civic oproti 1.4 TSI nemal sancu. Ak by bola zaradena trojka, vsetko je zrazu inak. Kto zažil (honda, toyota), vie, kto nezazil ťažko uveri.
Oproti 1.4TSI 103kW ve stejně těžkém autě nemá 1.8VTEC šanci v žádném zrychlení. Při stejném maximálním výkonu prostě turbo uplatní plošší křivku výkonu i krouťáku, protože zrychlovat při konstantních otáčkách nelze a propad výkonu u atmosféry je mnohem citelnější. Jedině převodovka typu CVT, která by VTEC držela konstantně na 6500, by dokázala teoreticky držet krok (pokud zanedbáme její ztráty apod).
Ale tak to je otázka formulace... taky bych klidně napsal, že většinu nafťáků nemá smysl točit přes 3000... ale z pohledu maximální dynamiky to samozřejmě smysl má.
Řekl, že celý tento zcestný názor vznikl pohledem na křivku točivého momentu, protože v reále táhnou atmosféry až do omezovače. Kde je pravda jasně dokládá chování automatu při kick downu. Ted je to takový trend si myslet, že nejrychleji zrychlíš, když budeš mít zvolený kvalt tak, aby byl motor v oblasti nejvyššího krouťáku. ALE NENÍ TO PRAVDA.
Je otázka, jestli se automat chová vždycky ideálně... hodně automatů ve sportovním režimu točí motor prostě do redline, bez ohledu na to, jestli by nebylo lepší přeřadit... ono by teda většinou nebylo.
Obecně se dá říct, že pro maximální zrychlení máš řadit ve chvíli, kdy po přeřazení dostaneš vyšší výkon než před ním (nebo na redline).
To je samozřejmě diskutabilní. Ano při nižších otáčkách třeba motor lépe táhne, neboť má vyšší hodnotu točivého momentu, nicméně je zase těžší převod a pak si vyberte. A upřímně diesely za hranicí regulace plnicího tlaku opravdu netáhnou. Nebo vám snad přijde že jo? Tam ta křivka Mt klesá pak už strašně rychle ačkoliv výkon třeba pořád graduje. Atmosféry táhnou do omezovače, otázkou je jak moc silně. Ano Wankel V RX-8 či Honda 1.8 VTEC (B18A) v Integře Type-R skutečně jo, ale jinde teda nevím.
Zajímá nás moment na kolech (za převodovkou). Větší výkon za dané rychlosti vozu => větší moment na kolech => větší zrychlení (ve smyslu fyzikální veličina). Motor může méně táhnout, ale díky lehčímu převodu má na hřbetu menší zátěž.
Nepřijde mi to diskutabilní. Můžete tu myšlenku dále rozvést? Velká setrvačnost by do toho asi promluvila, ale nepřijde mi, že by to byl v praxi takový faktor (na druhou stranu jsem jen laik).
Dalsi znalec, ktory porovnava pruzne zrychlenie nic nevypovedajuce o schopnosti dynamiky urciteho vozu.... Ake hodnoty zrychlenia budu pri rovnakych podmienkach co sa tyka vykonu? Tzn. v pripade Hondy na 2.stupen (60-100km/h) vs TSI na aky stupen chce....??
Vytvorit tabulku kde sa bude zbierat motor s turbom v idealnom pasme (pri roztoceni turba), proti atmosfere, ktora sa v tomto pasme otacok iba zacina rozbiehat je vypovedajuca hodnota nula nula a zase nula.
Pokud nastavím podmínky co nejlépe pro Hondu, tedy zrychlovat se bude tak, aby to Hondě akorát sedlo na jeden rychlostní převod, pak bude Honda na konci mít 6500 otáček a 104kW. Na začátku bude mít 60/100*6500=3900 a 70kW.
Pokud budeš ve stejném režimu provozovat 1.4TSI a otáčky ti spadnou z 6000 na 3600, pak jsi někde okolo 90kW... a to je ten rozdíl.
Nakresli si graf, na x si dej rychlost auta a na y výkon, zakresli čáru 60/90-100/103 a druhou čáru 60/70-100/104... třeba ti to dojde.
V různých rychlostech do toho může různě promluvit převodovka, ale ten rozdíl v potenciálu motoru je jasný.
Pár hodin som nebol na nete, vratim sa a co nevidím, opat má niekto poučuje. Nuz takto, ktoraze to 1.4 TSI má max výkon pri 6000 otackach? Alebo inak, ktoraze to vobec vytočí? Alebo este inak, pri akych otackach má 1.4 TSI montovana do octavie max. výkon? Dobre mienene Emel, no pouzijem slova, ktoré ty tak rád vravis inym: docela vlastnak. Ale inak ok s tvojim názorom.
Maximální výkon 103kW je k dispozici od 4500 do 6000, pak padá. Pokud budeš aplikovat tu tvojí disciplínu, tj. 60-100, pak ideální zrychlení budeš mít v tom rozmezí jak jsem psal, cca. 3600-6000. Při 3600 máš (jak jsem psal) něco přes 90kW. Ještě něco se ti nezdá?
PS: samozřejmě u VTEC i TSI abstrahuji od toho, jak si daná rychlost sedne / nesedne s odstupňováním převodovky.
PPS: a jako pozornost od Hamuny, graf Civicu: [odkaz]
tak si tam prstíčkem projeď, jaký výkon budeš mít k dispozici...
Zase niekto vytrhne kontext, alebo jednu cast mojej vety a tesi sa ako malý. Podla testov na brzde ani jedna verzia nemá max výkon pri 6000 otackach. Ano, napísal som zle, že to nevytoci. Už ti lepsie chuti? Ozaj, co hovoris na fakt, že hanba vw s TSI nekončí a nekončí. Na autorevue bol o tom pred cca rokom pekny článok.
Citace:
Nuz takto, ktoraze to 1.4 TSI má max výkon pri 6000 otackach? Alebo inak, ktoraze to vobec vytočí? Alebo este inak, pri akych otackach má 1.4 TSI montovana do octavie max. výkon?
Výše máš uvedená fakta uváděné výrobcem, která na tvé otázky jasně odpovídají.
A podle měření na brzdě ani Civic nemá deklarované hodnoty, zde namátkou 2 odkazy, co jsem našel na první šup.
[odkaz]
[odkaz]
Vždyť tam udávají výkon na kolech! Respektive ve druhém odkazu je i výkon na klice - 115 kW a 182 Nm! Máš pravdu, ani Civic nemá deklarované hodnoty, zdá se, že má mnohem lepší. >:D
Kdybys byl samuraj, spácháš seppuku. Kdybys byl chlap, tak řekneš sorry hoši, mrknul jsem na grafy a máte pravdu. Takhle... no, každý si udělá obrázek sám, myslím, že pro dnešek to můžeme uzavřít.
Zareagujem hoci nemusím, o údaji o max. vykone som vychadzal z udajov na auto.cz (4500 ot.), fakt, že som nespravne povedal, že nevytoci 6000 som si uznal, z testu na brzde som vychadzal, ak som povedal, že to nemá max. výkon pri 6000, ale je to cca 4800, a jeden tu splieta o samovrazde, druhý chce verejne ospravedlnenie a treti hovori blbiny o tom, že vinni su prekliaty koncernisti (samozrejme som nikdy nic také nepovedal, to vám ale nebrání toto tvrdit).Vaše zavery su hluposti. Chybu som priznal, mnou čítané články, zdroje, skusenosti hovoria inak ako vaše a ospravedlnovat sa mam ja? Co takto začať od seba? Aha, najprv nech sa zmení ten druhý...
103kW je verze aktuálně montovaná do Octavie a Leona, s přechodem na EU6 je letos nahradí 1.4TSI ACT 110kW s vypínáním válců. Existuje stará podladěná 1.4TSI 92kW, která se do Octavie nikdy nedávala, ale v Golfu a Rapidu je... dynamicky je podle testů (pokud si vzpomínám) +- na úrovni toho Civicu. 81kW má myslím jen verze na CNG.
Taky jsem měl ten pocit - kam se poděla strategie VW s 30 motory na jednu modelovou řadu? Tohle vypadá už jako u Hondy. >:-[] To ta výkonová škála dost prořídne.
Taky mám pocit, že ta 92 kW zhruba odpovídala Civicu, proto píšu, že u 103kW není co řešit. ;-)
Když vezmu Octavii - máš 1.2TSI 63 a 77, 1.4TSI 103, 1.8TSI 132 a 2.0TSI 162, za dveřmi je varianta 169. V rámci přechodu na EU6 dojde k drobným korekcím, silnější 1.2TSI posílí na 81, 1.4TSI a její přechod na ACT 110 je asi největší změna (spíš kvůli ACT než kvůli těm 7kW).
Golf má v benzínu 63-81-92-110-162-169-221... žádné řídnutí nepozoruju, jen ta 1.8TSI chybí (ale už od začátku).
103 kW verzi měl Golf 7 při uvedení. V Německu ho 110 kW verze asi před rokem nahradila (a 92 kW nahradila 90 kW), ale v ČR dlouhou dobu nabízeli 103 kW verzi (mohlo jít o motory ze Škody; kdežto motory pro německý trh a verze s ACT mohly být od Audi). Nemohlo to být před dlouhem, protože jsem tu změnu v ČR zaznamenal až teď, když píšeš, že ho Golf nemá. :-)
81 kW je CNG. Nejslabší "benzínová" 1,4 byla 90 kW.
Shodou okolností tu byl odkaz na test, kde 60-100 na trojku měřili a ani trojka Civicu nestačí. A to je 90 (92?) kW verze, ne 103/ 110, navíc má Leon trojku těžší. [odkaz] Možná bys chtěl zkusit dvojku?
Proč proboha tak složitě? Vždyť tohle kompletně celé obstará jeden blbý smartphone. GPS to má, takže není problém zjistit, které rychlosti na tachometru odpovídají kterým rychlostem skutečným (a naopak, co mám hledat na tachometru, pokud jedu reálných třeba 100 km/h). Telefon obvykle umí natáčet video, takže stačí natočit záběr akcelerace a pak podle toho, které rychlosti odpovídají kterým, na videu naměřit čas mezi dvěma polohami ručičky na tachometru. Eliminuje se tím i problém toho, že někdo neumí přesně mačkat stopky.
Který běžný motor je více točivý než tento, který má vrchol výkonu v 6,5t otáčkách. I můj ne tak točivý motor jede líp v 6t na nižší kvalt než ve 4t na vyšší kvalt při stejné rychlosti. Proto taky při kick downu převodovka volí nejnižší možný kvalt a nehledá místo z nejvyšším krouťákem.
Já že v tabulce srovnání modelu je stále chybný údaj zrychlení 8.1s. Jinak pěkné srovnání, i když má mazda v uvozovkách jen 88kw, je nejrychlejší a rálná spotřeba bude také nejlepší. :yes:
R18 není sportovní motor, ale i přesto je při sportovní jízdě vhodné ho vytočit cca na 6400 (nechá se až do 6900), aby otáčky spadly za 4000. Z hlavy teď nevím, ale pokud přeřadíte v 5500, nad 4000 se nedostanete a tudíž jste pod maximem točivého momentu.
Jasně, měl jsem pochopitelně na mysli 2-3 což je nejčasnější předjíždění v běžném silničním provozu. :-) Díky, to potvrzuje, co říkám, spadneš pod 4000.
Neříkám že to tak nemůže být, jen se ptám...
PS: pokud se zamyslím nad svým ježděním s atmosférou, pak je to nejčastěji 4, při snaze o výrazně dynamickou jízdu 3, při uvolněné jízdě 5... s turbem +1... takové to klasické zrychlení z 80-90.
Bral sem to že řeč je vo atmosféře takže tam za 3 asi bez problémů. A v nějakym extrémnějšim případě když se vleču třicítkou do kopce za náklaďákem tak asi i ta 2
To asi měla bejt reakce na mě ;-)
To je to že hodně záleží na tom motoru. Já už atmo s manuálem málem nepamatuju ale když je to něco točivýho třeba nějaká starší atmo Honda tak 2 přes 7000 ot. a začátek předjíždění jedna radost :-)
Ne, to byla reakce na TJ a jeho předjíždění ze 70km/h, kdy já už při takové rychlosti volím dvojku opravdu výjimečně a rozhodně bych neřekl, že mám takových předjíždění většinu (pořád mluvíme o atmosférách).
Ano, třeba já když chci něco předjet v 70, tak ještě obvykle volím dvojku a volil bych ji s každým motorem, protože při předjíždění chci prostě maximum, které je možné nehledě na koncepci motoru (záleží také na obsazení, zpřevodování a dalších faktorech, zejména na Primeře s dlouhými převody jsem ji v takových rychlostech při předjíždění volil docela běžně).
Při předjíždění tedy otáčkoměr obvykle políbí sedmičku, na Accordu je to tuším lehce přes 100, na Primeře jsem se dostal i za sedmičku a přes 110 na tachometru. Jenže já velmi nerad předíždím (byť s těmi motory to je dobrá zábava), takže většinou se spíše vleču vzadu. Pokud to není o moc pomaleji, než bych jel sám, tak to neřeším a nepředjíždím.
Pokud jde třeba o mě, tak většinou ano (řekněme ze dvou třetin případů). Protože většinou předjíždím tehdy, kdy je auto přede mnou opravdu výrazně pomalejší a na to se už ta dvojka hodí více než dobře. Pokud jede sice pomaleji, ale ne nějak extrémně, většinou se přizpůsobím, nedělá mi to problém, nejsem z těch, kteří musí být všude zásadně první. A pokud to problém je, je to ta zbývající třetina předjíždění.
Ale vždyť to je přece nesmysl. I když klesá točivý moment (172Nm/5400, 97kW/5400), při točení motoru stále ještě trochu roste výkon. Po přeřazení to spadne na mnohem nižší výkon (byť na vyšší točivý moment motoru), takže to má smysl točit, byť zátah v nejvyšších otáčkách klesá. On totiž po přeřazení klesne mnohem výrazněji (protože to utnete na konci strmého vzestupu výkonu).
To, že po přeřazení z tohoto poklesu může moment zase stoupat, na věci nic nemění. Každopádně je pravda, že tento Civic má poměrně tupou výkonovou špičku. Tudíž bych uznal, že to třeba nemá smysl točit nějak hodně za 6000, kdy už si chvíli pobude v téměř konstantním výkonu a propad po přeřazení nebude tak citelný jako když to utnete v 5400. Příklad. Když to utnete v 5400 při 97kW, spadnete na 3800 a 67kW, jdete o 30 kW dolů. Když to utnete v 6000 při 103kW (+6kW), spadnete na 4400rpm a cca 80kW (+13kW), jdete o 23kW dolů.
Kde to opravdu nemá smysl, jsou turbomotory nebo seříznuté atmosféry s konstatním výkonem.
Vycházel jsem z předpokladu, že pokud to někdo točí do 5400, tak už potřebuje nějakou pořádnou dynamiku :-) Jinak, výše zmíněná čísla platí pro řazení 2-3.
Dobrý den pane redaktore,
troufám si napsat, že mám "nastudovaný" snad všechny testy, recenze, videa nebo co ještě existuje o Hondě Civic 9G - a máte pravdu - na toto auto jsou opravdu protichůdné názory. Civic se buď líbí - a nebo nelíbí - nic mezi tím. S tímto autem jsem zatím najel cca 45.000 km, takže si vychutnávám názory některých "zoufalců" a teoretiků v diskusi. Bohužel mně taky pobavilo spoustu novinářů, kteří opravdu nepochopili smysl (nebo "duši") tohoto stroje. Dle Vašeho testu soudím, že jste v tom autě jel a pochopil jste, o čem to auto je. Co se týče posedu za volantem, měřím víc než 180 cm a posaz za volantem - žádný problém, s dvoupatrovým přístrojovým štítem taky žádnej problém, otáčkoměr a rychloměr je perfektně vidět. Motor - kapitola sama o sobě, kdo rád řadí, bude ve svém živlu - a ten zvuk - paráda. Řazení - precizní, poloha řadící páky perfektní. Stejné platí o podvozku. Co víc si přát? Tomuhle autu rád odpustim mínusy a ani je neřešim.
koukám, že je tu dost znalců přes hondy..
chtěl jsem se Vás zeptat na FR-V.. předběžně sháním "auto pro víc dětí" a koncepce FR-V (spolu s multiplou) mi připadá jako šikovná volba, že nemusím složitě lézt do 3. řady.
co byste řekli, že je do FR-V (rok cca 2009) lepší volba - 1,8 nebo 2,2d? předp. nájezd 15.000/rok.
..a obecně - je to konstrukčně povedené (odolné, spolehlivé) auto? praktické postřehy, na to si dát pozor..
díky moc za případné odpovědi.
Měl jsem rok novou s 2,2D a coby rodinné auto bezva- ale podle testů asi ne pro dlouhány (což není můj případ). Motor skvěle táhne, dobrý zvuk, podvozek je silnou stránkou. Nedostal jsem se ale pod 7l. 1,8VTEC ale pojede daleko hůř a vezme si v tomhle typu auta tak o 1,5l víc.Do Civicu optimal, do FR-V nic moc. Problémy jsem neměl, ale to u novýho auta za rok není divu.
....no změnit požadovanou informaci z dojezdu / průměrného spotřeby či stopek trvá tak cca 1/2 sekundy. Stav i přidržet info na volantu a je to hotovo. Rozhodne není nutno studovat manuál jak Pise pan redaktor. Ode mne tedy dostává ceny puntík !!!
To je otázka zvyku. Na čtení manuálu není nic špatného. Jsou funkce, které bych bez něj neobjevil. Nicméně pasáž o nutnosti číst manuál si z testu nepamatuji. To bych autorovi spíš vytkl kritiku ovládání hlasitosti tlačítky. Tohle řešení používá kdejaký přehrávač a jde o standardní řešení u ovládání hlasitosti na volantu. Jak to může být neintuitivní? Tlačítka jsou nad sebou, to horní je plus... nechápu, co je na tom neintuitivního.
kdeze, 400-ky su tu "bezne" - pokial sa jedna o Skodovku, alebo nejaky extra VW, kde sa to lomi hlava nehlava vsetci proti koncernu/Skodovke >:-[]
Dalsi extrem tu bol na Vianoce - tam sa riesilo kopec osobnych problemov - ano - na Vianoce !!! - priznam sa, aj ja som tam riadne pridal pod kotol :*) lenze to bolo odomna hlavne koli nejasnej identite Hamunasakry / Kylie... Tento "zluceny nick" mam stale problem rozdychat... :-! Proste blbost - ako niekto moze prebrat ucet niekoho druheho ?!
Tak sa stralo, ze vsetko co som mal oddebatovane s Kylie sa zrazu zmenilo na oddebatovane s nejakou Hamunasakrou.... 8-s
Preto sa vyhybam vetam, v ktorych by bolo jasne aky rod myslim, lebo stale este neviem s kym mam tu cest... 8-s Chvilku som pouzival rod stredny >:D - proste to - decko, alebo co je to zac ... >:-[]
a zda sa mi ze ta diskusia mala vyse 500 komentov... ;-\
aaaaaaach jaaaaaaj....... >:D
pubertaci na 2. stupni ZŠ nadavaju chlapskejsie ako ona >:D
Ale je pravda, ze na babu slusny vykon... :-!
Kaslem na to.
Mna len stve vobec ta blbost s tym zlucovanim nickov - ze sa to vobec stalo - vraj...
Teda ze nejaky debilkovia tu mali 2 a viac a potom si ich este aj zlucili a teraz sa este idu tvarit dolezito a zlozito... 8-s:no:
tak ti tam dam 2 linky - ku tej Maxime... ;-)
1 - interview s Hackenbegom ( to ta asi moc brat nebude...)
2- o motoroch audi TDi ( tam ti dam aj voditko na co sa zamerat ;-) )
Honda se tim nijak zvlast na strankach nechlubi, ale podle jinych informacnich zdroju to vypada, ze jedinou dostupnou automatickou prevodovkou je i nadale ten prastary petikval co byl ostudou uz v predchozi generaci. V tomhle ohledu je Civic docela ostre mimo peloton.
Pripravovana pristi generace Civicu by mela mit CVT, takze to vypada ze vyvoj v Honde jde jinudy. On by nevadil ani HDM automat, ale musel by byt moderni, treba jako maji nove Mazdy.
No CVT je v Japonsku v týhle nižší třídě jasnej favorit a spíš se jen rozšiřuje. Taky bych dal přednost klasickýmu HDM automatu ale nějakej novější kvalitní je v těhle cenovejch hladinách asi defintivně bez šancí
Leda blázen by Civic (navíc Sport) kazil automatem. ;-) To si pak nemusíš kupovat tohle auto, ale stačí ti nějaká obyčejná konfekce na přemístění z bodu A do B.
Ono to platí pořád. Jen někteří si myslí že je to jinak. Až budou automatický převodovky osazovaný v závodních speciálech, protože budou řadit líp než dokáže řidič pak teprve uznám, že je manuální řazení něco co už je překonaný. Do tý doby je to dobrý tak pro béčkový řidiče, který jsou líný řadit >:D
PS: nedávno jsem koukal v inzerátu na Imprezu WRX v automatu. Nechápal jsem jak někdo může zničit takový auto automatickou převodovkou a oni to jsou lidi jako ty >:D
Ve kterém dnešním závodním speciálu je klasický manuál (s H kulisou)? Kolik současných SS nemá v nabídce dvojspojku a kolik jich už vůbec nemá v nabídce klasický manuál?
Pak se divíš, že píšu, že tě včera rozmrazili... ;-)
Sekvenční převodovka (např. SMG, SMT, E-gear, R-Tronic...) je v principu stejně "automatická" jako dvojspojka (DKG, S-tronic/ DSG, PDK...) která bývá i rychlejší.
V obou případech se jedná o formu robotizovaného manuálu.
Dvojspojky se dostaly do běžné produkce ze závodních tratí a u současných SS už dominují.
Mrkni pro zajímavost na tyhle videa. Jedno je Renault Megane RS druhý Type R a třetí nová Cupra. Všechny jsou to pokusy o rekord na Ringu. Zajímavý že jsou všechny 3 s manuálem, když je automatická převodovka lepší nemyslíš?
*/under8-je-realitou-megane-rs-stanovi… />
*/video-jak-nova-honda-civic-type-r-zb… />
*/seat-leon-cupra-je-nejrychlejsi-pred… />
Čili platí to co jsem napsal. Automatická převodovka je dobrá pro béčkový řidiče do konfekčních aut na přemisťování z A do B pro řidiče, který si chtějí jízdu užít je tu pak ten podle tebe archaickej manuál >:D >:D