Testy
Zpět na článek
Přihlásit pro přidání komentářeTEST Ford Focus 1.0 EcoBoost Trend Sport - Kdo šetří, má za 33.333 kilometrů průměr 6,3
163 komentářů
S litrovym eb som sa viackrat zviezol, mal som ho vo vybere auta pre manzelku. Nakoniec som ho nevybral kvoli stiesnenemu interieru, nie kvoli motoru. Dvaja kamosi ho maju ako sluzobak, jeden z nich ma cca 90 tisic na silnejsom so 6 st prevodovkou. Spotreba do 7, zavady ziadne, olej nezerie. Uvidime ako bude dalej, auta si nechavaju do 160t/4r. Sam som zvedavy. Jedine na co sa zatial stazoval, bol bluetooth.
CHerokee
Tento článek je zbytečné číst. Je jasné, že když redaktorovi zadarmo na rok půjčí auto, tak je pak musí vychválit do nebes. Ač předokolka s motorem ze sekačky, tak to jezdí jako BMW se dočtu a ještě ze staré školy 😄 . Vtipné. Zvuk, vibrace, výdrž, malý objem, který se logicky musí trápit ve vyšších rychlostech a při zatížení vozu. Tříválce jsou výsledkem ekofašismu a do aut nepatří. To už se ví docela dlouho...
Nektere trivalce zneji, jako Busso V6, nektere zase, jako americke sestivalce. Rozhodne ale zneji lepe, nez ctyrvalce. Ten ma sice vyhodu v podobe kultivovanejsiho volnobehu a zvuku v nizkych otackach, v takovem rezimu ale clovek nevi o zadnem motoru, diky odhlucneni. Dobre vyvazeny trivalec muze vibrovat klidne mene, nez kdejaky ctyrvalec. Spolehlivost taky v tomhle pripade neni problem, tak proc ne?
To se ví už docela dlouho? Zkoušel jsi ho? Mám obavu, že tu vyskakuješ, ale o tomto R3 nevíš zhola nic 😉
[odkaz]
Vadi jim hluk a vibrace a pritom vetsinu aut prodaji ve ctyrvalcove nafte >😒]
Vždy je lepší 4 válec než tříválec. A tvrdit, že auto s objemem 1 ltr a třemi válci má zvuk jak 6 válec tak to už chce zajít k ušnímu. Takový objem není vůbec důstojný ani do nějakého minivozu. Už vidím, jak do tohosedne 5 lidí a plný kufr, co to asi bude na dálnici dělat. Za 3 roky výměna motoru při garančce. Ekologické ekofašistické nesmysly.
Sám jsme si vyzkoušel tříválec od škodovky a opelu a byla to hrůza. Horší je už jen 2 válec u Lancie. To mi vibroval volant více jak mobil při 80 a výše.
Sám jsme si vyzkoušel tříválec od škodovky a opelu a byla to hrůza. Horší je už jen 2 válec u Lancie. To mi vibroval volant více jak mobil při 80 a výše.
Litr objemu uz je hranicni, uznavam. Co se tyce zvuku, tak jsem mluvil o trivalcich obecne. Jasne, nezneji jako sestivalce, ale ten zvuk je nekterymi tony dost podobny a stojim si za tim, ze v otackach zneji mnohem lepe, nez bezcharakterni ctyrvalce. Schvalne si poslechni, jak zni treba sestivalcovy ecoboost od Fordu, nebo dalsi auta, kde sestivalec predstavuje ekonomickou, nikoli vrcholnou, variantu. Nebo zminene Busso, idealne s upravenym vyfukem taky zni dost trivalcove. Jak se pise v clanku, se spolehlivosti (narozdil od preplnovanych CTYRvalcu od VW, nebo PSA) problemy nejsou. Dale musis vzit v uvahu, ze je to prakticky zakladni motorizace, takze pokud si do toho sedne 5 lidi a nalozi auto po strechu, tak auto samozrejme pojede, rekl bych ze i lepe, nez atmosfericka 1.6, kterou nahrazuje, ale na takove zachazeni jsou v nabidce samozrejme vhodnejsi motorizace. V cem byly trivalce od Opelu a Skodovky hruza? Treba nove 1.0 MPI je kultivovanejsi, nez TDIcko a pritom nema vyvazovaci hridele a litr od Opelu je kultivovanejsi, nez atmosfericka 1.4.
S Passatem B7 2.0 tdi, ano, to je ten motor, co může za El Ńino a hladovění v Africe, jezdím réalně s vic jak o litr nižší spotřebou. S autem, které je o třídu víš, má o 300 vyšší hmotnost, přesto lepší dynamiku. Mimochodem, s G7 Variant 1,2 tsi jsem měl zkušenost za 5,7 při rychlosti lehce za povolenými limity. Je tu někdo, kdo umí s auty jezdit a má 1.0 EB? Zajímá mě spotřeba skutečných řidičů, ne studentů VŠ na brigádě u ACZ....
tak koukni na spritmonitor.de 😄
edit: tak jsem si tam vyfiltroval vzorek 168 focusu (je v tom i combi) a prumerna spotreba vychazi 6,62l. v tomto pripade je i dobre vzit v potaz, ze tahle mala turba zhusta berou setrilci, co si na nizke spotrebe zakladaji. kdyby tato motorizace byla standardem pro firemni flotilu, bude tam svitit minimalne o litr vyssi spotreba.
edit: tak jsem si tam vyfiltroval vzorek 168 focusu (je v tom i combi) a prumerna spotreba vychazi 6,62l. v tomto pripade je i dobre vzit v potaz, ze tahle mala turba zhusta berou setrilci, co si na nizke spotrebe zakladaji. kdyby tato motorizace byla standardem pro firemni flotilu, bude tam svitit minimalne o litr vyssi spotreba.
A to je nějaké šetření? Když s V6 dieslem jde jezdit za 7 i s autem přes dvě tuny? Takový prcek by měl jezdit za 4 litry.
no samozrejme ze neni. ja osobne modu podmerecnych turbobenzinu v osobnich vozech nechapu. je to blbost, ktera prodrazuje auta pro koncoveho spotrebitele a v obecne rovine to, co je celkove drazsi obvykle byva ve finale i mene ekologicke (coz tento pripad bezezbytku naplnuje).
Mužu ti řict že podvozek u Focuse funguje skvěle. Při předvaděci jizdě se mi otevřela huba když jsem poznaval jak Focus jizdně funguje. V tehle třidě je to opravdu špička a tohle neni rozhodně jediny članek kde se podvozek velmi chvali.
Jestli chceš tak koukni....
[odkaz]
Jestli chceš tak koukni....
[odkaz]
praděda7
...má šetřílka a ne pořádný auto.... 😉
_Teddy_
Kde je teda vyhoda litroveho 3-valca oproti vacsiemu 4-valcu? Za ~6.5/100 sa da dlhodobo jazdit napriklad aj s 1.4TSI. Tak preco by som mal chciet radsej 3-valec, ktory ma z principu vyssie vibracie a zvuk menej "prijemny", ako porovnatelne kvalitny 4-valec? Kde je ta nizsia spotreba, ktoru sa ohanaju fandovia downsizingu?
Na druhej strane, rad by som videl taky 100kW 3-valcovy litrovy motor rozobraty, po odjazdeni 250-300 tisic km. Ono je jedno, ci je to maly 3-valec alebo vacsi 4-valec, termodynamicku ucinnost maju +/- rovnaku. Takze cez chladenie 3-valcoveho litroveho 100kW motora prejde take iste mnozstvo tepla, ako u 4-valcoveho 100kW motora s objemom liter a pol. Lenze u maleho 3-valca bude to odpadne teplo prechadzat ovela mensou plochou valcov, piestov, atd, takze tie plochy budu namahane viac. Aj plocha tesniacich kruzkov je mensia, a teda budu na nu vyssie naroky. Podobne vyssi spalovaci tlak bude viac namahat mensiu plochu klznych lozisk a mensiu plochu piesta.
Atd, atd. Stale tu vidim len par komplikacii (ktore sa sice daju riesit), ale ziadnu jasnu vyhodu pre ktoru by som ja ako uzivatel mal chciet radsej maloobjemovy 3-valec, nez vacsi 4-valec rovnakeho vykonu...
Na druhej strane, rad by som videl taky 100kW 3-valcovy litrovy motor rozobraty, po odjazdeni 250-300 tisic km. Ono je jedno, ci je to maly 3-valec alebo vacsi 4-valec, termodynamicku ucinnost maju +/- rovnaku. Takze cez chladenie 3-valcoveho litroveho 100kW motora prejde take iste mnozstvo tepla, ako u 4-valcoveho 100kW motora s objemom liter a pol. Lenze u maleho 3-valca bude to odpadne teplo prechadzat ovela mensou plochou valcov, piestov, atd, takze tie plochy budu namahane viac. Aj plocha tesniacich kruzkov je mensia, a teda budu na nu vyssie naroky. Podobne vyssi spalovaci tlak bude viac namahat mensiu plochu klznych lozisk a mensiu plochu piesta.
Atd, atd. Stale tu vidim len par komplikacii (ktore sa sice daju riesit), ale ziadnu jasnu vyhodu pre ktoru by som ja ako uzivatel mal chciet radsej maloobjemovy 3-valec, nez vacsi 4-valec rovnakeho vykonu...
Mistrně napsáno. Tady část pisatelů obhajuje neobhajitelné - více méně obhajují vlastní hloupou investici, aby se necítili blbě. Nemůžou možná za to, o auta se nezajímají do šířky a podobné tendenční články jako je tento dělají své. Však taky proto to ford tomu redaktorovi na rok půjčil...
K 100 kW sa da dopracovat roznymi sposobmi. Preplnovanym trojvalcom, atmosferickym dvojlitrom, hybridom, elektromotorom,130 konmi, 8-valcovym motorom (hey, co takto americke krizniky pocas ropnej krizy v 70. rokoch? 😄 )
Kazdy z tychto motorov bude mat istu charakteristiku, ale z hladiska koncoveho uzivatela je to nepodstatne.
A pritom je jedno, ci je to priemerny motorista, alebo majster sveta F1.
Sampionaty sa vyhravali na 1.5 litrovych motorcekoch s turbom takym, ze turbodiera bola v regione dvoch sekund. Pilot musel ist na plyn nelogicky prakticky na zaciatku zakruty, pretoze vedel, ze motor zaberie neskor.
Ale Hamiltonov titul s hybridnym Mercedesom sa pocita rovnako ako titul s atmosferickym McLarenom. Skratka charakteru motora prispobi jazdny styl.
A bezny motorista? Ten zaradi, ked bude treba, ale bude radit automat. Do ciela cesty dojde bez ohladu na charakter motora.
Ze ten-ktory vyrobca zajde do extremu, ktory spociva len v odchylke od momentalneho trendu? Ak to funguje, preco nie? Ak to nefunguje, vrati sa mu to ako bumerang. Ten motor ma svoj ucel a svoju cielovu skupinu - Ford tento motor nepropaguje ako sportove nacinie.
Funguje tento motor v tomto aute na ucely, na ktore bolo postavene? Zda sa, ze ano - vzhladom na ucel tohto auta.
Inymi slovami... pseudo-macho tvrdenia typu "nikdy si trojvalec/hybrid/elektro nekupim" su usmevne. Pretoze raz si kupi PRESNE to, co bude po istom smere technologickeho vyvoja mainstreamovym trendom.
Ano, moze jazdit starym 8-valcom, ako v tomto videu😒br />youtube.com/ watch?v=4IrJH6gz0ug
(za / treba vyhodit medzeru)
Akurat musi byt pripraveny, ze jeho Ferrari bude na 1/4 mile rozdrvene Toyotou Camry.
Kazdy z tychto motorov bude mat istu charakteristiku, ale z hladiska koncoveho uzivatela je to nepodstatne.
A pritom je jedno, ci je to priemerny motorista, alebo majster sveta F1.
Sampionaty sa vyhravali na 1.5 litrovych motorcekoch s turbom takym, ze turbodiera bola v regione dvoch sekund. Pilot musel ist na plyn nelogicky prakticky na zaciatku zakruty, pretoze vedel, ze motor zaberie neskor.
Ale Hamiltonov titul s hybridnym Mercedesom sa pocita rovnako ako titul s atmosferickym McLarenom. Skratka charakteru motora prispobi jazdny styl.
A bezny motorista? Ten zaradi, ked bude treba, ale bude radit automat. Do ciela cesty dojde bez ohladu na charakter motora.
Ze ten-ktory vyrobca zajde do extremu, ktory spociva len v odchylke od momentalneho trendu? Ak to funguje, preco nie? Ak to nefunguje, vrati sa mu to ako bumerang. Ten motor ma svoj ucel a svoju cielovu skupinu - Ford tento motor nepropaguje ako sportove nacinie.
Funguje tento motor v tomto aute na ucely, na ktore bolo postavene? Zda sa, ze ano - vzhladom na ucel tohto auta.
Inymi slovami... pseudo-macho tvrdenia typu "nikdy si trojvalec/hybrid/elektro nekupim" su usmevne. Pretoze raz si kupi PRESNE to, co bude po istom smere technologickeho vyvoja mainstreamovym trendom.
Ano, moze jazdit starym 8-valcom, ako v tomto videu😒br />youtube.com/ watch?v=4IrJH6gz0ug
(za / treba vyhodit medzeru)
Akurat musi byt pripraveny, ze jeho Ferrari bude na 1/4 mile rozdrvene Toyotou Camry.
Výběrem pak člověk o sobě mnoho říká. Nejen jak je na tom finančně, ale zda má rád auta nebo ne. Petrolhead sotva sáhne po paskvilech jako jsou hybridy, auta na baterky nebo tříválcové cosy, co při větší zátěži vyskočí z kapoty. Člověk, který má auto asi jako já pračku, tak tomu to může být jedno....ale zase by se měl zajímat o to, co to vydrží... a to je u 1 litrových 3 válců ve hvězdách...kdy odejde turbo atp.
Máme v čele státu a EU levici se zaměřením na zelenou. Blbnou...místo šikany domácnosti a továren - skutečných znečišťovatelů buzerují bohaté automobilky. Je to jednodušší. Proto vznikají motory jako je tento.... za těchto podmínek pokud Forf bude prodávat i V8 zásluhou těchto tříválců...tak ok....doporučuju. Stejně jako autor článku, který sepsal až místy úsměvnou ódu...bodejť, když mu to za to na rok půjčili.
Máme v čele státu a EU levici se zaměřením na zelenou. Blbnou...místo šikany domácnosti a továren - skutečných znečišťovatelů buzerují bohaté automobilky. Je to jednodušší. Proto vznikají motory jako je tento.... za těchto podmínek pokud Forf bude prodávat i V8 zásluhou těchto tříválců...tak ok....doporučuju. Stejně jako autor článku, který sepsal až místy úsměvnou ódu...bodejť, když mu to za to na rok půjčili.
Preco by si petrolhead nemohol vybrat hybrid alebo elektromobil, ked najlepsie posluzi ucelu, na ktory ho potrebuje.
Miestny Dylan je petrolhead a ma Prius. Clarkson dal prednost hybridnemu BMW.... Preco nezvolit Teslu pre jej brutalne zrychlenie?
Co je podla teba petrolhead? Obmedzeny fanusik osemvalcov?
Pise sa rok 2016 a vyvoj, technicky i mentalny, napreduje bez ohladu na tvoj nazor.
Miestny Dylan je petrolhead a ma Prius. Clarkson dal prednost hybridnemu BMW.... Preco nezvolit Teslu pre jej brutalne zrychlenie?
Co je podla teba petrolhead? Obmedzeny fanusik osemvalcov?
Pise sa rok 2016 a vyvoj, technicky i mentalny, napreduje bez ohladu na tvoj nazor.
Ano vývoj jde dál a mladí lidé v Evropě, kteřé si neustále hrají s mobily, už možná nepoznají pořádná auta nezatížená ekofašistickými normami. Možná jako veterány. Clarkson má spoustu aut, nedávno prodal Ford GT40, má SLS AMG a taky CLK DTM AMG...atmo 8 válce.
Pokud člověku teče v žilách benzín, tak se stačí projet pořádným autem s poctivým motorem, a pak už ti na otázky kolem Priusu a elektrospotřebičů nemusím odpovídat.
Pokud člověku teče v žilách benzín, tak se stačí projet pořádným autem s poctivým motorem, a pak už ti na otázky kolem Priusu a elektrospotřebičů nemusím odpovídat.
Co je "poctivy motor"?
Pozri, kazdemu inteligentnemu pretekarovi je uplne jedno, co ma pod kapotou, ak mu to zaruci, ze jeho auto je rychlejsie, obratnejsie atd.
Alebo si fakt myslis, ze hybridne Porsche, ktore vyhralo Le Mans, nie je poctive sportove auto? Budes nadalej vzyvat svoj poctivy motor, hoci ti to natrie elektromobil?
Tesla ma zrychlenie na urovni hypersportov, na okruhu je na urovni tych najlepsich ostrych supersedanov. A je len otazka casu, ked tvoj poctivy motor bude tym najpomalsim, najstupidnejsim a najnaivnejsim sposobom pohonu auta - pre takych ako ty, je tu Nascar.
Pozri, kazdemu inteligentnemu pretekarovi je uplne jedno, co ma pod kapotou, ak mu to zaruci, ze jeho auto je rychlejsie, obratnejsie atd.
Alebo si fakt myslis, ze hybridne Porsche, ktore vyhralo Le Mans, nie je poctive sportove auto? Budes nadalej vzyvat svoj poctivy motor, hoci ti to natrie elektromobil?
Tesla ma zrychlenie na urovni hypersportov, na okruhu je na urovni tych najlepsich ostrych supersedanov. A je len otazka casu, ked tvoj poctivy motor bude tym najpomalsim, najstupidnejsim a najnaivnejsim sposobom pohonu auta - pre takych ako ty, je tu Nascar.
Život ale přece není o závodění. Proto jezdím na Harleji a ne na nějaké rychlé rejži. Jde taky o požitek, zvuk, hodnoty atp. Závodní speciál a sportovní auto jsou taky nebe a dudy, tady si zjevně nerozumíme.
Tesla mě nechává úplně chladným. Ten projekt od svého vzniku prodělává a žije díky dotacím. Nevoní benzínem, dává se do zásuvky jako mobil, nezní jako auto atp. A je taky podle toho drahý. Drahý a studený.
Z tvého příspěvku je vidět, že nemáš moc zkušeností zatím s auty. To není výtka, nevím, kolik ti je let. Ten rozdíl pro petrolheada mezi pořádným autem, z kterého stříkají emoce a teslou je pěkně vidět tady... třeba pak pochopíš, jak to myslím (tv pořad head to head)
[odkaz]
Tesla mě nechává úplně chladným. Ten projekt od svého vzniku prodělává a žije díky dotacím. Nevoní benzínem, dává se do zásuvky jako mobil, nezní jako auto atp. A je taky podle toho drahý. Drahý a studený.
Z tvého příspěvku je vidět, že nemáš moc zkušeností zatím s auty. To není výtka, nevím, kolik ti je let. Ten rozdíl pro petrolheada mezi pořádným autem, z kterého stříkají emoce a teslou je pěkně vidět tady... třeba pak pochopíš, jak to myslím (tv pořad head to head)
[odkaz]
Mily CHerokee, zapominas na dulezitou vec. A to, ze ne kazdy chce svym vyberem okoli neco sdelit, spousta lidi vybira auto podle toho co od nej pozaduji a podle svych financnich moznosti.
Pokud se sveze trivalcovym Fordem a je spokojeny, tj. povazuje vykon i komfort za dostatecny a auto splnuje jeho financni moznosti, proc ho nekoupit ? Pokud mu to nestaci, tak ho prece nekoupi. Pokud nekdo potrebuje ke stesti, sebeuspokojeni, osmi a vicevalce, muze je mit. Pokud je nekdo ke stesti nepotrebuje, proc by to delal ?
btw: jakej "poradnej motor", nejlip osmivalec vlastne mas ve svym aute ? 😉
Pokud se sveze trivalcovym Fordem a je spokojeny, tj. povazuje vykon i komfort za dostatecny a auto splnuje jeho financni moznosti, proc ho nekoupit ? Pokud mu to nestaci, tak ho prece nekoupi. Pokud nekdo potrebuje ke stesti, sebeuspokojeni, osmi a vicevalce, muze je mit. Pokud je nekdo ke stesti nepotrebuje, proc by to delal ?
btw: jakej "poradnej motor", nejlip osmivalec vlastne mas ve svym aute ? 😉
To je sice pravda, ale nic to nemění na tom, že ten člověk toho zjevně o autech moc neví. Když v ceně 4 válce koupí nekultivovaný litrový tříválec.
Ja jsem s tim trivalcem nejel, takze nemuzu soudit jeho ne/kultivovanost.
Ale jak jsem psal, pokud to dotycnemu vyhovuje, tak proc ne ? Pochybuju, ze ho odradi to, ze v ocich nekolika jedincu bude vypadat jako clovek, ktery toho o autech moc nevi 😉
Ale jak jsem psal, pokud to dotycnemu vyhovuje, tak proc ne ? Pochybuju, ze ho odradi to, ze v ocich nekolika jedincu bude vypadat jako clovek, ktery toho o autech moc nevi 😉
zane
Mám Civic 1.8, 103 kW a dlhodobý priemer cca 6,7 l/100, dlhé cesty viem dať okolo 6,2.
Tu sa teda podľa mňa ukazuje nezmyselnosť celej tejto myšlienky litrových 3 valcov...
A ešte jedna výhoda - po príjazde nemusím "chladiť turbo". 😉 😄
Tu sa teda podľa mňa ukazuje nezmyselnosť celej tejto myšlienky litrových 3 valcov...
A ešte jedna výhoda - po príjazde nemusím "chladiť turbo". 😉 😄
Chladit turbo nemusis ani v 1.0EB. S 1.8i sa pri predpisovych 90km/h pod 4,5l nedostanes ako s 1.0EB. A aj poistku mas vyssiu. A este je ta 1.0EB podstatne tichsia ako 1.8i... Takze klidek. 😉
Jo, ale jak s tím něco najdedeš a odejde turbo, bude zle. Viz jak tu psal Teddy výšem, dovolím si citovat😒br />
"Kde je teda vyhoda litroveho 3-valca oproti vacsiemu 4-valcu? Za ~6.5/100 sa da dlhodobo jazdit napriklad aj s 1.4TSI. Tak preco by som mal chciet radsej 3-valec, ktory ma z principu vyssie vibracie a zvuk menej "prijemny", ako porovnatelne kvalitny 4-valec? Kde je ta nizsia spotreba, ktoru sa ohanaju fandovia downsizingu?
Na druhej strane, rad by som videl taky 100kW 3-valcovy litrovy motor rozobraty, po odjazdeni 250-300 tisic km. Ono je jedno, ci je to maly 3-valec alebo vacsi 4-valec, termodynamicku ucinnost maju +/- rovnaku. Takze cez chladenie 3-valcoveho litroveho 100kW motora prejde take iste mnozstvo tepla, ako u 4-valcoveho 100kW motora s objemom liter a pol. Lenze u maleho 3-valca bude to odpadne teplo prechadzat ovela mensou plochou valcov, piestov, atd, takze tie plochy budu namahane viac. Aj plocha tesniacich kruzkov je mensia, a teda budu na nu vyssie naroky. Podobne vyssi spalovaci tlak bude viac namahat mensiu plochu klznych lozisk a mensiu plochu piesta.
Atd, atd. Stale tu vidim len par komplikacii (ktore sa sice daju riesit), ale ziadnu jasnu vyhodu pre ktoru by som ja ako uzivatel mal chciet radsej maloobjemovy 3-valec, nez vacsi 4-valec rovnakeho vykonu... "
"Kde je teda vyhoda litroveho 3-valca oproti vacsiemu 4-valcu? Za ~6.5/100 sa da dlhodobo jazdit napriklad aj s 1.4TSI. Tak preco by som mal chciet radsej 3-valec, ktory ma z principu vyssie vibracie a zvuk menej "prijemny", ako porovnatelne kvalitny 4-valec? Kde je ta nizsia spotreba, ktoru sa ohanaju fandovia downsizingu?
Na druhej strane, rad by som videl taky 100kW 3-valcovy litrovy motor rozobraty, po odjazdeni 250-300 tisic km. Ono je jedno, ci je to maly 3-valec alebo vacsi 4-valec, termodynamicku ucinnost maju +/- rovnaku. Takze cez chladenie 3-valcoveho litroveho 100kW motora prejde take iste mnozstvo tepla, ako u 4-valcoveho 100kW motora s objemom liter a pol. Lenze u maleho 3-valca bude to odpadne teplo prechadzat ovela mensou plochou valcov, piestov, atd, takze tie plochy budu namahane viac. Aj plocha tesniacich kruzkov je mensia, a teda budu na nu vyssie naroky. Podobne vyssi spalovaci tlak bude viac namahat mensiu plochu klznych lozisk a mensiu plochu piesta.
Atd, atd. Stale tu vidim len par komplikacii (ktore sa sice daju riesit), ale ziadnu jasnu vyhodu pre ktoru by som ja ako uzivatel mal chciet radsej maloobjemovy 3-valec, nez vacsi 4-valec rovnakeho vykonu... "
To je sice hezké, ale obávám se, že ti ten litr možná i ujede. Nemluvě o 1,5 EB. Navíc ta 1,8 103 kW je díky dlouhým převodům hodně letargický motor. Když jsem vybíral auto, nemohl jsem tam těch 103 kW najít 8-s
houmr
Kde je chyba, ze 1,0 EB 92kW z 0 na 100km/h to dava za 11s. Zeby nevhodnejsie sprevodovanie.
Ked to porovnam napr. s 1,2 TSI ( Leon /golf ) tak tam sa 77/81kW verzie motaju okolo 10s.
Dokonca aj koncernove 1,0 TSI - 3 valec 85kW z 0 na 100km/h to dava za 9,6s.
Zeby mal koncern najsilnejsie kone...................................
Ked to porovnam napr. s 1,2 TSI ( Leon /golf ) tak tam sa 77/81kW verzie motaju okolo 10s.
Dokonca aj koncernove 1,0 TSI - 3 valec 85kW z 0 na 100km/h to dava za 9,6s.
Zeby mal koncern najsilnejsie kone...................................
Ano, je to sprevodovanim na prvych stupnoch.
Tak ano sprevodovanie a nahananie deci paliva................. ale potom ma koncern vyhodu zivsich aut. Nasiel som napr. tieto udaje co su celkom zaujimave.
Leon: 0-100km/h sprint na 1000m
1,2 TSI 63kW 11,9 s 33,6 s
1,2 TSI 81kW 9,9 s 31,5 s
1,0 TSI 85kW 9,6 s 31,2 s
Peugeot 308😒br />
1,2 60kW (atmo) 15,2s 36,6s
1,2 81kW (turbo) 12,4s 33,5s
1,2 96kW (turbo) 11,6s 32,3s
Tu je vidiet, ze napr. Peugeot potrebuje 15kW navyse, aby mal parametre koncernu..............
Skoda, ze vsetci vyrobcovia nezverejnuju tieto informacie..................
Leon: 0-100km/h sprint na 1000m
1,2 TSI 63kW 11,9 s 33,6 s
1,2 TSI 81kW 9,9 s 31,5 s
1,0 TSI 85kW 9,6 s 31,2 s
Peugeot 308😒br />
1,2 60kW (atmo) 15,2s 36,6s
1,2 81kW (turbo) 12,4s 33,5s
1,2 96kW (turbo) 11,6s 32,3s
Tu je vidiet, ze napr. Peugeot potrebuje 15kW navyse, aby mal parametre koncernu..............
Skoda, ze vsetci vyrobcovia nezverejnuju tieto informacie..................
Spíš to vidím, že koncern udává menší výkon než je realita.
U 1,2TSI bylo změřeno přes 90kw.
V některých státech se platí pojistka/daň od výkonu, takže tady je plus mít v papírech míň a ve skutečnosti mít silnější motor.
U 1,2TSI bylo změřeno přes 90kw.
V některých státech se platí pojistka/daň od výkonu, takže tady je plus mít v papírech míň a ve skutečnosti mít silnější motor.
Pro výrobu je povolena nějaká tolerance, ale všechno má svou mez. Jinak by to auto nebylo shodné a nesmělo by na silnice. Pokud ten motor nevyndají ven a nezměří ho na stolici, tak to člověk musí brát s rezervou. Ve výsledku tě stejně zajímá výkon na kolech.
Videl som test VW Golf na AMS a s motorom 1,2 tsi sa v zrýchlení pod 11 s nedostal. Naopak P308 1,2 PT zrychľoval lepšie ako udáva výrobca.
Tak vies ako to je: treba poriadne "ponatahovat" prevody, aby sa tam aspon dake ty deci-dve na nizsej spotrebe dalo najst. To je pokrok kamo, to nezastavis!
jo jo to je známe že koncern má všechno lepší. Na papíře. pokud se začne opravdu měřit ať už jde o objemy kufrů, zrychlení a pod. je vše jinak. Koncern rovná se podvod.
rohYpnol
Proti 1.0 EB jako takovému nelze nic namítat. Lehký, kompaktní motor, solidní parametry, bezproblémový proovz. Co víc si přát?
Třeba válec navíc. A pokud jeden válec navíc znamená nula deci ve spotřebě navíc, začíná se rýsovat otázka, proč trojválec? Jasně, třeba BMW 2AT s 218i dokazuje, že to jde i ve trojspřeží s grácií, PSA dokazuje, že i trojválec může mít předpoklady pro jednoduchou konstrukci znamenající trvanlivost a Renault určuje trendy, protože 0,9 TCe tu byl dávno před všemi ostatními a nebojí se jej nasadit i do základu automobilové nabídky do Dacií...
Takže získávám něco tím, že ztrácím jeden válec? Podle mě ne, zkrátka downsizing dorazil do cílové stanice :-!
Třeba válec navíc. A pokud jeden válec navíc znamená nula deci ve spotřebě navíc, začíná se rýsovat otázka, proč trojválec? Jasně, třeba BMW 2AT s 218i dokazuje, že to jde i ve trojspřeží s grácií, PSA dokazuje, že i trojválec může mít předpoklady pro jednoduchou konstrukci znamenající trvanlivost a Renault určuje trendy, protože 0,9 TCe tu byl dávno před všemi ostatními a nebojí se jej nasadit i do základu automobilové nabídky do Dacií...
Takže získávám něco tím, že ztrácím jeden válec? Podle mě ne, zkrátka downsizing dorazil do cílové stanice :-!
kuny
to je trochu mala porce na hodnoceni spolehlivosti motoru, ne?
AutoBild s nim najel 100.000 a vysledek stejny.
no tak ano, to uz ma nejakou vypovidajici hodnotu (i kdyz bych si to radsi prcetl, nez to mit od tebe takhle shrnuto do jedne vety 😉 ), ale proste test na tretinovou trat je z hlediska hodnoceni spolehlivosti motoru zcestny.
Google znas? >😁 Jestli umis nemecky, tak je na youtube 11 minutove video, kde ho rozebiraji a komentuji.
argejev
je vas tu dost co ste si kupovali nove auto, ale daleko viac je tu kecalov co riesia ako bude auto vyzerat po 300000km - pretoze prave taketo auta jazdite. Uvedomte si ale ze vy nie ste zakaznici automobiliek - vy ich nezaujimate, pretoze vy zvacsa idete na STK a emisku s obalockou vystraseni ci tento krat prejdete.
Ked niekto kupuje nove auto, ma ho ako nastroj, vyjadrenie statusu alebo ho k tomu donutila poctivost autobazarov. Tak ako tak, neriesi co bude s autom po 300000km...(pretoze bud ma auto na 2 roky,alebo si nove auto kupuje ako topanky, alebo na aute najazdi rocne 10000km).
Spominany motor taha odpspodu lepsie ako porovnatelna atmosfera 1,6 a pri tom za menej (auto mam 20 mesiacov, 46000km a priemerku 5,7).
Auto je hodne citlive na sposob jazdy - to znamena dialnica max 140 (podla GPS) a prudko "sportova" jazda stylu brzda plyn = sa rovna priemer okolo 7-8 litrov na 100.
Tak ci tak v case ked som auto kupoval som nevedel zohnat v porovnatelnej triede nic viac za rovnake prachy (najblizsie stara skladovka i30 a rok stara skladova auris).
Este poznamka pod ciarou - ford tam obuva 215 gumy...na 205 jazdim pod 5,5 (cez zimu)...
Ked niekto kupuje nove auto, ma ho ako nastroj, vyjadrenie statusu alebo ho k tomu donutila poctivost autobazarov. Tak ako tak, neriesi co bude s autom po 300000km...(pretoze bud ma auto na 2 roky,alebo si nove auto kupuje ako topanky, alebo na aute najazdi rocne 10000km).
Spominany motor taha odpspodu lepsie ako porovnatelna atmosfera 1,6 a pri tom za menej (auto mam 20 mesiacov, 46000km a priemerku 5,7).
Auto je hodne citlive na sposob jazdy - to znamena dialnica max 140 (podla GPS) a prudko "sportova" jazda stylu brzda plyn = sa rovna priemer okolo 7-8 litrov na 100.
Tak ci tak v case ked som auto kupoval som nevedel zohnat v porovnatelnej triede nic viac za rovnake prachy (najblizsie stara skladovka i30 a rok stara skladova auris).
Este poznamka pod ciarou - ford tam obuva 215 gumy...na 205 jazdim pod 5,5 (cez zimu)...
No jo no., tak je dobre, ze jsi spokojeny, ale nakonec i ty to auto budes prodavat, a za male turbo s najezdem 200 000 km za osm let ti nikdo soudny neda ani korunu. tohle zase treba muze byt parametr pro tebe.
ok...ratajme😒br />
auto stalo 15000 Euro
1kilometer stoji povedzme 10centov v ratane pneumatik
servis rocne v priemere 300 Euro
Poistka rocne nejakych 500, po 5tich rokoch zrusis havarijne a si na 100 Euro
dokopy ta auto za 8 rokov stoji 15000 + 200000 x 0,1 + 8x300 + 5x 500 + 3 x 100
= cca 40000 Euro.
Pri takychto nakladoch je zostatkova cena 8rocneho srotu uplne zanedbatelna...
Prepad ceny toho auta nebude suvisiet s jeho stavom, ale s tym, ze za 8 rokov budu nove auta o 30% lacnejsie a o 2 generacie modernejsie.
auto stalo 15000 Euro
1kilometer stoji povedzme 10centov v ratane pneumatik
servis rocne v priemere 300 Euro
Poistka rocne nejakych 500, po 5tich rokoch zrusis havarijne a si na 100 Euro
dokopy ta auto za 8 rokov stoji 15000 + 200000 x 0,1 + 8x300 + 5x 500 + 3 x 100
= cca 40000 Euro.
Pri takychto nakladoch je zostatkova cena 8rocneho srotu uplne zanedbatelna...
Prepad ceny toho auta nebude suvisiet s jeho stavom, ale s tym, ze za 8 rokov budu nove auta o 30% lacnejsie a o 2 generacie modernejsie.
no to fakt nechapu, k cemu tam mas ten vypocet, zasadne ti v nem chybi servisni naklady, ktere jsou pravda dilem trosku nepredvidatelne, ale garantuju ti, ze az budou vedle sebe v bazaru stat dva osmilete focusy s 200tkm, jeden s atmosferou 1,6 a druhy s 1,0 turbem, tak ta 1,6tka bude mit vyssi cenovku. samozrejme tohle muze a nemusi byt pri porizeni vozu parametr. ja si osobne myslim, ze pri soucasnem trendu v automobilovem prumyslu budou obecne auta starsi 10-ti let naprosto neekonomicke sroty a jakmile opravdu dojezdi dnes jiz vrakoidni auta z prelomu tisicileti, dojde zcela prirozene k vyraznemu omlazeni vozoveho parku 😉
presne preto, ze je nieco nepredvidatelne ,tak to vo vypocte chyba a ak by to tam aj bolo - znamenalo, ze naklady by boli len vyssie a teda by ma pripadna strata par sto euro pre moj srot zaujimali este menej. ci budes predavat auto za 2000 alebo 3000 ti je pri nakladoch viac jak 40000 euro v zasade jedno...
to cislo ma sluzit len na vysvetlenie absurdity argumentu o cene auta pri predavani po 8mich rokoch tot vsio...
to cislo ma sluzit len na vysvetlenie absurdity argumentu o cene auta pri predavani po 8mich rokoch tot vsio...
tak tady ti ale uz uplne unika pointa. servisni naklady na ecoboost budou jine nez na 1,6tku. to litrove prditko je proste celkove drazsi sranda...
Kde tyto informace bereš? Jelikož jsi bychař který sice "ví" co bude stát jeho auto za osm let, že nikdo soudný ho nekoupí a servisní náklady ho sežerou, jsi pouze směšný plácal. Nicméně chápu že zřejmě kupuješ auta v bazaru a dáváš si bacha aby neměly turbo.
😃) hele, uz jsi nekdy u atmosferickeho motoru menil turbo? co??
z mych peti vozu bylo jen jedno "jete" (petilete), ctyri jsou funglovky, jedno atmosfera, 4xturbo...
z mych peti vozu bylo jen jedno "jete" (petilete), ctyri jsou funglovky, jedno atmosfera, 4xturbo...
Neřekl bych kolem roku 2000, ale spíš tak 2007-2008. Od té doby to jde hodně do kytek. Užívejme tyto kvalitní ojetiny dokud to jde...
Co to jsou za blbosti? Porad dokola, ze dnesni auta vydrzi mene nez ty minula......
Staci si zavzpominat.....a najet napr se skodou 120 100tis....jen s vymenou oleje a filtru..temer nerealna vec...vetsne neco pokazene....Skofa favorit/felicie...auta , ktera meli 150 tis ..byly v interieru temer šroty......pres 200 tis ...uz hnusna katastrofa..
Potazmo se to da vzit i na zahranicni modely......jde videt, ze lidska pamet si pamatuje jen to dobre...donekonecna stejne kecy.. otom, ze kdysi stacil jen drat a kleste....a opravilo se vsechno....ale ze bylo nutne opravovat porad..to uz si nekdo nepamatuje?
S dnesnimi auty se jen jezdi na servisky a defakto zadny problem (naposled za 4 roky 220 tis km s EB Mondeem....a nula zavad).
Vtipne, ze turba dnes u dieslu nikomu nevidi...ale jaka to byla tragedie bez nich? A dnes zas vsem vadi turba u benzinu....ze se to rozpadne a blabla ,,,nechapu...
BTW nejvic problemu jsem zazil prave s favoritem /felicii a nasledne s Fordem 1,8 atmo....od dob turb je tech problemu mene.
Staci si zavzpominat.....a najet napr se skodou 120 100tis....jen s vymenou oleje a filtru..temer nerealna vec...vetsne neco pokazene....Skofa favorit/felicie...auta , ktera meli 150 tis ..byly v interieru temer šroty......pres 200 tis ...uz hnusna katastrofa..
Potazmo se to da vzit i na zahranicni modely......jde videt, ze lidska pamet si pamatuje jen to dobre...donekonecna stejne kecy.. otom, ze kdysi stacil jen drat a kleste....a opravilo se vsechno....ale ze bylo nutne opravovat porad..to uz si nekdo nepamatuje?
S dnesnimi auty se jen jezdi na servisky a defakto zadny problem (naposled za 4 roky 220 tis km s EB Mondeem....a nula zavad).
Vtipne, ze turba dnes u dieslu nikomu nevidi...ale jaka to byla tragedie bez nich? A dnes zas vsem vadi turba u benzinu....ze se to rozpadne a blabla ,,,nechapu...
BTW nejvic problemu jsem zazil prave s favoritem /felicii a nasledne s Fordem 1,8 atmo....od dob turb je tech problemu mene.
To není blbost. Zeptej se třeba na STK. Nebo na veterány...dáváme dokupy Shelby motor z roku 67. Stačí vyčistit, pár drobností vyměnit (těsnění a spol.) a zase bude bez problémů jezdit. Je prakticky nesmrtelný, poctivá práce a technický jednoduchý - 6,4 V8 atmo. To žáný turbovaný motůrek nezvládne.
A s jakou spotrebou s jakym vykonem..s jakyma emisema,s bez problemovym chodem a prubehem (startovani...ochota se vytacet...hluk atd...)......mam Oktavku rok 62.....tak vim co mas na mysli.....veterany bych do toho moc netahal 😄
Presne ako pises, najviac negativnych reakcii su tu od uzivatelov aut s najazdenymi viac ako 200t. km a maju v oblube mat auto s motorom min. 2.0l a hlavne nikdy si nevyskusali soferov forda s 3valcom.
Mam 1l EB cca 7m a najazdene cez 26.000km. Na motor nemozem nic negativne napisat. Dlhodoba spotreba je -realne cisla - 6,4l. Nejazdim ako slimak, na dialnici vyssou rychlostou, v meste ran👋poobede zapchy. Ak som mal plne nalozene auto s rodinou a 3 biky na streche - spotreba bola 7,5l. Ak jazdim sam , kludnou jazdou a na okreskach - tak spotreba by bola pod 5l. Samozrejme nemam taketo idealne podmienky na nizku spotrebu. Vsetko zalezo na kludnej nohe.
Ak chcem nizku spotrebu, kupim si diesel. Diesel uz nechem, mal som.
Ak si clovek kupi nove auto,naozaj nebude na nom jazdit viac ako 100t km. Kupi si druhe. Cize zamyslat sa nadtym ci bude motor spolahlivy nad 200t km, je zbytocne pre majitelov novych 1l EB.
Mam 1l EB cca 7m a najazdene cez 26.000km. Na motor nemozem nic negativne napisat. Dlhodoba spotreba je -realne cisla - 6,4l. Nejazdim ako slimak, na dialnici vyssou rychlostou, v meste ran👋poobede zapchy. Ak som mal plne nalozene auto s rodinou a 3 biky na streche - spotreba bola 7,5l. Ak jazdim sam , kludnou jazdou a na okreskach - tak spotreba by bola pod 5l. Samozrejme nemam taketo idealne podmienky na nizku spotrebu. Vsetko zalezo na kludnej nohe.
Ak chcem nizku spotrebu, kupim si diesel. Diesel uz nechem, mal som.
Ak si clovek kupi nove auto,naozaj nebude na nom jazdit viac ako 100t km. Kupi si druhe. Cize zamyslat sa nadtym ci bude motor spolahlivy nad 200t km, je zbytocne pre majitelov novych 1l EB.
riadne trepeš, hlavne paušálne vyhlásenie, že kto si kupuje nové auto, nechce na ňom najazdiť viac ako 100 tis. km. Určite takí sú, ale ani zďaleka to nie je pravidlo. 100 tis. je úplne pohodový nájazd, zánovné auto. Keby si povedal 200 tis., to už by šlo. A že prvého majiteľa nezaujíma stav motora po 100 tis.? Pri fofo 1,0?
Gvick2
tříválců ukazují, že jejich současná obliba u výrobců nemá reálný základ, který by se skutečně projevil v nižší spotřebě v praktickém provozu. Redakce dosáhla stejné spotřeby jako je průměr na spritmonitoru😒br />
[odkaz]
Ovšem otázka zní k čemu jsou tyto tříválce, když čtyřválec má stejnou nebo o chlup lepší spotřebu
[odkaz]
a těmto tříválcům natrhne pozadí kdykoliv a kdekoliv rozdílem třídy.
[odkaz]
a jako bonus navrch dodá lepší kultivovanost minimálně v nízkých otáčkách.
Ovšem otázka zní k čemu jsou tyto tříválce, když čtyřválec má stejnou nebo o chlup lepší spotřebu
[odkaz]
a těmto tříválcům natrhne pozadí kdykoliv a kdekoliv rozdílem třídy.
[odkaz]
a jako bonus navrch dodá lepší kultivovanost minimálně v nízkých otáčkách.
Preco porovnavas 1.0 Ecoboost a 1,4 TSI ? V tomto pripade to je predsa opodstatnenim pouzitia toho motoru cena ! Litrove Ecoboost je zakladna motorizacia a je teda jasne, ze 1.4 vyhrava zakladom triedy, kedze je o triedu drahsi.
Mal by si popravde porovnavat 1.2 TSI (ten silnejsi myslim 80kW)...a tam podla toho isteho by si prisiel na rovnaku spotrebu ako ma ecoboost ale o 12kW nizsi vykon u 1.2TSI v porovnani s 1.0 Ecoboost.
A navyse je u 1.2TSI o liter vacsi rozptyl, teda je este citlivejsi na zachadzanie s plynom.
[odkaz]
[odkaz]
dal som tam auta s najazdom viac ako 15000km...5000km mi pride ako malo.
Mal by si popravde porovnavat 1.2 TSI (ten silnejsi myslim 80kW)...a tam podla toho isteho by si prisiel na rovnaku spotrebu ako ma ecoboost ale o 12kW nizsi vykon u 1.2TSI v porovnani s 1.0 Ecoboost.
A navyse je u 1.2TSI o liter vacsi rozptyl, teda je este citlivejsi na zachadzanie s plynom.
[odkaz]
[odkaz]
dal som tam auta s najazdom viac ako 15000km...5000km mi pride ako malo.
Píšeš nesmysly.
1) 1.0 EB určitě není základ, tím je stará 1.6, připlácíš i za slabší litr, za silnější musíš připlatit ještě dál
2) Porovnává s 1.4 TSI aby vynikla absurdita tříválce, když výrazně objemnější a silnější motor má identickou reálnou spotřebu
3) 1.2 TSI je reálně úspornější než 1.4TSI
1) 1.0 EB určitě není základ, tím je stará 1.6, připlácíš i za slabší litr, za silnější musíš připlatit ještě dál
2) Porovnává s 1.4 TSI aby vynikla absurdita tříválce, když výrazně objemnější a silnější motor má identickou reálnou spotřebu
3) 1.2 TSI je reálně úspornější než 1.4TSI
1. ok dovysvetlim...1.6 je atmosfera, 1.0 EB v slabsej vybave je prakticky nepredavany, a pre to je ho tazke porovnavavat s rovnako nepredavanym 1.2TSI v najslabsom prevedeni. Ale ak sa ti pokojne si to porovnaj a dojdes na to iste...Slabsia 1.2 je horsie ako FF 1.6 atmo a ako 1.0 EB ako vykonom tak aj spotrebou. Ale toto je zalezitost cenovej politiky jednotlivych trhov. Slo mi o to doplnit nie uplne presne porovnanie v ramci nejakej ceny v ramci nejakej triedy.
2. nepopieram, ze 1.4 TSI vykazuje priaznivejsiu spotrebu, vysvetlil som, ze je o triedu drahsi a ako argument pre maly trojvalec je jeho cena, pretoze 1.4 motorizacia vyrazne drahsia. takze este raz...opodstatnenie trojvalcov je CENA.
3. to mi je jedno, porovnavas jeden VW motor s dalsim...ja som porovnaval 1.2TSI s 1.0 EB, kde 1.2 nestiha vo vykone a teda pri rovnakom dynamickom zatazeni je realita 1.2 TSI o par deci horsia ako 1.0 EB.
A vieme sa bavit aj o inych veciach...rozmer pneu u novych VW group s 1.2 TSI je 205...ford ma 215. Valivy odpor trosku vyssi- ak si to dorovnas, tak jazdis na focuse za 5,5 realne (MOJA OSOBNA SKUSENOST)
myslis, ze autor prispevku na ktory som reagoal nie je schopny mi to vysvetlit, ked to robis za neho - este k tomu amatersky ?
2. nepopieram, ze 1.4 TSI vykazuje priaznivejsiu spotrebu, vysvetlil som, ze je o triedu drahsi a ako argument pre maly trojvalec je jeho cena, pretoze 1.4 motorizacia vyrazne drahsia. takze este raz...opodstatnenie trojvalcov je CENA.
3. to mi je jedno, porovnavas jeden VW motor s dalsim...ja som porovnaval 1.2TSI s 1.0 EB, kde 1.2 nestiha vo vykone a teda pri rovnakom dynamickom zatazeni je realita 1.2 TSI o par deci horsia ako 1.0 EB.
A vieme sa bavit aj o inych veciach...rozmer pneu u novych VW group s 1.2 TSI je 205...ford ma 215. Valivy odpor trosku vyssi- ak si to dorovnas, tak jazdis na focuse za 5,5 realne (MOJA OSOBNA SKUSENOST)
myslis, ze autor prispevku na ktory som reagoal nie je schopny mi to vysvetlit, ked to robis za neho - este k tomu amatersky ?
6,5 litru u takové prcka je opravdu mnoho. Už před 5 lety jsme s 6 válcem 350 CDI jezdil za 7,5 litru nafty. Tříválec opravdu smysl nedává. ANi zvukem, ani výdrží, ani projevem (vibrace) a ani spotřebou. Eko-nesmysl.
gratuluji k tomu, že jsi úplně mimo.
Pro běžné ježdění je i nejslabší 1.2 TSI výrazně příjemnější než atmo 1,6 a na papíře může být 1,6 silnější o co chce...
Cena není jen záležitostí motoru, ale celkového nacenění, do jakých výbav přijde atd. TSI začínají na 1.2 63 kW, první příplatek je za silnější 1.2, dál už následuje 1.4 TSI. Ford to má zcela shodně, základ je atmo 1.6, připlácíš za slabší 1.0 EB, dál připlácíš za silnější 1.0 EB.
Proběhlo i srovnání toho 1.0 EB s TSI a pokud si pamatuji, tak co se dynamiky týká, dvakrát dobře pro EB nedopadl.
Pro běžné ježdění je i nejslabší 1.2 TSI výrazně příjemnější než atmo 1,6 a na papíře může být 1,6 silnější o co chce...
Cena není jen záležitostí motoru, ale celkového nacenění, do jakých výbav přijde atd. TSI začínají na 1.2 63 kW, první příplatek je za silnější 1.2, dál už následuje 1.4 TSI. Ford to má zcela shodně, základ je atmo 1.6, připlácíš za slabší 1.0 EB, dál připlácíš za silnější 1.0 EB.
Proběhlo i srovnání toho 1.0 EB s TSI a pokud si pamatuji, tak co se dynamiky týká, dvakrát dobře pro EB nedopadl.
TSi bylo opravdu rychleji na 0-100, ale nad touto hranici jel EB lepe. Je to dano zprevodovanim.
Nejde o porovnání EB a TSI, ale o porovnání 3 a 4 válců. Spotřeba 1.2 TSI je logicky ještě nižší než u 1.4 TSI, pod 6 litrů.
[odkaz]
Co dává výrobce jako základní motorizaci je úplně jedno, jde o to, že tříválce nepřináší nižší spotřebu. Čtyřválec dokáže jezdit za stejně i když má vyšší výkon (1.4 TSI) a když má nižší výkon (1.2 TSI) tak jezdí za méně. Tříválce jsou méně kultivované a nepřináší úsporu paliva, což je jediný argument, který by odřezávání válců mohl odůvodnit. A pokud úsporu paliva přináší, tak jenom v testovacím cyklu pro sebeuspokojení evropského úředníka, nikoliv pro reálnou úsporu, která by se projevila na kapse majitele.
[odkaz]
Co dává výrobce jako základní motorizaci je úplně jedno, jde o to, že tříválce nepřináší nižší spotřebu. Čtyřválec dokáže jezdit za stejně i když má vyšší výkon (1.4 TSI) a když má nižší výkon (1.2 TSI) tak jezdí za méně. Tříválce jsou méně kultivované a nepřináší úsporu paliva, což je jediný argument, který by odřezávání válců mohl odůvodnit. A pokud úsporu paliva přináší, tak jenom v testovacím cyklu pro sebeuspokojení evropského úředníka, nikoliv pro reálnou úsporu, která by se projevila na kapse majitele.
Na toto téma mi připadá zajímavé, jak opatrně nasazuje koncern nový 1.0 TSI. Vyrábět se začal již před nějakou dobou, ale čtyřválcové 1.2 TSI přesto dosud nenahradil, spíš naopak - víceméně jen tu a tam plní roli jeho alternativy.
Svého času tu byl 1.2 TDI. U nás se prakticky neprodával... S ohledem na emisní aféru je možná VAG opatrný, protože 1.0 TSI vznikl nepochybně na vlně emisní faleše...
ak porovnavas len tebou vybrane parametre ako je SPOTREBA a VYKON mas pravdu. Problem je, ze ten kto ma prachy na 1.0 EB ho nemoze porovnavat s motorizaciou 1.4TSI a preto ja doplnam parameter CENA ako vysvelenie opodstatnenia maleho trojvalca.
1.2TSI ma NIZSI VYKON ako 1.0EB s priblizne ROVNAKOU SPOTREBOU za priblizne ROVNAKU CENU. To je opodstatnenie trojvalca.
Paci sa mi ako pracujes so statistikami(vyberies motory 1.2TSI po ugrade), takze ja som si tiez dovolil zmenit pravidla a zmenil som parameter kilometre na viac ako 30000 a co to ? 1.2TSI ma zrazu spotrebu vyssiu 😊)))))
[odkaz]
focus ma potom spotrebu nizsiu...
[odkaz]
1.2TSI ma NIZSI VYKON ako 1.0EB s priblizne ROVNAKOU SPOTREBOU za priblizne ROVNAKU CENU. To je opodstatnenie trojvalca.
Paci sa mi ako pracujes so statistikami(vyberies motory 1.2TSI po ugrade), takze ja som si tiez dovolil zmenit pravidla a zmenil som parameter kilometre na viac ako 30000 a co to ? 1.2TSI ma zrazu spotrebu vyssiu 😊)))))
[odkaz]
focus ma potom spotrebu nizsiu...
[odkaz]
Děláš si prču? 1.2 TSI má spotřebu nižší bez ohledu na nájezd o více než 10%.
[odkaz]
Porovnávat motory od roku 0020 s motory od roku 2014 je poněkud komické. Prostě čtyřválce se stejným rokem výroby (2014) mají lepší spotřebu než tříválce (také od 2014) anebo mají spotřebu stejnou (1.4 TSI) a pak mají ale daleko lepší dynamiku.
[odkaz]
Porovnávat motory od roku 0020 s motory od roku 2014 je poněkud komické. Prostě čtyřválce se stejným rokem výroby (2014) mají lepší spotřebu než tříválce (také od 2014) anebo mají spotřebu stejnou (1.4 TSI) a pak mají ale daleko lepší dynamiku.
A robit zaver na zaklade deviatich aut pocas roku prevadzky to tibzmysel dava?
Hele devět aut ve výběru jsi vymyslel ty, viz tvůj odkaz na Focusy v 11:16, tak co se ti nelíbí?
[odkaz]
[odkaz]
nevsimol som si to-uz bola noc..v zasade je nezmysel mat menej ako 50 aut...a aspon 2-3 roky aby si pokryl aj sezonnost.
Dával jsem ti odkazy kde těch aut byly desítky, tobě se nelíbil malý nájezd, ale u motorů které jsou na trhu sotva dva roky těžko budeš hledat velký počet aut s velkým nájezdem. S vyšším nájezdem trochu spotřeba klesne jak u EB tak i TSI, naopak při velkém proběhu např. 150 tis. začnu u obou spotřeby zase lehce stoupat, nic nového pod sluncem. Ale to nebyla podstata mého prvního příspěvku, ta spočívá v tom, že ubrání dalšího válce a přechod od 4válců k 3válcům (lhostejno u jakého výrobce, u Peugeotu je také u nového tříhrnku vidět na spritmonitoru vyšší spotřeba než u čtyřhrků a vsadím se, že nový tříválec od VW bude stejný příběh) evidentně přináší úspory jen na stole euroúředníka, nikoliv v kapse motoristy. A navíc ten motorista musí jezdit s méně kultivovaným motorem.
To je jasná věc. Obhajovat tříválec může jen ten, kdo si ho bez informací koupil a teď se nechce cítit jako blbec. A tento článek a podobná propaganda tomu přispívají...že se lidé nechají zblbnout, a pak se nestačí divit.
Arese
Současný Focus je po jízdní stránce vynikající auto a po faceliftu už i koukatelné. Se čtyřválcem 1.5 Ecoboost by se mi velice zamlouval. Ovšem za využití obestavěného prostoru bych dal známku tak 4-. Hlubší palubku vystrčenou proti řidiči a spoleujezci snad žádné auto nemá a široká středová konzole ještě nohy chudáka spolujezdce utalčuje z levé strany. Kufr hatchbacku je také výrazně podprůměrný. Škoda :-!
Přesně tak. Nechápu, jak tohle mohli u Fordu tak pos*at... Přitom právě FoFo I byl revoluční a byl na vrcholu třídy co se prostornosti týkalo. FoFo II nic extra, ale třídně úplný normál. A FoFo III? Podélnou prostorností na úrovni Fabie... 8-s 8-s
Dělaš si * ? V podelnem prostoru je na tom prakticky stejně jako jedničkovy Focus. Tzn o něco lepe než např. sočastny Megane a lepe než trojkova Fabie. Pořad je to nižši středni třida. Jen ten kdo bude hledět v tehle třidě na prostornost tak určitě nebude Focus v jeho hledačku.
Už jsem to tu jednou psal. Fabia II vycházela v PODÉLNÉ prostornosti téměř stejně jako FoFo III. Bohužel. Focus je na tom fakt bídně.
Ja piši o trojkove Fabii. A ještě jednou si přečti co jsem jako několikalety uživatel jedničkoveho Focuse a momentalně toho součastneho napsal.
Trojková Fabia je podle PR prostornější než Fabia II, reálně má o chlup míň než dvojka😒br />
g) podélný prostor vpředu min/max (mm): 830 / 1060
h) podélný prostor vzadu min/max (mm): 620 / 850
Stále to nic nemění na tom, že FoFo III je prostorností třídní loser na úrovni Fabie.
g) podélný prostor vpředu min/max (mm): 830 / 1060
h) podélný prostor vzadu min/max (mm): 620 / 850
Stále to nic nemění na tom, že FoFo III je prostorností třídní loser na úrovni Fabie.
Focus
g) podélný prostor vpředu min/max (mm): 840 / 1050
h) podélný prostor vzadu min/max (mm): 630 / 880
Fabia II
g) podélný prostor vpředu min/max (mm): 880 / 1090
h) podélný prostor vzadu min/max (mm): 600 / 850
Jestli to nevidíš tak jsi slepý. Fabia má vepředu +40mm, vzadu -30mm. Ve výsledku nula od nuly pojde. problém je, že srovnávám nižší střední s malým vozem >😒] :-! Focus III je prostě prostorově totální třídní loser.
g) podélný prostor vpředu min/max (mm): 840 / 1050
h) podélný prostor vzadu min/max (mm): 630 / 880
Fabia II
g) podélný prostor vpředu min/max (mm): 880 / 1090
h) podélný prostor vzadu min/max (mm): 600 / 850
Jestli to nevidíš tak jsi slepý. Fabia má vepředu +40mm, vzadu -30mm. Ve výsledku nula od nuly pojde. problém je, že srovnávám nižší střední s malým vozem >😒] :-! Focus III je prostě prostorově totální třídní loser.
Bavim se snad s d.....m ? Vlastně jo takže vic psat nema cenu.
Máš tu čísla, tak co chceš víc???
A jestli je nebo není FoFo3 na úrovni jedničky je úplně jedno. Auta rostou jestli ti to nedochází. Takže právě to, že FoFo3 je na úrovni jedničky, je průser :-!
A jestli je nebo není FoFo3 na úrovni jedničky je úplně jedno. Auta rostou jestli ti to nedochází. Takže právě to, že FoFo3 je na úrovni jedničky, je průser :-!
Ty si klidně zustaň u PR a čisel. Ja v některych autech realně seděl a vim jak na tom jsou. Napsat že by měla byt na tom trojkova Fabie lepe než dvojkova hm to bude asi to PR. A pak že rostou. A pak si zjisti kolik těch looseru v třidě je. Už se těšim až na trojkove bawo nebo Insignii začneš tahat Pulsara.
Podelna prostornost rozhodně u součastneho Focuse nepatři k nadstandardu a rozhodně za to těžko muže sklizet kladne body ale pořad je to nižši středni a rozdil oproti segmentu B tam prostě je.
Podelna prostornost rozhodně u součastneho Focuse nepatři k nadstandardu a rozhodně za to těžko muže sklizet kladne body ale pořad je to nižši středni a rozdil oproti segmentu B tam prostě je.
Vždyť jsem ti psal, že PODLE PR je Fabia III prostornější, ale reálně má o nějaký ten cm méně. Neumíš číst?
Reálně jsem seděl ve všech vozech o kterých se bavím a dojem je úplně shodný, jako čísla. A to je ten průser. FoFo3 je třídní loser na úrovni Fabie. Máš tu čísla, reálný dojem je shodný a ty jsi asi ... jestli nerozumíš psanému slovu :-!
Reálně jsem seděl ve všech vozech o kterých se bavím a dojem je úplně shodný, jako čísla. A to je ten průser. FoFo3 je třídní loser na úrovni Fabie. Máš tu čísla, reálný dojem je shodný a ty jsi asi ... jestli nerozumíš psanému slovu :-!
Fabia je těžky kalibr s tim se u nas neda bojovat.....končim.
A co povies na parametre tohto triedneho luzra?
830 / 1070
580 / 830
Vola sa Octavia III.
830 / 1070
580 / 830
Vola sa Octavia III.
Zřejmě čisla z Auto.cz. Těmi bych se neřidil , nejlepe je si realně do aut sednout. A když už tak se kouknu tam kde se usadi nějaka osoba a zjisti kolik mu zbyva mista za sebou. Některe DE testy hodnoti prostornost bodově. A ač je Focus podelně třidně podpruměrny tak rozhodně nema třidně nejmeně mista. A mavat tu nějakou Fabii a psat něco o jeji urovni tedy segmentu B je prostě mimo. Ale uspavač napsal tak to tak musi byt.
S úrovní Fordů to jde z kopce od té doby, co se tato automobilka kvůli úspoře nákladů vzdala vývoje čistě evropských modelů. Jakmile začali v Evropě vyrábět ty "globalizované" (ve skutečnosti ovšem amerikanizované) modely, najednou Fordu v evropských hitparádách zažívají pokles. Nejnovější Mondeo by mohlo vyprávět, minulá generace léta patřila do top 3 neprémiových modelů střední třídy a suverénně stíhala Passat, o čemž si současná těžká a těžkopádně vypadající generace může nechat jenom zdát. 8-s Je mi to hrozně líto - evropské modely Fordu jsem vždy měl hrozně rád. Ale teď... Když jsem nedávno vybíral svoje nové auto nižší střední třídy, tak jsem Focus musel chtě nechtě nekoupit. Měřím skoro 1,9 m a při nástupu a výstupu na showroomu jsem se vždycky bolestivě praštil do kolena o ostrý roh té půl metru vysunuté přístrojové desky... A manželka Focus taky rázně odmítla, protože se na sedadle spolujezdce prostě cítila nepříjemně stísněně. Taky kufru je prostě malý. 8-s 8-s 8-s :no:
Ano, jenže stále - přeci v USA jsou ještě rozměrnější než my Evropani, ne? Pak proč tu prostornost Foucu tak sprasili? Navíc podle mě možná z poloviny úplně zbytečně. Komu pomáhá tak nesmyslně masivní přístrojovka?
To by mě taky zajímalo, ovšem netýká se to jen Focusu. I nové Mondeo je větší než minulá generace a přitom má kratší kabinu a menší kufr (a je podstatně těžší a nemá už tak agilní jízdní vlastnosti.). Proč? Protože už ho nevyvíjeli v Evropě! Posledním evropským mohykánem je Fiesta (však se taky pořád skvěle prodává a že už něco pamatuje), takže už se děsím, jaká bude její příští generace. 😲 :-!
Protoze v USA je nizsi stredni porad vicemene male auto pro jednoho. Kdo chce prostor, koupi si Fusion, komu je i ten malo, zvoli Taurus, nebo nejake SUV.
michalpneu
Focus je opravdu pěkné a povedené auto. Já bych ho bral spíš v combi a s motorem 1,6 Duratec 77 kw.
1.6 77kW neni spatny motor, ale 1.0 EB a navic ve verzi 92kW je proste lepsi volbou.
proc? kazdy muze mit ruzna kriteria. v mem pripade by byl focus druhe auto do rodiny na rozvoz deti po skolkach a nakupy. atmosfericky motor je jasna volba. kazdy ma ruzna kriteria a existuje nejedno kriterium, proc vzit radsi atmosferu.
pokud jezdíš krátký vzdálenosti, tak ho odrovnáš. Kamarád měl focuse 2012 a prakticky jen pojížděl na krátké vzdálenosti a motor má zvuk jak šicí stroj po milionu hodin práce, autu netáhne turbo, žere průměrně tak kolem 11 l není to chyba auta nebo motoru, ale pokud ho máš na takové účely, tak 1,0 EB prostě trpí a je toho motoru škoda.
Takový motor si ale lidi kupují právě cesty kolem komína. Jinak už vůbec nemá smysl (což si stejně myslím).
Jak můžete napsat takovou pitomost? 1.0 EB obstojí na všech typech cest, dálnici nevyjímaje. Asi jste v autě s turbomotorem nikdy nejel. 45 % kupců Focusu volí 1.0 EB, myslíte, že jezdí kolem komína? Myslete trochu.
Přesně tak, nad většinou názorů tady na tomto foru kroutím hlavou 😄 Je vidět, že s tímto motorem nemají žádnou zkušenost. Už jsem byl majitelem několika aut, před focusem to byla oktávka, ale upřímně, s tímto motorem je radost jezdit a to hlavně po dálnicích! Tichý, výkonný, úsporný, 6 st. převodovka, 170 Nm (200 Nm s funkcí overboost), otáčky při 130 km kolem 2500 ... neporovnatelné např. s motorem htp od škody. Ne nadarmo vyhrál 3x po sobě v anketě motor roku, v roce 2015 druhý za hybridní tříválcovou jednotkou BMW TwinPower Turbo 1499 cm3. Raději se pořádně svezte, než hledět do tabulek na parametry 😄
Daniel Je
Za mě dostačují vozidlo. 1.5 asi lepší pro výkon a reakci, ale jinak se s ním jezdí dobře. Zatím jsem nenašel žádný článek kde by ten 1.0., hanili. Jako každý motor má své mouchy. A každému to nemusí vyhovovat, ale tak si může koupit silnější 😉 za mě spokojenost
A na druhou stranu, bude první majitel řešit motor? Asi ne...
:yes: Uvidíme, jak to bude vypadat za dalších 150 tisíc km 😄
No, kdybych chtěl být hodně zlý, obecně nových Focusů na českých silnicích mnoho vidět není...a nyní přesto importér zahýbal ceníkem směrem nahoru. 😲
Jinak řídil jsem 1.0 Ecoboost 7x kw v nové Fiestě a je to tichoučké a nad 1900 to vystřelí jak raketa. Jediné co mi vadilo byly mírné vibrace při volnoběhu, ale hluk žádný...