To je jen akce na propagaci svého jména. V evropě VW nic neporušil. Tady je potřeba projít testy při homologaci a v provozu už ty limity auto plnit nemusí. To je rozdíl proti US, kde jsou ty testy jen ověřovací a hodnoty se musí plnit i v praxi.
topten
2
ja pres tyden cekam na odpověď, mylim, ze se nedockam😒br />
Dobrý den paní Jourová,
v dnešním zprávách čtu, že Vás bohužel stále neopustila myšlenka odškodnit evropské zákazníky dieselových aut koncernu Volkswagen za skandál kolem aféry dieselgate.
Všichni, a jistě i Vy, víme, že naftové motory produkují mnohem více škodlivých látek než motory benzinové - v „reálu“ dieselové motory produkují 10x více jedovatých emisí NOx než motory benzinové, a starší naftové motory nevybavené filtry pevných částic produkují mnohem více rakovinotvorných částic.
I přes více škodlivých emisí z naftových motorů většina států EU zvýhodňuje palivo do naftových motorů nižší spotřební daní proti palivu do motorů benzínových, což je hlavním důvodem rozšíření naftových motorů v osobních autech v EU, jejichž provozovatelé tak využívají výhody nižší ceny nafty.
V České republice je nafta zatížena o cca 2Kč nižší spotřební daní než benzin, v přepočtu na hmotnost, výhřevnost nebo produkci CO2 je toto zatížení nižší o cca 3kč. Ve většině států EU je daňové zvýhodnění „jedovaté a rakovinotvorné“ nafty mnohem větší.
Protože jsou zákazníci naftových aut (i koncernu VW) už tak dost zvýhodněni nižším daňovým zatížením paliva, přijde mi nespravedlivá a na hlavu postavená myšlenka na jejich odškodnění.
V této souvislosti se Vás chci, paní Jourová, zeptat – kdo odškodní nás, co jezdíme auty spalujícími benzin, které jsou k životnímu prostředí mnohem ohleduplnější a přitom musíme dýchat jedovaté a rakovinotvorné zplodiny ze „zvýhodněných“ naftových aut? Kdo odškodní všechny ty, kdo autem vůbec nejezdí, a přitom zplodiny z naftových (i benzinových) aut také musí dýchat?
Proč chcete odškodnit zákazníky naftových aut, kterým ve skutečnosti žádná škoda nevznikla, kteří naopak využívají výhody nižšího daňového zatížení nafty, a kteří znečišťují životní prostření mnohem více, než uživatelé aut benzinových?
Paní Jourová, proč radši nevěnujete své úsílí k vyřešení skutečného problému – tedy k velkému rozšíření „jedovatých a rakovinotvorných“ naftových aut, které jsou rozšířené hlavně díky daňovému zvýhodnění nafty?
Proč nevěnujete své úsilí k vyrovnání spotřebních daní nafty a benzinu, které by vedlo k menší výhodnosti naftových aut a tím v důsledku k zlepšení ovzduší na evropských silnicích a v evropských městech?
Proč vůbec mají být naftové motory, které produkují mnohem více jedovatých a rakovinotvorných zplodin než motory benzinové, daňově zvýhodňovány nižším zdaněním paliva?
S pozdravem
xxx
to: 'vera-jourova-contact@ec.europa.eu'
300-Hurst
1
Naprostý souhlas. Dokonce bych šel tak daleko, že viníka současné situace bych označil národní státy a EU, které nastavením pravidel (limity emisí, zdanění paliv, měření emisí) tuto situaci zapříčinily.
Ironií osudu bude možná ten (státy, EU), kdo má máslo na hlavě pokutovat sice chybující VW, ale který nese nepoměrně menší zodpovědnost za současný stav.
Může mě někdo zbůsobilý vysvětlit měření emisí u dieslu na STK? Kdy jediná výstupní hodnota z měření je opacita, laicky řečeno kouří hodně nebo málo. Proboha co to je za parametr, chápu když to měří na mém přes 50 let starém traktoru, ale na současné automobilové produkci? To si pak řikám, jestli žijem v 21. století?
Beefcake
0
Vyborne napisane !
_MT_
0
Co vím, v USA je nedostali na překročení limitů v provozu - ta funkce řídící jednotky jako taková je nelegální. V EU pak na emisích starších aut záleží. Pro homologaci musí ukázat, že to bude fungovat alespoň 160 tisíc kilometrů, úřady by měly mít přístup k datům z palubní diagnostiky (a také k údajům o reklamacích a záručních opravách). Pro audit se myslím vybírají auta s nájezdem od 15 do 100 tisíc (je tam celá řada podmínek). Zase tolik o tom nevím, ale vím dost na to, abych věděl, že tyhle informace běžně lidé nemají v povědomí.
Xonik
0
V USA je ofiko dostali na nesoulad popisu činnosti emisního systému v homologační dokumentaci a skutečností. Tedy nikoliv za funkci jako takovou, ale za to že nebyla řádně uvedena a popsána tam kde měla, takže vzhledem k podstatě celé kauzy taky dobrý kocourkov.
V EU to je jak píšeš, což znamená že žádný problém mít nebudou.
Joky
2
Nechápu, proč se pořád všichni zastávají firmy , která vědomě podváděla.
Kdyby se jednalo o jakoukoliv jinou firmu , tak už vidím ty fanatické příspěvky na téma
likvidace a uzavření firmy ....
Beefcake
1
A tebe sa zda, ze tych fanaticky prispevkov o likvidacii VW je tu malo ? Bachorky o prevzati inymi vyrobcami a podobne ?
Xonik
0
Vědomě podvádět a cíleně využívat mezery a možnosti jsou dvě odlišné věci 😉
Dobrý den paní Jourová,
v dnešním zprávách čtu, že Vás bohužel stále neopustila myšlenka odškodnit evropské zákazníky dieselových aut koncernu Volkswagen za skandál kolem aféry dieselgate.
Všichni, a jistě i Vy, víme, že naftové motory produkují mnohem více škodlivých látek než motory benzinové - v „reálu“ dieselové motory produkují 10x více jedovatých emisí NOx než motory benzinové, a starší naftové motory nevybavené filtry pevných částic produkují mnohem více rakovinotvorných částic.
I přes více škodlivých emisí z naftových motorů většina států EU zvýhodňuje palivo do naftových motorů nižší spotřební daní proti palivu do motorů benzínových, což je hlavním důvodem rozšíření naftových motorů v osobních autech v EU, jejichž provozovatelé tak využívají výhody nižší ceny nafty.
V České republice je nafta zatížena o cca 2Kč nižší spotřební daní než benzin, v přepočtu na hmotnost, výhřevnost nebo produkci CO2 je toto zatížení nižší o cca 3kč. Ve většině států EU je daňové zvýhodnění „jedovaté a rakovinotvorné“ nafty mnohem větší.
Protože jsou zákazníci naftových aut (i koncernu VW) už tak dost zvýhodněni nižším daňovým zatížením paliva, přijde mi nespravedlivá a na hlavu postavená myšlenka na jejich odškodnění.
V této souvislosti se Vás chci, paní Jourová, zeptat – kdo odškodní nás, co jezdíme auty spalujícími benzin, které jsou k životnímu prostředí mnohem ohleduplnější a přitom musíme dýchat jedovaté a rakovinotvorné zplodiny ze „zvýhodněných“ naftových aut? Kdo odškodní všechny ty, kdo autem vůbec nejezdí, a přitom zplodiny z naftových (i benzinových) aut také musí dýchat?
Proč chcete odškodnit zákazníky naftových aut, kterým ve skutečnosti žádná škoda nevznikla, kteří naopak využívají výhody nižšího daňového zatížení nafty, a kteří znečišťují životní prostření mnohem více, než uživatelé aut benzinových?
Paní Jourová, proč radši nevěnujete své úsílí k vyřešení skutečného problému – tedy k velkému rozšíření „jedovatých a rakovinotvorných“ naftových aut, které jsou rozšířené hlavně díky daňovému zvýhodnění nafty?
Proč nevěnujete své úsilí k vyrovnání spotřebních daní nafty a benzinu, které by vedlo k menší výhodnosti naftových aut a tím v důsledku k zlepšení ovzduší na evropských silnicích a v evropských městech?
Proč vůbec mají být naftové motory, které produkují mnohem více jedovatých a rakovinotvorných zplodin než motory benzinové, daňově zvýhodňovány nižším zdaněním paliva?
S pozdravem
xxx
to: 'vera-jourova-contact@ec.europa.eu'
Ironií osudu bude možná ten (státy, EU), kdo má máslo na hlavě pokutovat sice chybující VW, ale který nese nepoměrně menší zodpovědnost za současný stav.
Může mě někdo zbůsobilý vysvětlit měření emisí u dieslu na STK? Kdy jediná výstupní hodnota z měření je opacita, laicky řečeno kouří hodně nebo málo. Proboha co to je za parametr, chápu když to měří na mém přes 50 let starém traktoru, ale na současné automobilové produkci? To si pak řikám, jestli žijem v 21. století?
V EU to je jak píšeš, což znamená že žádný problém mít nebudou.