jak známo evropské automobilky navrhují svá auta právě tak, aby co nejlépe uspěla v tomto testu, narozdíl od automobilek japonských a amerických.
Jsou i případy, kdy automobilky dávají do levých dveří silnější výztuhy než do pravých - protože náraz na pravé dveře EuroNCAP netestuje, a každé ušetřené kilo materiálu pomáhá splnit normy CO2
Volvo se docela snaží, hlavně teda v dávných dobách dělali bezpečný auta jako jedna z mála automobilek. Viděl jsem ale v Rakousku jako dopadla XC 60 proti lanďáku... jeho nárazník - traverzu měl řidič volva až u hrudníku. lanďák měl jen utrženou přední nápravu. A to byl čelní náraz.
Mám takový pocit, že Euro NCAP testuje jak RHD, tak LHD. Nemyslím u jednoho modelu, ale někdy vyberou pro test RHD verzi, jindy LHD. Byla by tedy hloupost preferovat vysloveně levou stranu, pokud tu mají na trhu i RHD verzi.
Jak známo, tak totálně oj€banou pravou stranu auta prokázaly testy především Toyotě a v o něco málo menší míře i Nissanu a Subaru, nikoliv Volvu.
[odkaz]
Teď je jen otázkou zda je lepší auto, které má ojebanou jen jednu stranu nebo obě. Když se na to podíváš, tak ta Toyota RAV4 získala nejlepší možné hodnocení v testu Small over lap na straně řidiče (GOOD) a totálně propadla ve stejném testu na straně spolujezdce (POOR).
Ale koukni se na výsledek testu Small over lap třeba u Audi A4, ta dostala hodnocení POOR už i na straně řidiče, takže u spolujezdce už to horší být nemůže >😁
Teprve až model 2017 má hodnocení GOOD a to jen na straně řidiče, u spolujezdce to neuvádí.
V době zavedení testu se small overlap s ním měla problém většina modelů, RAV4 nevyjímaje, viz strana řidiče "POOR".
[odkaz]
Všichni na to reagovali zlepšením konstrukce včetně té A4, ovšem Japonci evidentně tak, že zlepšili jen testovanou stranu a na stranu spolujezdce se vykašlali, Korejci to udělali poctivě na obou stranách. I původní Tucson v době zavedení testu na straně řidiče vyhořel.
[odkaz]
Jediné Volvo nemuselo nic vylepšovat, protože při zavedení testu jeho modely, mnohdy i velmi staré, na small overlap prošly bez ztráty kytičky na první pokus.
[odkaz]
Takže psát v souvislosti s Volvem o tom, že šidí jednu stranu auta a že Japonci to nedělají svědčí o velké neinformovanosti pisatele, je to přesně naopak, Volvo bez ohledu na to, jestli nějaký small overlap někdo dělá bylo připravené na takový druh nárazu, ostatní museli svá auta vylepšit aby testem prošly. Jenom Japíci se to snažili oj€bat a vylepšili jen stranu řidiče v naději, že se na to nepřijde. Přišlo.
U IIHS říkali, že tohle i podporovali, pokud to umožní udělat změny rychleji u více modelů. Protože každé auto má řidiče, ale už nemusí mít spolujezdce. Jen je třeba dohlédnout na to, že to časem zmizí. A testy zjistily, že prostá vizuální prohlídka stačit nebude.
Kromě Volva to na první pokus myslím daly i Hondy/ Acury. Honda v té době měla přední strukturu, která měla zajistit větší kompatibilitu mezi vozy, a ta byla vhodná i pro tenhle druh nárazu (alespoň z mého laického pohledu). Starší to možná nedají, ale shodou okolností v té době už bylo na trhu řešení.
Na první pokus to daly některé modely více výrobců (pravděpodobně ty, kde se už o testu vědělo a ještě nebyly na trhu) ale zároveň většina výrobců měla jeden, dva modely (většinou v době testů už starší), které vybouchly (včetně třeba té Hondy, viz CR-V z roku 2014). Pouze Volvu se podařilo bez ohledu na věk zabodovat se všemi modely bez ztráty kytičky, včetně třeba prastaré XC90, která v době zavedení testu kroutila už snad deset let na trhu a přesto tímto testem prošla na výbornou.
Hele Zlababo, zkus trochu zapremyslet nad tim, cos tady napsal. Nic osobniho, ale je fakt tohle fakt tada nepodlozenych nesmyslu. Mozna bys mel naopak jasat, ze existuje automobilka, ktera svuj business uz v padesatych letech zakladala na bezpecnosti pasazeru. Predbehli dobu a dle uvedenych vysledku jsou v teto oblasti opet o krok dal pred konkurenci. Volvo ma zasluhu na tom, ze temer vsechna dnesni auta jsou o 500% bezpecnejsi nez pred 30-ti lety.
Jsou i případy, kdy automobilky dávají do levých dveří silnější výztuhy než do pravých - protože náraz na pravé dveře EuroNCAP netestuje, a každé ušetřené kilo materiálu pomáhá splnit normy CO2
Podobnych narceni jsem cetl nespocet, ale nikdy nic konkretnih👋dolozitelneho.
PS: Nevim jestli je rozumne toto vytahovat zrovna pod testem Volva, ktere mimojine i na sve bezpecnosti dlouhodobe stavi.
[odkaz]
>😁
[odkaz]
Ale koukni se na výsledek testu Small over lap třeba u Audi A4, ta dostala hodnocení POOR už i na straně řidiče, takže u spolujezdce už to horší být nemůže >😁
Teprve až model 2017 má hodnocení GOOD a to jen na straně řidiče, u spolujezdce to neuvádí.
[odkaz]
Bezchybně dopadl jen Hyundai Tuscon 😄
[odkaz]
Všichni na to reagovali zlepšením konstrukce včetně té A4, ovšem Japonci evidentně tak, že zlepšili jen testovanou stranu a na stranu spolujezdce se vykašlali, Korejci to udělali poctivě na obou stranách. I původní Tucson v době zavedení testu na straně řidiče vyhořel.
[odkaz]
Jediné Volvo nemuselo nic vylepšovat, protože při zavedení testu jeho modely, mnohdy i velmi staré, na small overlap prošly bez ztráty kytičky na první pokus.
[odkaz]
Takže psát v souvislosti s Volvem o tom, že šidí jednu stranu auta a že Japonci to nedělají svědčí o velké neinformovanosti pisatele, je to přesně naopak, Volvo bez ohledu na to, jestli nějaký small overlap někdo dělá bylo připravené na takový druh nárazu, ostatní museli svá auta vylepšit aby testem prošly. Jenom Japíci se to snažili oj€bat a vylepšili jen stranu řidiče v naději, že se na to nepřijde. Přišlo.
Kromě Volva to na první pokus myslím daly i Hondy/ Acury. Honda v té době měla přední strukturu, která měla zajistit větší kompatibilitu mezi vozy, a ta byla vhodná i pro tenhle druh nárazu (alespoň z mého laického pohledu). Starší to možná nedají, ale shodou okolností v té době už bylo na trhu řešení.