Novinky
Je to dost divoká interpretace. Tomu, co neboural, lze jistě přičíst třeba obecné ohrožení, ale vražda... no, chápu jak to soud myslel s tím, že závodění obou byla ta úmyslná skutková podstata vedoucí ke smrti, ale nevím jestli to je takhle obhajitelné.
BTW... v jakém stavu je řidič toho auta co bouralo? Přece jen, náraz ve 160 do Jeepu... jakým autem to vlastně jel?
BTW... v jakém stavu je řidič toho auta co bouralo? Přece jen, náraz ve 160 do Jeepu... jakým autem to vlastně jel?
Ten trest je poněkud drakonický. Za úmyslnou vraždu je v Německu co? Rozčtvrcení? >😒]
Ne, takhle... vražda je vždycky "úmyslná" a i u nás se to vykládá nějak tak, že místo přímého úmyslu může být i naprostá lhostejnost k neúměrnému riziku pro život jiného člověka. Takže pokud třeba schválně pustím ven hladového tygra s kamerou na krku a on někoho sežere, tak jsem sice asi původně toho konkrétního člověk zabít nechtěl a při troše štěstí nemusel umřít nikdo, ale svou lhostejností k riziku jsem jeho smrt způsobil a může to být vražda.
Otázka je, co ten druhý mladík, ten, který neboural. Klíčová je asi ta interpretace, že společně závodili, přičemž oba jeli takovým způsobem, že nemohli nijak kontrolovat to, jestli u toho někdo nezemře - a to je ta skutková podstata. Pořád mi z toho vychází spíš dejme tomu vražda pro jednoho a obecné ohrožení pro druhého... ale uvidíme, je to teoreticky zajímavý problém 😄 .
PS: podrobnosti tady, auta CLA45 AMG a A6 (to bouralo do Jeepu, ale ne naplno)
[odkaz]
Otázka je, co ten druhý mladík, ten, který neboural. Klíčová je asi ta interpretace, že společně závodili, přičemž oba jeli takovým způsobem, že nemohli nijak kontrolovat to, jestli u toho někdo nezemře - a to je ta skutková podstata. Pořád mi z toho vychází spíš dejme tomu vražda pro jednoho a obecné ohrožení pro druhého... ale uvidíme, je to teoreticky zajímavý problém 😄 .
PS: podrobnosti tady, auta CLA45 AMG a A6 (to bouralo do Jeepu, ale ne naplno)
[odkaz]
prokazat umysl muze byt slozite a na tom stoji kvalifikace trestneho cinu a tedy pripadny trest. pokud je treba umyslneho jednani, existuji u nas dve formy - umysl primy a neprimy. prvni je jednoduchy, u druheho staci, ze vedel co muze zpusobit a byl s tim srozumen.
suma sumarum, v detailech nemeckeho trestniho prava se asi nevyzname nikdo, stejne tak nikdo nezna spis a informace z tohoto clanku bych bral s rezervou
suma sumarum, v detailech nemeckeho trestniho prava se asi nevyzname nikdo, stejne tak nikdo nezna spis a informace z tohoto clanku bych bral s rezervou
Je to hysterie. Klikovina s tragickymi nasledky. Nejak se zapomina na to, ze trest by mel umoznit napravu a mel by zohlednit nebezpecnost pro spolecnost.
Jiste, nekdo zaplatil zivotem, ale stale je to zabiti, ne vrazda. A to jednani ve shode, to ie interpretace na oscara v tomto pripade.
Znasilneni je daleko horsi s vetsi nebezpecnosti a ty * dostavaj 4 roky bezne...
To ze to psychicky lidi znici nebo cele rodiny neni zjevne pro spolecnost hrozba
Jiste, nekdo zaplatil zivotem, ale stale je to zabiti, ne vrazda. A to jednani ve shode, to ie interpretace na oscara v tomto pripade.
Znasilneni je daleko horsi s vetsi nebezpecnosti a ty * dostavaj 4 roky bezne...
To ze to psychicky lidi znici nebo cele rodiny neni zjevne pro spolecnost hrozba
Klukovina s tragickými následky... tvl, to je něco jako němec afghánského původu... 8-s
koukam, ze chudaci vylezli z der...
nejradši byste všechny postrileli, co?
jsem zvedavej, jak se zrovna vam bude libit az vas pozenou do války, kterou podobny názory pomahaj ospravedlnit. ale nebojte, takovi jako vy jdou většinou do první linie. budete to mit z první ruky...
nejradši byste všechny postrileli, co?
jsem zvedavej, jak se zrovna vam bude libit az vas pozenou do války, kterou podobny názory pomahaj ospravedlnit. ale nebojte, takovi jako vy jdou většinou do první linie. budete to mit z první ruky...
Taky mi to přijde přehnaný. Stačilo by pár let kriminálu na cele s nějakým smradlavým věčně nadrženým fešákem, takže by pak panáček vypadnul z basy orvanej jak angrešt, ale mohl se zapojit do pracovního procesu a podobný choutky na závodění ve městě by ho jistě přešly.
Souhlasím. Byla to naprosto nezodpovědná prasečina, ale opravdu úmyslná vražda vypadá jinak. Pořádnej kriminál- třeba 10 let.Nebo useknout ruku.
Beztak si to doživotie neodsedia, po nejakých rokoch ich pustia a dajú im podmienku. Doživotný zákaz šoférovania je na mieste.
Ja nechápem že keď u nás niekomu na dva roky súd vezme vodičák že mu ho potom len tak vrátia a môže tas jazdiť... Myslím, že v takých prípadoch by po vypršaní trestu mal dotyčný dostať len povolenie znova si vodičák spraviť. Bolo by to oveľa výchovnejšie...
Ja nechápem že keď u nás niekomu na dva roky súd vezme vodičák že mu ho potom len tak vrátia a môže tas jazdiť... Myslím, že v takých prípadoch by po vypršaní trestu mal dotyčný dostať len povolenie znova si vodičák spraviť. Bolo by to oveľa výchovnejšie...
Umysel je dany vnutornou pohnutkou s jasnym cielom usmrtit cloveka - preto sud vzdy zaujima aj MOTIV. Ak im nedokazali, ze do auta sadali preto, aby niekoho zabili alebo ze sa tak pocas jazdy rozhodli (motiv?), tak naozaj nezachapem, ako mohol nejaky sudca takyto rozsudok vypotit. Je to prvostupnove, ak im to nezrusia, tak sa budem asi Nemecku vyhybat.. Lebo podla ich logiky aj neumyselne zabitie je vrazda.
Zabitie z absolútnej ľahostajnosti voči životu iných sa rovná úmyselnej vražde.
Museli vedieť a vedeli, že ohrozujú všetkých okolo na živote a bolo im to jedno.
Museli vedieť a vedeli, že ohrozujú všetkých okolo na živote a bolo im to jedno.
Si ty ale somar.. Neumyselne zabitie sa teda naozaj nerovna vrazde. Vrazda je vzdy umyselna. Tu sa bavime o pravnom hladisku, nie o tom, ze by ich ludia najradsej obesili, lebo to povazuju za spravne. Aj zlodeja by niekto najradsej poslal na dozivotie, no zakon to neumoznuje. Ak raz nieco vrazda podla zakona nie je, nemozno niekoho za nu odsudit. Zabitie nie je podla zakona vrazda. Kolko mas rokov? Tipujem tak 60+ , lebo len stary dedo takto zmysla..
Tento rozsudek chápu jako odstrašující příklad pro všechny, kdo by se chtéli podobných závodů zůčastnit. Jasný, u odvolání rozhodné takhle vysoký trest nepadne.
Podobně jako Lacina. Reálně auto nenaboural (velmi,velmi lehce) a schytal to skoro jak za vraždu.
Z té kamery to nebylo úplně vidět, ale naboural.
Z mého pohledu se tím dost mění... kdyby jen udělal myšku, tak je kus viny na té řidičce, která nemusela zmatkovat. Pokud ale někdo najede do předku, byť velmi, velmi lehce, a ten vzadu třebas i intuitivně zatočí do krajnice ve snaze zabránit té kolizi... je to plně k tíží toho vpředu.
Z mého pohledu se tím dost mění... kdyby jen udělal myšku, tak je kus viny na té řidičce, která nemusela zmatkovat. Pokud ale někdo najede do předku, byť velmi, velmi lehce, a ten vzadu třebas i intuitivně zatočí do krajnice ve snaze zabránit té kolizi... je to plně k tíží toho vpředu.
Z kamery není poznat nic, ale Defens měl na webu foto zadního nárazníku (Superbu?). A ten byl jen lehce škrábnutý. Za mě agresivní manévr, to jo, ale vytlačení ze silnice (jak to bylo prezentováno), to ne. A nedokázal bych vážně s jistotou určit, jestli chtěl udělat agresivní manévr, nebo opravdu udělal chybu a vracel se do pomalého moc brzo.
Zase na druhou stranu pokud máš pocit, že se před tebe někdo na dálnici nacpe fakt natěsno, tak to jsou v reálu třeba dva metry. Já si taky myslím, že bourat nechtěl... stejně jako si myslím, že ti dva mladíci v Berlíně taky bourat nechtěli. Ale měli vědět (zde se dá dosadit věděli, museli vědět, mohli vědět - a to je to zajímavé), že riskují životy druhých.
Církev na to má hřích proti Duchu svatému (opovážlivé spoléhání se na Boží milosrdenství) 😉
Církev na to má hřích proti Duchu svatému (opovážlivé spoléhání se na Boží milosrdenství) 😉
a většinou při těchto akcích se "závodníkům" přimotá do cesty nějaký zmatkář... Ale to neznamená nijak snižovat jejich vinu. Vražda to asi zrovna není (jako plánované zabití), ale tato kvalifikace činu především pro výstrahu je asi ideální. "Školitelé" vybržďováním apod. by měli by také trestáni, stejně jako ti, kteří je k tomu mnohdy oprávněně dohnali (pomalá jízda v prostřením či levém pruhu, nedodržování zipu, najetí před předjíždějící auto atd. atd...).
Nesouhlasím hned dvakrát.
Zaprvé, soud není od toho, aby vydával nějaké rozsudky "pro výstrahu".
Zadruhé, např. jakkoli pomalá jízda v prostředním pruhu není ospravedlnění pro vybržďování. Provoz je potřeba brát s filozofickým nadhledem a na omezení nelze reagovat ohrožením.
Zaprvé, soud není od toho, aby vydával nějaké rozsudky "pro výstrahu".
Zadruhé, např. jakkoli pomalá jízda v prostředním pruhu není ospravedlnění pro vybržďování. Provoz je potřeba brát s filozofickým nadhledem a na omezení nelze reagovat ohrožením.
To já s Dášou souhlasím - hlavně v tom druhém. Nepíše, že omezující si zaslouží ohrození, ale že má být také potrestaný v případě nehody.Vybrždování je neomluvitelné, ale jako občasný vztekloun chápu, že někdy prasknou nervy. (Chápu, rozhodně to neomlouvám).
Pokud by to dělal schválně, tak možná. Ale třeba kamiony předjíždějící se na dálnici, nebo méně zkušený řidič... je potřeba mít trošku trpělivosti.
A to já zase plně souhlasím s Emelem. Právě jsem se vrátil z několikahodinové jízdy a zažil celou řadu různých naštvávacích situací...ani nemá cenu to vyjmenovávat....a maximální mou reakcí je zatroubení a sprška nadávek, a to ještě jen díky tomu, že jsem byl v autě sám. Před dětmi ani omylem.
To "oprávněné dohnání" je kravina. Opravňuje tě arogantní chování, neochota a blbost prodavačky v krámě k tomu, abys na ní vytáhl bouchačku a vyškolil ji fackou ?
No a k tomu rozsudku. Doživotní zákaz řízení, v pořádku. Doživotní vězení ? Nesmysl. Všechny argumenty pro shoří jako papír při srovnání s tresty uloženými za plánované vraždy, znásilnění s následnou vraždou apod.
To "oprávněné dohnání" je kravina. Opravňuje tě arogantní chování, neochota a blbost prodavačky v krámě k tomu, abys na ní vytáhl bouchačku a vyškolil ji fackou ?
No a k tomu rozsudku. Doživotní zákaz řízení, v pořádku. Doživotní vězení ? Nesmysl. Všechny argumenty pro shoří jako papír při srovnání s tresty uloženými za plánované vraždy, znásilnění s následnou vraždou apod.
"Oprávněné dohnání " je asi blbost, to jo.
Ale přesto, řidiči jedoucímu 10km v rychlém pruhu dálnice 100kmh při úplně prázdným pomalým pruhu, s dvaceti auty za sebou (zažil jsem) bych klidně napařil spoluvinu na event. nehodě.
Ale přesto, řidiči jedoucímu 10km v rychlém pruhu dálnice 100kmh při úplně prázdným pomalým pruhu, s dvaceti auty za sebou (zažil jsem) bych klidně napařil spoluvinu na event. nehodě.
Já ti nevím. Každopádně je to na sebrání řidičáku, třeba i na dlouho. S tou spoluvinou je to už složitější. Rozumím tomu, ale pořád zastávám názor, že člověk má používat mozek. Kdybych napálil do každýho, kdo jede v levým 100 (těch 10 km je opravdu extrém, něco takovýho se mi ještě nestalo), tak bych možná mohl volat po spoluvině ale sám sebe bych měl za blbce a šel odevzdat řidičák. Anebo bych o něj možná přišel, protože v tebou popsané situaci (úplně prázdný pomalý pruh) bych dotyčného "sprostě" podjel a frčel dál. A na nějaký vybržďování bych vážně kašlal.
Já tu řidičku jako jediný se vzteklým dlouhým troubením podjel. Ale rozhodně neříkám, že to její chování by omlouvalo třeba vybrždění nebo jinou prasárnu.
Jasně, oprávněné dohnání k vybrždění je špatně formulované. Ale je to myšleno tak, že někdy mi přijde, že ti, co se motají v provozu tím, že schválně jedou ještě pomaleji, než jaký je tam limit a brzdí provoz, že to nedělají z důvodu bezpečnosti, ale aby naopak vytočili ty ostatní ( a tím bylo myšlené to oprávněné vybrždění, ale samozřejmě s tím nesouhlasím, každý by měl zatnout zuby a nenechat se vyprovokovat).
X krát týždenne jazdím po našom kúsku trojprúdovej diaľnice medzi Bratislavou a Trnavou a vždy si zanadávam. Klasika v podobe jazdy v strednom a ľavom pruhu, ignorancia predpisov, úmyselné spomaľovanie, "vyškolenie" v podobe bezdôvodného pribrzdenia sú tam bežné. Nikdy mi z toho nervy nepraskli a nikdy mňa nenapadlo skočiť za to niekomu na brzdy. Na strane druhej, koľko krát mám chuť dať dotyčnému po rypáku...
Trest uložený súdom má viacero významov: okrem iného aj preventívny, resp. odstrašujúci. Po takomto rozsudku už asi len málokto bude riskovať doživotie za pár minút vzrušenia a adrenalínu.
Jazdiť takouto šialenou rýchlosťou v meste a na červenú je pre ostatných prakticky rovnako nebezpečné ako keby pištoľou náhodne strieľal do davu ľudí...
Jazdiť takouto šialenou rýchlosťou v meste a na červenú je pre ostatných prakticky rovnako nebezpečné ako keby pištoľou náhodne strieľal do davu ľudí...
Ty si teda totalny vol. V pravnom state ti musia na vrazdu dokazat umysel - teda ze si niekoho chcel zabit! Nezodpovedne spravanie s nasledkami smrti nie je vrazda a taketo rozsudky len spochybnuju zakonnost a cele sudnictvo.
Nepoznáme podrobnosti, ale pokiaľ prejdeš x križovatiek na červenú a ideš uvedenou rýchlosťou, tak si musíš byť vedomí možných následkov. Tu sa nerieši neodhadnutie vzdialenosti, nedobrzdenie, nedanie prednosti v jazde
Len toto treba zopakovat viakrat, lebo zrejme to stale niektorym nie je dostatocne jasne.
Ty zjavne nechapes pojem slova umysel zabit. Prejst krizovatky na cervenu kvoli "zabavke" nie je umysel niekoho zabit. Ignorovanie moznych nasledkov nie je umysel zabit. V clanku je pisane, ze ich odsudili za vrazdu a to zjavne este aj v prisnejsej sadzbe - neverim, ze dozivotie je dolna hranica za vrazdu v Nemecku.
Totálny vôl si iba ak ty sám. Právo a zákony sú tu na ochranu slušných ľudí, nie na ochranu zločincov. Čo komu spravila obeť ich "zábavy", že za to dostala trest smrti?
Dalsi vol, pre ktoreho pravo neexistuje. Ty by si sudil ako v stredoveku, ze? Ziadne dokazy, ziadna moznost obhajoby, len obesit v navale vasni a emocii, lebo spravili nieco zle. To, ze im nasili skutok, ktory nespachali, je podla teba ok.. tak to ti zelam, aby si sa niekedy ocitol pred sudom ty sam. Lebo ked ta budu sudit za vrazdu miesto neumyselneho zabitia, pocitis rozdiel 10-15 rokov alebo viac.
Toto sa na vrazdu ani nepodoba. Nechapem, akoto ze v pravnom state nemusia dokazat umysel niekoho zabit pred tym, nez ho odsudia za vrazdu. Je to jasne zabitie, nie vrazda. Boli blbi a sposobili nehodu s nasledkom smrti. Nesli jazdit autom, aby vrazdili. Odvolaci sud to urcie napravi.
Je taky clovek vobec svojpravny , co sa takto bezohladne zabava ? To maju v tych hlavach fakt nakladene hnedeho ? 100% im muselo byt jasne, o co ide.
1. Kastracia - to im trochu testosteronu uberie.
2. Dozivotny zakaz soferovania.
3. Riadna basa, na dozivoti by som netrval, ale pod 10 by som nesiel. Aj ked to ci a koho zabiju bolo ciste na nahodu. Toto vobec nemuselo skoncit jednou obetou.
Pocitam, ze pri rozsudku zavazia pripadne zaznamy z kamier, tam sa bude rozhodovat, ci ide aj o realne vseobecne ohrozenie (pocet ohrozenych ludi) ako bonus k tomu zabitu alebo len demenciu a bezohladnost zucastnenych. Ktora tam vsak bola v kazdom pripade.
1. Kastracia - to im trochu testosteronu uberie.
2. Dozivotny zakaz soferovania.
3. Riadna basa, na dozivoti by som netrval, ale pod 10 by som nesiel. Aj ked to ci a koho zabiju bolo ciste na nahodu. Toto vobec nemuselo skoncit jednou obetou.
Pocitam, ze pri rozsudku zavazia pripadne zaznamy z kamier, tam sa bude rozhodovat, ci ide aj o realne vseobecne ohrozenie (pocet ohrozenych ludi) ako bonus k tomu zabitu alebo len demenciu a bezohladnost zucastnenych. Ktora tam vsak bola v kazdom pripade.
Dva loseri - jeden Němec, jeden původem z Kosova, jeden bez práce, jeden vyhazovač, oba bez jakéhokoliv vzdělání, oba bydlíci u své matky. A6 koupena jako ojeta, placená na úvěr. CLA na leasing na babičku za účelem snížení měsíční splátky o více jak 50%. Oba bez peněz, jejich jediným smyslem života bylo ukázat, ze "na to mají".
Ano, vrazda je hodně přísná. Je to exemplární trest. A je to potřeba, zde v Německu se toto děje víc a víc a v naprosté většině případu se nelegálním "závodníkům" nic nestane a zemřou nevinní lidé, kteří byli ve špatnou chvíli na špatném místě.
Takže je jsem pro.
Ano, vrazda je hodně přísná. Je to exemplární trest. A je to potřeba, zde v Německu se toto děje víc a víc a v naprosté většině případu se nelegálním "závodníkům" nic nestane a zemřou nevinní lidé, kteří byli ve špatnou chvíli na špatném místě.
Takže je jsem pro.
Sud si nemoze vymyslat paragrafy preto, lebo potrebuje niekomu napalit vyssiu sadzbu, aby to bolo exemplarne. Ak ma sudnictvo fungovat takto, kde mas istotu, ze sa nabuduce v podobnej situacii neocitnes ty sam? Kludne to moze byt neumyselny skutok - chvila nepozornosti, niekoho zrazis .. clovek nie je neomylny. Potom budes tiez spokojny s tym, ze ti sud natrieska paragraf, ktory si nespachal? som si tym isty..
Ja vidím jisty rozdíl v neúmyslném skutku aka chvilka nepozornosti v běžném provozu při dodržování silničních pravidel versus pravidelné a úmyslně porušování zákonů ve formě jízdy 100+ km/h středem města a nerespektování (ignorování) dopravního značení. Pokud ty ne, tak je něco špatně.
Jak píšu výše, verdikt je to tvrdý, ale plné s nim souhlasím. Je to jasná zprava všem, co mají podobnou zálibu. Navíc se asi všichni shodneme, ze u toho nezůstane, dojde k odvolání a přehodnocení na nižší sazbu. Což dost možná byl záměr soudu od samého začátku.
Jak píšu výše, verdikt je to tvrdý, ale plné s nim souhlasím. Je to jasná zprava všem, co mají podobnou zálibu. Navíc se asi všichni shodneme, ze u toho nezůstane, dojde k odvolání a přehodnocení na nižší sazbu. Což dost možná byl záměr soudu od samého začátku.
Doživotí není ani za obyčejnou vraždu, spíš jen za takové ty speciálnější vraždy (masová, sadistická a pod.).
Toto jistě není vražda, dalo by se to přirovnat k situaci, kdy se dva blbci strkají na schodech plných lidí tak dlouho až někoho třetího shodí a ten se následkem pádu zabije. Ano trest za zabití je na místě.
Je otázka, jestli mají být potrestaní oba stejně a nebo ten nešikovnější o něco více. To už záleží na konkrétní situaci...
Toto jistě není vražda, dalo by se to přirovnat k situaci, kdy se dva blbci strkají na schodech plných lidí tak dlouho až někoho třetího shodí a ten se následkem pádu zabije. Ano trest za zabití je na místě.
Je otázka, jestli mají být potrestaní oba stejně a nebo ten nešikovnější o něco více. To už záleží na konkrétní situaci...
Nesikovnejsi viac, podla mna je 100% iste, ze rovnaky trest nakoniec nedostanu.
On ani nemusi byt nesikovnejsi, ale si vytiahol kratsiu zapalku.
On ani nemusi byt nesikovnejsi, ale si vytiahol kratsiu zapalku.
Takisto je rozdiel medzi vrazdou a ukladnou vrazdou. Pri vrazde je u nas dolna hranica 15 rokov. V CR je to dokonca len 10 rokov. Este sa najdu aj taki, ktori trepu, ze na Slovensku mame nizke tresty.
dokáže tyhle lidi držet na uzdě. Tam, kde nefungují kontroly a je zkorumpovaná policie se jezdí jako na divokém západě (nyní na východě...). Hned se vše řeší bitkou a nebo pistolí a totéž jsou i tyhle arogantní jízdy a proto by měly platit v těchto případech vysoké tresty. Přeci to nemůže být "ve stejné škatulce" jako nedodržení bezpečné vzdálenosti a nebo nepřizpůsobení rychlosti povrchu a stavu vozovky (když někdo bourá v 70 km/h na náledí a nebo nedobrzdí v koloně vrazí do auta před sebou).
Třeba to pomůže, aby to z části vymlátilo z hlav to Rychle a zběsile. Což není použitelné pro normální život.
...je dozivotne penzionovat a stravovat. Ale podivejte se na osvobozujici rec Reda ze Shawshanku.
[odkaz]
[odkaz]
PS: moc výdajů bys neušetřil, museli by nejdřív pochovat jeho a pak odsoudit za vraždu tebe 😉
Placat tu o pravni obhajitelnosti, trojnasobjem dozivoti ( mate snad scitani trestu???) apod v zemi, kde kotlebovci onhrozuji lidi ve vlacich a nikdo s tim nic nedela....
Btw dle ceskych zakonu je mozne udelit vyjimecny trest i za obecne ohrozeni (coz mi pripada vhodnejsi nez vrazda, ale trest za neprimereny nepovazuji).
Oba odsouzeni vedeli, ze svym konanim muzou zousobit smrt i vice lidi a nemeli k nemu zadny obhajitelny duvod.