Modernizovanou Škodu Rapid a Rapid Spaceback jsme otestovali nedaleko Frankfurtu nad Mohanem. Litrový motor se s klikatými silničkami popral překvapivě dobře.
Tentokrát musím chválit, Honzo. I na malé ploše jste dokázal velmi pěkně vypíchnout klady a zápory různých motorizací. Taky si myslím, že silnější litr v kombinaci se 6M bude ideál, ostatně jak tomu bylo dříve u Rapida a Fabie s 1.2TSI. Škoda toho automatu, i u 1.6TDI jsem mu nadával, že drží otáčky nesmyslně nízko, takže nechá vyniknout dieselové turbodíře.
Má stejnou paletu motorů, jen 1.0 místo 1.2. Má v zásadě stejný design, s drobnými retušemi. Má větší infotainment a trošku vylepšený interiér a nějakou výbavu navíc. A je to pořád auto postavené na mixu platforem, relativně úzké, s malýma kolama.
Já tam žádný průlom nevidím, v návaznosti na minulé vlákno: design a cena ;-)
PS: pokud si vybavuju správně, motory se obměnily dvakrát, začínalo se se starší TSI s řetězem...
Tak prve modelove roky otrasne drncali. Ked som mal tu cest s dieslom mr 2016, tak uz to tlmilo akceptovatelne.
Tiez trochu zrealnili ceny, takze uz to nestoji cenovo voci plnohodnotnej nizsej strednej, ale skor ju oblizuje zo spodnej strany :-)
Stale je podla mna plnohodnotna nizsia stredna niekde inde, ale zase akcna ponuka (Drive v SR asi Fresh v CR) s cenou 13.7k eur za 81kw a 6st manual je fajn. S nutnymi priplatkami je to okolo 15 a tu vela konkurencie v nizsej strednej nie je. Pre male mesto, kde je to k servisom konkurencie dalej by som ho dokazal aj odporucit >:-[]
Ako píše kolega Redmex nižšie. Optikou na SK trhu bol pri uvedení Rapid nacenený povedzme značne ambiciózne vzhľadom k celému setupu. Tvrdé a udrnčané, to pokiaľ môžeme veriť testérovi je pasé. Cena oproti tej pôvodnej v podstate poklesla, nakoľko je v nej viac výbavy a pod. Takže teraz ten Rapid dáva viac zmysel. :-)
Dobrý, málem jsem myslel, že je to vážně, pěkně napsaný.
Míčka chválím za uspokojení sponzora a tajně podané informace o skutečnosti. Akorát já blbec to vykecal. :-!
Neni! Rve mi to tady do filmu, ktery mam z compu pusteny na TV. A kdyz to pustim v praci, tak to vzdycky zarve na celej kancl.
Jde to tady do kopru. Kapitoly po dvou vetach, clanky o 2 odstavcich (viz srovnani motoru 1.0 a 1.2). Galerie jsou pomale, jako kdyby se tahaly ze Sudanu zkratkou pres Mesic. Podivejte se na zahranicni servery, jak se to dela! Autoexpress ma galerie rychly jako blesk. Tady se kazdej obrazek nacita nekolik vterin..
i v praci se najde chvilka, aby si clovek proletel novinky na netu... ale bohuzel uz pri tom nepousti auto.cz, protoze jeho vlastnik nema zjevne zajem o zobrazeni reklamy a aktivne proti navstevnosti bojuje
Už vím o co vám jde... pustil jsem si PC.... Převážně vše sleduji na mobilu , v aplikaci žádné reklamy nebo něco podobného není. Nevěděl jsem to tak přijměte mou omluvu.
Mne sa paci jak novinari kvetnato opisuju nejaky motorcek do kosacky v Rapide ,aky je to zazrak. Je to motorcek ktori svizne odvezie akurat sofera. Ked ho nalozite dynamika v cudu a spotreba 9L/100km len tak mrskne. :-!
Lebo je to turbobenzin a fyzika plati. :-! Litrovy hladky benzin ma max vykon cca 65koni.
Tu je turbom zdvihnuty vykon o cca 69% co je velmi vysoke cislo.Cize ten motor je hnany na hranu svojich moznosti pri akej takej este unosnej zoivotnosti. Optimum je navysovat vykon o cca 30% nie o 70%. Myslim si, ze zivotnost tychto motorov bude max 200000tis km a potom srot. :no:
JohnST se nebojí o dynamiku = ale o životnost a asi spolehlivost vyturbenejch maloobjemovejch tříválců. Fyzika platí = příjem z náhradních dílů a servisu je pravděpodobně zajištěn ;-\
Že je podle tebe hnaný na hranu, nijak nevysvětluje, proč by 81 kW nemělo jet jako 81 kW, respektive 200 Nm při 2000-3500 otáčkách nemělo jet jako 200 Nm (v kW je to 42-73). Tedy měl být na rostoucí zatížení citlivější než motor, který nahrazuje.
Co se týče té životnosti... přímo v tiskové zprávě k uvedení Golfu s 85 kW 1,0 TSI psali, že díky špičkovým materiálům, nebo nějaký takový marketingový obrat, má řemen životnost jako celé auto a tudíž ho netřeba nikdy měnit. >:-[] Zasmál jsem se. Zjevně tím chtěli říct, že se nemusíme řemenu bát - je doživotní. Ale přitom klidně říkají, že neplánovali životnost větší než cca. 200 (to je snad udávaná životnost těch nejlepších řemenů, ale nedělám v tom). Což mě nepřekvapuje. Ale překvapilo mě, že to napsali do tiskové zprávy. To neznamená, že nemůžou vydržet víc, jen pro to nic neudělali. Ostatně jsem kdysi četl, že je snad podle TÜV životnost automobilu pět let a 150, nebo to možná bylo 125, nejsem si teď jistý, tisíc.
Nejlepší řemen co vim má životnost 240 000 km. Jestli u tohohle prdítka fakt ručej za 200 t. km sou buď těžký optimisti nebo lháři nebo borci = popravdě řečeno neriskoval bych to :-)
Předpokládal jsem, že to srovnává s předchůdcem. Pokud je podle něj i 1,2 TSI dobrý tak pro jednoho, tak beru připomínku zpět.
Nenapsal jsem, že ručí za 200. Pokud má být řemen doživotní, tak životnost auta nemůže být vyšší než životnost toho nejlepšího řemenu (to je prostá logika), kterou jsem dal jako cca. 200. Klidně může být nižší. JohnST se celkem trefil, byť možná jen žertoval/ provokoval. A pořád mi přijde úsměvné, že něco takového klidně prohlásili. Realita samozřejmě do jisté (nemalé) míry záleží na uživateli)
Radši nemyslet na tu nejdrsnější variantu vysvětlení = že nám naznačujou že nejdražší spotřební zboží jaký používáme do budoucna budou mít menší životnost ;-)
No, ještě to lze vydedukovat obráceně, pokud auto vydrží, jako řemen, tak ten se běžněmění u drtivé většiny do 90 - 100 tisíc km ( na ty dlouhověké moc nevěřím ), takže >:D Třeba je ten litr konstruovaný tak >:D A když to vztáhnu k prvním TSI s řetězem, tak tam už končila životnost někdy v 40 tisících >:D
Tak v testech výdrže vydržely i déle. Teď je otázka, jestli má člověk nervy na to to riskovat. Výměna řemene bude levnější než oprava potkaného motoru. Nejlepší je samozřejmě stav rozvodů sledovat v rámci pravidelného servisu. Nemám takový problém uvěřit, že v řemenech pokročili; pokročilo se v kde čem. Kam až, to je otázka. Člověk by pak neměl zapomínat, že řemen bude mít i kalendářní životnost.
Přechodem na řemeny to nekončí. Dnes opravdu honí snad každý gram, jdou po ztrátách a nestačí jim, že ušetřili něco jako 0,05 litru na 100 přechodem z řetězu. Když můžou řemen udělat o milimetr užší, tak ho udělají. Zjednodušují ty mechanismy, kde můžou. Při takovém vývoji vždy riskuješ životnost (na druhou stranu, když tam žádný napínací mechanismus nedají, tak nemůže ani selhat :-) ).
Ale ten motor není atmosféra s přidaným turbem, nýbrž motor zkonstruovaný od začátku pro turbo...Stejně jako bys napsal že 1,9 SDi má 44 kW a 1,9 TDI má 96 kW, tudíž bude mít TDI nízkou životnost....
No, pokud stále platí, že spalovací motor je složen z pístů, vlálců, klikovky, ventilů jakožto základu, tak já vnímám, že to má každý motor a plynulost jeho chodu je dána tím, jak je plněn či přeplňován a také setrvačnými hmotami.
Staré motory měly plynulý chod a velké sertvačné hmoty, proto méně točily či trvalo, než se roztočily, ale byly trvanlivější, nové motory jsou vyhnané výkonově v otáčkách / kroutícím momentu ovšem bez setrvačných hmot, což se projevuje zvýšením tlaků v motoru- potřebou buď držení v optimálních otáčkách či přetlakováním (turbem, kompresorem) .
Mi potom přijde, že každé zvýšení tlaku je na úkor snížení životnosti.
Nejsem profi automechanik, s motory si občas jen hraju, hlavně s těmi staršími, rád se nechám poučit, že se mýlím.
Tak ten malý turbo motor na ty tlaky musí být samozřejmě dostatečně dimenzován,musí mít pořádný spodek motoru. klikové ložiska, odolné písty a taky správně dimenzované rozvody, které jsou více namáhané nepravidelnostmi chodu (na což třeba koncern trochu pozapomněl). jde tedy o to,jak se tím konstruktér vypořádá, ale v principu by neměl být problém vyrobil malý foukaný motor který bude mít dostatečnou životnost. Ten motor není celkově malý, mějte na paměti že je to tříválec, je stejně dimenzovaný jako 1.4 tsi,jenom o ten jeden válec kratší
Mimochodem, litrový ecoboost od Forda s 92 kW měl v Autobildu po sto tisících km přesně NULA mínusových bodů, žádné abnormální opotřebení, stav srovnatelný anebo lepší s většíma atmosférama...Takže pokud bych měl z 1.0 TSI strach,tak jenom z toho že je to koncern, z přeplňování a malého objemu ne:-)
a jak je řešen nepravidelný chod klikovky? co tam je, vyvažovací hřídel? C ose týče toho Fordu, 100 tis km, je nic, to najede auto za dva tři roky, uvidíme co se potento u takových 300 tis. Beru to tak, že foukaný motor je navíc spousta těsnění, turbo, chlazení turba, tedy více "kurvítek"...
Tak turbo motor bude vždycky náročnější na servis, vždycky bude víc věcí k opotřebení a víc důvodů proč motor nejede jak má,ale to platí o jakkoliv velkém turbomotoru. Tříválec vyvážit pořádně nejde ani vyvažovákama, je to zkrátka jeho vlastnost,ale myslím že nějaký extra vliv na životnost to mít nebude (pokud je ten motor správně navržený). Souhlasím s tím že 100 tisíc je málo na posouzení životnosti, ale pokud je motor po sto tisících jako nový a nevykazuje abnormální opotřebení v porovnání s větší atmosférou, tak se dá usuzovat, že mechanicky vydrží totéž. Problém u těchto motorů vidím spíš v tom,že budou velice svádět k zatěžování na plný výkon, atmosféru málokdo neustále točí do omezovače a šlape na plný plyn, protože to nemá valnou cenu, kdežto u tohoto motoru stačí dát plný plyn a on potáhne velice krásně, vždyť má do cca tří tisíc otáček srovnatelný výkon s dvaapůllitrovým šestiválcem!
Když vyjel motor 1,2TSI tak taky spousta moudrých psala, jak motor nevydrží apod. To se psal rok 2009 myslím. Dnes jsou k vidění i motory 300-400tis.km a normálně fungují....nevidím tedy důvod, proč by to mělo být u 1,0tsi jinak.
Je to přesně naopak než si to napsal, ten oturbený litr si bude při zatížení zachovávat dynamiku daleko statečněji než stejně výkonná 1,4-1,6 atmosféra....
Tak to je jak na Zámku (Kafka), :
- jedu do kopce na 3 8-s
- zatáčka - vracečka za 1 :-O
- motor má 4/4,5/5 tis otáček 8-s
- motor 1.2 se plaší pod rukama :-(
Výhoda těchto motorů je, že mají celoživotní náplň oleje (30tis.). >:D
Docela by mě zajímal pohled pana Vaculíka na malé TSička , životnost...karbonování. Zápory provozu takového motoru na příměstský provoz,nebo provoz na velmi krátké vzdálenosti. Provoz na krátké trasy vs. prodloužený servisní interval apod. Proč třeba Škoda protěžuje CNG na úkor LPG,kdy už dneska existuje systém pro přímý vstřik kapalného LPG (bez směšovače).
Turbobenzíny jsou na trhu už docela dlouho i u ostatních výrobců. Teď když se k nim s velkou pozorností ACZ přidal i koncern takřka ve všech segmentech,bych čekal trošku obsáhlejší článek který se bude věnovat problematice provozu aut s takovým motorem. A pro mě je pan Vaculík jednoznačně špička tady na ACZ. Už v době Fabie mk2 se Škoda svou akcí TSi za cenu HTP snažila dostat turbobenzíny i mezi typické uživatele malých atmosfér (město,krátké trasy). Můj osobní názor je ten,že prodloužený servisní interval + krátké trasy,dojíždění do práce 5-10km...poskakování po městě, časté starty(k tomu stop-start) a zimní provoz na podobné tratě pro tyhle motory nebudou zrovna přínosem :-)
Tak to si dovolim tvrdit pravy opak,pac takova 1.6 55kW zrala jak tank a nebal bych se tvrdit,ze ve meste si papla klidne k 10ti litrum o vykonu ani nemluve.1.0tsi je proti tomu raketa s polovicni spotrebou.
1.6 55kW je pravěký motor...ze série litinových starců...i pan Hrdlička odmítnul nabídku motoru VW 1.1 pro Favorita,kdy škodováci měli daleko lepší a lehčí celohliník.
Když se podívám na starší testy Rapida s 1.2 TSI, marně hledám tu obří turbodíru pod dvěma tisíci. U Spacebacku dokonce žádná zmínka, u 81 kW motor táhne od patnácti set...
Takže, Mičko, když už máš tu potřebu lhát, tak ne tady, kde si lidi dokáží snadno zjistit, co jste napsali dříve. Chápu, že tu novou sra*ku potřebujete vychválit všemi směry a tak použijete vaši obvyklou škodováckou berličku srovnání s předchozí generací, která vlastně byla strašně špatná, ale... My nejsme blbí ani slepí!
A samospouštěcí video... už ani radši nekomentuju.
Nejen koncernu. Mně třeba v paměti utkvěla X3 a jak si z toho Dinar dělal legraci. Nové je dobré, staré je špatné (až na výjimky jako bylo třeba Clio RS; tam se fňukání dalo čekat).
Přesně tak a zároveň s tím i ujištění, že tenhle novej motor je už naprosto dokonalej a bez chyb >:D >:D
Nicméně musím říct, že tohle nový 1,2 TSI jsem zkoušel ve Fabii a jede výborně. Žádnou obří turbodírou netrpí. To jsou jen novinářský kecy. Jede velice příjemně a svižně a jestli nemá nějakou amatérskou konstrukční vadu, jako jeho starší bráška, tak bych se ho vůbec nebál koupit. Akorát jen ve Fabii eventuálně Rapidu. V těžký Oktávce to je žebrota.
Hele a co takhle podívat se na data vydání článků, kde to nepíše ?? Co třeba uvědomit si, že výrobce mezi tím udělal změnu, která tu turbodíru vytvořila ?? Třeba v souvislosti s přechodem na EU6 (to jsem dal jen jako příklad).
Jenže to chce přemýšlet proč to tak bylo....jednodušší je o někom napsat, že lhal.
Tím to není. Jel jsem s novou F3 pár měsíců zpátky s touhle motorizací a žádnou turbodíru jsem nepostřehl. Motor jede jak z praku. Sbírá se už od nízkých otáček a táhne srdnatě až k omezovači. Až se mi nechtělo věřit, že to je udušený na EURO6. Tenhle novej 1,2 TSI se VW jízdně moc povedl.
Redakcia si uz robi zo svojich citatelov asi blbov. Samospustanie videi je stupidita najvyssieho rangu. Redakcia by sa mala nad podobnymi pikoskami zamysliet, lebo si myslim, ze takto si iste citatelov neziska ,skor naopak a potom budu vyplakavat, ze nemaju z coho zit. >:-[]:-!
Musím vyseknout poklonu... zejména fotografovi. Galerie je super.
A pak... takhle si představuju facelift. Zajímavější grafika světel, trošku retušovaný vnitřek (zmizela opěrka ze staré Octavie), hezké dekory... a jinak nespravuju co není rozbité... že? :-)
Přední světla jsou sice jen bixenony, ale svítivost bude slušná... ?! Pane autore, jste vědma?
Chromová linka je VE STANDARDU od výbavy Style... ?! Pane autore, takže chromová linka je JEN v nejvyšší výbavě, že... a nikoliv ve STANDARDU.
Děkuji za poloodpověď za zadní (ne)LED světla, nicméně nechápu. Spaceback od prvopočátku měl být stylovým, tak nevím ,proč by preference zákazníků měla být právě ve prospěch liftbacku co se zadních LEDek týká.
Kultivovanost a kultura chodu u 1.0 TSI stejná jako u 1.2 TSI?? Pane autore, Škoda zřejmě zaměstnává kouzelníky místo konstruktérů... ?!
Kopanec u 1.2 TSI?? 1.0 TSI zabírá UŽ od 2000 ot. naplno?? Bože, pane autore, proč nás krmíte takovou snůškou nesmyslů? Právě 1.2 TSI zabíralo od cca 1500 až 1800 ot. a rozhodně, ale rozhodně netrpělo žádným náhlým kopancem.
Nechápu, proč tak snadno a lacině přejímáte reklamní PR pohádky. TOhle by nezaujatý autor neměl. I když doba dovolených se blíží a je třeba ... >:-[]
Je zjevné, že tím chce říct, že není za příplatek, je v ceně. Dalo by se to formulovat i bez standardu (nebo základu). Jsou modely, kde mimo stupně výbav nic moc není, a jsou modely, kde jsou stupně výbav spíš základ (vybíráš si tedy, na čem začneš stavět) a je nad nimi hromada příplatků. Takže s tím nemám takový problém. Ostatně sám určitě "v základu" používám i u jiných stupňů než těch nejnižších.
No, keby cennik pisal auto.cz, tak v konfiguratore je toto:
1 - low bi-xenon ultra high illumination
2 - 15-inch standard yet looking like 18" alloy
3 - high-rev bike-like 3-pot
4 - this autorun video incorporated into the media system as introductionary
5 - large scale of colors matches your nail polish and lipstick
Hlavní tam mělo být: "Přední světla jsou sice jen low! bi-xenony...", protože plnohodnotné bi-xenony často svítí celkově lépe, než světla LEDková, viz třeba Polo.
Vhodnější by bylo použít výraz SOUČÁSTÍ výbavy STYLE, ale jinak je ve standardu výbava style :-)
Mě spíš vadí, že člověk, který o tom má něco vědět, mluvím o STŘÍBRNÉ barvě lišty, přitom lišta je evidentně CHROMOVANÁ. Ledaže, by v MB fakt dělali STŘÍBNÉ lišty, ale to se mi věřit nechce :-)
Rozdělení SB vs. liftback u LED taky nechápu. Nejspíš to má ale souviset s tím, že venku se prodávají hlavně liftbacky (tvar karoserie vzdáleně připomíná sedan) a proto se tomu více věnují.
To jsou hrozně drobné jazykové nuance, za které bych opravdu redaktora nekritizoval... já to cítím nějak takhle, ale ruku do ohně bych za to nedal:
Chrom i stříbro jsou prvky. Nejsem si jistý, jestli bys je od sebe dokázal na pohled odlišit. Předpokládám, že reálně ta lišta není ani z chromu, ani ze stříbra (teda ze stříbra určitě není :-) , dříve to býval chrom, dneska nejspíš plast s povrchovou úpravou, ne?).
Jako označení barvy se ale běžně používá pouze stříbrná, chromová není barva. Klidně bych napsal větu, že prvek chrom má stříbrnou barvu, obráceně to podle mě napsat nejde.
Já bych si to asi vysvětloval tím, že liftback cílí na východní trhy, kde si na takové "luxusní" prvky více potrpí.
Mně osobně je to docela jedno. Paradoxně mi přijde praktičtější, když je zadek poctivě osvětlen žárovkami než když jsou v rozměrných světlech tenké červené pásečky.
...pro ACZ než ty pro Autocar? Tam totíž psali, že na hladkých německých silnicích nebylo v zásadě možné zjistit kvalitu tlumení podvozku.
Musím si jít ten zázrak vyzkoušet, jestli je opravdu minimálně stejně kultivovaný jako 1,2TSI, tak smeknu.
Já to nechápu, proč redaktoři tady na ACZ ale i jíní pořád píší že má spaceback "velký kufr" ?????
Oněch pořád inzerovaných 415 litrů je podvod a PR od škodovky na nic netušícího zákazníka.
Zavazadlový prostor je ve skutečnosti možná 384 litrů (a to taky kdoví jestli). A to je normální kufr pro hatchback...... akorát ty hatchbacky jsou uvnitř (myšleno pro lidi) prostornější. ;-\
Viděl jste někde napsáno že má spaceback průměrný kufr o hodnotě 384 litrů?
Já rozhodně ne, ve všech článcích psaných o spacebacku je kufr psán jako "velký" o hodnotě 415 litrů. Tato hodnota je ale se započtením prostoru pro rezervu, tento prostor ale musí být podle vyhlášky zaplněn buď rezervou nebo lepící sadou!
Logicky pak nemůžu do něj dát nic jiného, žádné zavazadlo a není to zavazadlový prostor.
Je to jen marketingový tah, protože když by se uvedlo že má kufr velikost 384 litrů najednou by slogan "kus auta navíc" nedával žádný smysl. Protože to auto by bylo jako všechny ostatní.....
Pro jistotu jsem se podíval a tady je to podle vyhlášky:
Seznam povinné výbavy automobilu
ćnáhradní pojistky, od každého druhu 1x
ćnáhradní žárovky, od každého druhu 1x (s výjimkou výbojek)
ćnářadí potřebné k výměně žárovek
ćpříruční zvedák, který má nosnost určenou pro vaše auto
ćreflexní vesta
ćvýstražný trojúhelník
ćklíč na matice kol
ćnáhradní kolo – ráfek s pneumatikou, v případě, že je na autě víc typů kol, musíte mít náhradní kolo pro každý typ. Náhradní kolo nemusíte mít, pokud je vaše auto vybavené indikací defektu nebo pneumatikami s možností nouzového dojetí, nebo pokud mát ve voze certifikovanou sadu na opravu pneumatiky
ćautolékárnička
Máš ještě nějaký dotaz????
Máš tři možnosti:
- rezerva nebo dojezdová rezerva + klíč + zvedák
- runflaty s indikací defektu na každém kole (v té tvé citaci je to blbě, nestačí indikace defektu, tu má dneska každé auto, ale indikace defektu + runflat)
- sada na opravu pneumatik
Pokud si zvolíš tu první, zabere skoro celé místo. Pokud si zvolíš tu druhou, nezabere žádné místo. Pokud tu třetí, tak samozřejmě taky nějaké místo zabere, ale rozhodně ne celý prostor pro náhradní kolo a do toho zbytku můžeš normálně něco naložit.
Ty povazujes normu za podvod? :-) Uplne stejne to udava konkurence. U Spacebacku dokonce pisou o kolik see zmensi kufr pokud ma rezervu, tim se jini ani neobtezuji.
O jaké normě píšeš? Norma je pokaždé jen norma, podvodem je když měříš a neuvedeš podle čeho, to pak může každému vyjít jiné numero....
A jinak, ty jsi někde viděl podle jaký normy je objem zavazadlového prostoru spacebacku měřen???
Já se dívám do katalogu od škodovky a nic o tom podle jaký normy to měřili tam není!!!
Jak říkám o normě kterou je měřen zavazadlový prostor nikde nic není, že se běžně používá VDA neznamená že byla použita, to je fakt ne doměnka.....
Taky by mně zajímalo jakým způsobem se hranoly změří kruhový prostor, myslím že hodně nepřesně anebo vůbec. ;-)
Víceméně všichni výrobci udávají objem podle VDA. Výjimkou byl Peugeot, který udával prostě objem. Byl k tomu článek tady: [odkaz]
To nás vede i k odpovědi na druhou otázku - hranoly samozřejmě změří "kruhový" (já bych raději řekl válcový, ale dobře) prostor tak, že kolem hran zůstane volné místo a tedy vyjde nižší objem. To je nakonec smyslem té metodiky - neměřit čistě objem, ale reflektovat i jeho využitelnost.
Ono je vice oficialnich norem na mereni kufru? Ja myslel ze ISO je jen jedna (tusim 3892?!) prip. ekvivalent oznacovany jako VDA. Pokud tam nekdo sype pingpongove kulicky nebo vypocitava objem kufru na compu kolik tekutiny by tam nalil, to jde za normu povazovat v evropskem meritku asi tezko.
Z pohľadu ekológie by určite bol najlepší variant motora atmosféra 2,0i, super moderný, ktorý by mal dlhú životnosť a tým pádom by nebolo nutné vyrábať X náhradných dielov+doprava+likvidácia starých atď... Ale tu nejde o ekológiu ale o biznis! Vysokotlaké vstreky, turbá, čerpadlá atď atď.. Dôležité je z hľadiska ekológov koľko ten motor zožerie pri dákom nezmyselnom cykle a nie, koľko tých motorov budete potrebovať za 15 rokov! Ľudstvo sa dostáva na svoj spodok a vyzerá to tak, že keď v budúcnosti budú oligarchovia tak nenažraní ako teraz že fakt asi vymrieme...
V dnešní době LED se posuneme o krok zpět a instalujeme místo těch rádoby xenonů 25 w bixenony....trochu krok zpět na dnešní dobu..jestli svítivost bude stejná jako u superbu, tak bezva investice >:D
Noo... viděl jsem docela dost testů, kde bixenony dopadly líp než LED (a nejen ve srovnání s těmi LowLed jako má Renault nebo měl Seat). LED jako takové jsou modernější technologie, dá se s ní snáz řešit vykrývání segmentů, ale jinak je mi osobně celkem jedno, jestli mám světla LED nebo xenon.
U Rapida je klíčová otázka to, jestli jsou to xenony s nízkým tokem nebo ne. V konfigurátoru je low. Z toho, že tam přibyl ostřik bych tipoval plnohodnotný xenon a chybu v konfigurátoru.
Low cost Rapid s xenonama sviti dobre? No nevim, ale s LED sadou ho v klidku presvitim...tak snad ty bixenony budou aspon za neco stat...jen jsem ocekaval LED v dnesni dobe prece jenom je doba jinde a v praxi u led sad je rada vyrobcu, kde to funguje suprove
Viz Emel, samotnou otázkou LED vs. xenon bych se u Rapidu fakt netrápil, ne vždy je modernější varianta i tou lepší. Navíc LED dnes nedostaneš třeba ani u Maserati. Jen nemám tušení, jak dobře fungují či nefungují "low" xenony.
LED sada prvotřídní kvality od předních výrobců, kde jsou stejné parametry pro lom světla jako u klasické žárovky. Svítí víc než některé LED sady. STK i PČR s tím nemá problém, ptal jsem se již několikrát. Naopak ten hnus jako origo LEd co oslňují...
LED sada co svítí víc než některé LED sady? Technicky vzato to platí pro všechny LED sady na trhu krom dvou nejhorších, ne?
No dobře, ale vážně... pokud mají světla pořádně svítit, ale nikoli oslňovat, tak musí mít automatické nastavení výšky. Pokud si doděláš sám nějakou "LED sadu", tak to buď uděláš s malou svítivostí a pak asi ok, nebo to uděláš se svítivostí běžnou pro xenony a LED a pak je to podle mě bez výškové nivelizace (kterou předpokládám nedoděláváš) jednak nelegální, dvak obtěžující pro ostatní.
Vyměnil jsem halogen za LED sadu, sjel na STK a za dva roky no problem. Lom světla je shodný - ověřeno na regloskopu, takže není důvod k oslnění. Ale tyto sady vyrábí jen 4 výrobci, o kterých vím...vše ostatní jednak nesvítí a o kvalitě se raději nebavím...viz aliexpress nesmyslný parametry. Sada s čipy Z ES od Philipsu je reálně použitelná. Nejhorší jsou auta s rozsvícením segmentu. Dost to oslňuje a pozdě zhasíná, to zatím moc domyšleno není. Navíc origo LED jsou někde kolem 6000 K odhadem, možná i lehce víc a za deště dost nepříjemné.
Osobně bych je nechtěl ani do Rapidu či Fabie.
Octavia je s 1.0 TSI výsměch.
Zatížená 4 lidmi a zavazadly tyhle auta opravdu moc nejedou , jen řvou a spotřeba jde nahoru.
Pro jednoho človíčka je ten motor dejme tomu dostatečný..jen se nehodí na krátké trasy do města.
Tam je vždy lepší čtyřválcová atmosfera...viz Toyota Yaris či Mazda...
Ten motor má 81 kW a 200 Nm. Proč by to nejelo? Do Octavie 2 se montoval třeba 1,6 MPI se 75 kW a 148 Nm, výkonově tedy o kus slabší (a to ani nemluvím o průběhu výkonu/krouťáku). A existoval tehdy ještě slabší 1.4 MPi.
Samozřejmě nikdo netvrdí, že je to pro oktávku ideální motor, ale jako základ naprosto ok.
Nejsem přiznivec "litrů" ale tyhle vykřiky alá Jaroš 71, to je vysměch.Vůbec v tom nejel, ale má "všeobecně" jasno.On tě to někdo nutí kupovat? Jinak to jede "stejne" jako 1,2 TSI a ta jezdí v pohodě.Tohle fakt nechápu, tyhle kydy.
Přitom kdyby se svezl třeba v O1 v 1,6 55kW, tak tenhle litr to je raketa. >:-[]
Nezabudni este na: ked nalozis 4och ludi (lebo zasadne ide o 100kg kazdy - aj ked v tom vozis dve 20kg deti) + plny kufor a samozrejme s tym ides na dialnicu, kde to budes valit 180. A onanovat nad otazkou, kde ten pokrok je.
Otázka je proč máme na trhu tolik tříválců - odpověď rozhodně není v rovině určené pro řidičský komfort nebo nižší spotřeba paliva a už vůbec ne výdrž nebo levnější servisní náklady. Dokonce to ani není levnější. A to mě štve! Důvodem jsou evropské pseudozelené ekonormy, proto ostatně tento fenomén je jen v Evropě. Já už se jednou spálil, podruhé tu chybu neudělám.
Své též udělá přístup zákazníků. Lidé se o motory vůbec nazajímají. Když vidím nebo spíše slyším v ulicích rozjíždějící se bmw 216d, to je tedy poslech! Málokdo si u řady 1er, 2er připlatí za motor 20 i/d. A koncern VW bohužel položil novou laťku. Slyšet za studena nastartovat jejich R3, to je jak návrat Wartburgu. A přibývá toho ... to divná doba automobilismu. Pravda dřív stačil i smradlavý dvoutakt. Dokonce dřív lidi bydleli i v jeskních. A taky žili. Jen nerozumím, proč někdo touží po cestě do pravěku!
Tak jako neni nutný volit Zemana, Babiše, Sobotku a i po poslednim tejdnu dvou je nejspíš voliči zase zvolej :yes: >:D
Neni nutný kupovat tříválce = dneska sem vyzkoušel R4 1,2 Toyoty = za stejný prachy jako tři válce. Většina lidí dá přednost menšímu objemu do míň válců = kdo chce kam.. >:-[]
Well... a před minulými volbami bys napsal, že není nutné volit staré struktury Sobotku a Kalouska, když je tu Babiš? Nebo kdo je ve tvém přirovnání Toyota, ten strážce hodnot :-)? Nechme raděj tu politiku být...
Jasně že není nutné kupovat tři válce... jsou ale ty tři válce problém samy o sobě? Kdysi jsem někde četl, že z hlediska termodynamiky je optimální objem spalovací komory někde okolo 0,4l.
Well = před minulejma volbama sem napsal to samý = pár lidí na mou radu dalo :-)
Většina ne :-|
Jo 3 válce sou z principu problém sám o sobě. Dokud je za podobnou cenu volba 4 válců případně o 25% vyššího objemu = jasná jednoznačná volba ;-)
Tos čet správně = i když já čet že spíš 0,5 ale to je hodně podobný. Nedám odkaz na zablokovanej zdroj s výčtem proč sou 3 válce z principu horší než 4 ale kdo chce najde si, koho to zajímá ví :-)
Dobře, ale někoho volit musíš... já vím že tam je třeba ODS, s Fialou... pak ten žlutej xenofob... koho jsi teda doporučil a koho teď? Koho nevolit vím taky :-)
Větší objem je obecně lepší, jasně. Počet válců, tam si tak jistej nejsem... jako jasně že je třeba lepší šestiválec než čtyřválec, ale zase dvoulitrový šestiválec možná smysl nemá... a stejně 1.0-1.2 už je na čtyřválec malej objem. Vybral bych si 1.2TSI, ale neměl bych problém ani s litrem.
Xenofoby slibující snadný řešení složitejch souvislostí nevolim. Teď před francouzskejma volbama byl myslim na novinkách pěknej přehled jaký sou rozdíly mezi kandidátama. Ne podle politickejch žvástů ale spočítaný čistě ekonomický rozdíly. Bejvaj gigantický
Takže i když třeba mě Fiala fakt hodně zklamal, furt lepší než večerníček Sobotka. Je fakt že je snadný určit koho nevolit než naopak :-)
1.0 je na 4válec malej objem, z praxe víme že 1.2 může bejt R4 a může to bejt furt eště slušnej motor. Když je navíc za podobnou cenu jako R3 litr = snadná volba
Tipuju že u nás se prodá drtivě víc R3 1.0 než.. >:D
No vidis, takze to je ekvivalent 1.2 TSI, ktery prisel na trh myslim pred 8 lety (a mluvilo se o nem presne stejne posmesne jako o dnesnich litrovych trivalcich).
O osm let pozdeji je to uz proste nova generace - trivalec 1.0 TSI s vyssim vykonem i tocivym momentem.
A samozrejme i s nizsi spotrebou.
Ty si kupujes motor, alebo auto ako celok? Tie motory su si rovnocenne, naco by mal bezny clovek riesit ci je tam o dva deci vysii objem, alebo o valec menej, ked to bude jazdit rovnako? Niekomu toyota sadnut nemusi. Mne sa napriklad auris pozdaval, ale ta 1.2T mi v tom prisla slaba a nakoniec som zobral vykonnejsi 3valec u inej znacky, toyotacky sa nan nechytal a aj auto mi sadlo viac.
Proti výkonnějšímu motoru nic nemám. Proti míň válcum za stejnou cenu jo. Proti menšímu objemu zrovna tak. Když sou navíc vyhoněný na větší výkon = fyzika platí
Proto je ta blbá Toyota většinou taky spolehlivější
Zkoušel sem C-HR = snad krom toho když vozíš tchýně nebo děti na zadních sedačkách což se mě netýká = moc povedenej celek :yes:
Kdybych prisel do obchodu a zeptali se me "chcete trivalec 1.0 nebo ctyrvalec 1.2", vezmu si ctyrvalec.
Ja je povazuju za ekvivalentni motory, na vyber bych stejne nemel, takze klidne trivalec. Vzdyt jde o obycejnej zakladni motor, 200Nm mi prijde dostatecnych (petikvalt bych urcite nechtel, takze tim linejsim bych se ani nezabyval).
Umis cist?
Pisu ze uprednostnuju 4 valce.
A taky pisu, ze nemam s tremi valci problem.
Ted nevim, jestli ma smysl nejaka debata, kdyz nectes me odpovedi.
Jinak osobne prave zvazuju 340i, takze asi tolik k tomu, co je podle me spravny pocet valcu, jak maji byt narovnane, jaky typ paliva, a kde ten motor ma byt v aute ulozeny... :-)
To cos napsal prostě není pravda, co se týče výkonu v běžně používaných otáčkách, má tento motor cca 20 kW náskok před stejně výkonnými atmosférami a do 3000-3500 otáček jede srovnatelně s dvouapůllitrovou atmosférou :-! Takže rozhodně není pro jednoho človíčka:-)
Rapid s objemem jen jeden litr bych si opravdu nekoupil, vždyť to musí být do provozu snad i nebezpečné, já jsem se rozhodl pro 1.6 z [odkaz] a i to není žádná sláva.