Diskuse: Prodeje elektromobilů v Dánsku výrazně klesají. Stačilo je zdanit...

100 % účinnost není reálně dosažitelná. A průměrná účinnost dnešních aut ani náhodou nebude špičková. Hybrid určitě pomůže, ale hybridy jsou dnes v nižší střední někde u 3,5 v nenáročném NEDC a v praxi to je spíš 4,5 (odhadem). Plug-iny jsou na papíře lhaní si do kapsy, protože se spotřebovaná elektřina naprosto ignoruje (bavíme se tu o účinnosti), a v provozu dosahují mnohem vyšších spotřeb, protože je lidé nenabíjí tak často, jak v metodice předpokládají, plus bude "základní" spotřeba také vyšší, jak je dnes naprosto běžné, protože je cyklus nenáročný. U hybridů pak ani tolik nejde o zvyšování účinnosti motoru jako spíš o lepší hospodaření s tím, co jsme již získali.

Máme ještě nějaké triky v rukávu, ale překročit 60 % bude pořádná výzva. Bude to vyžadovat značné změny. A kdo ví, jestli to kdy vůbec bude dávat ekonomický smysl.

Snadný způsob, jak snížit spotřebu, je prostě změnit styl jízdy. To se jen tak nestane. I kdyby palivo výrazně zdražilo, lidi by to spíš nahnalo k elektromobilům a plýtvalo by se stejně. Tohle však není zvyšování účinnosti.

No a co lepšího bys navrhoval?

To jsou přesně ty podmínky, se kterými se argumentuje u těch plug-in hybridů. Prostě se vybere laboratorní model kombinované trasy, zpravidla 100 km, kde se dané parametry prověří a zjistí spotřeba. Já přitom na baterky ujedu 50 - 60 km. No a potom jsou tu ty režimy výběru podle tras z GPS a podobně. Takže auto pozná, že jsem přijel do města, přepne na elektrický pohon, já budu ve městě čistý provozovatel a smrad budu nechávat ve volné přírodě. Auto bude pochopitelně schopno mi ty baterky před městem natlouct na plnou kapacitu, kdy si generátor bude brát své ze spalovacího motoru.

Jasně že je nutná elektrika = závod novinářskejch posádek na 115 km z Budapešti do Visegrádu s plug-in Priusama skončil vítěznou spotřebou 1,3 l = nejhorší byli naši s 2,1 l

Vítězové nejefektivnějš rekupelovali = 84% trasy jeli na elekriku

1-2 litry u jakeho auta? Nezapominej, ze tu mas fyzikalni limity a u beznych aut to pri beznem provozu pod 2 litry nepujde. Dnesni benzinove motory maji efektivitu pres 30%, nektere se blizi ke 40%. Pokud teda motor v beznem cca 80kW kompaktu, zere neco kolem sesti az sedmi litru, pri 100% efektivite bys byl na dvou litrech, ale niz ne. Neco malo bys srazil jeste snizenim hmotnosti, aerodynamikou a podobne. Ty dva litry jsou takova hranice, pod kterou to bez elektriky nepujde. U nafty asi jeste jo. Nicmene si priznejme, ze 100% tam proste nedostanes.

Vlastně by mi to nevadilo. Sice sám vybíram auto i podle ceny ale auta beru jako dost podceněný artikl. Každý auto zabírá min. 7m2 placu, suroviny na jeho výrobu, energie.... Je jich na světě už moc a množí se to rychlejš jak trpaslíci. Před 10-20-40 lety stály auta násobně víc a taky svět fungoval. Růst růstu výroby je prasárna největšího kalibru. Ono ostatně i lidí je v určitých regionech naší planety zbytečně moc a nejvíc se tam množej.

Rázne riešenia - všetko alebo nič - nefungujú. Zväčša je z toho to nič. Preto som ja osobne rád aspoň za niečo, keď sa nedá všetko. ;-) Určite nie sú všetky riešenia dobré. Ale veci často vidíme v inom svetle, keď ich porovnáme s nejakou alternatívou. Málokto dnes vyberá z dvoch vecí tú lepšiu. Zásadne tú lacnejšiu. A lacnejšie = lepšie zväčša neplatí.
Áno, súhlas, dnešná ekonomika je chorá. Dnešný svet je chorý. Spoločnosť založená na kapitalizme a takzvanej demokracii, to je čistá rakovina. Stačí si pozrieť túto diskusiu - čo za ľudí máme a ako myslia...

... a tak prosteednictvim eu nemci sikanuji nas, i kdyz davno vime, ze jejich vetrniky a solary nejsou ekologictejsi nz nase jadro, tak rentabilni jadernou elektrarnu v eu uz asi nikdy nepostavime a budeme dovazet elektrinu z nemeckych vetrniku, podobne jako rajcata v z belgie... komunismus byl svinstvo za doby vladnuti sovetu, je stejnym svinstvem za vlady merkelove...

prosimte, polovicka populace jsou pseudokomunisticti posuci, kteri napadum na potlacovani osobnich svobod tleskaji... sklenikovy efekt z co2 je absolutne nedotazena teorie, v historii zeme existuje spise dukaz o tom, ze ohrivani planety na svedomi nema. ono o stejnem efektu se mluvi v souvislosti s vodni parou, jejiz sklenikovy efekt ma byt jeste vyraznejsi nez v pripade co2. ale muzeme si vsichni snadno vsimnout, ze cim vice je mraku, tim vetsi je zima (v prumeru, nikoliv v exteemnich hodnotach). takze ten sklenikovy efekt tak uplne nefunguje, jak se nam snazi al gore a jemu podobni idioti namluvit.

Ad palivo. Je přeci jenom rozdíl, vzít palivo po cestě během cca 5 minut a nebo cestovat za ,,palivem" k nabíječce, kde to teda do 5 minut opravdu nezvládneš. :-)
Pokud tou otázkou míříš tam, že cena fosilních paliv poroste a jednoho krásného dne dojdou, tak ano, asi poroste a dojdou. Ale to je osud všech neobnovitelných zdrojů a surovin a lidé se s tím budou muset vyrovnat. Od toho jsou vědecká a výzkumná pracoviště. My dva to tady ale určitě nevyřešíme. :-)
Ad IT. Sice moc nechápu, jaký to má vztah k tématu, ale necítím žádný tlak z toho, že by mě někdo monitoroval. I kdyby to čistě náhodou někomu za to stálo, tak pochybuji, že by mu to k nečemu bylo :-) Mimochodem, začínal jsem na 386 s Nortonem, později s T 602. Takže to může být už nějakých 27 let a internet jsem měl někdy v roce 1993. A představ si, dosud nic. Ani vydírat se mi nikdo nepokusil :-) No a pokud si opravdu myslíš, že jsem neměl počítače kupovat a měl zůstat konstruovat na prknu a nepřejít na CAD/CAM 3D v počítačích, tak to tě zklamu. Tudy cesta prostě opravdu nevede. ;-)

To může být celkem blízko. Před dvěma lety ve Francii zavedli povinné zakrytí střech určitých nových budov solárními panely, případně zelení. Před rokem v San Francisku podobně zavedli povinné solární panely na nových budovách. Majitelům těchto objektů pak snad nic nebránilo využít stejných pobídek a využít ploch, které již mají.

Nemůže ti vzrůst katalogová (normovaná) spotřeba a klesnout emise CO2. Tyhle dvě hodnoty jsou prakticky přímo úměrné. Nakonec spotřebu vůbec neměří, počítá se právě z emisí. Leda by to bylo v době, kdy se ještě v ČR neudávala spotřeba podle evropské normy, ale emise CO2 ano.

Proč ne, kdyby ti nevadilo, že by šly ceny nových aut výrazně nahoru (holá Fabie za milion, no nekup to :-) ). A nejsem si jistý, jestli by to tvé repasované stálo čtvrtinu. Obzvláště při takhle omezené výrobě nových. Vem si, že je v EU registrováno nějakých 240 milionů osobních aut (nepočítaje EFTA, tedy Norsko nebo Švýcarsko).

Auta se však po záruce nešrotují, že. Problém jsou z tohoto hlediska drahé díly - díly, které se nevyplatí na starých autech měnit (i na novém by tě z toho kleplo).

Zákonodárci metodiku netvoří. Ti ji přijímají. Politici akorát tak zadávají cíle. Evropské normy tvoří pracovní skupina pod EHK OSN (sídlící v Ženevě), kde sedí inženýři.

Průměrné rychlosti v závodech ve spotřebě ani nebývají tak špatné. Moc lidí tak však nejezdí. Možná by tak lidé začali jezdit, kdyby byl litr benzínu za tisícovku. ;-) Běžně dosahované spotřeby nesrazíš na tuhle úroveň jen zvýšením účinnosti (nepočítám řešení, kdy spotřebováváš energii z více zdrojů, ale ne všechny započítáváš - to není zvyšování účinnosti).

Vidíš a proč všechna cigára nemají dpf, zpřísnující se euro normy, testování, limity, kontroly materiálů apod. Zkrátka co se osobní dopravy týká, je to účelové, protože to zaplatíme všichni...všichni co jezdí autem, takže je z čeho brát.

To jsme na tom podobně. Muj 14letej youngtimer je taky plyňák :yes: A taky bych ho nejradši provozoval do úplnýho rozpadnutí. Repas samozřejmě nemysli samo domo ale ofiko sada dílů/me***rviska výrobce.... Když ti dneska řeknou že spotřeba oleje je běžná věc a neni to vada, hydroštely hrajou za studena jak varhany a nemá to cenu opravovat... Výbrusy a GO už se asi na běžný auta nedělaji/nevyplatí se dělat. To mi prostě vadí.
Kdyby výrobci uzavřelikartel s omezenim produkce aut celosvětově třeba na 5 milionů aut ročně a zbytek by se repasoval a udržoval v kondici. Každý nový auto přece zabírá na týhle planetě spoustu místa a stojí spoustu přírodních i lidských zdrojů na to aby se po záruce vyhodilo a sešrotovalo. Sám mam dilema, jestli svoje auto prodat a ještě něco za něj získat nebo ho dát k likvidaci a nepodporovat množení aut protože nový už mam objednaný (dokud to ještě jde s normálnim motorem).

aha takze ty nejsi otrokem benzinek? tak kde teda cerpas palivo do auta? dnes s fosilnim autem jsi praveze otrok tech co s palovem obchoduji ;-) bez nich bys neujel ani metr ;-)

na cem pises posty do diskuze? zeby na necem co je nastrojem jak te kontrolovat? PC, tablet, mobil, cokoliv je ukazak toho ze jsi utratil sve penize abys byl soucasti doby ktera ti urcuje mantinely ;-)

ono ale globalni oteplovani znamena ze nektere casti sveta, jakosto treba i Evropa budou naopak chladnejsi ;-) Evropa je totiz teplotne zavisla na Golfskem proudu ktery do Evropy prinasi teplo, a pri zvysovani prumerne teploty a tani ledovcu v Gronsku a severni Kanade je Golfsky proud oslabpovan prave Labradorskym proudem z te oblasti ledovcu ;-) cosi jako doba ledova to bejt nemusi a ta tu jiz davno mela podle cyklu bejt, ale v Evrope muze bejt za par desitek let pocasi mnohem horsi, tedy dlouhe a tuhe zimy a kratka a extremni leta, z pohledu nekoho kdo se v zime vali po sjezdovce a v lete si lehne k bazenu je to pohodicka, jenze z pohledu treba zemedelstvi je to "katastrofa", takze se muze taky stat ze Evropa za par deistek let sama sebe neuzivi, protoze tu proste nebude vhodne klima pro zemedelstvi ;-)

Myšlenku to má. Dnešní situace je v první řadě důsledek práce lobby a zákonodárců, kteří tvoří metodiku měření emisí. Tam by měla směřovat otázka, proč má oficiální informace výrobce vozidla o spotřebě paliva váhu mušího ho...a.
Nicméně se 40kW v motůrku, jsou na ekorallye s Fabiemi a Citygo dosahovány spotřeby pod 3l/100km. Takže za určitých podmínek, hlavně když to má řidič v hlavě srovnané a netrvá na tom, že bude king of roads, lze jezdit celkem úsporně. (Mimochodem, takový si SUV nekoupí a přitom se podívejte, co jich tu jezdí a kolik lidí si je ještě chce koupit. Od toho se odvíjí otázka, kolik je vlastně řidičů, kteří jsou natolik technicky na výši, aby se sami dokázali orientovat v problematice provozu vozidel. Ale to je na jinou diskuzi.)
Další věc je ta, že jsme lidi. Někdo úsporně jezdí, někdo by tak jezdit i uměl, ale nechce se mu a někdo by tak jezdit chtěl, ale není schopen se to naučit. No a pak do toho vstoupí zácpy, semafory, vlivy počasí a vlastní ego s emocemi. A rázem jsme na 7l/100km a někdy i o něco výše . ;-) Z čehož plyne, že pokud se bude jezdit tak, aby se nebouralo a následně nebyly zácpy, nebudeme se předvádět mezi semafory a budeme se při jízdě snažit plynout s davem, tak můžeme nějaké to procento spotřeby snížit sami. Osobně vidím obrovský potenciál pro snížení spotřeby ve zlepšení stavu komunikací, jejich značení aktivními prvky a oddělení dálkového a místního provozu. Významně pomalá zemědělská technika, cyklisti a chodci představují na silnici vždy zvýšené riziko. A ne každý to dokáže rozdýchat v klidu, že.
A ještě poznámku k tomu repasu auta. I jedno moje auto se od novoty propracovalo k věku youngtimera. Vzhledem k tomu, že jezdí na LPG, nemám to srdce (skrblíka) se ho zbavit dřív, než mě k tomu donutí náklady na opravy, abych procházel STK bez problémů. Pominu-li to, že jsem měl v podstatě kliku, že mi to auto zatím nikdo významě nenabořil, takže šlo vždy jen o plechy a plasty, tak i přesto je otázka, zda má smysl, dělat repasi auta, což znamená rozebrat ho na prvočinitele a vyměnit všechno pryžové, všechno valivé, no prostě všechno opotřebované. Když to sečtu, tak to za 1/4 nového auta nepořídím. Takže jedu metodou předepsané (a přiměřené) údržby. Rozvody,brzdy, tlumiče, výfuk a běžný spotřebák. A mám-li být upřímný, tak ani poctivá údržba neudělá ze staré vrány buchtolovku. Prostě i sebeudržovanější staré auto, je zase jenom staré auto. ;-) Včetně jeho bezpečnosti, že. :-)

V poslednim SM je článek k 20 letum hybridů. V tý souvislosti novinářský posádky jely s plug-in Priusama z Budapešti do Visegrádu. Nejlepší za 1,3 litru, naši za 2,1 = a byli poslední >:-[]

Nemám rád polovičatý řešení (zákaz kouření v restauracích po 300 letech když kouření zakázat úplně nikkdo nechce). Proto beru elektřinu zatim jako npoužitelnou (z mýho pohledu!) protože by elektroauta dneska mohly posloužit dobře řekněme 10% populace ? Já uvažuju o 100% náhradě všech posunovadel což možný aktuálně neni, dál vyhodnotim posun za 50 let....
Když vidim větrníky v Německu jak se to tam tyčí nad lesama, chce se mi zvracet a ty co to dopustili bych nechala zastřelit. Obdobně ty sluneční svinstva u nás. Proč se všechny ty ekoloby nesoustřeději na střechy továren, obchoďáků a vůbec velkých objektů ? Tam bych solární panely dal povinně, jinak by nedostali stavební povolení. Tohle je zatim myslim větší problém a jsou tu větší rezervy než automobilová doprava. Ostatně i tady z článku vyplývá že státy na to nejsou rozpočtově stavěný. Dnešní státy stojí na daních z chlastu, tabáku a (upravený) ropy. Dneska (konečně) utichající hon na CO2 byl vůbec nesmysl. Když jsem kupoval svoje auto v roce 2003 pamatuju jak se některým autum zvedla (dokonce katalogová !) spotřeba s tim že zavedli přísnější euronormu.... Hlavně že CO2 tenkrát "kleslo".

Nie. Výhľadovo by mohlo byť, teda jedno auto v rodine. Druhé potrebujem naftové alebo benzínové, elektromobil zatiaľ nedokáže úplne všetko. Myslíš, že áno?
Len ma iritujú ľudia, ktorí sú zásadne proti, aj keď ich to nemá prečo páliť. Smog v mestách má prečo páliť každého z nás. ;-)

Zaujímavý názor. S niektorými vecami sa dá určite súhlasiť.
Ale spýtam sa na iné - kde si vzal, že elektrina má (v dohľadnej dobe) nahradiť spaľovacie motory? ;-) Hlavne ide o veľmi globálny pojem - v meste ich nahradiť môže, v iných sférach zas možno nie. Úplný prechod na elektrinu je v automobilizme reálny v horizonte desiatok rokov, ak sa toho aj dožijeme, v ďalších odvetviach (lodná, letecká doprava a iné) možno vôbec nie. Ale to odporcovia elektrického pohonu nechcú vedieť ani počuť, berie im to vietor z plachiet a prichádzajú o argumenty.

A koľko z tvojich daní šlo na elektromobily?

Když to porovnáš s dobou před Euro normami, tak jsou na tom dnešní auta lépe. Jen na tom povětšinou nejsou tak dobře, jak by měla být (jak by člověk očekával z vývoje limitů). Původně jsem napsal bez pochyb, avšak okolo pevných částic podle mne pochyby jsou. Že se u zážehových motorů přechází na přímé vstřikování, není chyba Euro norem (asi jako není jejich chyba, že tu jezdí hromada dieselů). Normy však nereflektují, že jsou menší částice nebezpečnější.

Pytel sice nikdo nevozí, ale roky se provádí měření za jízdy s pomocí mobilního vybavení (první taková jednotka vznikla myslím v polovině 90. let). Takže máme představu, co vypouští auto, když třeba projíždí Alpami.

Spotřeba 1-2 litry je dobrý vtip. Toho bys dosáhl leda za cenu rychlosti, což většina lidí prostě nebude akceptovat. To bys rovnou mohl navrhnout, že budeme jezdit na kolech.

Po zavedení toho vysokého poplatku jim prý výrazně vzrostly platy. :-)

Sice souhlasím s tím, že výroba, jak elektromobilu, tak elektřiny, není bez znečištění. Skutečně si však myslíš, že to jinde není stejné? Že suroviny, polotovary a komponenty nekřižují běžně svět a než se ti dostane do rukou hotový produkt, tak neobjely některé jeho části svět více než jednou? Můžeš se to snažit minimalizovat, ale výrobu to prodraží.

Realisticky potřebuješ tak čtvrt kila lithia na kWh (samozřejmě záleží na tom, pro jakou rychlost vybití je ta kapacita udána a o jakou chemii jde). V 80 kWh baterii by tak mělo být zhruba 20 kg lithia. Mám takový pocit, že pro 70 kWh baterii Modelu S uváděli cca. deset kg lithia (něco přes, možná 12, tedy nějakých 60 kg Li2CO3), nějaká dvě procenta hmotnosti baterie. V Li-ion článcích se používají i další kovy (třeba s kobaltem je sranda, většina produkce je myslím z DRC).

A ty těm lidem vidíš do hlavy? Platíš daně v Dánsku?

Je mi jasný že budu za kverulanta. Osobně elektriku považuju za (alespoň dočasně) nepoužitelnou jako náhradu spalovacího motoru. CO2 neni problém, lidstvo prostě vymře a nevidim důvod s tim bojovat. Vymřeli dinosauři, možná jiný civilizace, nás to čeká taky. To je koloběh planety.
Mě by zajímalo jetli snaha "ekologů" za posledních 20-30 let něco změnila k lepšímu. Auta maji teoreticky menší emise ale spotřebu stejnou. Někdy i větší, emise jsou nejistý a nevěřim že je někdo dokáže doopravy změřit. Pytel za vejfukem přece nikdo při testu 100 km nevozí. Nezamyslel se někdo na d tim, zrušit emisní omezení a zapracovat na efektivitě ? Myslim třeba jako motory v 80-90 letech před nesmyslnýma euronormama. Dosáhnout spotřeba třeba 1-2L/100 km a kašlat na emise. Pevný částice by nebyly (porotože by nebyl přímej vstřik a jiný ku...vítka). Celkově by se muselo těžit třeba 1/4 ropy co dneska, s tim by souvisel i pokles jejího transportu, rafinace, průmyslu obecně atd atd... To asi žádoucí nebude. Když vidim nafťáky... už 20 let maji spotřebu 4-6 litrů, dneska spíš víc ale dneska z toho lítá větší sajrajt a víc smrděj. Myslim že tady se něco udělalo špatně. Pak třeba zapracovat na zvýšení životnosti. Proč vyrábět auta na 3-5 let ? Mam auto 14 a klidně bych si ho nechal dalších 20 kdyby byla třeba nějaká repasní sada na nejopotřebovanější díly. A né že mi automobilka řekne kupte nový. Repas auta do novoty za 1/4 ceny novýho bych bral a rád zaplatil. Takhle musim koupit nový. Prostě nadměrně konzumujeme a bohužel jedeme v tom všichni.

;-)

Taras nesmysle.

1. Vyroba a provoz elektormobilu samozdrejme zatezuje zivotni prostredi, jen nikdo z ekoteroristu nepredlozil relana cisla o ekologicke stope elektroauta. To jsi takovy tupan ze si myslis, ze elektorauto se vycaruje z klobouku kam se pak zase odlozi ? A ze elektrina se odkudsi sama bere ? Upozornuji, ze FVE a vetrniky take maji dost vyznamnou ekologickou zatez, radove vyssi nez JE.

2. EU svymi direktivami tlaci na vyrobu elektroaut nebo alespon hybridu, to nema s realnym trhem nic spolecneho.

3. Argument o hromadne vyrobe, ktera to zlevni, je nesmysl, protoze zasadni problemy elektroaut nejsou v hroamdne vyrobe ale v technologiich. Je to akumulator (vaha, cena, kapacita) a nabijeni (doba, rozvodna sit). Ani 150 let vyvoje to nikam zasadne neposunul.

coz se ostatne dalo ocekavat.

Jakmile se elektronesmysly prestanou danove zvyhodnovat ukazuji se jako relane ekonomicky i technicky nepouzitelne.

Dva zasadni problemy nejsou stale vyreseny a nezda se, ze by v dohledne dobe mohly byt:

1. Kapacita, vaha a vyrobni cena akumulatoru.

2. Nabijeni akumulatoru.

A jen danove brutalni zvyhodneni umoznilo par aut prodat.

Mne osbne se myslenka elektroaut libi, ale je to i pres 150 let vyvoje stale jen utopie, stale nejsou realne pouzitelna za realnych podminek.

Dánsko...áááách...druhé nejštastnější misto na planetě, loni bylo jestě první. [odkaz]
Zjevně snesou ještě vyšší daně. ;-)

Svou pravdu?
Blbost, kazdy papouskuje to, cim byl zmasirovan propagandou - novodoba verze "porucime vetru desti".

"Jak už bylo řečno, CO2 je skleníkový plyn a sám o sobě dost nebezpečný..."
Proto se pridava do sodovek a limonad. :yes:
Tady se to klimatology jen hemzi, v 70. letech minuleho stoleti (circa pred 40-50 lety)
ti sami experti nas varovali pred globalnim ochlazovanim/dobou ledovou. [odkaz]
:-! :-!

Nemluvě o tom, že jsou mezi státy velké rozdíly. Globální čísla (i kdyby byla správná) tedy nejsou zrovna relevantní. EU je celkem vyspělá (jako celek), takže by měla mít celkem přísné předpisy v průmyslu a hodně osobních aut (a značný podíl novějších aut). Zajímavé je srovnání ovzduší ve městech EU a USA. Je podle mne celkem zřejmé, že auta jsou tu problém (vznětové motory a dnes i zážehové s přímým vstřikováním). Bohužel jsou politici pitomci (narážím právě na honbu na CO2 z osobních aut, která nám pokřivila priority - redukce CO2 se stala důležitější než redukce škodlivin).

Problém CO2 z osobních aut jen tak nevyřeší. Protože je zvyšování účinnosti v praxi těžké. A limitují tě fyzikální zákony. Zbývá omezit osobní dopravu. A to se lidem moc líbit nebude.

>:D >:D >:D

Eště o něco úspěšnější než auta sou cigára [odkaz] [odkaz] :yes: :-)

To, že v přecpaných městech, kde mám jakožto chodec chodit vedle silnice,kde jezdí jedno auto za druhým, z nichž spousta nesplňuje emisní limity, tudíž vypouštějí víc jedů než by měly, se mi prostě nelíbí.
Stejně jako ty, když z komínů továren někdo vypouští nadměrný množství nějakýho sajrajtu nebo když soused pálí v kamnech PETky.

Nevím, či jsou cigára nebezpečnější než auta, kuřákům se snažím vyhýbat. :-)

Psal jste: "Tihle eko-šílenci zasahují druhým do všech oblastí života". :-) Snažil jsem se pouze vysvětlit svůj postoj,navíc když jsou podporovatelé elektromobilů často označování za ekoteroristy.

Tak ale to potom moment, budeme se bavit o Polsku nebo o jakém trhu? V Česku se prostě snažíme už nějakou dobu mít co nejméně energeticky náročné domy na vytápění a daří se to. V Polsku je samozřejmě naprosto jiná situace, stejně jako v Dánsku,Norsku, Německu, Rusku,kdekoliv jinde. Nějaké zvýhodnění elektromobilů, o kterém je tento článek, je taky v každém státě jiné. Ale nepovažuju za pravdu obecně říkat, že se nikdo nezabývá energetickou náročností domů.

Návrh na evropské mýtné jsem nestudoval. Jde mi o jinou věc - někdo tady prezentuje čísla, jakou váhu mají osobní auta na znečišťování životního prostředí. Ale jak mohou ty čísla být přesná, pokud jsou počítány z prospektů automobilek a nikoliv ze skutečně naměřených hodnot?

Však taky snad nikdo nikdy neřekl, že tím, že přejdeme u vozů na alternativní pohony, všechny problémy zmizí. :-) Spalovací auta nejsou jediným problémem, který je potřeba řešit.

h....o v...le :-! >:D

Tak to jsi me nas ral a hned si jednu zapaluji.... >:D [odkaz]

Jo, zelenorudé mozky urvané ze řetězu...

O ničem takovém jako jsou plasty v oceánech jsem nepsal. To je argumentační faul. Pouze o jednoznačně účelové šikaně automobilového průmyslu, zvláště v Evropě. Ten zdaleka není hlavním znečišťovatelem, přitom se po něm jde, jak kdyby byl tím hlavním, přestože jeho podíl je marginální.

Jaká cílená lež....většina domácností v Polsku jede na spalování uhlí. Proč si tam na cestu nelehají ekofašisti? Proč je nevídím s měřáky v průmyslových zónách? Ono je jednoduší šikanovat automobilky. A zase ty vykuchané filtry.... to je svinstvo, ale v návrhu na evropské mýtné to zohledněno není, že?

Je srandovní poslouchat o rakovině....přitom každý čtvrtý Čech hulí cigára a jsme poslední snad v EU, kdo zakázal hulit v restauracích. Cigára jsou mnohem nebezpečnější než auta..ale to se tak nějak toleruje.

Ach jo. A nějaký argument by nebyl? Já jsem například už před pěti lety řešil elektroboxy pro SOR, včetně zadního čela. Takže tak zhruba asi vím, kde jsou problémy. A ty technické, jsou v zásadě vyřešené. A doufám, že nehodláš taky tvrdit, že nejsou vyřešená elektroauta pro taxi. To už bys mě vážně rozesmál. ;-)

Pokiaľ viem, v Dánsku diktatúra nie je. Takže vláda, ktorá robí takéto šialenosti s daňami áut, musí mať pomerne veľkú podporu obyvateľov. A keď oni s tým súhlasia, prečo by to malo trápiť nás?
A k tým dotáciám - pokles záujmu pri znížení "pobídek" sa vzťahuje úplne na VŠETKO.

se pak nediv, ze jim nezbyde ani na zaclony.

Ano, vadí nám, že se elektromobily dotují z našich daní. Ano, vadí nám, že si tato drahá auta kupují bohatí a chudáci, co se drkotají v 15 let starých fábiích, jim na ně přispívají. V daních za palivo, v "eko" daních za převod té fábie, v dotování té chybějící infrastruktury. Benzínky nikdo nestavěl z dotačních peněz. Vadí nám, že se ohání zero emission nálepkama, ačkoliv se ta elektřina, na kterou jezdí např. v Německu a Rakousku, ale i v Česku vyrábí z valné části v tepelných elektrárnách. Vadí nám, že v každém elektromobilu je několik set kilo lithiových baterií. Baterií, jejichž hlavní komponenta se, nepochybně ekologicky, vytěžila v Bolívii nebo v Chile, naprosto ekologicky se přepravila lodí do Číny, tam se čistě a zdravě proměnila v baterie a ty se neméně ekologicky na lodi dostaly do U.S.A, kde je firma Tesla Inc. zabudovala do svého křišťálově čistého automobilu, který se , zase zdravě, přes Atlantik dostal až k šťastnému, sluníčkovému majiteli, aby pomohl citelně zlepšit celosvětové klima. Tak kdo je tu ten nemyslící imbecil?!?

Elektrobusy nejezdí... proč asi? Protože zkrátka donedávna ještě vůbec nebyly!
Tváříš se jako strašně cool a hustý týpek, nazýváš ostatní otroky a sám jsi největším otrokem módní anti-elektro vlny...

Nejsem průkopník amatér, abych se stal otrokem auta a jeho dobíjení. Jsem uživatel a z toho dobíjení si koníčka rozhodně udělat nehodlám. Koupit si parkovací místo s dobíjením je polovičaté řešení. Když jedu 260 km do Olomouce tak chci logicky jet taky nazpátek. To si mám ta místa kupovat dvě? A v zimě tři na mezipřistání pro dobití? A samozřejmě, že nejezdím jen do Olomouce. Jestli je elektroauto tak úžasná věc, tak se toho předpokládám chytne nějaká služba a začne pro nás uživatele, nabízet nějaké komplexnější profesionální řešení na klíč. Chápu, že řešit logistiku provozu privátních aut asi není žádná legrace. Jezdí si neorganizovaně a kam se jim zachce. Ale třeba takové městské autobusy jezdí prakticky kolem komína. A navíc naprosto předvídatelně. Takže jim naplánovat dobíjení by asi neměl být problém.Vzhledem k tomu, že se hrcají s dieselem městem, tak by to pro městkou ekologii udělalo výrazně víc, než moje elektroauto. Jenže ty autobusy na baterky nejezdí (čest pár kouskům na CNG a jednomu elektroSORu). Proč asi? Hodně podobné to je i s taxíky. Město opouští opravdu jen výjimečně. Že by ta elektrika nebyla takové ekonomické a ekologické terno, když se jí ještě nechytla ani takhle organizovaná doprava? Co by se muselo stát, aby radním čistota ovzduší ve městě stála za to, přimět pravidelné městské znečišťovatele přejít na baterky?

Jak už bylo řečno, CO2 je skleníkový plyn a sám o sobě dost nebezpečný - je mi jasné, že globální oteplování je pro vás mýtus, ale to nezmění nic na tom, že světový vědecký konsensus ho uznává jako hrozbu. Hladiny moří stoupají a až stoupnou tak, že spousta lidí přijde o půdu pod nohama, tak tu určitě jako první budete řvát proti této nové vlně uprchlíků. Jenomže CO2 zdaleka není jediná věc, kterou auta vypouštějí, odcituji z Wikipedie, co všechno ve výfukových plynech může být: oxid dusný, oxid dusičitý, oxid uhelnatý, prachové částice, benzen, formaldehyd, benzopyren a další polyaromatické uhlovodíky, olovo, rtuť, arzen, dioxiny. A tohle si pouštíme do vzduchu, který dýcháme! Páchá to škody na zdraví, které pak stojí miliardy korun na zdravotní péči.

Ze všech těchto důvodů je žádoucí snižovat emise aut. A samozřejmě nejen aut, všeho, co znečišťuje životní prostředí. Ve vyspělé společnosti je naprosto normální stimulovat žádoucí jevy a vývoj, a naopak negativně zatěžovat jevy nežádoucí.

K tomu dodám, že elektroauta samozřejmě nejsou v současné době samospásná, elektřina se taky musí nějak vyrobit, a bohužel většina elektráren je dnes taky špinavých. Taky proto je vhodné podporovat solární, větrné, vodní a jiné elektrárny na obnovitelných zdrojích. Samozřejmě ne stylem, jako se to u nás udělalo na začátku se solárními elektrárnami. A je zřejmé, že to všechno nejde změnit ze dne na den, ale určitě stojí za to se co nejrychleji sunout k čistým energiím.

Je to komplexní problematika, ale opravdu nedokážu pochopit lidi, kteří bojují proti tomu, abysme měli čistší životní prostředí. Je to naše hnízdo kua, tak proč si do něj s*át?

Jestli jsem ekoterorista v případě, že chci žít pokud možno co nejkvalitnějším životem, nedýchat sajrajt a že nesouhlasím s tím,co se ve světě děje např. plasty v oceánech, kurvítka atd., pak ano, jsem hrdý ekoterorista. :-)
Je samozřejmě nesmysl, abychom kvůli "ochraně" naší planety žili nějak jako v pravěku, je určitě potřeba najít nějakou rovnováhu. Planetu ovšem máme jednu, je potřeba k ní taky tak přistupovat.
Tvrdit, že se nejde po vytápění domů, je cílená lež, za posledních 20 let klesla spotřeba tepla na vytápění a ohřev vody z 60 GJ na jeden byt na polovinu GJ. V současné době je novostavba běžně koncipovaná jako nízkoenergetická případně pasivní. (Nízkoenergetický dům má spotřebu tepla menší než 50 kWh na metr čtvereční za rok. To je dvakrát až třikrát méně než v běžném novém domě a čtyřikrát až pětkrát méně než ve starších domech.)

Tvrzení, že auta se podílejí na CO2 jen pár procenty, je sice pěkné, ale předpokladám, že se vychází z tabulkových hodnot výrobců apod., nikoliv z reálných naměřených hodnot. Kolik vozů dnes přesahuje několikanásobně limity na CO2? Navíc, z výfuku nevychází pouze CO2. Třetina naftových osobáků v ČR má vykuchanej filtr pevných částic.

A to, že není žádná studie, která by dokazovala, že auta u nás způsobují rakovinu, je sice možné, ovšem to, že taková studie podle Vašeho názoru není, ještě neznamená, že se auta na riziku vzniku rakoviny nepodílejí. :-)

a jak si z 6 parta na chodove tankujes palivo do soucasneho auta? co si asi tak rikali lidi pred 60-70 lety kdys chteli natankovat a nejblizsi benzinka byla treba 50km daleko? BEV se v prvni seriove podobe zacali prodavat pre 7 lety, a jen blbci cekaj ze infrastruktura se pro ne asi postaviz a den >:D ja ziju v 8 patrovem panelaku a s nabijenim dvou elektroaut tam 2 sousede problem nemaj, proste si dole k parkovacim mistum udelali wallboxy, ale to ty asi na chodove nepoznas, mimochodem zkusil ses na chodove na nekterem z tech oplocenych parkovist aspon zeptat zda ti tam neudelaj parkovani se zasuvkou? asi ne co?

"neexistovali a neexistujou" ani zadny studie co by dokazovali ze koureni cigaret a vpodstate tabakovych vyrobku spusobujou rakovinu a jina onemocne ni, a co jako? ona neexistuje ani studie co by nahlas rekla ze lidstvo je jedno velky prase co umi hlavne nicit svet ve kterem zije, stejne jako neexistuje studie ze kdys sedne clovek za volant, tak se z nej dost casto stava arogantni blbec, a taky neexistuje studie ze ty a par dlasich dieselo-benzino jedincu jste normalni ;-)

"neexistuje spousta studii" ;-)

Nákladní loď si klidně můžeš zaregistrovat v zapadákově v Africe a provozovat ji celosvětově. Auto těžko. Auta jsou problém jednotlivých států. Zaoceánské lodě jsou mezinárodní problém. Důvod, proč po nich tak nešlapou, je ten, že se v 90. letech, pokud si dobře vzpomínám, rozhodli svěřit problém emisí z mezinárodní lodní dopravy IMO, což je organizace pod OSN specializující se na lodní dopravu (mezinárodní předpisy). Tam je boj někam postoupit. To si piš, že jsou v EU naštvaní. Zaostalejší země nemají zájem přistoupit na tak přísné limity. A my je nemůžeme donutit. Ať jde o jejich elektrárny, auta nebo lodě.

CO2 resi jen urednici, firmy jako business a blbci na diskuzich, emise fosilnich aut se skladaji z mnoha soucasti a CO2 tu musis stale omylat donekonecna ty a par dalsich starcu co jsou zavislaci na cichazni splodin z benzinu a nafty ;-)

mimochodem do nekterych pristavu po svete se stare lode nepodivaj, starym velkym lodim ktere maji emise u zadele hraje taky umiracek, proto nektere firmy jiz ve velkem prestavujou sve flotily tak aby ty lode byli emisne na "lepsi" urovni ;-) do 20 let se zastarale lode nepodivaj do vetsiny pristavu, takze budou vpodstate k nicemu, stejne jako je snaha nektere trasy lodim vzit treba zeleznici

Není žádná studie, která by dokazovala, že auta u nás způsobují rakovinu. Ale co se alergií týká, to už se ví...není to špinavým prostředím, ale naopak spíše příliš čistým, dezinfikovaným, chráněným.

A k těm číslům... "Z globální produkce skleníkových plynů tvoří silniční doprava, tedy auta osobní i nákladní, traktory, motorky, zkrátka všechno, co jezdí po silnicích, 10,6 % - „osobáky” z toho budou tvořit jen jednotky procent."

Zdroj je z autofora, takže to nepůjde vložit pořádně. [odkaz]

dúfam,že auto so spaľovákom si zošrotoval a jazdíš na elektro >:D

Až mi ty chytráku prozradíš, jak to mám z 6. patra v paneláku na Chodově dobíjet, tak si o tom můžeme poklábosit. :-)

To je zajimavy jak na obou stranach stoji militantni jedinci schopni do zemdleni hlasat svou jedinou pravdu.

Psi stekaji a karavana jede dal...

Ja špiním najmenej, tak to ako keby som nešpinil, že? Inak neviem, kde si vzal tie tri percentá, to je najnižšie číslo, čo som počul. Najčastejšie sa uvádza okolo 8%, ale čítal som aj články, kde bolo uvádzaných 15-18%.
CO2 je skleníkový plyn. To celkom stačí. Ale pozabudol si na ostatné svinstvá lezúce z výfukov. Pre pohodlie svojho zadku pokojne toleruješ alergie, rakovinu a ďalšie choroby a následkami spôsobené práve tými svinstvami alebo ich pričinením, ktoré sú podľa teba vpohode. Však čo, teba sa to netýka, že...

Toto je zas výplod génia: "Dánský příklad dokazuje, že zákazníci mají o elektromobily zájem jen v případě nějaké pobídky. Bez zvýhodnění jejich prodeje najednou mohutně klesají." Počítam, že autor tejto vety má minimálne dve vysoké a VÚML...

Sakra, však to je snáď automatika, že kupujeme to, čo sa vyplatí a čo nám je pridrahé, tak nechceme.
Najradšej mám brepty o takzvanom zvýhodňovaní elektromobilov voči klasickému pohonu. *** a pre ostatných to nie je výhoda, keď ti elektromobil nekadí z výfuku pod nos ako diesel?

Cena elektromobilu je v porovnaní s ostatnými autami vysoká - pretože sa nevyrába hromadne, ich počet je voči klasickým spaľovákom zanedbateľný. To je jediný dôvod ich vysokej ceny a je to ich NEVÝHODA. Túto nevýhodu sa snažia vlády niektorých krajín odbúrať, pretože chcú mať vo svojich mestách čistejší vzduch a ľudí zdravších.

Čo je v tom dopekla za zvýhodňovanie? To si fakt niektorí nevidíte ani na špičku vlastného nosa? To vás tak strašne serie, že má niekto lacnejšiu a čistejšiu prevádzku auta a že mu 100-200 km dojazd vyhovuje? Že vysolí aj napriek "zvýhodneniam" viac peňazí ako vy, alebo si za rovnaké prachy nemôže dopriať takú výbavu? Čo vás na tých elektromobiloch vlastne serie, keď si ich aj tak sami nekúpite? To závidíte aj susedovi, že nakúpil chlieb a salám lacnejšie ako vy?

Už som z vás podaktorých fakt vytočený. Zakaždým, keď je tu článok o elektromobiloch a veciach okolo toho, tak sa vehementne predvádzate, kto z vás je tupší a viac vylízaný. Tvárite sa, ako keby vám to elektrické auto ublížilo a vymrela kvôli nemu polovica vašej rodiny... To budeme mať tie mestá ešte dlho zahnojené smogom, keď je tu toľko nemysliacich imbecil0v...

Do rici, ale som sa nasral...

Typický příklad výchovy zelené "eco"propagandy.

CO2 je nějaká ***? Pak vám jde z nosu. Nehledě na to, že automobilová doprava, včetně nákladní, se podílí na znečištění ovzduší 3 %. Takže to je cílená šikana a žádná ekologie. Zajímavé je, že nejdou po náladních lodích takovýmto způsobem nebo po vytápení domů! A nemíchejte tady odmontovávání DPF apod. O tom tu nebyla řeč.

Máš pravdu, ale hučíš do jalovej kravy. ;-)

Ty máš ten mozog teda riadne vymytý. Akurát si sa asi sprchoval naftou...

A? Čo je na tom také svetoborné?

Samozrejme, však to dá zdravý rozum, nie? A keby boli výhodné ekoautá na biologický materiál, tak ich budú ľudia kupovať a liať do nádrže fekálie hoci z verejných záchodov. Je to len o peniazoch. Tak ako to vždy bolo aj bude.

Jasně, protože je lepší si do vzduchu vypouštět s*ačky a pak to dejchat. Je to moc zdravé, že? Všichni ti ekošílenci si vymysleli, že dýchat pevné částice a různé chemické sloučeniny je nezdravé. Globální oteplování je pak spiknutí většiny vědců, pravdu vědí jen strýček Donald a Alex Jones. Takže hurá, půjdu si slíznout z parapetu tu černou špínu, která se mi tam usadila při větrání :yes: Vzduch je pořád ještě moc čistý, lidi mají málo respiračních problémů, rakoviny všeho druhu a tak dále, takže bych zákonem nařídil odmontovat všechny filtry pevných částic z aut a zrušit omezení na emise. A příroda je taky moc čistá, takže zrušit všechny čističky a chemičky ať to rovnou pouštěj do řek. Ať si naše děti užijou...

Vůbec ne mi nelíbí protlačování elektrických aut zákazníkům. Dotace, zvýhodnění, šikana ostatních (šílené zdanění).... teď je na tom založen i návrh společného evropského dálničního mýta, jehož výše by mohla být stanovena podle produkce CO2 u vozidla.
Tihle eko-šílenci zasahují druhým do všech oblastí života: rušení atomelektráren, nesmyslné větrníky, eko-auta, bránění výstavby dálnic, prosazování nesmyslných podchodů pro žáby, celá řada jich působí v medicíně - různé očisty, rituály, vymyšlené energie, přírodní šamanství, čínská medicína, odmítání očkování, domácí porody ..….
Diktují většinové populaci své vlastní priority, běžně provádějí vymývání mozků, hlavně mladým a nevzdělaným.

Ked niekto zvyhodni paru ako dani eletroauta, tak niekto si kupi aj parne auto. >:-[] >:D

TO ODJAKŽIVA PROROKOVAL!
OTEVŘETE OČI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!