Diskuse: Elektromobily? Se současnými bateriemi je lidé chtít nebudou, říká šéf Lexusu

No ja znam minimalne jednoho pablba, ktery si mysli ze neni lepsi auto nez Tesla. Divim se ze tu jeste nesiri svoje odkazy zasypane spoustou smajliku >:D

Ano, zatím to vypadá jako slepá ulička vývoje. Auto dává lidem svobodu. Natankovat za 3 minuty a potom jet dalších 1000 km. Třeba až do nekonečna. Tuhle svobodu se jim snaží auta na baterky vzít a proto v současném stavu, kdy je průmysl těch samohybů závislý na chemických akumulátorech s těžkými kovy a dalšími jedovatými sloučeninami nemohou elektromobily uspět. :-!

Před nějakou dobou probleskla médií zpráva o vědcích co omylem objevili techniku výroby nějakého alkoholu ze vzdušného CO2 pomocí elektrické energie. Od té doby jsem o tom už nikdy neslyšel, přesto že by to byla revoluční odpověď na problém globálního oteplování a uchovávání el. Energie ve formě kapalného paliva ( tedy zachování 90% současné auto infrastruktury a návyků) současně. Obecně je zarážející, že na pozadí vědeckotechnické revoluce posledních desetiletí nedošlo k žádnému výraznému pokroku v technologiích uchovávání elektrické energie. ( viz mobily... )

dalsi nouma co si mysli ze za vsim je CO2? muzes si jit pak smele poplacat po hrudi s evropskym urednikem, toho zajimalo taky jen CO2

Spôsoby ako spracovať CO2 sú a nie je ich málo, problém je ich nízka energetická účinnosť.

Představ si, že se takhle dá vyrobit klidně benzín. Proč se to nedělá? Tedy v nějakém větším měřítku. Protože je to drahé a sežere to spoustu energie. Američané zkoumají výrobu syntetického paliva na palubách letadlových lodí. Z mořské vody. Tam je ta ekonomika jiná, protože je zásobování svazů nákladné. A na palubě mají jaderný reaktor. Princip není překvapivý, ale původní odhady ekonomiky byly velmi zajímavé (ale víme, jak je to s odhady).

Někde jsem četl, že v ČR průměrně vyjde výroba 1kw/h emisně na 610g CO2. Tzn pokud budu počítat prům spotřebu elektromobilu na 15kw/h na 100km + řekněmě 5kw/h jako ztráty na vedení a uložení energie, jsme na 20kw/h na 100km. Tedy 12 200g Co2 na 100km jízdy elektromobilu. Což +- odpovídá dnešním přímovstřikovým turbobenzínům. Asi tak. Takže emisně to vyjde +- nastejno, akorát se emise přesunou do oblastí elektráren.

A do toho benzinoveho auta si zaratal aj emisie ktoré vzniknú pri ťažbe ropy, preprave ropy, výroby benzínu, preprave benzínu? Nie som fanúšikom el. aut, ale treba byť spravodlivý.

Pak bys ale musel započítat emise ze zpracování a distribuce benzínu. To by ti s tím číslem pěkně hnulo. A dalo by se to rozšířit až k těžbě. Lokalita emisí CO2 je pak buřt. Neškodí nám. Lokalita se řeší u škodlivin. Opravdu by neškodilo trochu vyčistit města. A zatímco u elektřiny se můžeme do budoucna snažit rozšiřovat nefosilní zdroje, u benzínu to jde těžko (ano, syntetický by umožnil CO2 neutrální provoz, ale někde na jeho výrobu musíš vzít energii; a sice jsou taková paliva lepší, ale spalování je pořád špinavé). Současná situace je, jaká je, ale je třeba myslet na budoucnost. Elektřina má výhodu v tom, že ji dokážeme vyrábět všelijak. A i stará auta by těžila z pokroku.

Distribuce PHM s čísly nic moc neudělá, výroba už trochu ano (k uváděným emisím lze připočíst 5-10% CO2), není to pořád ale nic hrozného. Jistě, tam kde mají čisté zdroje elektriky se elektromobilita vyplatí, u nás až tak ne. Navíc nevím, jak moc je ekologická výroba akumulátorů.. Pak se můžeme dostat do diskuze, zda je např jádro čistý zdroj nebo ne atd.. Ale to už je jiné téma, o kterém moc nevím a nerad bych se do něj pouštěl.

Já ale souhlasím s Toyotou. Elektromobily jsou jasná budoucnost, ale energie bude uložena ve formě vodíku, ne akumulátorů. Do té doby, než se vodíková technologie vyvine k masové produkci je nejlepší alternativou hybrid. Město projede čistě a nemusím dlouze nabíjet. Elektromobily na akumulátor zde budou, ale jen chvíli, je to slepá větev. Samozřejmě jen můj názor, nikomu nenutím ;-)

Pěkné články k tématu elektromobil vs. spalovací motory, řekl bych, že nezaujaté:

[odkaz]
[odkaz]

Krásny výpočet, ktorý zabúda na fakt, že benzín treba tiež vyrobiť a distribuovať keďže nerastie na strome ;) . Zarátaj do toho výrobu ako pri elektrike a máš úplne iné čísla :-)

Ako kde. Napr. na Slovensku sa z fosilnych paliv ziskava menej ako 40%. Vacsina je z jadra + nejake to percento je z vody. Vo Francuzsku je z jadra vyse 70%. V Norsku je drviva vacsina z vody. Takze pausalne tvrdit ze vyse 80% sa ziskava z fosilnych paliv je nezmysel.

Ok sory zle som sa vyjadril, k tym fosilnym palivam som ratal aj jadro, teda spravne to malo zniet ze 4/5 svetovej elektriny je z neobnovitelnych zdrojov. Lebo jadro je to iste z hladiska ekologie ako fosilne paliva a palenie benzinu v autach.

Z jadra vznika odpad ale neprodukuje CO2 takze jadrova energia sa rata ako klimaticky neskodna.

Odkedy ekologia = iba CO2? Skus vysvetlit napr. Rakusanom ako je jadrova energia v pohode. Okrem toho aj jadrove elektrarne produkuju teplo tak tiez ohrievaju planetu.

Fotovoltaické elektrárny taky generují spoustu ODPADNÍHO TEPLA, a nikoho to netrápí protože je to přece eko-eko.
Dokonce i větrné elektrárny produkují odpadní teplo, a tisíce větrníků vyprodukují mnoho tepla, jen se to snadno rozptyluje tak to nikdo jakoby NEVNÍMÁ.

Podle mě se mýlíš. Jádro vyrábí teplo navíc, v podstatě z "ničeho". Naproti tomu FV panel jen odděluje část energie ze slunečního záření a posílá ji pryč, takže produkovaného tepla by mělo být méně než kdyby slunce jen tak svítilo na hlínu.

Samozřejmě jinak je to v případě že místo hlíny je tam vegetace která část energie využije na fotosyntézu. Docela by mě ale zajímalo jak to vychází číselně a jestli se při odběru proudu panel fakt ochlazuje

Tak nacal si temu fosilnych paliv a tam sa predpoklada argument produkcie CO2. Jadro si zaratal medzi fosilne paliva, nepatri tam, tak som napisal, ze jadro sa z hladiska produkcie sklenikovych plynov povazuje za cisty zdroj. To je vsetko.