Technika
507
Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.
Co si pamatuju, tak když takhle Opel naposledy "vyhrožoval" s dvojturbem v naftě, tak asi za měsíc ho dal BMW do provozu... nebo tak nějak to bylo, ne? Pokud se tedy nepletu, tak než to Opel sundá z rýsovacího prkna, tak v BMW už to bude s 2x vyšším výkonem. Třeba kecám, tak se nerozčilujte 😉
1,2 TCE od Renaultu 😉 Jistojistě jsem zapomněl na další, ale přidejte se a doplňte mne 😉
Nechápem, prečo beriete Oplu ilúzie, možno naozaj vyrobí v r.2010 super motor 1,4 L. A Ak ho náhodou BMW znovu predstihne, tak aj tak neviem, kam by motor 1,4 dal, snáď nie do X6. To by bola zábava. >😁 >😁 >😁
Pokud nevíš, tak BMW chystá jednu "piditřídu" a 200 koňová 1.4 utáhne ledacos. Taky ho může prodat konkurenci, nebo zrovna Opelu až se probudí... Když můžou do aut ve svym koncernu cpát brazilský motory, tak se dá čekat cokoliv.
Tak počul som od kamaráta, ako sa cítil v BMW X1. Hoci má zatiaľ len Almeru, vravel, že tam mal vpredu, ako spolujazdec, poriadne stiesnený pocit. Neviem, načo sa BMW snaží o niečo, čo vedia robiť iní, napr.FIAT. Nech si robí svoje veľké super autá a malé nech nechá iným, Fiat tiež radšej nerobí veľké džípy, lebo to proste nevie.
Proč? Každej si líže karty z jednoho balíku, když na to BMW má, nebo si to myslí, tak proč by nezačal dělat třeba zahradní techniku? MB i BMW se už dávno začalo cpát do segmentu "golfistů" a funguje to. Spíš u italů je to tak, že se pere samo se sebou a kdyby byly "děngy" tak je dávno nějakej ital-džípek na světě. Důležitá bude pro lidi cena, i když bude vyšší, ale ten pocit, že máš konečně to BMW, ten bude sladkej 😄 A proč se hlavně snaží o "něco"? Protože chtěj vydělávat a majitelům akcié to dělá dobře!
Tohle je typickej priklad alibismu, cely to vase GO a setrny motory..pointa je v tom ze pokud by si kazdej ekologickej aktivista koupil auto bez klimy, bez elektrickych oken a satelitnich navigaci a vyhrivanejch sedacek a bla bla ja nevim ceho tak muze mit benzinovej osmivalec a vyjde to na stejno..
To je asi tak ze politici se vezou na vlne zelene histerie ale zaroven si nechcou rozhazet vlivny prumyslovy a energeticky magnaty..a popravde receno ja nikdy neveril na to ze jednou sezrana koza bude zase behat.
Technologie na nulovy emise uz davno fungujou. [odkaz]
Pokud by s tim nekdo chtel opravdu zacit neco delat tak zakaze vyvoj spalovacich motoru..a donuti firmy zacit vyrabet alternativni pohony.. dokud to EU neudela tak at na me nezkousi ze to mysli vazne...
To je asi tak ze politici se vezou na vlne zelene histerie ale zaroven si nechcou rozhazet vlivny prumyslovy a energeticky magnaty..a popravde receno ja nikdy neveril na to ze jednou sezrana koza bude zase behat.
Technologie na nulovy emise uz davno fungujou. [odkaz]
Pokud by s tim nekdo chtel opravdu zacit neco delat tak zakaze vyvoj spalovacich motoru..a donuti firmy zacit vyrabet alternativni pohony.. dokud to EU neudela tak at na me nezkousi ze to mysli vazne...
Kdo umí s moderním maloobjemovým turbobenzinem jezdit, dosahuje jen o málo vyšší spotřeby. Bavíme se tedy o podobně výkonných motorech (např. 1.8TSI vs. 2.0TDI). Cena nafty už znatelně převyšuje cenu benzinu a rozdíl bude brzy ještě mnohem výraznější.
[odkaz]
Ale turbodownsizingu zdar a snizovani emisi (at uz motoru spalujicich (nebo nejlepe nespalujicich) cokoliv, klidne stary backory) tez!
Howgh.
Jak dlouho lidé přesně na °C měří teplotu?... 150let
Jak dlouho zaznamenávají přibližně teplotu?... 2000 let
Jak staré alespoň přibližné záznamy máme?... 4000let
A
Jak stará je Země?... myslím cca. 4000000000 let
Z toho plyne, že za tak krátký úsek z pohledu stáří země je nějaké klima a protože jiné civilizované lidstvo nezažilo, ho považuje za normální. Ale z pohledu Země se jedná o velmi zřídka se vyskytující klima (záznamy z ledu, hornin a sedimentů).
Buď bývá chladnější (doba ledová a její náběh/konec) a doba meziledová, kdy bývá oproti dnešku tepleji v průměru o 10°C než je dnes. Mi žijeme "krátce" po době ledové a planeta se přirozeně ohřívá na maximum, než začne zase ochlazování k době ledové.
Z TOHO VYPLÝVÁ ŽE SE OTEPLOVAT BUDE, S LIDMA I BEZ NICH! JE TO FAKT A NIKDO NA TOM NIC NEZMĚNÍ. VYPOŠTĚNÍ EMISÍ OPRAVDU TENTO PROCES ČÁSTEČNĚ ZRYCHLUJE. NIC VÍC, NIC MÍŇ. SNÍŽENÍM EMISÍ TO MŮŽEME ZPOMALIT A ZÍSKAT VÍC ČASU. TOŤ VŠE :yes😒br />
PS: To potěší co?! >😁
Pak je tady zdroj financí, který plyne pro tvorbu takových pořadů. Fundovaný vědecký team si takovouto prezentaci platit nebude, protože na ní nemá a nepotřebuje ji, protože se obhájí výzkumem. Když však výrobci automobilů, rafinerie a ropní magnáti zafundují vznik "dokumentu", tak TV v touze co nejlevněji nalákat co nejvíce diváků, odvisílá cokoliv. Nejde o pravdu a vědecké opodstatnějí, jde o sledovanost.
Co se týče měření teploty. Je jasné jak dlouho měříme teploměrem. Důležité je také zjišťovat klimatické podmínky například z ledovců a tato metoda tady je a je více jak průkazná.
Popírat vznik skleníkových plynů je dosti směšné. Může to jen nejchytřejší profesor ekonomie naší vlasti, bohužel současně náš prezident. Dodám snad jen, že spálením 1 litru benzínu ve spalovacím motoru vznikne 13 m3 CO2... při množství aut to někde musí jít poznat.
Pokud věříte teda NatGeo., tak jen dodám jedno - zásoby ropy se končí.
Protože není, je to jen populismus, který je teď v módě. Ekologie je trochu něco jiného. A přečti si prosím i můj druhý příspěvek. Jinak hádej kolik CO2, síry, popílku za den vyfuní tepelný elektrárny v severních čechách... hmm? Žádný euro 5 nemaj a povolenky na vypouštění jsou v podání ČR taky parodie :no:
Není přece nic špatného na tom být vzorem, když můžem 😉 Samozřejmě se zdravým rozumem 😉
Jinak jsem rád že jsi řekl s rozumem. Protože lidé kteří vymýšleli normu Euro ho někde nechali.
Je postavená tak, že je daný cyklus testu stanoven dle pravidel. Která v reálu zahrnují asi 2% skutečné jízdy auta po silnici. Takže motory plní sice v laboratoři Euro 5 a na něj jsou přednostně nyvrženy (př. doba testu 20 minut při teplotě 20°C, z toho 12,5% času zrychůení na 43,8 procenta stisku plynového pedálu, dále 3 minuty jízdy při zatížení 2000J,... na peciálních tratích jsou pak testovány auta jakoby v reálném provozu. Na těch trtích jezdí zkušební jezdci stále dokola a vyřazují se ti s vyšší spotřebou-po analýze v pc např i stisku pedálu, okamžiků řazení... Zbyde poslední, co to umí poslepu nazpamět ve 3 ráno v noci a má ze všech nejmenší spotřebu. Ten pak odjede "TEST").
Bohužel ty pak na silnici jezdíš jinak. Divíš se, že ti auto žere o litr, dva víc než píše výrobce atd. A v tu chvíly ti ani zdaleka neplní motor třeba Euro 3. Mor je podlemně v tom, že výrobci navrhují motory na laboratorní tes aby jim ho povolili vyrábět a ne na raálnou jízdu po silnici.
A věř mi že vím o čem mluvím, jsem z Dopravní fakulty ČVUT 😉
Jde spíš o to, že tímhle testem za stejných podmínek a stejného zatížení můžeme přeci rozlišit motor ekologický a ekonomický od toho, co předvádí přeci opak... nebo ne? 😄
NÁZVY AUTOMOBILEK BERU NÁHODNĚ BEZ POSTRANNÍCH ZÁMĚRŮ!
Automabilka Honda se rozhodne že zaujme reklamou se spotřebou a vyšperkuje motor o objemu 1,6 litru, tak že ti splní Euro 5 se spotřebou 4,5 litru kombinovaný při tom stanovenym režimu. Díky tomu ale ten motor už při běžnym provozu (rychlá akcelerace, popojíždění ve městě...) bude línej a mít velkou spotřebu
Automobilka BMW si řekne, že zkusí zaujmmout zákazníky požitkem z jízdy s taktéž 1,6. Vyladí motor v provozu, ježděním po silnicích, centrech měst tak. Aby se choval co nejlíp při co nejmenší spotřebě. Plynule táhne, jde do otáček a málo si bere... Ale zjistí, že při testu a danym režimu se nedostanou ani na Euro 4. Proto to přepracují, zhorší teda trošku vlastnosti co odzkoušeli, ale nepovede se jim přesto nakonec projít E5 a opět musí zhoršovat spotřebu a projev na úkor provozu aby byl v "testu" motor schválen.
A nakonec automobilka Lada. Motory neumí. Dá si jediný cíl, veme normu a od začátku staví motor s jediným cílem. Projít tím testem, jinak zastavíme výrobu. S odřenýma ušima se jim to povede na konec na poprve.
Myslíš že právě proto mají v Ladě lepší motor než BMW, který 2x u testu vybouchlo?
Podle testu by bylo pořadí: 1.Honda, 2.Lada, 3.BMW
Při tvojem ježdění, reálný spotřebě a pocitu z jízdy: 1.BMW před testem s motorem co neprošel a navíc by měl ve skutečnym provozu nejmenší emise 2.Honda 3.Lada
Tak a teď si vyber :yes:
Zejména Ronault. To co píšeš platí jen, pokud bereme potaz stále jeden rychlostní stupeň. Ale spotřeba je v litrech na 100km. Takže ty když měníš rychlostní stupeň. Změníš zároveň celkový převod od kliky ke kolům. To znamená že s vyšším rychlostním stupněm potřebuješ menší počet cyklů motoru na ujetí stejné dráhy. A pokud započítáš efektivitu cca 25% energie z paliva z cyklu. Tak se ti ušetřené cykly výrazně projeví snížením spotřeby na dráhu. Navíc motor musí dodávat výkon po kratší dobu.
Příklad😒br />
při jízdě konstantní rychlostí v optimálních otáčkách na 2 bude auto na palubním PC ukazovat cca 15 litrů/100km. Při 4rs. 1Ol/100km a při 5rs. 7l/100km. U většiny aut do zhruba 110km od výkonu cca 120k do 140km/ platí že svyšším rs klesá průměrná spotřeba i přes rostoucí rychlost.
Takže opravdu dráhu při rychlosti 140 a 5rs projedeš za míň paliva než při 90 a 4rs.
Teprve od těch 110/140 se díky kvadrátu v odporu vzduchu (a navíc ti dochází rs-jen tak mimo, proč myslíš že k moderním autům se začíná dávat 6 někdy i 7 rs))začne neuměrně růst spotřeba. 😉 To co píšeš by platilo, pokud by motor dokázal využít 100% energie z paliv = nemožné
Já osobně po dálnici málokdy jedu rychleji, jak 110-120, stejně to nemá smysl. Těch pár minut o které přijedu dřív mě nevytrhnou.
Pokud te tedy zajima nazor vedecke komunity (znovu - rozumim tomu, ze je obtizne se v tom vyznat - viz vyse zmineny problem zkorumpovanych vedcu - jsou to take lide😒 ), tady je nejaky link na skutecne seriozni casak.
[odkaz]
A Bursika sem netahal. Ekolog vedec a ekolog aktivista je asi takovy rozdil, jako zavodnik F1 a PS2.
Každopádně mně jsou tyhle debaty ohledně GO ukradené. Je mi jedno, jestli ho způsobujem produkcí CO2. Na ropné produkty se stejně bude jezdit tak jako tak dokud to bude ekonomicky výhodné. Až bude ropy málo, tak se přejde na jiné zdroje bez ohledu na nějakou ekologii.
Jeste par slov ke dvema vecem. Za prve tady acALIEN a i nekdo dalsi nadhodil ruzny jiny mozny vysvetleni soucasnyho globalniho oteplovani nez je lidska aktivita a s tim souvisejici rozkol ve vedecky obci na dany tema. Toto je vsak, panove, bohuzel blbost. Jak uz sem rekl vyse, nikdo nemuze rict, ze lidska cinnost je jedina vec, jenz zpusobuje GO, nicmene ze je to faktor zasadni uznava NAPROSTA vetsina vedcu a zainteresovanejch ustavu z celyho sveta a dokument Kdo muze za globalni oteplovani? (The Great Global Warming Swindle) nedavno uvedenej na CT je jenom ilustraci az komicky situace soucasnejch "odpurcu globalniho oteplovani". Opravdu vrele doporucuju dohledat si okolnosti vyroby tohotu skvostu, informace o jeho tvurci i rozcarovane reakce nekterych ucinkujichc pote, co byly jejich vypovedi ucelne sestrihany a vytrzeny z kontextu.
Druhou veci je obecne rozsirena predstava o vynosnosti a prospecharstvi z propagace GO, kterou u nas roztrusuje napriklad nas cteny prezident. Kdo toto tvrdi si snad ale nevidi ani na spicku nosu... Copak si nekdo mysli, ze je buhvi jak vyhodny stat si za fakty, ktery jsou v prikrym rozporu s politikou drtivy vetsiny vlad a hlavne nadnarodnich korporaci, ktery samozrejme ovladaj i rozhodujici cast vlivu a kapitalu?
Bohuzel jsem na prispevek Righa narazil az ted(par dni po aktualnosti),tak nevim,zda ma smysl rozsahleji reagovat...rozhodne je diskuse vzdy prinosna pro obe strany,tak nevidim duvod,nekoho urazet panove... :-!