Alko kalkulačka
Jaké.auto Informace o autech podle značky a modelu

Diskuse: Emise z provozu elektromobilu: Martin Vaculík a jeho týden bez emisí

Na týden jsem přesedl ze spalovacího auta do elektromobilu. Opravdu to znamená, že jsem nevypustil žádné emise CO2? Abych na to odpověděl, nejenže jsem jezdil, ale také hodně počítal.
Zpět na článek
5. 10. 2019 19:19
5. 10. 2019 19:20
5. 10. 2019 20:59
6. 10. 2019 07:56
6. 10. 2019 07:57
7. 10. 2019 18:07
8. 10. 2019 07:19
6. 10. 2019 09:31
6. 10. 2019 15:24
6. 10. 2019 15:31
7. 10. 2019 21:09
9. 10. 2019 09:02
6. 10. 2019 09:37
6. 10. 2019 10:53
10. 10. 2019 22:17
6. 10. 2019 10:56
6. 10. 2019 15:32
6. 10. 2019 18:34
7. 10. 2019 09:21
8. 10. 2019 21:49
9. 10. 2019 08:50
Avatar - Mikesus
5. 10. 2019 19:18
Konečně trochu objektivně
Líbí se mi způsob srovnání. Distribuci paliv bych zanedbával, stejně tak i distribuci elektřiny. Pokud chceme započítat ztrátu přenosové sítě, pak by to chtělo započítat i distribuci paliv.
Ale co mne překvapuje, že nemají podrobnější informace o energetické náročnosti výroby paliv. Je spoustu studií a dohledatelných informací, že na litr benzínu je potřeba v průměru 1.5 kWh a na litr nafty 1.6 kWh. To by se podle mého mělo do uhlíkove stopy započítat také.
Rozbalit vlákno
12
5. 10. 2019 19:21
Re: Konečně trochu objektivně
No, ono je otázka, jestli v té výrobě elektřiny je zahrnuto jen vlastní palivo, či jiné "náklady" na provoz zdroje, nebo i jeho výstavba/výroba.
Zajímavé stránky zde:
https://www.electricitymap.org/?…
Avatar - Mikesus
5. 10. 2019 19:43
Re: Konečně trochu objektivně
Tak pokud chceš výstavbu, tak můžeš rovnou započítat výstavbu benzinek, rafinérií, ropných polí. Proto tohle bych zanedbával z toho důvodu, že u obou variant se musí něco postavit a něco dopravit. Rozhodně doprava elektřiny je ekologictejsi a méně ztrátová než dovoz ropných produktů. Ale stejně bych to zanedbával . Ovšem pokud chce někdo brát i ztráty rozvodné sítě, musí započítat i ztráty při dopravě ropy a jejích produktů.
Avatar - CICERO
5. 10. 2019 20:33
Re: Konečně trochu objektivně
ELEKTROMOBILITA JE ČISTĚ PUDOVÁ ZALEZITOST...

BUĎ TO PUDE, NEBO NEPUDE :D
6. 10. 2019 08:07
Re: Konečně trochu objektivně
Rafinerky uz stoji
6. 10. 2019 19:30
Re: Konečně trochu objektivně
Len čerpačky stavajú stále nové a nové, doblba, nemá to konca kraja. Kde je kúsok voľného miesta, postavia benzínku.
5. 10. 2019 22:35
Re: Konečně trochu objektivně
Také se mi zdá (nečekaně), že se autor snažil o objektivní porovnání. To zanedbání energetické náročnosti výroby nafty mě ale také zaujalo. Opravdu je potřeba cca 1,5 kWh na litr nafty ??? Zdá se mi to hodně. V takovém případě by byla spotřeba spalovacího auta cca 6 litrů + 9 kWh. A to je opravdu hodně.
6. 10. 2019 08:41
Re: Konečně trochu objektivně
Ono to je ešte horšie. V 2016 Slovnaft vyprodukoval 2,2 mil. ton CO2, asi 75% na výrobu palív ktorých bolo 4 424 000 ton. Na 1kg paliva vychádza 375g CO2, takže liter nafty 319g CO2 na 4,5 litra nafty ako v teste 1435g CO2 na 100 + spotreba auta.
Slovnaft možno nie je najekologickejší na svete, ale keďže za emisné povolenky sa tvrdo platí, tak oficiálne údaje o CO2 asi neberú na ľahkú váhu.
V tom ešte nie je tá spotreba energie, ktorá je napríklad v USA udávaná ako 4,5kWh na galón, to je 1,2kWh na liter a to v USA majú ľahšiu ropu, takže u nás to môže byť ešte viac.
Avatar - Zetti
6. 10. 2019 08:51
Re: Konečně trochu objektivně
heehee, tebe tu nebudou mit radi
6. 10. 2019 14:35
Re: Konečně trochu objektivně
Za mne je dostačující jediné srovnání, a to výsledná cena pro konečného spotřebitele bez daní. Protože ta zahrnuje náklady na těžbu/výrobu, distribuci, infrastrukturu a zisk pro celý řetězec.

A to je u fosilních paliv jednoduché. Když vezmu dnešní ceny Tank Ono, tak celý řetězec a systém je funkční a ziskový, když ti na konci prodá litr benzínu za 12,37 Kč/l bez daní.

U elektřiny je ta kalkulace horší, protože půlka ceny je jakž takž tržní, druhá je, aspoň u nás, regulovaná a můžeme pak i s ohledem na vliv zelené energetiky diskutovat, zda výsledná cena, okolo 2,50 Kč/kWh, je skutečně dlouhodobě udržitelná pro funkčnost celého výrobního/distribučního systému.

A pak také, četl jsem už x studií, kolik že prý sežere výroba fosilních paliv elektriky. Mají jen jednu chybu, liší se běžně o řád. Ale když vezmu tvoje číslo 1,5 kWh, skutečně je reálné, aby z finální ceny na pumpě tvořil podíl elektriky na benzínu 30%? Podle mne ne. A nedávno jsem někde v diskuzi našel odkaz na údaje nějaké evropské rafinerky, ze kterých vyplynulo, že pokud by se celá její spotřeba elektriky rozpočítala jen do benzínu a nafty (přičemž ta rafinérka dělá i jiné produkty a produktové skupiny), tak to nebylo ani 0,2 kWh/litr. Samozřejmě, rafinerka není v procesu jediná, ale určitě nejvýznamnější ...
Avatar - Mikesus
6. 10. 2019 20:43
Re: Konečně trochu objektivně
Můžeš dát odkaz. Zatím všchny dostupné informace udávají 1,2 kWh pro USA a 1,5kWh pro Evropu. ALe pokud je to jinak, rád si počtu.
Viz. třeba Niemand, který dal statistiky ze Slovnaftu.
7. 10. 2019 15:26
Re: Konečně trochu objektivně
Tak ono ten rozdíl může být i v tom, že na část spotřeby mohou využívat přímo ropná paliva. Takže ze spotřeby pro výrobu jen část bude v elektřině a další část např. v LTO... Takže třeba 0.2kWh elektřiny a 1kWh v LTO na technologický ohřev.
(berte to jen jako možnost. Netvrdím, že to tak je. Jen reakce když vidím, že jeden zmínil energetickou náročnost procesu a další to hned řeší jako spotřebu elektřiny)
Avatar - .StenLi.
6. 10. 2019 23:29
Re: Konečně trochu objektivně
Klasicke ACZ.. zase porovnavaju jablka s hruskami.. a vzdy nahodou pri fosilnych palivach zabudaju pripocitat tazbu, spracovanie a emisie motora cisterny, CO2 spotrebovane pri vyrobe a servise cisterien a CO2 vytvorene prevadzkou cerpacej stanice.
Co ma vsak prekvapilo je ta obrovska strata v CR rozvodnej sieti 4,66% je neskutocne vela ak na SR mame straty 1,08%.
Avatar - KANKUNEN
5. 10. 2019 19:18
Gram uranu = hektar fotovoltaiky
Fotovoltaiky jsou vlastně zanedbatelný zdroj a jejich nestálost je nutné neustále vykrývat jádrem a uhlím.
Rozbalit vlákno
12
Avatar - elektrikar
5. 10. 2019 20:29
Re: Gram uranu = hektar fotovoltaiky
Mělo by se pohnout s projekty ITER a DEMO, otazka casu...
Avatar - CICERO
5. 10. 2019 20:57
Re: Gram uranu = hektar fotovoltaiky
ITER I DEMO je radioaktivita = to přes gréty neprojde... :-! Potřebujeme komunismus za každou cenu... vy zlosyni demokracie... 8-s :-[] Kážu Vám pekelné století pseudopokroku a rozvrácenosti osobní, reálné i duševní... a vaše milosrdné čakry pojme nekonečná temnota HOWGH radionuklidů a hnědýho uhlí... PS: trocha popílku na plicích ještě nikoho, hahahahaha
Avatar - elektrikar
5. 10. 2019 21:12
Re: Gram uranu = hektar fotovoltaiky
Myslis to elektronove zareni a helium, co tam vznika jo? :-[] ITER bude zcela cisty, bezodpadovy a bezpecny reaktor (helium je dale vuyzivano). A to z principu funkce.
6. 10. 2019 08:19
Re: Gram uranu = hektar fotovoltaiky
Skús si k tomu niečo doštudovať. Všetky doterajšie úspešné fúzie prebiehali na deutériu a trítiu. A to vrátane tej v termonukleárnej hlavici. Pri tejto reakcii vznikne hélium a jeden volný vysoko-energetický neutrón. Ktorý je ťažko zachytiteľný, jeho záchyt prebehne niekde v stenách tokamaku, alebo ešte vzdialenejších štruktúrach. Tým sa z prvku ktorý ho zachity vždy stane nestabilný izotop, ktorý je nejakým spôsobom rádioaktívny.
Fúzia Deutéria s Deutériom je možná, ale potrebná energie sú o rád vyššie.
Okrem toho ITER sa viac nebuduje ako buduje a má len ukázať či fúzia v týchto podmienkach môže mať kladnú energetickú bilanciu. Až DEMO má byť technologický demonštrátor elektrárne. Ale súčasne znalosti naznačujú, že fúzne reaktory budu realizovateľné len ako veľmi veľké zdroje 2-3TWe a viac takže aj tak nebudú použiteľné všade.
Avatar - elektrikar
6. 10. 2019 23:34
Re: Gram uranu = hektar fotovoltaiky
Ano, omlouvám se. To je tak, když se píše v rychlosti z mobilu. To záření je samozřejmě neutronové, jinak by nemohlo vylétávat z magnetické klece tokamaku (elektrony pole udržuje uvnitř). Musí se jednat o částice bez elektrického náboje.

Co se týče odpadu, v tom si dovolím nesouhlasit. Jak jistě víš, jediný tlakovodní štěpný reaktor VVER 1000 V-320 obsahuje 92 tun paliva (čti radioaktivního odpadu). Pro vygenerování cca 3000MW tepla (1000MWe) tedy potřebuješ 92 tun materiálu, který ti vyhoří každé cca 4 roky.

A teď zpět k termojaderné fůzi. Fakt, že neutrony naráží do stěny tokamaku a předávají ji tím svoji energii, která se mění na teplo, ji sice činí slabě radioaktivní, ale stále je to řádově menší problém, než vyhořelé palivo ze štěpných reaktorů a také nezapomeň, že vzniklé tritium se bude dále používát k fůzní reakci, viz. Wikipedia https://cs.wikipedia.org/wiki/ITER

Fúzní elektrárna je obečně přijímána jako bezemisní a bezpečný zdroj tepelné energie, budu velmi rád pokud mi poskytneš odkazy na studie (klidně anglicky), kde bude napsáno, že tomu tak není. Já jsem žádné nenašel.

Prostě energetická výtěžnost fúze je o řád jinde oproti energetické výtěžnosti štěpení, což je dobře vidět také na výkonu termojaderné a pouze jaderné bomby.
7. 10. 2019 21:08
Re: Gram uranu = hektar fotovoltaiky
Lenže z tých 92ton paliva je len jedno percento transuránov s ktorými si pri súčasnej úrovni techniky nevieme rady. Pri objemov hustote materiálu je to kocka so stenou 40cm. Už dnes existujú trvalé úložiská stačilo by ich pár a pridobre fungujúcich medzinárodných dohodách môžu skladovať odpad z celého sveta.
Ja by som bol veľmi rád, keby už boli k dispozícii fúzne reaktory, ale nie som taky optimista ako ty. A neverím, že nejaký komerčný sa spustí pred rokom 2050. Fúzny reaktor je v podstate jadrový zdroj, ktorý bude tiež podliehať zdĺhavému schvaľovaniu. Tiež hrozí riziko pri výpadku chladenia. Aj keď menšie lebo hmotnosť materiálu je malá a bez magnetického poľa sa reakcia zastaví prakticky okamžite. Ale stále je tam materiál s teplotou, ktorý sa vie prepáliť prakticky cez všetko a panika sa dnes robí aj s materiálu s nízkou aktivitou používaným napríklad v zdravotníctve.
Okrem toho ostáva ten posledný problém, že zatiaľ sa nezdá, že by sa na fúzii dali budovať malé a stredné zdroje, takže ubudne vhodných lokalít na budovanie.
6. 10. 2019 23:11
Re: Gram uranu = hektar fotovoltaiky
A myslis ze se fungujici fuzni elektrarny nekdy dozijeme? Ja bych to videl jeste na par desitek let vyzkumu.
Avatar - elektrikar
6. 10. 2019 23:41
Re: Gram uranu = hektar fotovoltaiky
Tak progress vidíme online na https://www.iter.org/ , že... Až se podaří zprovoznit fúzní reaktor, tak udělat z toho elektrárnu již zvládneme pomocí konvenčního tepelného stroje https://cs.wikipedia.org/…peln%C3%BD_stroj

Parní turbíny a generátory jsou myslím velmi dobře zvládnutá technologie :*)

Spíš je otázka, zda do té doby nedojde k tak velkému rozvoji fotovoltaiky a větru, že už fúze ani nebude potřeba. Obrovský fúzní reaktor totiž máme již teď nad hlavami. Na každý metr čtvereční dopadá v ČR až 1000W energie a jediné co je potřeba zvládnout, je akumulace.
6. 10. 2019 08:32
Re: Gram uranu = hektar fotovoltaiky
Kým sa dokončí DEMO, tak podľa alarmistov naša civilizácia už dávno skolabuje. Ak chceme pevné bezemisné zdroje, tak v súčasnosti máme len jadro.
6. 10. 2019 19:52
Re: Gram uranu = hektar fotovoltaiky
A čo nukleárny odpad? Ak počítať, tak všetko. ;-)
Avatar - CICERO
6. 10. 2019 20:59
Re: Gram uranu = hektar fotovoltaiky
prej žádnej není... musíš být electric-kár žádný niemand… :-O :-! :no:
7. 10. 2019 20:47
Re: Gram uranu = hektar fotovoltaiky
Reálny problém sú len stransurány. 18 mesiacov prevádzky Mochovského reaktoru je 48 ton vyhorelého paliva z toho 1% cca 500kg transuránov. To je kocka so stenou 30cm, ktorú už dnes vieme bezpečne skladovať.
5. 10. 2019 19:19
Bohužel
Hezky napsané. Bohužel tohle "ekologové" nepochopí. Dole v textu vypadla jedna jednička. ...s dieselovou scalou 44,60 Kč.... má být 144,6
Rozbalit vlákno
2
5. 10. 2019 19:20
Re: Bohužel
Tenhle server je fakt odpad a to v čele s tím volem Vaculíkem, to vážně nejde napsat ani jeden článek bez chyb?
Avatar - CICERO
5. 10. 2019 20:59
Re: Bohužel
K.U.N.D - L - O že ty si myslel sebe, si to ale lišák 10bodu z 9 WoW
5. 10. 2019 19:40
Dobré čtení, nicméně....
.... bych doplnil pár postřehů....

1) spotřebu bych do kalkulace dal spíš běžnou, než spotřebu šetřílka.... ;-) přecejen většina lidí takhle nejezdí....
2) cenovka u Zoe je šílená, tu kalkulaci hodně deformuje.... pokud VW bude dodávat ten jejich nový elektromobil za proklamované částky, bude ta kalkulace mnohem příznivější
3) velmi solidním benefitem elektromobilu je že v té Praze prostě nesmrdí
4) řešit elektromobil podle energetického mixu aktuální ČR nedává moc smysl, jsme těžce pod průměrem EU co se obnovitelných zdrojů energie týče
5) pokud auto žere 6 na 100, tak za 100tkm potřebuje cca 6tun paliva, které sem jde buď z Ruska, nebo nějakým tankerem.... to taky nějaký vliv na celkové emise má....

Jinak ale souhlasím že za současného stavu ČR elektromobilita dává jen velmi omezený smysl.... o tom žádná.... (zajímavé bude až ten test uděláte se Superbem PHEV, který není tak drahý, "umí všechno" a na elektriku by tu trasu Beroun-Praha a zpět měl dát taky)

A jinak jeden speciální tip jak té přírodě opravdu pomoci: sedněte třeba aspoň 1x týdně v Berouně na vlak.... :yes: :yes: :yes:
Rozbalit vlákno
10
Avatar - _Karel_
5. 10. 2019 19:44
Re: Dobré čtení, nicméně....
Ad 1 - šetřílek jel oběma auty, nevidím problém. Pokud by jiný řidič na obou autech udělal spotřebu +20%, na výsledku to nic nezmění.
Ad 4 - žijeme v ČR, takže mi energetický mix ČR nepřijde mimo.Že budou mít na sahaře sluneční panely je čechovi houby platný.
5. 10. 2019 20:13
Re: Dobré čtení, nicméně....
- no on sám píše že u elektromobilu nemá to svoje šetřílkovství jak aplikovat.... jinými slovy spotřeba elektromobilu je mnohem míň ovlivnitelná jízdním stylem....
- s tím mixem máš samozřejmě pravdu, ale jde mi o to že elektromobilita je prostě tlačená z EU a tam jsou poměry jiné.... kdyby celá EU fungovala na takové energetické bázi jako ČR, tak jakákoliv elektromobilita je už zcela totální nesmysl....
Avatar - elektrikar
5. 10. 2019 20:26
Re: Dobré čtení, nicméně....
Asi ti uniklo, ze problemy se tam venku resi paralelne a ne seriove. Zatimco se resi elektromobily, tak soucasne se resi i energeticky mix, stejne tak jako se resi namorni doprava a dalsi zdroje emisi. Logicky na tom delaji tisice lidi a kazdy posunuje svoji oblast a take logicky kazda oblast bude mit jiny progress...

Nebo to jako maji cekat s vyvojem elektromobilu do roku 2050 aby pak rekli oukej, tak jsme vyresili energetiku a ted zacneme vyvoj emobility :D
5. 10. 2019 23:34
Re: Dobré čtení, nicméně....
... však nahoře píšu to samé - že prostě není úplně korektní hodnotit emise elektromobilu na základě zastaralého energetického mixu ČR....
6. 10. 2019 14:43
Re: Dobré čtení, nicméně....
"jinými slovy spotřeba elektromobilu je mnohem míň ovlivnitelná jízdním stylem...."

Takže když pojedu rychle, svižně vs. pomaleji, připos .ji, tak budu mít stejnou spotřebu? Řekni to těm s EV na dálnici, co se plouží v pravém, aby někam dojeli ... :-)
Avatar - Otrava
6. 10. 2019 18:18
Re: Dobré čtení, nicméně....
V EU jsou bohužel poměry skutečně jiné a upřímně se v jejich politice dost ztrácím.

a) nechápu to tlačení elektromobilů na baterie (dobře, to nemusí být jen vina EU) namísto CNG nebo postupnému přechodu na vodík... už vidím, jak se časem ukáže, že staré baterie jsou zlo a rozjede se podobná kampaň za záchranu planety

b) dost brutálně tlačí na co nejrychlejší zavedení elektromobilů, ale změny v infrastruktuře probíhají jen minimálně. Čert teď vem energetický mix... jak udělají, aby si lidé mohli přes večer ve velkých městech (s velkým počtem automobilů) nabít své stroje přes noc?

Přijde mi, jako by všichni jen mlčky přihlíželi blížícímu se černému scénáři a utěšovali se, že nějak bude... :-|

Jinak ale souhlas - v článku se sice řeší výroba elektřiny, ale nikoli už benzinu/nafty, která nevniká na benzínkách (ale to je snad u všech srovnání). No a na konci se sice srovnání se superdrahým Zoe (dnes už se dá sehnat citygo skoro za polovic), ale na druhou stranu, redaktor 100% neovlivní které auto se mu nakonec dostane pod ruku a scala je stále o něco větší a použitelnější auto.
5. 10. 2019 22:15
Re: Dobré čtení, nicméně....
spotřeba 4,5 na této trase je zcela běžná, mám odjeto na TDI už přes 800.000 km, pokud jsem si hrál na šetřílka, tak je to 3,5 l/100 km, běžný provoz 4,7 léto a 5,0 zima (1,6 TDI 74kW). Jezdím hodně a nemám čas šetřit palivo, je potřeba včas řadit jak nahoru, tak dolu :-) .

Přidávám odkaz na výrobu elektřiny v Evropě - zelená je Francie a Norsko..

https://www.electricitymap.org/?…
6. 10. 2019 15:11
Re: Dobré čtení, nicméně....
Zajímavá mapa která ukazuje, že ČR je v obnovitelných zdrojích na chvostu za ostatníma..
6. 10. 2019 08:10
Re: Dobré čtení, nicméně....
Doplnuji, nemame vichry, nemame vodu a ani extra slunce. Moc s micem nehnem a hlavne mame mene obnovitelnych, ale zase vice jadra nez bude prumer, takze mix je dobry jeste
6. 10. 2019 09:50
Re: Dobré čtení, nicméně....
.... slunečního svitu máme bezpochyb dostatek....
Avatar - rokyta.p
5. 10. 2019 19:54
Náhrada výpadku peněz ze spotřební daně paliv
Děkuji autorovi textu za nakousnutí zajímavé analýzy. Já bych se zaměřil i na jinou oblast. Klasická paliva jsou zdaněna přibližně 50% (hlavně spotřební daň). Pokud by všichni měli elektromobil, stát by přišel o více, než o ohromné peníze právě ze zdanění paliv! :-O

A v době, kdy se nejmenovaná paní "2 metráková zaklekávačka konkurenčních firem" snaží vyškrábat z kdejakého živnostníka kdejakých pár desetikorun. Tak takový výpadek by byl přímo fatální. Takže i kdyby hned bylo nabíječek plno, což třeba na sídlištích nemají šanci, tak by stejně musela výrazně zdražit elektřina 8-s Tak pozor na to. Ono auto na štróm tady bylo ve zkutečnosti dávno před válkou a žádná hitparáda to nebyla. Další věc je, šílený poměr získávání elektřiny z fosilních zdrojů. Ono kdyby byla většina z jádra doplněna o obnovitelné, tak prosím. Ale dokud je stejně z zhlí, tak ono uhlí na elektro, elektro na pohyb, to už ztrácí hodně. :-|
Rozbalit vlákno
20
Avatar - elektrikar
5. 10. 2019 20:10
Re: Náhrada výpadku peněz ze spotřební daně paliv
Proč komentujes clanek, ktery jsi ocividne ani nečetl :-[] :-[] :-[]

Násobilku asi umíš, co? Tak počítej... https://www.finance.cz/…/mineralni-olej/
Avatar - Zetti
5. 10. 2019 20:12
Re: Náhrada výpadku peněz ze spotřební daně paliv
Pokud by všichni měli elektromobil...............
............to neres, toho my dva se nedozijem

do te doby budou fosilni auta dostatecnym zdrojem dani, na chudy lid proste musi byt prisnost :-[] :-[] :-[] :-[]
Avatar - elektrikar
5. 10. 2019 20:15
Re: Náhrada výpadku peněz ze spotřební daně paliv
Dalsi, co neumi pocitat, kolik haleru z jizdy scalou tvori spotrebka? :-[] :-[]
Avatar - Zetti
5. 10. 2019 20:17
Re: Náhrada výpadku peněz ze spotřební daně paliv
Nic netrva vecne drateniku. Dockej casu jako husa klasu
Avatar - elektrikar
5. 10. 2019 20:23
Re: Náhrada výpadku peněz ze spotřební daně paliv
Spotrebni dan je 12Kc na litr, ty drateniku. Tedy i po pricteni 48Kc na 100km je stale elektromobil mnohem levnejsi :yes:

A tu usetrene penize se stejne nikam nevypari, ze... Nemej strach, stat si vzdycky najde cestu, jak ty penize zdanit a ne jednou.
Avatar - _Karel_
5. 10. 2019 20:35
Re: Náhrada výpadku peněz ze spotřební daně paliv
Když už se oháníš počítáním, tak 14,50kč.
Avatar - elektrikar
5. 10. 2019 20:36
Re: Náhrada výpadku peněz ze spotřební daně paliv
A odkud čerpáš tuto informaci, Karle? Já vidím:

Výpočet zdanění u benzínu a nafty v Česku

Text Benzín Nafta
Cena 36,10 Kč za litr 36,90 Kč za litr
Spotřební daň za litr 12,84 Kč 10,95 Kč

V podstatě je to úplně jedno, protože i kdyby byla jízda zdaněna stejně z hlediska absolutní daně na 1km jízdy, tak pro uživatele bude jízda elektromobilem stále levnější.
Avatar - _Karel_
5. 10. 2019 20:47
Re: Náhrada výpadku peněz ze spotřební daně paliv
Čerpám z tvého zdroje. Spotřebka + DPH. Nebo jsem to špatně pochopil?
Nikdo netvrdil, že i tak nebude jízda EV levnější, jen že to jednoho dne nebude zdaleka taková láce. Že dojde k zdanění je snad jisté, a jak velké bude, to můžeme jen tipovat.
Avatar - elektrikar
5. 10. 2019 21:14
Re: Náhrada výpadku peněz ze spotřební daně paliv
Napr. v USA je zdaneni paliv minimalni a stejne to funguje lepe nez u nas. Hledal bych tedy problem nekde zcela jinde. Z vlastni zkusenosti pri mem pobytu tam jsem se nestacil divit, jakym zpusobem a jak rychle se tam realizuji opravy silnic...
5. 10. 2019 21:23
Re: Náhrada výpadku peněz ze spotřební daně paliv
... cize EV bude "degradovane" na vyuzivanie na cestu do prace a spat ? :-) :-) :-) tak to je vyborne :-) kupit si EV za 40-50k EUR aby som s nim jazdil do mesta a spat, to ako vazne ? :-) :-) ekonomicky prepocet sa este zasadne zhorsi v pripade, ak bude clovek vyuzivat EV ako plnohodnotne auto, s ktorym jazdi aj dlhsie trate. v sucasnosti su naklady dobijania rychlonabijackou velmi podobne ako pri benzinovom aute.

a ak si niekto kupi EV s prijatelnym dojazdom, povedzme aspon 300km, tak ho nebude nabijat "zo zastrcky" :-) :-) :-) nainstaluje si wallbox, kde mesacny pausal stoji okolo 50 EUR bez zapocitania spotrebovanej elektrickej energie.

novinarom popisana ekonomika samozrejme plati, ale fakt len v pripade, ak sa s EV jazdi do mesta a spat ... na nieco take si predsa ekologicky nadsenec auto nekupi. bude jazdit MHD, ci nie ? :-) :-)
Avatar - elektrikar
5. 10. 2019 21:32
Re: Náhrada výpadku peněz ze spotřební daně paliv
Nevim jak ty, ale ja dobijim na rychlonabijeckach eon za 3Kc s DPH za kWh :-[] :-[] :yes:
5. 10. 2019 22:18
Re: Náhrada výpadku peněz ze spotřební daně paliv
skutocne nepoznas ceny ? no teda ...

Tesla Supercharger
0,28 EUR za kWh na Slovensku a v Cesku to bude velmi podobne

troska matematiky pri aute, s ktorym sa daju s obmedzeniami urobit aj dlhsie trate :

S 100D / dal by som Teslu 3, ale realny dojazd by som len hadal /
teoreticke nabitie na 100 kWh ... 28 EUR
dojazd / realny / do 350km

benzin ... 1,334 EUR
spotreba 7,5l
cena za 350km cca 35 EUR

nafta ... 1,216 EUR
spotreba 6,5l
cena za 350km cca 27,7 EUR

je pravdepodobne, ze Tesla 3 so 75 kWh bateriou bude mat rovnaky dojazd ako S 100D, takze naklady by boli cca 21 EUR.

mozeme sa bavit o realnom dojazde v zime, s protivetrom a pod., ktory bude nizsi, alebo o drope kapacity baterie v pripade ak su ranne teploty vyrazne pod nulou, alebo o nizsej, ci vyssej spotrebe pri spalovacich motoroch. samozrejme, ak Tesla od noveho roka opatovne zvysi ceny za 1kWh o 40 % tak ako to urobila v tomto roku, budu naklady na nabijane nie porovnatelne, ale vyrazne vyssie. pointa je ale ina ... nabijanie na rychlonabijackach dostava prevadzku EV na uroven spalovacich motorov / opravujem teda moje predchadzajuce vyjadrenie, ze na uroven "benzinovych" ... to (zatial) nie je uplne presne /
Avatar - lvy
7. 10. 2019 18:04
Re: Náhrada výpadku peněz ze spotřební daně paliv
No až na to, že spotřeba benzínu auta velikosti modelu 3 je tak 6,5l/100km a v naftě maximálně 5,5l/100km.
5. 10. 2019 22:56
Re: Náhrada výpadku peněz ze spotřební daně paliv
PS : ze ide o dumpingovu cenu, ktoru eon nebude drzat prilis dlho si urcite uvedomujes ...
5. 10. 2019 23:30
Re: Náhrada výpadku peněz ze spotřební daně paliv
Len by som chcel dodat ze existuju aj wallboxy pri ktorych neplatis mesacne poplatky t.z. kupis a platis uz len za elektriku.
Inak vcelku suhlasim. Tiez sa bojim ze cena elektriny pojde dost hore, nevravim ze zajtra ale casom urcite.
6. 10. 2019 14:47
Re: Náhrada výpadku peněz ze spotřební daně paliv
Jenže ta spotřební daň je pak ještě jednou zdaněna přes DPH, takže ta tvoje čísla x koeficient 1,21.
Avatar - elektrikar
6. 10. 2019 14:52
Re: Náhrada výpadku peněz ze spotřební daně paliv
Ano, jak bylo napsano vyse, co to meni na vysledku? I po zapocteni vsech dani je to stale na 1km levnejsi a paradoxne v elektrine jsou zapocitane emisni povolenky = uhlikova dan, na to nezapomen...
Avatar - Zetti
5. 10. 2019 20:43
Re: Náhrada výpadku peněz ze spotřební daně paliv
Mas problem se ctenim psaneho textu? Tady staci pochopit nadpis vlakna
Avatar - _Karel_
5. 10. 2019 20:32
Re: Náhrada výpadku peněz ze spotřební daně paliv
edit
5. 10. 2019 22:30
Re: Náhrada výpadku peněz ze spotřební daně paliv
Nepřišel by o žádné daně. Existuje GPS ta by byla třeba povinně jako ABS a platil bys za km.
Avatar - O5kar
5. 10. 2019 21:13
Vůbec to neřeším.
Rozdíl v ceně vozu je tak markantní, že mi uhlíková stopa může být ukradená. Za těch okolo 450 tis. Kč toho s tím nafťákem najezdím, že to snad ani nepřežije.
Rozbalit vlákno
1
Avatar - elektrikar
5. 10. 2019 21:17
Re: Vůbec to neřeším.
To je tak, kdyz si redaktor na test vybere predrazenou parodii jmenem Zoe. Vzdyt je to napsane na kapote..
5. 10. 2019 22:46
maximální kroutící moment elektromotoru
Chválím, autora, že se zamyslel trochu jinak o "ekologických" elektromobilech, Norové to již pochopili...

Může mi někdo vysvětlit, proč má Renault v údajích maximální točivý moment mezi 500-3395 ot/min. Domnívám se, že elektromotor má největší kroutící moment od nulových otáček (na stránkách Renaultu je to 250-2500 ot/min)?
Rozbalit vlákno
1
Avatar - O5kar
7. 10. 2019 12:33
Re: maximální kroutící moment elektromotoru
Protože elektromotor do auta má jiné vlastnosti s ohledem na jeho konstrukci než to, na co jsme běžně zvyklí. Dá se to dohledat.
6. 10. 2019 07:56
Spotřební daň
Moc hezký článek. Ještě bych do cenového srovnání doporučil zahrnout spotřební daň na naftu. Aby bylo vidět, že velkou část úspory dělají daně a ne jen účinnost. Až bude mnoho el. aut, tak stát zdaní i jejich palivo...
Rozbalit vlákno
0
6. 10. 2019 07:57
Vypocet
Chapu ze u el. pocitate kolik co2 se prumerne uvolni pri vyrobe, distrbuci a nabijeni. Tak proc k nafte taky neprictete co2 ktere vznikne od vytezeni pres rafinerii a.t.d. az po natankovani? Pak by to srovnani davalo lepsi smysl.
Rozbalit vlákno
2
Avatar - lvy
7. 10. 2019 18:07
Re: Vypocet
A onii snad u elektřiny počítají CO2 z těžby a dopravy uhlí? A nebo to uhlí snad má nožičky a skáče do ohniště samo?
8. 10. 2019 07:19
Re: Vypocet
Keď rozdávali rozum, ty si spal, že? ;-)
6. 10. 2019 08:14
CO2 a elektromobil
Docela hezké srovnání. Sice to vyvolává spoustu polemik o tom, co započítat a nezapočítat do produkce CO2, ale na jednu věc bychom neměli rozhodně zapomenout. Už od samého počátku životnosti má elektromobil deficit CO2, který se srovná až zhruba za 250 tisíc km. A to díky technologii výroby baterie. Tedy za předpokladu, že se baterie nebude vyměňovat.
Rozbalit vlákno
0
6. 10. 2019 09:31
Daně
Článek fajn, pro prvotní porovnání dostatečné. Ale - porovnání nákladů je zatížené výrazným zkreslením - různými daněmi. V ceně el. energie je 5% daň, v ceně paliva 55 - 60%, tedy náklady na ujetí 100 km jsou srovnatelné. Ale e-auta stojí v průměru 2x více než auta se spalovákem. E-auta jsou ekonomický nesmysl a bohužel ekologii také nijak zásadně neřeší - pouze lokálně omezeně.
Jestli někdo chce zlikvidovat Evropu, tak nařídit 50g - zdá se, že stačí už i 95 - CO2 na 1km je naprosto dotačující k totální sebedestrukci.
Zásadní problém Země je 8 mld. lidí - co s tím chtějí ekoteroristé dělat?
Rozbalit vlákno
4
6. 10. 2019 15:24
Re: Daně
V energiách je cena emisnej povolenky, čo je v podstate spotrebná daň. Posledné draženie emisných povoleniek zvýšilo cenu elektriky na burze o viac ako 20%. Takže by som netvrdil, že na elektriku je daň len 5%
6. 10. 2019 15:31
Re: Daně
Pozor, cena el. energie se skládá ze samotné ceny za výrobu (cca. 25%) + distribuci + ekopříspěvek + další poplatky.
7. 10. 2019 21:09
Re: Daně
Preto som písal o cene elektriky na burze. To, že pre koncáka má ta cena viac zložiek je iná vec.
9. 10. 2019 09:02
Re: Daně
No treba v Cine, ktere je s e mobilitou mnohem dal zije 1.3 miliardy lidi. A vite proc se Cina vydala cestou e mobility? 1.lokalni emise. Uz je nebavi ve velkomestech nekokik dnu nevidet slunce a nosit rousku. 2.jdou dopredu proste jim nesmslnene slozite vibrujici motory prijdou jako pravek. Je 21 stoleti a my tady prevadime vybuchu na primocary pohyb a a ten pak na rotacni pohyb jak pred 100 roky.....
Avatar - lordlord
6. 10. 2019 09:37
sdvs
v Polsku je přes 80% elektřiny z uhlí
Rozbalit vlákno
2
6. 10. 2019 10:53
Re: sdvs
V Rakousku přes 80% z vody.
10. 10. 2019 22:17
Re: sdvs
Pokud to byl vtip, tak jsi měl přidat smajlík ;-)
Jinak pár suchých faktů, když chceš srovnávat nesrovnatelné :
Rakousko má necelých 8 milionů obyvatel a spoustu vody s energií (teče z Alp) a žádné uhlí. Jinak těch 80% je z jejich produkce, která jim ale nestačí a proto musí 20% dovážet (včetně té naší nenáviděné jaderné :-) ), což znamená to že "vodní" energie tvoří ne 80% ale 64% (80% z 80%).

Polsko má necelých 40 milionů obyvatel a taky spoustu vody - ale úplně bez energie, protože všechna leží na rovině v jezerech.
Zato má spoustu uhlí :-)
6. 10. 2019 09:44
Chyějící údaje
A kde je započtena výroba baterií? Kde výrobě lithiového článku takových rozměrů co je v autě, vydá jako provoz 5 spalovacích motorů po 10let. A jak je řešena likvidace? Zlikvidovat lithiový článek prakticky nejde. Je to defakto ekobomba. Ale nějak tyto údaje nikde nenalézám. Není to jen o co2!!! Kde je vyřešeno, když bude mít každá druhá domácnost hybrid, jak budeme nabíjet? Nemáme na to síť! Budeme nabíjet na příděl??
Rozbalit vlákno
9
Avatar - Mikesus
6. 10. 2019 10:00
Re: Chyějící údaje
Takže chceš řešit i likvidaci olejů, filtrů, celý výrobní řetězec ropy atd?
Můžeš si tam zkusit vycucat z prstu další nějaká čísla, jinak nevím kde jsi přišel na ten provoz 5 ICE na 10 let.
Ano výroba baterie je náročná, ale to výroba benzínu nafty také.
Nicméně baterie lze recyklovat, to spálený benzín asi těžko.
Avatar - lvy
7. 10. 2019 18:10
Re: Chyějící údaje
Spálený benzín jde rovněž recyklovat, technologie na to je vcelku hotová, bohužel to není průchozí přes ekoteroristy. Oni by pak totiž neměli proti čemu protestovat...
6. 10. 2019 15:29
Re: Chyějící údaje
Ak chceš počítať všetko, tak musíš aj na druhej strane výroby palív.
V 2016 Slovnaft vyprodukoval 2,2 mil. ton CO2, asi 75% na výrobu palív ktorých bolo 4 424 000 ton. Na 1kg paliva vychádza 375g CO2, takže liter nafty 319g CO2.
Nejdem tvrdiť, že EV sú zelené, ale čo sa emisii CO2 týka, tak sú na tom proste lepšie aj globálne.
6. 10. 2019 15:38
Re: Chyějící údaje
Článek to říká jasně a je potřeba uvažovat v řádech, ne v nicotinách - cena e-auta je 2x vyšší než auta se spalovákem. Cena za km je u spalováku 2x vyšší než u e-auta. A je potřeba dodat - benzín / nafta jsou zatíženy 55 - 60 % daněmi, el. energie 17%, takže cena za km je podobná - zatím, protože cena el. energie jde strmě nahoru.

e-auto je ekonomický nesmysl.
6. 10. 2019 16:07
Re: Chyějící údaje
Ale ty si nepísal o ekonomickej návratnosti ale o ekológii. Bol tu článok aj o CO2 pri výrobe EV a počítali kedy sa CO2 skompenzuje. A práve veľa týchto drobných zanedbali. Na výrobu litra paliva potrebuješ 1,5KWh, takže ak máš úsporne auto so spotrebou 5 tak len konečná fáza výroby paliva spotrebuje elektriky ako 50km elektromobilom. Plus CO2 pri výrobe paliva a máš 80km elektromobilom pri energetickom mixe ČR. Ta bilancia CO2 proste vychádza oveľa lepšie ako sa tu snažili prezentovať.
Ekonomika prevádzky je druhá vec a dôvod prečo sa ľudia moc nehrnú d kúpi EV.
7. 10. 2019 10:16
Re: Chyějící údaje
Zkus mi tedy vysvetlit jak se recykluje lithium, v dnesnich autobateriich at se po ranu pobavim🤣🤣dostanes nobelovku, Zatim jsou jen teorie a par testu a to jeste v laboratornich podminkach, jak se u nas vyrabi energie, asi take vis, ze mame jen 2 jaderne elektrarny a zbytek je uhelnych, A ne ekologie sveta nestoji jen na co2! Je tu spousty dalsich skodlivych latek jako napr lithium. Btw take se to krasne hasi, nedavno hasili na karlovarsku teslu 14h a to se vyplati.
Avatar - Mikesus
7. 10. 2019 11:12
Re: Chyějící údaje
80% je málo? Pořád asi více než z benzinu, i kdyby to bylo 50%.
Ano, ten neustále omylany mix českých elektráren. Není to ideální, ale pořád lepší emise mimo centrum města, navíc lépe kontrolovatelné.
Spalování uhlí pro výrobu elektřiny je podle mého jeho plýtváním, ale zlepšuje se to.
Navíc většina elektráren je u uhelných dolů, kde je již spoustu prachu v ovzduší.
7. 10. 2019 21:12
Re: Chyějící údaje
Čítal si poslednú vetu čo som napísal? Ja si tiež nemyslím, že by sme mali riešiť len CO2. Veď preto sme tu mali rozmach dieslov. Ale z pohľadu CO2 je na tom proste EV lepšie.
9. 10. 2019 09:04
Re: Chyějící údaje
Eko bordel po cely planete kam se podivas a oni by nemeli proti cemu protestovat
6. 10. 2019 09:55
k té ekologii tam chybí jedna zásadní věc: životnost
Pokud mi podle pesimistických prognóz baterie vydrží 150tkm a pak se její kapacita zásadně sníží, je to problém.... takové auto není pak použitelné.... dobře, možná ho za zlomek ceny prodám někomu komu menší dojezd nevadí a dohromady to nalítá 250tkm a pak je to na vyhození....

Naopak naftové auto při dobrém zacházení ve 250tkm nemá žádný extra problém a po nějakém středním servisu může klidně dalších 200tkm nalítat....

čili jak ekonomicky, tak ekologicky to pak zásadně mění celou kalkulaci.... (a to těm novým technologiím fandím, ale prostě je potřeba to brát racionálně).

Jinak mi pořád nejekologičtěji vycházejí plug-in hybridy.... nemají tak velkou baterku, samostatnou el.jízdu do práce zvládnou a i když ve 250tkm bude mít baterka už třeba jen 20% kapacitu, furt to bude použitelné auto, i když už třeba jen na fosilní palivo.... pro někoho na dojetí furt použitelné....
Rozbalit vlákno
15
6. 10. 2019 10:52
Re: k té ekologii tam chybí jedna zásadní věc: životno
Velice rád odkoupím baterii o kapacitě více jak 10kWh. Zájem o takové baterie bude obrovský a cena nebude malá. Pro domácí použití ve stále teplotě bude fungovat ještě velice dlouho.
Tohohe bych se fakt nebál.

Spíš je otázka kdo dá do dieslu s 300tkm odpovídající peníze za servis aby to nebyla čoudící plechovka. .
6. 10. 2019 11:10
Re: k té ekologii tam chybí jedna zásadní věc: životno
to si myslel dufam ako vtip :-) :-) :-) :-)
6. 10. 2019 15:04
Re: k té ekologii tam chybí jedna zásadní věc: životno
Co konkrétně myslíš, že je vtip?
6. 10. 2019 11:53
Re: k té ekologii tam chybí jedna zásadní věc: životno
K cemu ji vyuzijes? Jinak jestli je diesel coudici plechovka resi emise na stk ne?
6. 10. 2019 15:07
Re: k té ekologii tam chybí jedna zásadní věc: životno
Baterka plus fotovoltaika je ideální kombinace.

Měření na STK je zásadně jednoduší než homologační měření.
6. 10. 2019 16:02
Re: k té ekologii tam chybí jedna zásadní věc: životno
... OK, takže solár na střeše, takže si vyrábíš energii a přebytky skladuješ v té baterii? Pokud to nestojí nesmysl, pak takové řešení proč ne :yes:
7. 10. 2019 06:48
Re: k té ekologii tam chybí jedna zásadní věc: životno
Ano kombinace fotovoltaiky a baterie tak je to super řešení (již dnes se nabízí) a přesně zapadá do skládačky s ele auty. Takže strašení, co s baterií která má třeba jen 50% kapacity je hloupost. Taková baterie bude mít velikou finanční hodnotu.
9. 10. 2019 09:09
Re: k té ekologii tam chybí jedna zásadní věc: životno
Tesly maji jiz nalitano 400 000 na jednu baterku, staci si ty o dohledat. Na to ze jsme na zacatku to neni spatne, co? Ktery motor v dnesni dobe vydrzi 400000? Ktere turbo a filtr peknych castic vydrzi 200000? Kolik nacpes za turba, vyfuky spojky za 200000 km? Asi tak 150000 a vy tady rrsite vymenu baterie ktera ma nyni hodnotu 200000 jednou za 400000 km...
10. 10. 2019 22:24
Re: k té ekologii tam chybí jedna zásadní věc: životno
"Tesly maji jiz nalitano 400 000 na jednu baterku"
A kolik jich bylo? Dvě? Tři? :-)
Baterku bych ti ještě věřil, ale jedině, že by ji přendávali z jedné do druhé, když se rozsype :)
6. 10. 2019 15:54
Re: k té ekologii tam chybí jedna zásadní věc: životno
Podľa pesimistických prognóz sa TSI EA111 nedožije 50 tisíc a napriek tomu ich väčšina zvládla 200 tisíc. Rovnako je to aj s batériou. Ak bude vyrobené kvalitne, tak jej životnosť bude ovplyvňovať hlavne spôsob prevádzky.
Ale inak s hybridmi súhlasím, len plug in hybridy zatiaľ nemajú ekonomickú návratnosť a to dosť zráža ich predaje.
6. 10. 2019 16:00
Re: k té ekologii tam chybí jedna zásadní věc: životno
hele myslím že u Superbu PHEV ta návratnost nebude tak špatná.... stojí vlastně to samé co diesel....
6. 10. 2019 16:12
Re: k té ekologii tam chybí jedna zásadní věc: životno
Superb ide mimo mňa, auto tejto veľkosti nechcem. Zaujímava varianta mohol byt XCeed, ktorý by s dotáciou u nás vyšiel ako hybrid, ale žiaľ ma objem kufra len 290 litrov, takže sa nedá použiť ako rodinné auto. Ale očakávam, že podobných aut bude pribúdať a bude z čoho vyberať.
6. 10. 2019 18:38
Re: k té ekologii tam chybí jedna zásadní věc: životno
Plug-iny každopádně dávají v dnešní situaci největší smysl, to souhlasím. Sice si táhnou nevýhody obou řešení, mají ale také výhody obou. Nejsou omezeni dojezdem, přitom pokud je situace příznivá, mohou fungovat takřka jako elektromobily. Tlačí na budování infrastruktury pro EV, ale nevyžadují ji.

Nicméně ve 250 tkm baterka rozhodně nebude mít 20% kapacitu. Skutečná čísla z praxe hovoří spíše tak o 80-90% (Tesla v průměru spadne na 90 % při 186 tkm). Za nevyhovující se považují baterie se 70 % kapacitou a takové propady byly běžné při kratších nájezdech kvůli nedostatečnému chlazení snad jen u Leafu.
6. 10. 2019 21:35
Re: k té ekologii tam chybí jedna zásadní věc: životno
... OK, no uvidíme.... toho PHEV Supa chci, tak snad bude sloužit dobře :-)
9. 10. 2019 09:14
Re: k té ekologii tam chybí jedna zásadní věc: životno
Jak psal kolega plugin stoji stejne a clovek s domkem a denim najezdem do 50 km muze jezdit jenom na elektrinu prakticky zadarmo. No a to jedno Chorvatsko za rok, ktery vsichni fosilove davaji jako duvod proti EV udelate na benzin...
Avatar - pradeda777
6. 10. 2019 10:46
Uklidněte se....
...pokud nemáte vlastní elektrárnu, tak se jen modlete o kolik se bude elektřina dál zdražovat.....letos se mluví o nějakých 13%.....
A co bude dál? Jak stát a jeho armáda úředníků pokryjí výpadek příjmů z prodeje benzinu a nafty?
I když budete mít vlastní elektrárnu na střeše, tak vás to neuchrání před nenasytným státem. Ten určitě přijde s nějakou "solidární" daní, pomocí které vás "oškube".... :-(
Rozbalit vlákno
1
6. 10. 2019 16:15
Re: Uklidněte se....
Ale nie kvôli EV, ale stupidným emisným povolenkám, ktoré si vymysleli Nemci, aby ich "zelená" elektrika nebola o toľko drahšia.
6. 10. 2019 10:56
Srovnání
Ještě by mě zajímalo jestli se lépe poslouchal studený diesel a nebo ticho v Renaultu.
Rozbalit vlákno
2
6. 10. 2019 15:32
Re: Srovnání
Klapající PD se už řadu let nevyrábí.
6. 10. 2019 16:46
Re: Srovnání
Takze tento v scale bol na urovni EV?
6. 10. 2019 18:34
Auto
Pojem ekologický automobil je stejný nesmysl jako mírumilovný kalašnikov. Ekologický automobil neexistuje. A kvůli tomu abych ušetřil peníze si taky přece nekupuju automobil, to je šetření ať to stojí co to stojí. Zásadní otázka je kolik můžu utratit za pohodlí přemísťovat se někam samostatně a časově nezávisle. Takže tenhle článek má pro mne nulovou vypovídací hodnotu. Já si to počítám se všemi náklady na provoz včetně kapaliny do ostřikovačů, ztrátě hodnoty a dálniční známky. Ekologie mně zajímá jen jako položka do seznamu částek, které musím za auto vydat, takže Zoe je pro mně ekonomický nesmysl. Až bude na trhu elektromobil, který splní moje kritéria pro přemísťování se z bodu a do b, tak si ho klidně koupím....
Rozbalit vlákno
0
6. 10. 2019 19:16
Ekošílensví
Hezký večer,
e-mobilita pro auta s bateriemi je šílenost kdo zaplat nabíjecí stanice a kde se sežene elektrická energie? í
Rozbalit vlákno
3
6. 10. 2019 19:50
Re: Drakošílensví
Ty si sa teraz vrátil z praveku?
8. 10. 2019 21:56
Re: Drakošílensví
No jiz nyni je v Evrope vic jak 100000 nabijecich mist. Zeptejte se provozovatelu kdo je zaplatil
8. 10. 2019 21:58
Re: Drakošílensví
No treba si koupite i driv az se s fosilem nedostanete do center mest. Kola jsou roztoceny, to uz nezastavite
6. 10. 2019 20:17
Neseriózní novinařina...
Autor si je svou argumentací patrně "natolik jist", že pro jistotu začal celý článek diskusním faulem: "O Světě motorů bigotní příznivci elektromobilů říkají, že je proti nim. Není to pravda..." :-[]
Rozbalit vlákno
0
7. 10. 2019 09:21
elektromobil
A už někdo zkoumal, co udělá s člověkem sezení na hromadě baterek? Myslím si, že ano, ale pustit to mezi lidi by se asi nehodilo. ;-\
Rozbalit vlákno
1
Avatar - Mikesus
7. 10. 2019 09:38
Re: elektromobil
A co to s ním udělá? Neměl bys tolik koukat do obrazovky, má to negativní vliv na zdraví.
7. 10. 2019 12:45
Výborná recenze, jen dodat všechny fakta :-)
Jak už mnozí zmínili.

Ztráty při přenosu elektřiny se započítaly, ale úplně se vypustil provoz ropných plošin a čerpadel, doprava ropy do rafinérií (tanker nebo ropovod), rafinace ropy a na závěr doprava na čerpací stanice a jejich provoz.

Čerpadla se nepohybují jako perpetum mobile a dokonce ani rafinérie nefungují jen na dobré slovo. Pan Vaculík postupuje naprosto správně a určitě by mohl dopočítat i zbytek, jistě mu Unipetrol sdělí kolik kwh spotřebuje na rafinaci. Jděte dál pane Vaculíku a překročte Rubikon! Nebojte se a zapište se do historie automobilové žurnalistiky! :yes:

Také by se mohlo čtenářům sdělit od koho rafinérie ropu nakupují, kdo z naší spotřeby profituje. 8-s

http://www.statistikaamy.cz/…/Infogr_ropa.png
Rozbalit vlákno
0
7. 10. 2019 22:17
trochu jiný pohled
A co takhle se na to podívat z druhé strany – počítat budu skutečný mix energií - 57% uhlí, 37% jádro, 6% obnovitelné zdroje – údaj operátora trhu s energiemi (OTE) za rok 2018 – čili mix 57%uhlí/43% ostatní.

Já třeba najedu ročně přibližně 20 000km. Když bych jezdil elektromobilem, při spotřebě 0,163kWh/1km, což je zhruba 0,163kg hnědého uhlí (údaj z webu ČEZu), při elektromixu 57% uhelné/43% ostatní (většinou atomové elektrárny), je to tedy přibližně 0,093kg/1km, čili na 100km to je 9,3kg. Při nájezdu 20 000km/rok to je 1,86 tun uhlí – objemově to je přibližně 2,66 kubíků, to nevychází úplně špatně. Toto je ale za ideálních podmínek, kdy netopím, neklimatizuji, venku nemrzne (snižuje se kapacita baterie) a hlavně baterie nedegraduje!!!
Při spotřebě 4,1l nafty spotřebuji přibližně 0,82m3 paliva za rok.
Kdybychom ale všichni jezdili elektromobily, tak při roční spotřebě 8 miliard litrů PHM (73,4% nafta/26,6% benzin – údaje z roku 2018 – web CAPPO), tak při přepočtu na uhlí to vychází odhadem 26 milionů tun uhlí (energetický mix 57/43), což je asi 37 milionů m3. Při mocnosti uhelné sloje třeba na Mostecku 25 – 45m (budeme počítat 40m), to vychází vytěžit minimálně 92,5 hektarů čtverečních plochy ročně navíc pro elektromobily. Pro přiblížení je to asi dvacet Václavských náměstí v Praze. Ve skutečnosti by se mix posunul více k uhelným elektrárnám (pár desítek hektarů navíc), jelikož atomové elektrárny jedou na 100% a obnovitelných zdrojů moc nepřibývá. Rezerva v uhelných elektrárnách je dostatečná.
Dále pro ty, co říkají, že na výrobu a dovoz kapalných paliv se spotřebovává další energie, tak pro výrobu energie v uhelných elektrárnách, se spotřebovává energie na vlastní chod elektrárny, dopravu a těžbu paliva, odstranění skrývky nad slojí a rekultivaci krajiny!
Myslím si, že masové rozšíření elektromobilů bude mít i sociální rozměr. Většina lidí si kupuje starší automobil, těžko říci, jaký bude mít dojezd elektromobil se stářím třeba 10 let? Například LiON bater
Rozbalit vlákno
6
8. 10. 2019 07:21
Re: trochu jiný pohled
To sú zase hlody... 8-s No tak keď fičíte toľko na uhlí, tak holt budete musieť čistú elektrinu kupovať od Rakúšanov alebo zo Slovenska... :D
8. 10. 2019 10:47
Re: trochu jiný pohled
Snažíte se ad absurdum ohnout realitu - spotřeba CO2 je sice nepřesná, ale u elektřiny aspoň odhadnutelná :yes:
- to co se nepočítá je spotřeba CO2 při výrobě nafty. (viz Vaculíkova tabulka) :no:
Dle pana Vaculíka se na výrobu 1 kWh elektřiny vypustí 390 g CO2.
Ovšem na výrobu 1 litru nafty vůbec nic, nula, zero!

(1) Množství emisí well-to-tank dělá asi tak pětinu množství emisí tank-to-wheel. Což je dosti nejasné a variabilní číslo, ale stejně bych to k tomu přičetl, Scala tedy po započtení "ztrát" při výrobě nafty bude mít emise cca 142 g CO2/km. Upozorňuji že tohle číslo je hodně nepřesný odhad, ale rozhodně není nulové.

Benevolentní přístup k naftě zkresluje celou představu emisí a to minimálně o 20 %. Zatímco u elektřiny se jde na přesno. A Pan Vaculík samozřejmě počítá s tím, že člověk co má elektromobil platí ČEZu a nevyrábí si nebo nekupuje elektřinu od jiných dodavatelů z obnovitelných zdrojů. Což už je také možné a pokud má někdo elektromobil, měl by o tom uvažovat. Pan Vaculík se naží poukázat na uhlíkovou stopu, ovšem se stejnou benevolencí, kterou má k naftě by měl udělat další výpočet pouze pro elektřinu z obnovitelných zdrojů. Což je už dnes realita.

Zas tak náročné to není.

Hlavní myšlenka mého příspěvku: striktní výpočet navíc s podporou hnědouhelný elektráren vs benevolence výroby nafty bez emise CO2.

Zdroj:
(1) https://www.transportenvironment.org/…report_final.pdf

PS: Je to na 38 straně.
8. 10. 2019 13:31
Re: trochu jiný pohled
Máte pravdu tento údaj jsem neznal, dočetl jsem se tam 15% ne 20, ale možná jsem něco přehlédl. Na druhou stranu jsem k výrobě energie nepřičetl ztráty na vedení a transformaci + náklady na těžbu, přípravu a regeneraci ložiska – myslím, že by to mohlo být podobné. Nepočítal jsem ani uhlíkovou stopu při výrobě samotného auta – u elektromobilů je vyšší.
Jelikož se to do původního příspěvku nevešlo – potvrzuji to samé co vy, že elektromobilita má smysl zejména, když bude energie vyráběna ekologicky, ideálně sám doma, ale je zde zatím problém s nízkou účinností FVE panelů a drahým ukládáním energie (například když budete v práci s autem, vyrobenou energii neuložíte do auta).
Chci spíš upozornit, že masové rozšíření elektromobilů bude mít sociální rozměr. Většina obyčejných lidí si kupuje starší automobil, těžko říci, jaký bude mít dojezd elektromobil se stářím třeba 10 let? Například u LiON baterií výrobci deklarují životnost až 1200 nabití, což při vyšším nájezdu kilometrů nemusí být moc – například v elektronářadí vydrží v řádu jednotek let a nové náhradní baterie jsou dražší než kompletní výrobek, což se dá u elektromobilů také předpokládat. Vzhledem k tomu, že průměrný věk vozového parku v ČR je 17,2 roku. Chudší vrstva lidí pak bude muset jezdit MHD nebo na kole (případně elektrokole), což pro ekologii bude jen dobře, ale nižším příjmovým skupinám to nevysvětlíte, proč dříve mohli mít auto a dnes ne (do roku 2040 mají v EU jezdit jen elektromobily).
Pokud si myslíte, že jsem nepřítel elektromobility, tak se pletete, jsem z elektrotechnické branže a rád se na tomto budu podílet.
9. 10. 2019 12:00
Re: trochu jiný pohled
Zdálo se mi, že chcete vypočítávat každý kamínek, ale chybí Vám skála za Vámi. Je potřeba vypočítávat pouze výrobu. Jelikož továrny a těžební prostory budou vždy potřeba, je sisyfoská práce se pokoušet zapojovat do výpočtu jejich výstavbu.

Sociální problém nevznikne ze dne na den a vůbec nedojde k všeobecnému zákazu provozu aut na fosilní pohon. Dojde k zastavení výroby těchto aut a přechod k jiné technologii. Emisní kontrola přece nevyřazuje auta z provozu, protože jezdí na naftu a mají deklarované schválené emise, nýbrž proto, že dochází k zhoršení účinnosti motoru v průběhu jeho životnosti. Tady bych to přirovnal k zákazu kouření na veřejných prostranstvích. Výhoda je, že se sníží dýchací problémy a dojde k ozdravení populace, čili snížení výdajů ve zdravotnictví, ale nedochází k úplné prohibici a úplné změně.

Chci říci, že změna probíhá a dlouho probíhat bude a nedojde k nějakému hromadnému rekvírování aut, jak často předhazují novináři ve svých titulcích.

Otvírání a zavírání ložisek uhlí je vyřešeno v energetické koncepci ČR.

Problém v recyklaci baterie?

Třeba Renault znovu používá baterie a v Rakousku a Německu mění u ojetých ZOE baterie z 22 kWh za 41 kWh. Ty jeté používají do uložišť pro druhý cyklus využití a pak teprve přijde recyklace.

https://group.renault.com/…hicle-batteries/

Tesla to řeší takto:

https://electrek.co/2019/04/16/tesla-battery-recycling-system/

VW zase takto:

http://www.hybrid.cz/…-je-i-recyklovat

Leckdy mi přijde, že prostě jenom novináři z automobilových redakcí vyzkouší, jak auto jede, kde má luxusní plasty a kde zase ne. Pak řeknou na kolik procent ho doporučují a úplně vypouští informace o tom jak to auto reálně vzniká, jak se provozuje a jak se likviduje. Dokonce i automechanici si často myslí, že autobaterie se někde jen házejí ze srázu.
8. 10. 2019 13:30
Re: trochu jiný pohled
Je to smutné, ale čo sa týka vyrobí elektriky, tak máš pravdu. OZE bez uskladňovania sú v strednej Eurúpe na nič. A pri nestabilnej politickej situácii ako teraz panuje v celej EU žiadny investor nepostaví atomku bez garancii štátu. Ja som zvedavý ako dopadne odstavenie jadra v Bavorsku.
8. 10. 2019 14:12
Re: trochu jiný pohled
To je pravda, atomovou elektrárnu dnes v Čechách nikdo nepostaví - zaprvé veřejný odpor lidí a za druhé momentálně žádná ze západních firem nedodržela harmonogram prací a hlavně cenu - třeba zde:

https://voxeurop.eu/cs/content/article/121141-atomova-energie-uz-nezari

To samé je s větrnými nebo vodními elektrárnami - až na výjimky nepostavíte nic, mohl bych hodně příběhů vyprávět. Ekologové a lidská závist umí hodně.
8. 10. 2019 21:49
Clanek
Poměrně vyvážený článek ale:
1. nebere uvahu uhlikovou stopu z rafinace ropy a i kdyz nebere prepravu fosiku a to nejen na cerpaci stanice ale hlavne tankery pres pul sveta a pak do rafinerii
2.ano, zminenu ze jsme nyni na 40 % energie z fosilnich zdroju ale za 10 let muzeme byt na 20 % a za 20 na nule
3.ano EV bude pribyvat ale ceny za rychlonabijeni by nemely rust protoze rychlonabijecky budou oribyvat rychleji. Ono nabijecky muze mit kazdy supermarket a muzou byt na kazdem rohu. Investice oproti cerpacce minimalni
Rozbalit vlákno
0
9. 10. 2019 08:50
elektromobil
elektromobil má větší emise než Mercedes diesel z r 1962
Rozbalit vlákno
0
10. 10. 2019 08:22
nabíjení baterií
Autor v textu počítá se ztrátou při nabíjení 5%. Obávám se, že to je hodnota z říše snů. Účinnost nabíjení se pohybuje kolem 50 až 70%. Pak už jsme s cenou za 1km někde jinde a návratnost vyšší investice při koupi nového vozu v nedohlednu. Když už jsem se dotkl účinnosti, tak ještě jedna úvaha. Účinnost spalovacího motoru se udává někde kolem 35%. Když počítám účinnost turbíny v elektrárně 60%, účinnost generátoru někde v elektrárně 90%, účinnost přenosové cesty 95%, účinnost nabíjecího procesu 50% a účinnost vlastního elektromotoru 90%, dostanu se na nějakých 23%. Kde je tedy ta výhoda elektromobilů? Podotýkám, že palivo do elektrárny je taky třeba dovézt, jako to do benzínky za rohem.
Rozbalit vlákno
0
10. 10. 2019 23:06
Pár věcí na zamyšlení
Máme (na světě) vůbec tolik lithia, aby stačilo pro všechny? Nezapomeňte, že baterky nejsou jen v autech, ale kde v čem.

Děsím se dne, kdy se na elektřinu začne opravdu jezdit ve velkém - to pak bude tak drahá, že se doma budeme bát rozsvítit. Pamatuji si totiž dobu, kdy nafta stála zlomek ceny benzínu a to proto, že se jí víc spálilo v kotelnách - (lehkým topným olejem, čili naftou se vytápěla celá sídliště) , než v autech. V té době jezdili na naftu jen náklaďáky a autobusy a osobáky s dieslem byste napočítali na prstech jedné ruky.
Čím více dieslů (osobáků) začalo brázdit naše silnice, tím byla nafta dražší, až do dneška, kdy je dražší než benzín. Teď si tak říkám - ještě že se tak moc neuchytil zemní plyn - to bysme se ani neohřáli.
Rozbalit vlákno
0
29. 12. 2019 21:23
katalyzátor za studena
Dobrý den. Děkuji za úvahy a srovnání. Zajímavé by bylo uvažovat kratší vzdálenosti městské a příměstské dopravy s ohledem na účinnost katalyzátoru. Ten začíná být účinný až po dosažení určité teploty (nad 300st). Jaké jsou pak emise škodlivin do tohoto okamžiku? Za jak dlouho se katalyzátor dostane na svou provozní teplotu? Stihne to, když dojíždíme třeba jen 20km?(tj. zhruba 30min jízdy nebo méně)
Rozbalit vlákno
0

Bazar

Kupte nebo prodejte auto za nejlepší ceny
Vložit inzerát Zobrazit nabídku