Diskuse: EU: Biopaliva způsobují větší škody, než jsme čekali

Človeku je z toho niekedy až špatne, aká je tá únia ťažkopádna, bribrzdená a skostnatelá... :no:

Vidno, že páni v Bruseli v ekoošiali zabudli na dôkladné analýzy, ktoré by pomohli identifikovať prínosy a hlavne problémy s používaním biopalív...

Pozitivní na tom je pro mě zjištění, že v EU dokážou přehodnotit svoje stanovisko. (A to samé platí o JE.)

Nyní si už jen přejme brzký konec tohoto ekopalivového bludu (i já sám jsem se nechal oblbnout a věřil jsem, že E85 je skutečně ekologický krok). Jediné, co etanol umožní, je nezávislost na ropných mocnostech.
Nyní přejme EU prozření ve věcech elektrických pohonů a dostatečně silnou a spolehlivou energetickou síť...

Miliarda lidí na světě nemá co žrát a my jim budeme ještě brát jídlo a krmit s ním auta? Co tak se víc zaměřít na vodík? Případně na odpadky z domácností, nebo ještě na něco jinýho, co...?

Nejhorší na tom ale je, že jejich používáním nijak nešetříme ovzduší, naopak vytvářejí skleníkový efekt, což by měl být dost pádný argument ke snižování jejich využití jakož to alternativy, hledat se musí jinde..

...jim to došlo!

htt p://proatom.luksoft.cz/view.php?…… />
Komentovat to nebudu, soudný člověk si udělá obrázek sám. Ekoteroristům zmar!

Za prvé, jsem šokován tím, že EU jednou vzala v potaz analýzu, která ji vlastně "poškozuje", protože otevřeně říká, že nějaké rozhodnutí z Burselu bylo hloupost. Ale teď vážně, alternativní paliva či pohony pro naše miláčky jsou obrovský problém. Vodík jako způsob pohonu je velmi problematický. Jednak se časem z nádrže odpařuje, a je jedno jestli ho auto spaluje nebo ho používá v palivovém článku, a jednak je jeho výroba ekologickou katastrofou (je totiž potřeba fůra elektřiny), elektromobil má stejný problém, spalování biopaliv je též nesmysl (viz tato studie) a tak nám zbývá opět ropa, ale té ubývá a jednou dojde úplně. Takže co teď? Jako rozumná možnost se v této chvíli nabízí hlavně snížit spotřebu ropy, takže musíme auta dělat co nejlehčí a nejúspornější, jak to jen je možné. Ale kam se vydat dál, to fakt netuším :-( .

mozna by nejdriv musel nekdo oficielne rict, ze pri tomto poctu obyvatel na teto planete proste neni mozne pro kazdeho jezdit individualne autem a to je uplne jedno s jakou energii.
Je to sice bolestne zjisteni, ale nicmene pravdive ;-\ .

Melo-li by vas v Cesku a nebo na Slovensku byt za nejaky rok o par milionu vic, tak to nebude jizda automobilem, ale muceni v automobilu...

A co takhle se na to podívat i z hlediska zásob ropy. Nechci se bavit, jestli vydrží 50,100 či 400 let. Ale jednou dojde. Berme to tak, že z ropy se vyrábí velká část věcí. Plasty a dokonce prý i léky. Spalování je jednou z nejhorších forem využití ropy. Stejně jednou dojde ke zlomu (ubude vrtů či bude náročnější těžba), kdy cena paliva bude natolik drahá,že přejdeš na plyn či olej či kdovínaco. Takže přísady jsou jen ten malý krůček k posunutí toho zlomu, i když to třeba není ekologické ani levnější.

Nějak jsem si nevšiml, že by vesnice uprostřed afriky s hladovějícími dětmi měly zrovna kolony kombajnů a traktorů a byly velkododavately obilí a my jim to obilí brali. Nebo ať někdo ukáže graf, že po zavedení přísad do paliv klesla nějaká humanitární pomoc.

Jak už tu bylo napsáno, berem potravu potřebným a krmíme jimi auta. Když se nám zdraží jídlo, no problem, ale ti v Africe, Asii nebo jinde, kteří si mohli koupit jen málo, si teď koupí ještě míň. Hladových tím pádem přibývá, hromady mrtvol se vrší.
Pokud jde o energii, ničeho není tolik jako jí. Vždyť všechno je energie. A jistě se najde způsob, jak ji využít. V tom s Klausem souhlasím. To je ekonomický, nikoli přírodní, klimatický, zákon. Kde je poptávka, tam se vytvoří nabídka. Problém je, když se do toho vloží moudrý byrokrat. Za jeho rozhodnutím je kromě hlouposti i korupce.

Především je třeba snížit populační explozi v těch hladových státech světa,žádné dovozy potravin ani humanitární pomoc tohle nevyřeší.
Staré přísloví nám pravdivě říká"Daruj člověku rybu-zachráníš ho na jeden den.Nauč člověka lovit-zachráníš ho na celý život"
Začít by se mělo u příčiny,tedy u "přemnoženosti" lidského druhu v jistých oblastech a ne u zmenšování automobilů:-)Zmenšování ano,ale spotřeby vozů..

........................................… :-!

Vyspely svet je v bludnem kruhu, ktery skonci energetickou krizi. Uz v soucasne dobe je nutne navzdory zvastum ekonomu uznat, ze vyspela civilizace je zcela zavisla na rope a zatim neexistuje zpusob, jak se tohoto nesvaru zbavit. Nahrazovanim biopalivy je naprosta utopie - spalovanim biopaliv nikdy nedojde ke snizeni emisi sklenikovych plynu, dokud se nesnizi objem spalovanych latek. Samotne spalovani vodiku je sice ekologicke, ale jeho vyroba je neunosna - bud z produkce zemniho plynu, ktery dochazi s ropou, nebo z jinych procesu, ktere jsou energeticky velmi narocne. Kratkozraci diskutujici vidi budoucnost v jadru, ale uranu take neni nekonecne mnozstvi a zvysenou tezbou uranu muze zcela realne nastat situace, ze uran peak predbehne oil peak. Jine technologie stepeni jsou experimentalni a nasazeni do produkce by ode dneska trvalo desitky let. O fuzy se ani nezminuji - zatim nerealna technologie. Pro vodik jeste zbyva energie z uhli, ale to je opet stejny problem. Ze vsech variant, ktere jsou v soucasne dobe realne - je spalovani benzinu - je to v soucasne dobe nejekolgictejsi palivo, staci jen, aby automobilova lobby zefektivnila spalovani - hned mame usporu pres 10% pri zachovani vykonu, staci snizit aerodynamicky odpor - uspora 1-10%, snizit hmotnost vozu - uspora cca 5%. Dalsi uspora lezi na noze a v hlave kazdeho ridice - staci nepresahovat maximalni dovolenou rychlost a hned setrite i 30%, u beznych osobnich vozidel se pri rychlosti cca 130kmh spotrebovava polovina paliva jen na prekonani odporu vzduchu, dale staci efektivneji pracovat s plynem a razenim apod.

EU zasahuje direktivně do věcí, které nemá promyšlené. V každém případě chce to začít šetřit. Nač stavět obrovská plavidla o váze 2 tuny a výkonem přes 200 kW ? Kolik zbytečných krámů v autě pořád vozíte ? Platí jednoduchá rovnice F = m x a . Hlavně v USA by už měli začít šetřit, jakožto největšího konzumenta energií. Využití biopaliv beru jako dobrý krok. Máme tu však další zdroje. El. , zemní plyn a bioplyn, vodík,stlačený vzduch apod. Tak např. solární energie je zhruba 15000x více, než je člověk schopen spotřebovat. Proč např. se v Africe a Asii nestaví solární elektrárny - energie zadarmo, stačilo by založit akciovku a stavět jednu elektrárnu za druhou ? Další zdroj, který je teprve ve výzkumu, t.z.v. studená fůze, stejný process jako u slunce(svítí miliony let), ale řízená termojaderná reakce s daleko nižšími teplotami, připomenu jen vzorec Einsteina E = m x c2 . Bohužel je nutné se těmito technologiemi zabývat, protože energiemi často zbytečně plýtváme a ten zbytek už znáte.

Direktivně stanovený podíl biosložek v palivech vede k pokřivení trhu a výsledkem je rakovinné bujení výroby biopaliv na úkor životního prostředí. Podobné je to s větrníky. Rozumné alternativy se prosadí, až cena ropy vzroste nad určitou mez. Má smysl hlídat limity čistoty ovzduší, dokonce i zavádět ekologické daně, ale direktivní metody do tržní ekonomiky nepatří.