bohužel většina "ekologů" (milovníci přírody prominou) si neuvědomuje poměr mezi počty prodejů Ferrari a třeba evropského Fordu. Závist která se maskuje ochranou přírody je prostě dnes v módě. Navíc kolik g CO2 vypustí letadlo za řekněme minutu letu?
Hlávkoví saláti, rudozelený úsvit lidstva, to vzali za ten "správnej" konec. Dnes už s Aurorou nikoho neuhraneš, chce to rafinovast - biobuřty na klacku, večerní červánky způsobené hořící haldou za městem, tající rampouchy na střechách, čmoudy z aut pracháčů... tak pozor, pozor, pozor.
Á, tak odjakživa existovaly věci, které jsi si nemohl koupit, ať jsi byl sebebohatší. Třeba zdraví, štěstí, rozum... No a teď se k nim pomalu připojuje tvoje ekologická stopa. Prostě si budeš muset zvyknout, že se bere zřetel na to, aby ti tvé mechanické nohy, nesmrděly na úkor jiných. :-)
Hezká demagogie mamlasi, zdraví, štěstí versus mechanické nohy. Podobné argumentační linky končí "pravdami" typu, všichni máme stejné žaludky. Tohle už tu bylo, rudé, dveřmi vyhozeno se nám teď v zelených maskáčích snaží dostat oknem zpátky. :-!
Hele, vy dva strejci, a že vám ta plíživá Aurora nebo stejné žaludky, nevadí třeba u výkonu a spotřeby ledničky, zatímco u auta, se z toho může pominout. >:D
Máš evidentně problém se smysluplnou argumentací. Jestli jsi měl v úmyslu argumentovat tím, že spotřeba ledniček při zachování nebo růstu výkonu klesá, jak se ledničky vyvíjejí, pak o.k., jenže stejně tak se děje i u aut, stačí se podívat. Ale rovina problému, který se tu probírá, je jinde, pokud zůstanu u ledniček, nikdo tě nebude mít za ekologického vandala, když si pořídíš obrovskou americkou ledničku se spotřebou 3x větší než má obvyklá 170cm vysoká lednička. Na co tu americkou potřebuješ, když většině stačí malá, ty hnusný likvidátore naší planety... atd. atp., to je ta osudová myšlenková linka, o které je tu, v souvislosti se supersporty řeč. Jen místo argumentů se žaludky se teď používá ekologično. Tak se ještě zkus zamyslet, třeba ti dojde, o čem je řeč.
Problém je to pojetí - neznevýhodňovat ale rovnou zakazovat. Kdyby byly spotřebiče (i auta) zdaněny podle energetické náročnosti, nebylo by to úplně spravedlivé ale bylo by to aspoň fér.
Co se mě nelíbí, že se nezohledňuje vůbec jeden důležitý aspekt: většina Ferrari, Porsche atd. najezdí za rok sotva pár tisíc kilometerů. Kdo za rok vypustí víc CO2? Sportovní auto s 5000 km * 400 gramů nebo obchodní zástupce v oktávce 60000 km * 175 gramů? Ale to by museli v evrpoském UV zelených myslet... :-!
Takovjech filipik, ktery maj zduvodnit, proc vsichni ano, jenom ja ne, se da vymyslet tuny. A to nejenom v emisich. Vsechny auta preci budou muset plnit. Budte radi, ze sportaky, z nejakeho neznameho duvodu nebudou muset plnit 130g/km, jako ostatni. Proc zrovna sportaky ne? Co je na nich tak nezbytneho, ze ten kdo se bude prohanet bude mit mene prisne predpisy nez treba rodina v MPV?
Řeč je o velikosti ekologické stopy. A o možnostech, jak ji postupně snižovat, na úroveň, zajišťující dlouhodobou rovnováhu ekosystému Země. Racionálně uvažující člověk už dnes nekouří. Zato blbec, se pouští do bagatelizování následků kouření na organismus. Ale jen úplný trotl, obhajuje naprosto zbytečnou spotřebu energie a vypouštění emisí. :-) Zřejmě zastáváme natolik protichůdné názory, že se nedohodneme. >:D
My se hlavně nedohodneme na tom, kdo má určit co je zbytečné, mamlase. Ty jsi ten velký mentor, který ví? Ten tvůj velký trotl, to je právě ten, který vždy přesně ví, co je pro koho dostatečné a co je už zbytečné. ;-)
"Racionálně" uvažující člověk, se tím raciem už jednou oháněl, přece je jasné, že když všichni budeme dělat podle svých možností, dostane každý všechno a bude ráj. Teď se to racio jmenuje trvale udržitelný rozvoj. :-!
Tak vidiš, že alespoň nějaký producent emisí ti vadí. Teď už jde jen o to, jaký má kdo práh vnímání, a co všechno považuje za energetické a emisní obžerství. Ty elektrárnu, já městské traktory. :-)
Zase zmatek, otázka vůbec nestojí tak, že producenti emisí = elektrárny, kuřáci, supersporty, to je přece úplný nesmysl. Promiň, ale takto to probírejte někde na schůzi, podobně nesmyslná debata mě nebaví. :-|
Co je pro koho dostatečné a co je už zbytečné (neboli, kde konci svoboda moje a zacina svoboda spoluobcana) urcovali vzdy ti, kdo vladnou spolecnosti. V demokraticke spolecnosti je to parlament. Jelikoz jsme se dobrovolne stali soucasti EU je to take evropsky parlament. Tam se tvori nazor na to, co spolecnost bude tolerovat a co spolecnost jiz zakaze. Postupem casu se doslo k nazoru, ze moje svoboda vypoustet z vyfuku libovolne smejdy, je v rozporu s pravem lidi na nejedovate zivotni prostredi. Reci o mentorch jsou zbytecne.
Víš, co to je "trvale udržitelný rozvoj", nebo jenom tak žongluješ s termíny, který jsi někde slyšel a podvědomě jim přiřazuješ zcela odlišnej význam než jakej skutečně maj? Pokud je možnost b) správně, tak by se nad tim tvym příspěvkem ještě daly přimhouřit oči s tim, že takových zbloudilých plků je na netu mraky, ale jestli skutečně víš, co trvale udržitelnej rozvoj znamená, a přesto ti připomíná komunistickou ideologii (která mimochodem nemá s raciem co do činění, protože jejím hlavním momentem je sázka na vlastnosti, který v reálu naprosto nejsou lidem vlastní) i se svojí nesmyslností, tak aspiruješ na cenu pro autora nejstupidnějšího příspěvku roku. :no:
Kdyby to někoho zajímalo, tak trvale udržitelnej rozvoj ve stručnosti znamená takovej způsob rozvoje a pokroku, kterej buď vůbec nebo minimálně omezuje možnosti rozvoje budoucích generacím a zároveň se snaží zachovat jim přírodní hodnoty a ekosystém v celý svý šíři. Není to žádná ideologie a vzhledem k neudržitelnýmu tempu devastace přírody se k tomuto principu hlasí všichni zprava doleva, od shora dolů. Je jenom dobře, že se v tomhle směru angažuje i EU.
V podstatě sis odpověděl sám, tou definicí trvale udržitelného rozvoje, ke které si můžeš pouze přiřadit svou poučku o komunistické ideologi, o níž sám tvrdíš, že sází na vlastnosti, které v reálu naprosto nejsou lidem vlastní. A máš pravdu, no, a já neříkám nic jiného než to, že pokud se zamyslíš nad definicí trv. udr. rozvoje, tak k jejímu provedení by bylo třeba počítat s vlastnostmi, které nejsou v reálu lidem vlastní. Tedy to samé co platí pro komunismus. Je to prostě ideologie, stejně jako ta komunistická. A pokud píšeš o stupiditě, ano, EU některými svými kroky v této oblasti dokázala zcela naplnit obsah tohoto slova.
Směšuješ jabka s hruškama, protože zatimco komunismus jednoduše počítá s vlastnostma, který drtivá většina lidí nemá a ani nejtvrdší diktatura jim je do hlavy nevtluče, tak praktikovat ekologicky šetrnou formu rozvoje jednoduše možný je. Vem si třeba ty auta, jakej udělaly za posledních 20 let co se týče zamořování ovzduší neskutečnej pokrok. Pokud půjde současnej vývoj podobnym tempem i dál, dokážu si dost dobře představit, že za dalších 20 let budou auta jezdit primárně na obnovitelný zdroje energie jako je eletřina nebo vodík. A tenhle pokrok se neděje jenom s ohledem na tenčící se zásoby ropy, ale taky, a to předevšim, díky konstatntnímu a sílícímu tlaku vlád a ekologicky smýšlejících lidí. Automobilky jsou totiž podniky jako každý jiný a investice navíc jsou ochotný učinit jenom proto, aby si zpětně zvýšili zisk (což je samozřejmě jasný a z hlediska businessu pochopitelný, ale člověk nesmí dopustit, aby se toto dělo na účet nevratnejch změn životního protředí). Trvale udržitelný rozvoj skutečně není žádná ideologie, je to o odpovědnym přístupu současný generace při zajišťování vlastního rozvoje, a nehlasí se k němu jenom EU (jakkoliv v žádnym připadě nestojim ani zdaleka za všema jejíma krokama v tomhle ohledu), ale třeba i OSN.
Naprosto souhlasim, jak tady pise GTI, Aurora neni v mode, dnes je "IN" jen ten, kdo je "EKO". Jako trend to neni spatne, ale mne to uz zacina obtezovat, protoze do lonska bylo lidem u * kolik CO2 jejich auto vypousti a najdenou je marketingovi magove presvedcili, ze hlavne to CO2 by meli hlidat... Je to smesne, ze se zakonodarci EU postizeni zelenym myslenim se soustredili na auta. Automotive industry dela milove kroky vpred na rozdil od jinych odvetvi, ale auta kazdej vidi, tak praskneme po nich! A hlavne po tech premium brands! No kolik aut dohromady udelaji vsechny top znacky (Ferrari a spol.) dohromady??? Mozna 25000 rocne... Porsche jsem nepociatal :-) A mainstream? Miliony aut jen v Evrope!!! Takze, soudruzi, urcite nmas zachrani, kdyz supersporty takhle zazeneme do kouta!!! 8-s8-s8-s
Asi to s tou lůzou přeháníš. Jistěže těch pár supersportů, nikoho nevytrhne. Emise, to je explicitně také o hmotnosti a rozměrech. Nápad, omezit drasticky emise, padni komu padni, není ani tak proti sporťákům, jako spíš na obranu před neustále se rozšiřující komunitou městských traktoristů, kteří provokativně uzurpují omezený městský prostor, bez sebemenšího pocitu studu z nepřiměřenosti svého jednání. :-)
Prosimtě, mám Mercedes GL, chci aby moje rodina byla v bezpečí a ja taky protože hodně cestuju, pohodlí a přehled z vozu vynecham... Už mi fakt vadí ty urážky... Proč musím být označen za trakoristu, když se mi to auto jednoduše líbí??? Proč bych měl platit větší DPH ??? Proč bych měl platit větší poplatky na dálnici ??? Už tak odvádím super daně z příjmů atd. atd. Proč se mám cítít jako psanec ??? To mám raději mojí ženu nechat řídit Fabii a až pojede s dítětem do školy a zabije jí nějakej mogor v Golfu, co mi potom povíš ???
Mě se neptej, co máš dělat. Já bych si ty GL mohl koupit klidně dvě, ale raději jsem se z města odstěhoval, když se narodily děti. Do města jezdím v zimě Puntem, zbytek roku na motorce. A bezpečí traktoru je jen iluze. Vždycky se najde něco většího, co ti načechrá peříčka. Mimochodem, sjezdili jsme s dětmi ve zdraví celou Evropu a část Ameriky. A z počátku to bylo taky v pěkných střepech. Lada, Regata, Forman, Escort. Jistě, proti tomu, když ti někdo vyjede ze zatáčky v protisměru, tak toho moc nezmůžeš. Ale to jsem za život zažil jen dvakrát a taky se to nakonec dalo ustát. Ale většina bouraček je o tom, že jsi nepředvídal, co všechno se může stát. Kup si motorku, nauč se na ní defenzivní jízdě a pak si můžeme pokecat.
A co když nějakej magor v Mercedesu GL zabije mojí ženu a dítě ve Fabii, jenom proto, že já na GL nemám a on se v něm prostě cítí bezpečněji? To máš jako kdyby hráli americkej fotbal současný hráči proti žokejům. Taky by to bylo trochu nefér a žokejové by se cejtili ukřivděně.
>:D >:D No, tohle už by se mohlo tesat. Nádherný způsob myšlení, ptej se dál, Bru, proč by měl mít, parchant jeden, oblek od krejčího, když ty máš jen na konfekci.
Pokud jde o ta auta, není tu nic nefér, hrajete na stejném hřišti (silnici) podle stejných pravidel, příměr s fotbalem a žokeji je nesmyslný. Nebo vykážeš ze hřiště (silnice na které se pohybuješ ty ve své fabii) všechny autobusy, kamiony jen proto, že jsou větší než ty? Příměry o magorech v kamionech, mercedesech atd. atp. jsou žvatláním na dětském pískovišti. :-!
No koukám že seš zastáncem přirozeného výběru na silnicích. Silnější a dravější ať přežije a ty ostatní ať dělaj co uměj. Nedejbože aby se střetli s tim větším a silnějším, to je pak logicky jejich konec. Ale to tě netrápí, seš ten větší a silnější. Samozřejmě je to jedna z podstat demokracie vybrat si co se ti líbí a na co máš, ale hodně takovejch rádoby demokratů zapomíná na druhou stranu mince - odpovědnost. Busy a kamáky neřešim, ty maj účel kvůli kterýmu sou velký. "Chci" velký auto není účel ani důvod.
Já zas koukám, že neumíš číst, píšu o pravidlech a hřišti, žádný přirozený výběr, ale odpovědnost, která nijak nesouvisí s velikostí auta, proto jsou ty příměry o magorech v MB-GL k ničemu.
Mas strach o svoji rodinu, o zivot svych deti? To je naprosto v poradku. Ale proc nemas taky strach o budoucnost svych deti? O to, v cem budou za par let zit. Poridil jsi si premiovou znacku? Proc ne, kdyz na to mas, nemam nic proti. Ale kdyz uz mas penize na premiovou znacku, proc ti nezbyly penize na cistsi pohon? Proc jsi si neporidil pohon s nizsimi emisemi - hybrid, elektromobil, alternativni paliva - napr. zemni plyn. Je to drazsi, ale se svymi prijmy si to jiste muzes dovolit. Jde preci o budoucnost tvych deti!! Ze MB, ani dalsi automobilky nic takoveho nenabizeji? Aha, jsme u jadra problemu. Automobilky nemely potrebu vynakladat prostredky na vyvoj pohonu, ktere budou cistsi. Dokud nebudou donuceny, dobrovolne to neudelaji. Jde preci o penize. Konec koncu i ten katalyzator, ktery dnes vnimame jako samozrejmost, bez ktereho by dnes byla mesta neobyvatelna, je tam jen z donuceni. Povim ti, zajistenim pohodli a bezpecnosti starost o budoucnost tvych deti nekonci.
Pozor jsem pro ekologii, byl jsem blízko ke koupě hybridu od lexusu, ale bohužel se mi nelíbí... Doufám, že MB bude mít brzo Bluetec, ale vadí mi, jak mě všichni odsuzují, za to že mám GL- neni to přeci jen moje věc??? Taky nikoho neurážim, že má Fabii atd...
Tak jo. Doufam, ze priste to jiz s nejakym cistsim pohonem vyjde. Ale ruku na srdce. Nestalo by za to toho Lexuse poridit namisto kouriveho ropaka jiz dnes? To jsme prave u tech priorit. Priorita krasa versus cistota. Opravdu je Lex tak neprekonatelne osklivy? Mozna, ze kdyby jsi poridil Lexuse, zazil by jsi namisto odsuzovani, pochvalne mruceni, nebo by alespon houf odsuzovatelu byl znatelne mensi. Marna slava, prostor v mestech je spolecny pro vsechny, vzduch do ktereho vypoustime emise je jeden spolecny, a konec koncu i surovin, ktere sdilime s ostatnimi, je omezene mnozstvi. Jiste mame svobodu, at si kazdy poridi co chce. Ale druhou stranou svobody je odpovednost. Kdyz nekdo uziva svobody, bez ohledu na to, ze znecistuje vyznamne vice ony spolecne veci (vzduch) nez ostatni, prestoze nemusi, nemuze se divit, ze celi neprizni spoluobcanu. Ale to se tyka i tech, kteri znecistuji tim, ze pouzivaji stroje nesplnujici emise z duvodu stari a spatneho tech stavu. Proste vzduch je jenom jeden a rici "je to jen moje vec, co do vzduchu poustim" asi nejde.
No, mamlasi, už netřeba více dodávat. Tak, "stud z pocitu nepřiměřenosti svého jednání", má mít člověk vlastnící auto, které se svou velikostí vymyká průměru, zločinec jeden. Ty mamlasí zoufalče, vždyť ty už tu ty stejné žaludky vyžaduješ. :-O
Stejně přiměřená etika? :-O No, to panáček opravdu netuší, co by tím mohl mít mamlas na mysli. Přiměřenost etiky je stejný pojmový nesmysl jako třeba viskozita kamene.
Pokud bys chtěl pojem etika stavět do nějakého vztahu s vlastnictvím auta většího než je průměrné, pak doporučuju zkusit studium sociologie, evidentně potřebuješ objasnit základní principy fungování lidské společnosti.
Ty to máš vážně jednoduše nalinkovaný. Za přiměřené teploty a tlaku, kámen viskózní skutečně je. V nitru Země zcela běžně. Pokud se podobně domníváš, že bych pojem etika stavěl do nějakého vztahu s vlastnictvím auta většího než je průměrné, tak to už s tou jednoduchostí přeháníš. :-)
Trpíš zmatením pojmů, viskózní může být hornina, ne kámen, za kámen lze označit pouze horninu v pevném skupenství, a to logicky nedovoluje vlastnost kapaliny, tedy viskozitu. Ale o to tu nejde, byl to jen příklad k pochopení nesmyslu. Píšeš o tom, že lidé, kteří jezdí velkými traktory (SUV) by měli trpět studem z nepřiměřenosti, tj. když pominu tvé zmatené pojmosloví, "přiměřená etika", snažíš se tím říct, že se chovají neeticky. Takže ano, stavíš etiku do nějakého vztahu k vlastnictví velkého auta, děláš to ty, ne já, mamlase, jen ti z toho ořezávám ten balast, snad pochopíš, jaké pitomosti píšeš. ;-)
Vyhmátl jsi podstatu problému. :-) Neřešíme tu otravování životního prostředí, ale to, kdo určí, co je to ta MÍRA VĚTŠÍ NEŽ JE NEZBYTNÉ. Ty, mamlas, já, ekologisté? Na jakém základě řeknou tohle je dobrý, tohle už moc, tohle ti seberem, a ještě by ses měl stydět? Studie o celkové ekologické zátěži jednotlivých modelů aut vůbec nejsou jednoznačné, navíc vychvalované hybridy v nich většinou končí v průměru, takže až pojedeš svým Priusem, měl by ses stydět, školáci v Osace kvůli tvé zálibě v technologických hračkách teď dýchají horší vzduch kvůli splodinám z výroby energie nutné pro produkci tvého, na výrobu energeticky náročného, Priuse.
Není to jen marketing... loni byla povinnost každého showroomu vyvěsit někde a na požádání ukázat papír A3 s přehledem spotřeby paliva a emisí CO2 nabízených aut. Letos už to musí být plachta rozměrů řádově 50*70 cm na viditelném místě, jinak hrozí tučná sankce. Nemluvě o tom, že emise by měly být vypsány (nejsem si jist, možná je ještě přechodné období) v každém prospektu, na každé reklamě a u každého vystaveného auta.
A tebe to poburuje? Ze lidi maji informace na zaklade kterych se mohou rozhodnout? Ze uz nejde oblbovat zakaznika cifrou v kolonce vykon, protoze primo umerne k vykonu roste take cifra v kolonce emise a ze tuto kolonku "emise" bylo jeste nedavno problem v dokumentaci auta vubec najit? Zaplatpanbuch, casy se meni.
Přesně tak. Je to úsměvné. Automobily produkují zlomek toho, co letadla. Sice nepovažuji za špatné, aby Ferrari snížilo spotřebu i emise, nicméně směšný je ten tlak od "ekologů"....
Ty asi nevis, ze behem poslednich par let se snizovaly limity emisi pro letadla jiz 2x. Vyrobci letadel jsou pod tlakem, aby tyto limity splnili. Mimochodem neni pravde, ze auta v globalnim pohledu produkuji oproti letadlum nejake zanedbatelne mnozstvi emisi.
Podľa mňa výrobcovia motorov a lietadiel žiadne emisie znižovať nemôžu - pokiaľ ide o emisie produkované leteckými motormi. Tie majú totiž "kapánek" odlišný spôsob fungovania. Žiadny katalyzátor nie je možný a podobne. V tomto prípade to pôjde asi iba cez palivo.
Opravdu netušim, proč se v souvislosti s Ferrari někdo strefuje do ekologů a mluví o tom, jak jsou exkluzivní brandy šikanovaný, zatímco mainstream je v klidu. To je totiž naprosto mimo mísu, protože ony propíraný limity CO2 samozřejmě platí univerzálně a jsou to práve velkoobjemový výrobci, kterým tak vzniká největší problém a který proto nejvíc křičí na svou obranu. To nemá s cenou vozu nebo závistí nic společnýho. Navíc řečí konkrétních čísel není 300g CO2/km v roce 2012 pro Ferrari žádná nedosažitelná meta a pokud se za cílem snižování spotřeby vydají cestou nižší hmotnosti, pak to prospěje i vlastním autům a jejich jízdním vlastnostem.
A nemůžu si odpustit poznámku k těm ubohejm přirovnáním ekologů (hlávkových salátů?) a komančů, to opravdu někdo považuje snahy o šetrnější přístup k životnímu prostředí za podobný praktikám komunistickýho režimu? Neni to spíš snaha o lacinej populismu ve stylu současnýho obecně rozšířenýho kánonu, kterej odsuzuje všechny ekology jako ekoteroristy a bláznivý anarchisty s biobuřty na klacku? Ještě větší popularitu si člověk zajistí, když k útokům na "ekoteroristy" přihodí ještě pár blábolů na účet byrokratický, socialistický a ekoteroristický EU, která se snaží stanovováním limitů emisí zničit nebohý výrobce aut a zavést komunismus. Vážně legrace, zvlášť na internetu se člověk podobných výkřiků dočte habaděj. Podobně směšně vyznívá i neustálý předhazování znečišťování způsobený letadly, tepelnými elektrárnami, kravými prdy a já nevím čím vším ještě. Ok, letadla způsobují masivní znečištění, v důsledku možná horší než auta, takže bysme v rámci rovnocennýho přístupu měli pro jistotu na ekologii v souvislosti s auty rezignovat... Neni to blbost? Nevyplývá z toho spíš to, že by se mělo i v letectví pomocí účinných nástrojů víc dbát o ekologii ruku v ruce s podobnym snažením i v ostatních odvětvích, jako je třeba automobilismus?
Je neprosto nezbytne chranit zivotni prostredi, o tom nemy smysl pochybovat! Bohuzel, jedna vec je zamer a dobra myslenka a druha vec je konkretni politika a kroky, ktere se pak podniknou. A zde je problem... ! Auta jsou KAZDY NA OCICH VEREJNOSTI, tudiz je to VYNIKAJICI SPUSOB JAK SE ZVIDITELNIT (myslim politiky a jine euro-uredniky). Ale kdo z techto lidi se zamyslel nad hromadou saponatu, detergentu, fosfatu a plynu a kdo vi co jeste úrodukuje moderni chemicky prumysl... Vsechno konci ve vode... A dalsi vec: velkoseriovy producenti beznych aut - Fiat, Citroen, Peugeot, Skoda a spol. nebodou mit s dodrzenim limitu takovej problem, gro produkce tvori mensi a tudiz ekologictejsi auta... Ale Lambo, Ferrari a spol.? No nevim jak se produkce nejakch (ted asi kecam) 300 ks Murcielaga s treba 550 CO2 a 1800 ks Gallarda s 450 CO2 dostane na hranici nejakeho unosneho limitu...
Tak to si přečti. Testík, pokud se nemýlím, z nového péra, tedy pera. Testík pojatý velmi velkoryse. Faktologie, člevěk se poučí a mnohé se dozví. Testérovi držím palce k dalším testům. ;-):yes:
Počty příspěvků v diskusích na autorevue jsou mnohem nižší, než tady a u testů se tam dá setkat s lecčím. Myslím, že tomu se tu snaží zatím vyhnout. Stačí, aby se našel jeden dostatečně protivný jedinec, kterému se nebude líbit to, že testující pohaněl jeho oblíbený vůz... následky se dají snadno představit.
to je sice pravda, dokonce to i chapu.. :-)
ale na druhou stranu se muzou pridat i jedinci, kteri testovane auto vlastni, ci se v nem aspon svezli.. ja vim, od toho tu je moje.auto, ale stejne..
Když chce někdo napsat k testovanému autu do diskuse, ten prostor bude malý. Na to je fakt moje.auto lepší a dá se diskutovat tam. Jo, já vím, nebude tam moc Caymanů, F430, Murcielag a podobných, ale stejně mám pocit, že největší vášně vyvolávají obyčejné hatchbacky nižší střední třídy. A těch tam je na výběr plná náruč.
Nejsou to jen Avie, těch je pár kusů (i když i těch pár je stále moc). Spíš mě tohle zaráží u dovozu ojetin ze zemí EU, kde dříve platné omezení věku se zrušilo, aby "nebránilo volnému obchodu". A když se pak podívám, že roční dovoz ojetin je několik set tisíc vozů a stáří vozového parku v ČR se prakticky nemění, děsí mě to. Druhá věc je to, že kupní síla v ČR není taková, aby si všichni mohli koupit nejnovější auta, byť sebelevnější. Mnohdy, navíc, lidi ani nechtějí, z mnoha důvodů.
Myslíš, aby z nich pak kdejaký děcko katalyzátor vykuchalo, protože se mu zdá, že to málo táhne? To radši tu stodvacítku. Mimochodem, věkový průměr aut v ČR je i přes intenzivní dovoz ojetin a přes poměrně vysoké prodeje nových, stále hluboko pod deseti lety.
Do ted jsem to nechapal kde lidi jako nas prezident videj toho zelenyho strasaka, naopak jsem si myslel ze mit vic harmonie s prirodou v dnesnim komercnim svete neuskodi... Jenomze, min. tyden jsem se vratil z Anglie a tam se mi otevreli oci: Z letiste se muzete dostat do city pomoci green busu nebo green vlaku, ubytovani muzete byt v green hotelu, stravovat se muzete v green restauraci, vsude letaky a info jak se prepravovat po Londyne a byt green... Proste fakt je to tam hroznej HYPE a hlavne business, takze pochybnosti o tom kam ta green kampan vede jsou na miste. :-O
Alebo najake ine lieky. Ale nie. Samozrejme vsetci poslanci maju pravdu. Ferrari je besteller. Vsade aj na Slovensku Cechach je dominantnou znackou na trhu. Do vacku strci aj VW alebo Ford. Tak je jasne ze u Ferrari treba najviac dbat na CO2.
Proč myslíš, že "poslanci" nějak zvlášť pokud jde o Ferrari dbají o CO2? Proto, že Ferrari si klade za cíl mít průměr vypouštěnýho CO2 v roce 2012 300g/km, zatímco plošný limity hovoří o 130g/km v tomtéž roce?
Keby si zratal napriklad vsetky nove VW tak ti vide ze z takeho cisla vypustaju vsetky nove(aj stare) Ferrari len 0,0000000000000000000000000001 % CO2. Takze IQ hupacieho konika maju. :no::no::no:
Myslim, že i mně a poslancům v EU (měl jsi patrně na mysli ty), dochází rozdíl v celkovym objemu vypuštěnýho CO2 mezi velkosériovejma a malosériovejma výrobcema, byť mohou jednotlivý auta malosériovejch výrobců produkovat třeba stonásobně víc emisí než průměrný auto výrobce velkosériovýho. A zřejmě i proto nedopadají emisní limity na exkluzivní výrobce tak tvrdě, vždyť oněch 300g/km, ke kterejm se navíc samo Ferrari zavázalo (pokud jsem článek správně pochopil), je víc než dvojnásobek obecně platných 130g/km, jak už jsem naznačoval v minulym příspěvku. A že bude muset Ferrari tím pádem víc investovat do vývoje a snižovat hmotnost? No a co?
No a to! Ferrari urcite neohrozi oteplovanie so svojimi 3000 autami rocne nie? Su autmobilky ktore vyrabaju 60000000 aut rocne. Tak si to videl o kolko viac je to a ako je zbytocne aby Ferrari malo 130 nie? :no:
Vždyť Ferrari taky 130g/km nemá, tak co vlastně řešíš? A mimochodem je logický, že se k snižování musí připojit podle svých možností všichni, neexistuje jedinej objektivní důvod, proč by zrovna supersporty měly být privilegovanou skupinou, která bude stát mimo. (Jo a 60 mil. vozů myslim ještě žádná automobilka nevyrabí ;-) )
Ono je sice chválihodné někoho podusit,že produkuje víc sazí než by měl a skřípnout ho,jenže to je takový plácnutí šutrem do vody,udělaj se kola a voda si stejně dělá,co chce. Na to je asi jediná pomoc,celosvětově stejnej metr,aby se to někam hnulo,jenže to zatím jaksi nejde a to je ten základní problém.Jó,ekonomika a celosvětový rozvoj v různém stádiu je zatím mocnější,než péče o modrou planetu,zatím...
Jak se tady dívám, tak by se mělo omezit hlavně myšlení některých lidí...
mají pravdu Ti co říkají, že vzhledem k počtu vyrobených vozů ferrari je to směšný?
mají pravdu Ti co říkají, že především koncerny, které vyrábí miliony vozů by měli začít něco dělat?
mají pravdu Ti, co ekology odsuzují?
kde je problém?
faktem je zhoršující se životní prostředí.
faktem je, že první kdo je na ráně vzhledem k procentu znečišťování ovzduší jsou automobilky ( průmysl je samozřejmě na prvním místě)
a bohužel faktem je, že se musí něco udělat.
jednoduchá čísla:
počet dieslových motorů na trhu rok od roku vzrůstá a přitom se ví, že právě tyhle motory produkují to nejhorší, co jde z výfuků a to jsou pevné částice ( traktorový! saze :-) )
tyhle motory třeba v sousedním rakousku představují skoro 90% prodeje v nových vozech. a není to jenom rakousko...
když se podíváte na prémiovou třídu, samý pěkný motory... 6,8,10 válce, výkony okolo 200k jsou dnes slabota... cestou z brna do prahy pěkná hrudka másla :-)
na co, jsou nám takový motory, když se ví, co způsobují?
proč do toho vývoje automobilky cpou takový peníze?
proč se pořádně nerozjede vzhledem k ceně a množství ropy vývoj paliva, které bude ekologičtější... např.vodík má nulové emise... jenom vodní pára... ? ale cest je samozřejmě více ... tohle je jenom příklad
proč některá automobilka může a některá nemůže ...? prý z existenčních důvodů...??
a konečně co dělají ekologové proto, aby místo toho, že jenom kritizují, řekli jak na to... ?
já myslím. že odpověď je v.... ropě...
dokud tady ropa je a dá se na ní vydělat, tak halt budeme mít 10-ti válce se spotřebou okolo 20 litrů, protože prachy, prachy, prachy...
dokud poteče černý zlato, tak automobilky budou jenom vlažně přistupovat k nějakým hybridům a nebo k jiným alternativám.
dneska to sice musí papat málo, ale musí se toho prodat 2-3x víc... každej musí mít nový auto... spotřební společnost...
Nebezpečí naftových motorů není ve vypouštění pevných částic. Samy o sobě částice příliš nebezpečné nejsou. Jenže dnešní částice jsou již tak malé, že i filtry mají problém je zachytit (filtr s jemnějšími kanálky = odpory ve výfukovém potrubí), ale vážou se na ně karcinogeny a HC. To je hlavní důvod jejich omezení. Dalším problémem je vypouštění NOx, i když ten je již také prakticky vyřešen použitím SCR filtrů-viz M-B E 300 Bluetec, který je schopen plnit připravovanou normu Euro6.
.. JO JO .. LEN JA MAM JEDEN PROBLEM .. MILUJEM TIE 6-8-10 VALCE ... VIEM ZE SA STM NIECO ROBIT MUSI .. ALE ... ach jo ... bude to muset byt niaky elektromobil .. aj ked v konecnom dosledku bude rchlejsi lepsi .. atd .. ale ta nedokonalost b motoou ... asi som nostalgik 8-s ;-\ ;-)
Celá tahle uřvaná kampaň za snižování emisí na mě působí dojmem, že někdo si chce těžce namastit kapsu. Jde jenom a pouze o peníze, nic jiného. Globální oteplování se navíc může ukázat jako nesmysl. Pokud se podíváme do historie, zjistíme, že klimatické změny podobného rozsahu můžeme registrovat někdy kolem 16. stol., kdy se prudce začala zvyšovat průměrná teplota a poté přišla malá doba ledová. Někteří vědci upozorňují, že současný proces prudkých teplotních výkyvů může sygnalizovat to samé. Zajímavé je, že podobně přemýšlejícím lidem je často vyhrožováno. Máme tu ale i jiná pozoruhodná fakta. Během posledních patnácti let klesla průměrná hladina oceánu u ostrova Galapágy o zhruba deset metrů (žádné propady mořského dna nebo sopečné erupce)...jak je to možné, když ledovce konstatně tají a navíc velmi děsivým tempem? Proč, když je globální oteplování tak prověřeným jevem, se někteří výzkumní pracovníci o této teorie distancují? Nemám nic proti ochraně přírody, ale také ze sebou nenechám vyjebávat. A obětování supersportů na oltáři enviromentalismu je kravina, jak už taky několik lidí řeklo, automobily vypouštějí do atmosféry pouze velmi malý podíl CO2, který má, jen tak mimochodem, na celkovou teplotní hladinu naší planety mnohem menší vliv, než třeba vodní pára. Zeleným a jiným pofidérním enviromentalistům (Southczech Mothers - analfabetky) jde pouze o zviditelnění. Klimatické změny jsou problém, fajn, ale není třeba to hnát do extrému a hlavně je třeba racionálně uvažovat a ne vytvářet nesmyslnou legaslativu, která akorát otravuje a ničemu nepomáhá.
hele ... na jedný straně pokles u galapág a na druhý straně nám zmizí některý ostrovní státy...
samozřejmě, že někde se například sněhová vrstva ledovce zvyšuje ... grónsko a chile ( i když na pobřeží se ledovec stahuje) ale na druhou stranu, byl jsem v chile před 12 roky a tam kde jsi stál před čelem ledovce se dnes procházíš po kamenitý pláni ...za tu dobu se ledovec stáhl skoro o 2km ...!! to samý se děje všude na světě... např.kilimandžáro?!
každýmu je jasný, že se střídají teplotní výkyvy... a je možný, že ozónovou díru nezpůsobil jenom člověk...
proč prostě automobilky konečně nevymyslí něco jinýho... ?? a budou mít klid... potom ať si zahltí tenhle materiální svět těma svýma obludama ( ty obludy mám taky rád) ... nikdo ani nepípne, když budeš jezdit na 0 emise...
to samý platí ale pro průmysl... až se přestane používat technickej benzín, trichlor, perchlor, a podobný ***, tak bude klid...
jak říkám, je to na každým z nás jak se k tomu postavíme...