Diskuse: Citroën C4 získal v testech Euro NCAP čtyři hvězdy. Můžou za to mezery v ochraně posádky

No to nie je uplne pravda, napriklad u pracovnych dodavok (alebo velkych MPV - Vanoch) si uz niektore znacky davaju zalezat na bezpecnposti:
5* Stvoricky SpaceTourer/Traveller/ProAce/Vivaro, alebo Mercedes.
A niektori na to stale kaslu:
3* Renault Traffic
4* VW T5 (ale to bude platit asi aj na T6/6.1 kedze je to len facelift)

Nejhorší na tom je, že ta C4 je vlastně velmi bezpečné auto, ale spoustě lidem bude prostě stačit přečíst si někde jen titulek o tom, že má tohle vozítko jen čtyři hvězdy a u citrónu bude vymalováno. Skoro všechna auta mají dnes velmi pevnou konstrukci kolem posádky, která se zvlášť při nárazu zepředu nezbortí tak jak to dřív udělala skoro všechna malá auta a polovina kompaktů. C4 si vedla velmi dobře, má pevnou konstrukci a všechno až na jedné prokleté lýtko dopadlo velmi dobře. Celkem by mě zajímalo, jestli tam došlo ke kontaktu kvůli zbortění některé části auta nebo se prostě jen nějak "blbě" pohla ta figurína a celý špatný výsledek je spíš o náhodě než o pevnosti auta. Při nárazu z boku a na sloup dopadla C4 velmi dobře a přávě v téhle "disciplíně" se celkem dají najít rozdíly v konstrukci a použitch materiálech u různých aut. Jde to ale vysledovat spíš podle videí, bodování Ncap totiž moc nezohledňuje, jestli sloupek při nárazu ve 32km/h skončí v půlce auta jako u nové Dacie Duster nebo je tam promáčklina tak do 15cm jako např. u Volva XC40.

kterej kompakt váží 1,8t? Octavia má nějakých 1,3-1,4 v běžné konfiguraci.

Zmena 2x za posledných 10 rokov nie je zrovna málo. Prakticky to znamená, že každá nová generácia auta jednej značky už je skúšaná podľa trochu iných pravidiel.

Tak ty testy jsou čím dál přísnější. I v rámci pasivní bezpečnosti. Rozhodne bych si netroufl tvrdit, ze auto s 5* před 6 lety bude bezpecnejsi než tohle.

Ano jsou prisnejsi, ale podle me ne dost.
Totiz pokud 95% aut odchazi s hodnocenim 4-5 z 5ti, ztraci se ta rozlisovaci schpnost - ktere je teda lepsi? Ztraci se i ta motivace delat je lepsi, snazit se - proc delat jeste lepsi, kdyz stejne mam 5 z 5ti?

Je to podobne jako hodnoceni aut ve zrejsich recenzich. Pod 4 z 5ti se v podstate nestane.

Obecne jsou na tom auta s pasivni bezpecnosti velice dobre a ten pokrok za poslednich 30 let je obrovsky, o tom zadna.

Ale da se vic - viz small offset test zavedeny v americe (20% presah) ktery znamenal velke zmeny - krome Volva, ti uz to meli davno vyresene.

Nebo testy, kde narazeli druhou stranou auta nez se v testech narazi (normalne na ridice, zkusili na spolujezdce) a ukazalo se, ze nekteri na te strane, co se netestuje, proste setrili a dali tam horsi material. Proste je potreba tam udrzovat nejakou konkurenci - z toho tezi vzdy spotrebitel, tedy my.

Ted Sandy Munro koukal na Volvo Polestar 2 a opravdu tam nachazel bezpecnostni prvky vsude mozne, kde ostatni vyrobci vubec neresi. Pritom to neni drazsi vyrobit, ale urcite je to drazsi kontinuelne takovou technologii vyvijet. Prekvapilo me, ze i dnes stale jeste ma Volvo mnoho unikatnich a skutecne funkcnich reseni, ktere ostatni proste nemaji.

Rec je o kompaktoch a ich nezpecnosti a ked niekto pride s argumentom bezpecnosti malych aut, co na to povedat.

Mno, úvaha dobrá, aj mne napadla. Lenže keď sa hlbšie zamyslím, tak mi vychádza že minimálne v tomto musia byť na špici ak chcú obstáť. Len design a eco friendly reči proste neobhája subprémiovú cenu.

Volvo bylo v hodně věcech první. Spíš je otázka, jestli stále je takové, nebo jen těží z historie.

Samozrejme že k reálnym nehodám chodia skoro všetci, ale pokiaľ viem tak s tým začalo prvé práve Volvo niekedy v 70tych rokoch a odvtedy nazbierali obrovské množstvo dát. To myslím žiadna iná automobilka proste nemá.

Rozdíl náročnosti euroncap dnes a v 2015 je obrovský. Nejen co se týče elektroniky, ale i pasivní bezpečnosti. I hodnocení je přísnější při stejně naměřených hodnotach.
Kromě zmíněné pohybující se překážky, sleduje se treba i interakce mezi pasažéry.
https://www.euroncap.com/…s-safety-rating/

Prečo kričíš? Tak spomenul menšie autá. No a čo? Informačne relevantné. A pokiaľ sa za posledných rokov podmienky nárazových skúšok menili, tak tie 4 hviezdy nemusia byť voči starším piatim hviezdam relevantné, resp. môžu znamenať lepší výsledok ako 5 hviezd z nejakého staršieho testu.

A kto teraz hovorí len o kompaktoch - Šimpanz dával do protikladu malé autá a veľké pickupy vzhľadom na veľkosť ich deformačných zón, tam hrá hmotnosť dosť podstatnú rolu.
Hmotnosť Octavie má trochu väčší rozptyl, až do 1550 kg.

Ladi sa podvozok, vybava a aj asistenti, inak asi suhlasim, ze by to asi poslali na NCAP. Ci tam vyrobne nepouzili lepsi material tazko povedat, mohli by mat vyssi podiel vysokopevnostnej ocele, viac zvarov napr. to na pohlad neuvidis a pre NCAP to nemusi byt dovod.

Jenom k tomu "koľko rokov chodí ten ich špeci team k nehodám, kde zbiera dáta nielen o následkoch, ale aj o príčinách a nespoliehajú sa len na suché policajné štatistiky"

To nedela jen Volvo. Vim, ze to dela napr. i Mercedes a myslim, ze v nejake mire i vsichni ostatni. Neprekvapilo by me, kdyby to ve Volvu delali vic, to je jasny.
Navic tihle severani stale jeste maji ty 700kg losy co jim behaji po silnici, takze ty jejich auta jsou proste trochu predimenzovany (skoda, ze uz neni Saab).

Ono je to nezbytne kontrolovat bouracky v realnem svete, jinak nevis, jak presne se ta auta chovaji. Bezne nehody jsou zmapovane dobre, takze vetsinou se snazi najit spis nezvykle nehody, co jsem zaznemanal napr kdyz se auto prevrati ve velke rychlosti nebo kdyz nekoho prispendli kamion zboku ke zdi apod. Tohle jsou veci, ktere nelze snadno realne vyzkouset, jedine simolovat na pocitaci a realita se samozrejme od simulace bude dost lisit.

no vylepsuju asi len infotainment, inak by ich urcite poslali na EURO NCAP. Tam je posledna testovana T5.

T6 a T6.1 by som si isty nebol, dost sa priebezne vylepsuju...

Pozornejsiemu neujde, ze dnes sa uz nerobi naraz do stojacej prekazky, ale do rozbehnutej v protismere, to je velky rozdiel.

Neviem podrobnosti, ale podľa mňa Volvo dlhodobo vyhodnocuje čo je nutné a čo nie. A rovnako tak ako iné automobilky si nechá za niektoré veci pekne zaplatiť. Kde ale neuberajú, to je bezpečnostná aktívna a pasívna výbava.

no, některé drobnosti postupně odebrali, ale je fakt, že to bylo už za Fordu. Třeba lampičky/odrazky svítící při otevřených dveřích. Oddělující síť zavazadlového prostoru integrovaná do zadních sedaček. U novějších modelů je to za příplatek a není to integrované, ale jako extra kastlík. Automatické nastavení výšky bezpečnostního pásu, pravda, mechanické.
Přišlo mi, že odebrali i nějaké střešní výztuhy, ale snad vědí, co dělají ...

U Volva by ma skôr prekvapilo, keby si ten štandard nedržali. Predsa len bezpečnosť posádky je ich alfa-omega veľmi dlho. Vezmi si len že koľko rokov chodí ten ich špeci team k nehodám, kde zbiera dáta nielen o následkoch, ale aj o príčinách a nespoliehajú sa len na suché policajné štatistiky. Očividne aj číňan si je toho vedomý a nešetrí na tom.

Ja ocakavam, ze aj male auto bude bezpecne. Rovnako aj dodavky a pracovne stroje.

Přidal bych určitě i náraz zezadu. Pokud vím tak většina běžných aut to nemá vůbec vyřešeno.

to je ale druhy extrem porovnavat to s pracovnymi pickupmi ktore su primarne na pracu, ani pri dodavkach bezpecnost nieje ktovie co, ale nik sa nad tym nebude pozastavovat, kedze su to pracovne nastroje a nie rodinne auta.

Mal som na mysli skor beznu strednu triedu, kde viac patri aj c4.
Vo vacsom aute, kde sa nemusi brat ohlad na kazdy gram hmotnosti a kazdy cent ceny, sa daju lepsie zapracovat rozne bezpecnostne prvky.

1200 kg a 1800 kg už trochu rozdiel je.

Prísne sú dosť, čo je blbé, je bodovanie. Malo by byť nastavené tak, že stred stupnice je požadovaný výsledok 100% a výsledky reprezentujú odchýlky dole alebo hore.

A přesně proto jsem si jedno před rokem pořídil. Je to sice starší kousek, ale to co s těmi auty Volvo dělá, než je pustí do světa.......

A co vy kefalin si predstavujete pod pojmom “male auta mala hmotnost a velke auta velka hmotnost” ?

Citaj moj text. Pisem o kompaktoch!

Malé auto rovná se malá hmotnost a tudíž stačí malé deformační zóny, velké auto rovná se velká hmotnost a tudíž potřeba velkých deformačních zón. Řada velkých a těžkých pick-upů měla velké problémy, protože i přes velké deformační zóny při odfláknuté konstrukci hmotnost zaúřadovala. Malé a i velké auto mohou být udělány dobře a získají 5* nebo blbě a na 5* nedosáhnou. Příkladem je v tom odkazu Isuzu, I-Max, nyní 5*, minulé generace D-Max 4* a předminulá generace 1* a totální katastrofa a to za daleko měkčích podmínek testů než jsou dnes.

Nikoliv, v poslední době podle nejnovější metodiky za bezpečnost posádky na 5 hvězd nedosáhla řada aut, Logan, Sandero, Honda-e, Hyundai i-10, naposledy testovaná C4 tedy 5 aut z 20 dosud testovaných, celých 25%. A některá další sotva prolezla s odřeným zadkem (na 5* je potřeba zisk minimálně 80% jak v ochraně dospělých, tak v ochraně dětí), viz třeba Yaris, Sorento, A3.
https://www.euroncap.com/…-safety-ratings/#…

Přesně tak, podle mě se to dá srovnat snad jen v rámci modelového roku. Auta z před 5-10ti lety by byla bodově na půlce 🤔😤 Předpisy se mění s vývojem…

Po dlhom case hviezda nestrhnuta za asistentov. Na to, ze uz asi 10 rokov je u kompaktov standard za pasivnu ochranu 5 hviezd, dost pruser.

Na ne tiez plati rok, napr. stare hranate V70 boli uplne rakvy, tuhost karoserie isla velmi podobnym vyvojom ako inde.

Ono zas pr. Tie normy na pasivnu bezpecnost sa zas nemenia 2x do roka. Euroncap pokial sa dobre pamatam tak za poslednych 10 rokov 2 krat.

tieto vypisane su skor mini auta, tu nik neocakava, ze dosiahnu rovnaku bezpecnost ako normalne vacsie auta s dostatocnym priestorom napriklad aj na deformacne zony