Návrh zákona upravujícího provoz samořídících aut by učinil odpovědnou společnost, která auto provozuje, nikoliv člověka za volantem. Také chce zakázat zavádějící marketing.
Tiež sa mi to podľa textu zdá ako divný medzikrok. Logickejšie by mi pripadalo, ak by niesol zodpovednosť výrobca auta, ktorý ho predáva ako autonómne.
Ak prevádzkovateľ splní všetko čo je predpísané výrobcom (servisné intervaly, aktualizácie, zvolávacie akcie), tak nevidím dôvod, aby neprevzal zodpovednosť výrobca.
Napr. iná vec je vypisovať na "sieti X" a predávať Full Self Driving, a iná prevziať zodpovednosť.
To určitě! Nějaká právnická osoba ponese odpovědnost za řidiče, když jeho chování nemůže ovlivnit (vycházím z toho, že řidič do řízení bude moct zasahovat). Určitě. :D A stejně se takto řidič nezprostí trestně-právní odpovědnosti (ta je nepřenositelná). Nikdy to nebude fungovat.
Musí to bejt jako v letadle, tam je taky patrné jestli pilotuje 1 nebo 2 pilot a jasně se předává řízení. Pokud to bude ve vozidle taky tak, bude tedy dohledatelné, v jakém režimu se vozidlo nacházelo a kdo měl v tu chvíli zodpovědnost.
Příměr s letadlem nesedí. V letadle je na všechno spousta času - přinejhorším je to vždy alespoň několik sekund (ale to už musí být velká krize, většinou spíš mnohem víc). Řízení auta je úplně jiný sport, kde se situace mění ve zlomcích sekund a to permanentně.
Takže nějaké předávání řízení, kdy autopilot zjistí "aha, teď už to nezvládám, předávám Ti řízení" a nebo naopak člověk propadne pocitu, že to autopilot nezvládne a tak radši do řízení sám hrábne a nakonec stejně havaruje (přičemž korporace bude tvrdit, že kdyby to neudělal, autopilot by to zvládl a nic by se nestalo), není reálné.
Řekl bych, že autonomní řízení pohoří nakonec (až se za xx let technicky konečně vyřeší) na právní stránce věci. Provoz je chaotický a nehody se budou dít vždycky. Jenomže zatímco Lojzovi stačí povinné ručení a když to hodně zvrtá, tak ho holt zavřou do basy, tak korporace bude každá druhá obět (případně pozůstalí) žalovat o odškodnění (v Evropě o miliony Euro, v USA rovnou o miliardy USD). :D
Naopak, je to přesné, musí být jasné na kom je v jakou chvíli zodpovědnost. Na co bude takové vozidlo, za které zaplatíte jako za autonomní, ale v případě krize výrobce řekne že on nic, že to měř řešit řidič. Musí to být jednoznačné.
Krachne to, mimo jiné, na tom, že automobilka nebo ta příslušná právnická osoba stejně někde bude mít disclaimer o tom, že ve finále je za řízení odpovědný řidič. Silně pochybuju o tom, že kdy někdy bude někdo z těchto subjektů schopen nebo ochoten prohlásit, že řidič za nic nemůže a že systému věří a že je tak dokonalý a je připraven/připravena nést veškerou odpovědnost.
Zodpovednost se prenese vetsinou na vyrobce, pripadne jinou k tomu ucelu zrizenou pravnickou osobu. Otazka je, zda toto bude vyrobce motivovat k rychlejsimu prechodu na autonomni vozidla, nebo naopak. V USA v 80tych letech zacaly soudy v pripadech leteckych nehod malych letadel general aviation odsuzovat vyrobce k velkym nahradam skody a prenasely odpovednost z pilotu na vyrobce. Cessna na to reagovala v roce 1986 zastavenim vyroby modelu 172 a vratila se k nemu az o 10 let pozdeji, kdy byl prijat tzv. General Aviation Revitalization Act.
Legislatiova ma casto presne opacne dusledky, nez zakonodarce zamýšlel.