Profi
No nevím, jednak tam budou oxidy dusíku (vzduch není kyslík) a druhak bude účinnost celého procesu tak 5 % (a to možná ještě přeháním), palivový článek by to zlepšil alespoň na 15 % 😁.
Zvlášť vtipné bude, když bude elektrárna produkující elektřinu na výrobu vodíku topit ropou. Celé to pak bude smrdět dotacemi skrz naskrz...
Zvlášť vtipné bude, když bude elektrárna produkující elektřinu na výrobu vodíku topit ropou. Celé to pak bude smrdět dotacemi skrz naskrz...
@Barry Lyndon
Odkud si vzal těch 5 %?
Parní reforming zemního plynu má účinnost 75 %. Komprese a přeprava vodíku odhadem řekněme 70 %. Účinnost spalování řekněme 35 %. To by rezultovalo v celkovou účinnost 18 %, s palivovým článkem o něco víc.
Odkud si vzal těch 5 %?
Parní reforming zemního plynu má účinnost 75 %. Komprese a přeprava vodíku odhadem řekněme 70 %. Účinnost spalování řekněme 35 %. To by rezultovalo v celkovou účinnost 18 %, s palivovým článkem o něco víc.
@Tycoon To je ale CO2 fujky. Takže do budoucna jen elektrolýzou a až nebude svítit a foukat, ropná elektrárna to jistí (dělám si z toho trochu srandu 😉
Nebylo by lepší pálit spíš ten zemní plyn? Když už to chtějí pálit?
Nebylo by lepší pálit spíš ten zemní plyn? Když už to chtějí pálit?
@Barry Lyndon
Samozřejmě, že by bylo efektivnější ten plyn rovnou spálit v tom náklaďáku. Ale zelené náboženství si žádá oběti. Vyrobí se to někde v Ázerjbájdžánu ze zemního plynu, dodá se k tomu zelený certifikát, my tady ten vodík spálíme, nevznikne přitom žádný CO2 a úředníci, politici a aktivisté budou jásat, jak plníme Green Deal.
Samozřejmě, že by bylo efektivnější ten plyn rovnou spálit v tom náklaďáku. Ale zelené náboženství si žádá oběti. Vyrobí se to někde v Ázerjbájdžánu ze zemního plynu, dodá se k tomu zelený certifikát, my tady ten vodík spálíme, nevznikne přitom žádný CO2 a úředníci, politici a aktivisté budou jásat, jak plníme Green Deal.
@Tycoon hezky si to vystihnul. Je to tak, ale vis kolika blbcum ten paradox a nesmyslnost naseho zeleneho konani vubec nedochazi?
@ryccardo
Tak zaklad, o kterem se pise i v clanku, je zeleny vodik. Jinak to smysl nema.
Ale to by se zas nedalo nadavat, co?
PS: zajimava je ta pruznost nazoru jmen jako je tycoon atd.
Jednou je budoucnost synteticke palivo, jindy je vodik podvod.
Skoda, ze synteticka paliva jsou z vodiku…
Tak zaklad, o kterem se pise i v clanku, je zeleny vodik. Jinak to smysl nema.
Ale to by se zas nedalo nadavat, co?
PS: zajimava je ta pruznost nazoru jmen jako je tycoon atd.
Jednou je budoucnost synteticke palivo, jindy je vodik podvod.
Skoda, ze synteticka paliva jsou z vodiku…
A1) Není to podvod.
Dosavadní politika EU je přece postavena na tom, že tady se výroba zruší, doveze se to z Asie, a vykáže se to jako pokles emisí CO2 v EU. Mnou popsaný scénář jde přesně v duchu této politiky. EU bude moci vykázat nižší emise CO2, které vzniknou jinde.
A2) Spalováním plynných paliv vzniká obecně méně emisí jednovatých látek. Vodík navíc musí být zapalován svíčkou a nabízí se možnost rovnou spalovat stechiometrickou směs. Náklaďák se zážehovým motorem spalující vodík bude vypouštět do vzduchu méně jedovatých látek. Jde ti přece o vzduch ve městech, ne?
B) Mezi vodíkem a syntetickým palivem je významný rozdíl.
Při mnou popsané výrobě vodíku vypustíš CO2 v Ázerjbájdžánu do světové atmosféry a dovezeš vodík do EU, kde dle směrnic bude auto moci vykázat CO2 emise 0 g/km.
Avšak u syntetického benzínu tohle nejde. Když syntézní plyn (směs vodíku a CO/CO2) nutný pro výrobu syntetického benzínu budeš vyrábět parním reformingem zemního plynu, všechen C ze zemního plynu se stane součástí syntetického benzínu (žádný CO2 se vypouštět v místě výroby nebude). A co víc, i tak bude C chybět! Výrobce bude muset sehnat další C ve formě CO/CO2, aby ten syntetický benzín mohl vyrobit. Vezme ho pravděpodobně z jiné výroby, kde CO/CO2 vznikalo a doposud se bezúčelně vypouštělo do atmosféry. Ve výsledné bilanci tedy emise CO2 proti současnému stavu klesnou.
Dosavadní politika EU je přece postavena na tom, že tady se výroba zruší, doveze se to z Asie, a vykáže se to jako pokles emisí CO2 v EU. Mnou popsaný scénář jde přesně v duchu této politiky. EU bude moci vykázat nižší emise CO2, které vzniknou jinde.
A2) Spalováním plynných paliv vzniká obecně méně emisí jednovatých látek. Vodík navíc musí být zapalován svíčkou a nabízí se možnost rovnou spalovat stechiometrickou směs. Náklaďák se zážehovým motorem spalující vodík bude vypouštět do vzduchu méně jedovatých látek. Jde ti přece o vzduch ve městech, ne?
B) Mezi vodíkem a syntetickým palivem je významný rozdíl.
Při mnou popsané výrobě vodíku vypustíš CO2 v Ázerjbájdžánu do světové atmosféry a dovezeš vodík do EU, kde dle směrnic bude auto moci vykázat CO2 emise 0 g/km.
Avšak u syntetického benzínu tohle nejde. Když syntézní plyn (směs vodíku a CO/CO2) nutný pro výrobu syntetického benzínu budeš vyrábět parním reformingem zemního plynu, všechen C ze zemního plynu se stane součástí syntetického benzínu (žádný CO2 se vypouštět v místě výroby nebude). A co víc, i tak bude C chybět! Výrobce bude muset sehnat další C ve formě CO/CO2, aby ten syntetický benzín mohl vyrobit. Vezme ho pravděpodobně z jiné výroby, kde CO/CO2 vznikalo a doposud se bezúčelně vypouštělo do atmosféry. Ve výsledné bilanci tedy emise CO2 proti současnému stavu klesnou.
@Tycoon
Bylo by velmi přínosné, kdybys uvedl zdroje svých informací.
https😐/www.mpo.gov.cz/…ategie_v030b.pdf
https😐/m.tzb-info.cz/…yroba-a-ucinnost
Bylo by velmi přínosné, kdybys uvedl zdroje svých informací.
https😐/www.mpo.gov.cz/…ategie_v030b.pdf
https😐/m.tzb-info.cz/…yroba-a-ucinnost
@Jean Reno
Zdrojů mám více, nespoléhám se jen na jeden. K tomu přidávám vklastní úvahy nebo propočty. Mezi mými zdroji nejsou dokumenty vzniklé na politickou zakázku, viz tvůj první odkaz.
Co se týče druhého odkazu, kdyby sis ho přečetl a pochopil, všiml by sis, že z kroků I, II, III, a IV, které tam jsou diskutovány, je v mé úvaze jen krok IV, ostatní kroky mám jiné.
Zdrojů mám více, nespoléhám se jen na jeden. K tomu přidávám vklastní úvahy nebo propočty. Mezi mými zdroji nejsou dokumenty vzniklé na politickou zakázku, viz tvůj první odkaz.
Co se týče druhého odkazu, kdyby sis ho přečetl a pochopil, všiml by sis, že z kroků I, II, III, a IV, které tam jsou diskutovány, je v mé úvaze jen krok IV, ostatní kroky mám jiné.
@Tycoon
Jen kratce. Synteticka paliva maji samozrejme narocnost hlavne v tom ziskavani vodiku. C vemou ze vzduchu.
EU rozhodne neusiluje o “vyvozu” vyroby do Asie. Tohle jenpresne to ruske mysleni ktere se , asi ciste nahodou😊 , objevuje v tvych prispevcich.
Jen kratce. Synteticka paliva maji samozrejme narocnost hlavne v tom ziskavani vodiku. C vemou ze vzduchu.
EU rozhodne neusiluje o “vyvozu” vyroby do Asie. Tohle jenpresne to ruske mysleni ktere se , asi ciste nahodou😊 , objevuje v tvych prispevcich.
@Hendly
Velmi zajímavá bakalářská práce na téma “Využití vodíku jako alternativního zdroje energie pro
automobilovou dopravu”.
https😐/theses.cz/…erecna_prace.pdf
Velmi zajímavá bakalářská práce na téma “Využití vodíku jako alternativního zdroje energie pro
automobilovou dopravu”.
https😐/theses.cz/…erecna_prace.pdf
@Hendly
Brát C ze vzduchu je technicky neefektivní řešení, je to zelená pohádka pro ty, co tomu nerozumí. Abych uspokojil hlad po zdrojích informací, tak třeba😒br /> https😐/sequestration.mit.edu/pdf/1012253108full.pdf
EU o to neusiluje, to byl samozřejmě sarkasmus. Je to "jen" vedlejší důsledek špatných politických koncepcí EU.
Když budu souhlasit s politickou koncepcí Green Dealu, budu mít to správné evropské myšlení? 😄
Brát C ze vzduchu je technicky neefektivní řešení, je to zelená pohádka pro ty, co tomu nerozumí. Abych uspokojil hlad po zdrojích informací, tak třeba😒br /> https😐/sequestration.mit.edu/pdf/1012253108full.pdf
EU o to neusiluje, to byl samozřejmě sarkasmus. Je to "jen" vedlejší důsledek špatných politických koncepcí EU.
Když budu souhlasit s politickou koncepcí Green Dealu, budu mít to správné evropské myšlení? 😄
@Tycoon
Ano, nesmírně se mi ulevilo, že jsi se konečně odkázal na nějaký zdroj informací. Předkládání cizích myšlenek a slov bez uvedení původního zdroje se totiž v akademické sféře nazývá plagiátorstvím a parafrázováním.
Například jsou zde takzvaní „solidní diskutéři“, většinou majitelé BMW páté a sedmé série a Lexusu, kteří bezostyšně kopírují odpovědi z fóra Tipcars a vydávají je za vlastní zkušenosti.
Ano, nesmírně se mi ulevilo, že jsi se konečně odkázal na nějaký zdroj informací. Předkládání cizích myšlenek a slov bez uvedení původního zdroje se totiž v akademické sféře nazývá plagiátorstvím a parafrázováním.
Například jsou zde takzvaní „solidní diskutéři“, většinou majitelé BMW páté a sedmé série a Lexusu, kteří bezostyšně kopírují odpovědi z fóra Tipcars a vydávají je za vlastní zkušenosti.
@Tycoon
ty ale stale utikas pred vodikem a svo mentalni gymnastikou kdy chvilku jsou synteticka paliva nadeje a ted zase spatne.
Ne, souhlas nebo nesouhlas z GD z tebe nedela evropana.
Tve n epochopeni evropskeho mysleni je stale touha mit nekoho kdo rozhodne, nekoho kdo nedela chyby….
Demokracie funguje jinak.
ty ale stale utikas pred vodikem a svo mentalni gymnastikou kdy chvilku jsou synteticka paliva nadeje a ted zase spatne.
Ne, souhlas nebo nesouhlas z GD z tebe nedela evropana.
Tve n epochopeni evropskeho mysleni je stale touha mit nekoho kdo rozhodne, nekoho kdo nedela chyby….
Demokracie funguje jinak.
@Hendly
Neutíkám. To pouze ty nechápeš (nebo nechceš chápat), že záleží na způsobu výroby syntetického paliva. Například tebou a mnohými dalšími vzývané chytání CO2 ze vzduchu je na papíře skvělé, ale v reálu jde o velmi neefektivní proces. Já bych raději využil odpadní CO2 vznikající při jiné výrobě, ideálně takové, které má v sobě využitelnou energii (teplota, tlak) pro následnou syntézu.
U vodíku jsem vždycky upozorňoval na obtížné skladování a přeprevu a tím pádem náročností na infrastrukturu a podobně.
Neutíkám. To pouze ty nechápeš (nebo nechceš chápat), že záleží na způsobu výroby syntetického paliva. Například tebou a mnohými dalšími vzývané chytání CO2 ze vzduchu je na papíře skvělé, ale v reálu jde o velmi neefektivní proces. Já bych raději využil odpadní CO2 vznikající při jiné výrobě, ideálně takové, které má v sobě využitelnou energii (teplota, tlak) pro následnou syntézu.
U vodíku jsem vždycky upozorňoval na obtížné skladování a přeprevu a tím pádem náročností na infrastrukturu a podobně.
@Tycoon
zakladem syntetickeho paliva je ziskani prave toho vodiku.
A o tom v tvem pripade pisu.
Jednou tu basnis o tom jak jsou syntetickanpaliva nadeje a pak tady dnes pises o vodiku opak.
Klasika u jmen co tu jedou trolling.
zakladem syntetickeho paliva je ziskani prave toho vodiku.
A o tom v tvem pripade pisu.
Jednou tu basnis o tom jak jsou syntetickanpaliva nadeje a pak tady dnes pises o vodiku opak.
Klasika u jmen co tu jedou trolling.
@Hendly
Zřejmě máš problém pochopit složitější úvahy. Úvaha byla o tom, že syntetická paliva mohou být zajímavá, když se zvolí efektivní způsob jejich výroby. U vodíku upozorńuju na to, že bez ohledu na způsob výroby je problém jeho skladování a přeprava. Když se vodík použije jako surovina pro syntetické palivo, tak problém se skladováním a přepravou odpadá.
Zřejmě máš problém pochopit složitější úvahy. Úvaha byla o tom, že syntetická paliva mohou být zajímavá, když se zvolí efektivní způsob jejich výroby. U vodíku upozorńuju na to, že bez ohledu na způsob výroby je problém jeho skladování a přeprava. Když se vodík použije jako surovina pro syntetické palivo, tak problém se skladováním a přepravou odpadá.
Vodík je poměrně jednoduché vyrobit parním reformingem zemního plynu. Ve světě se ročně vyrobí cca 100 milionů tun vodíku.
Více problematické jeho skladování, přeprava apod. Většina vodíku se proto vyrábí tam, kde se přímo spotřebovává, tzn. nejčastěji ve výrobních závodech na amoniak.