Novinky
Přihlásit pro přidání komentáře
Pepa_007
Ted statistiku kolikrát se pohon 4x4 využije. Muj tip je téměř nikdy.
@Pepa_007
To isté sa dá povedať o väčšine elektronických asistentoch v aute - a prestanú sa montovať? Pohon 4x4 nepotrebuješ. Ale môže nastať aj situácia, že ho potrebuješ a využívaš, ani o tom nevieš. A sakra poteší, keď sa zíde a máš ho. V dnešnej dobe, keď sú výkyvy počasia stále prudšie a extrémnejšie môže byť pohon užitočnejší ako mnohí už spomínaní asistenti.
To isté sa dá povedať o väčšine elektronických asistentoch v aute - a prestanú sa montovať? Pohon 4x4 nepotrebuješ. Ale môže nastať aj situácia, že ho potrebuješ a využívaš, ani o tom nevieš. A sakra poteší, keď sa zíde a máš ho. V dnešnej dobe, keď sú výkyvy počasia stále prudšie a extrémnejšie môže byť pohon užitočnejší ako mnohí už spomínaní asistenti.
@Pepa_007
Já mám 4x2 pohon a musím říci že situace kdy se 4x4 hodí nastávají.
Jednak na bahnitych cestách ve stoupání, jednat při rozjezdu na trávě či bahně s naloženým přívěsem (kdy se auto vlivem odporu nalozeneho přivesu je schopné zahrabat) , plus samozřejmě na sněhu.
Já mám 4x2 pohon a musím říci že situace kdy se 4x4 hodí nastávají.
Jednak na bahnitych cestách ve stoupání, jednat při rozjezdu na trávě či bahně s naloženým přívěsem (kdy se auto vlivem odporu nalozeneho přivesu je schopné zahrabat) , plus samozřejmě na sněhu.
@Pepa_007 Souhlas, prakticky nikdy.
Normalni clovek, nemluvim o krmeni srncu v zime a tak.
Rad bych si priplatil za nejakou formu "uzavreni diferencialu", ale to z nejakeho duvodu zmizelo z nabidky.
Moc levne?
Pritom na takovy ty louze, blato a vyjeti ze zaveje uplne staci...
Normalni clovek, nemluvim o krmeni srncu v zime a tak.
Rad bych si priplatil za nejakou formu "uzavreni diferencialu", ale to z nejakeho duvodu zmizelo z nabidky.
Moc levne?
Pritom na takovy ty louze, blato a vyjeti ze zaveje uplne staci...
Othello
Citace: ...připojitelného pohonu všech kol. Řadíme ho do stálého pohonu, jelikož na rozdíl od přiřaditelného nemá řidič možnost jej ovlivnit...
Tohle je omyl, připojitelný pohon samozřejmě nemůže být považován za stálý. Když se něco odpojuje, tak to těžko může stále pohánět (nebo naopak brzdit motorem) všechna kola. A je úplně fuk jestli na to řidič má nebo nemá vliv
Co se týká praxe, autor zcela opomněl zmínit, že na kluzkém povrchu čtyřkolka kromě mnohem lepší stoupavosti v prudkém kopci poskytuje i mnohem lepší akceleraci a to prakticky kdekoliv, což se pochopitelně využívá velmi často. Zajišťuje také lepší stabilitu resp. směr ve vyjetých klejích, přejíždění nahrabaného sněhu apod. A samozřejmě i v těch zatáčkách je výrazně lepší, zejména tam kde je vyžadována větší akcelerace. Dobře to ví každý kdo se 4x4 jezdí v horších podmínkách
A další mylné tvrzení je že u stálého pohonu s mezinápravovým diferenciálem, který může být kuželový, planetový nebo šroubový samosvorný torsen, se obě nápravy točí stále
Není to pravda, ani jeden z jmenovaných diferenciálů nezajistí že se obě nápravy točí stále. To může zajistit pouze jejich závěrka pokud je k dispozici
Tohle je omyl, připojitelný pohon samozřejmě nemůže být považován za stálý. Když se něco odpojuje, tak to těžko může stále pohánět (nebo naopak brzdit motorem) všechna kola. A je úplně fuk jestli na to řidič má nebo nemá vliv
Co se týká praxe, autor zcela opomněl zmínit, že na kluzkém povrchu čtyřkolka kromě mnohem lepší stoupavosti v prudkém kopci poskytuje i mnohem lepší akceleraci a to prakticky kdekoliv, což se pochopitelně využívá velmi často. Zajišťuje také lepší stabilitu resp. směr ve vyjetých klejích, přejíždění nahrabaného sněhu apod. A samozřejmě i v těch zatáčkách je výrazně lepší, zejména tam kde je vyžadována větší akcelerace. Dobře to ví každý kdo se 4x4 jezdí v horších podmínkách
A další mylné tvrzení je že u stálého pohonu s mezinápravovým diferenciálem, který může být kuželový, planetový nebo šroubový samosvorný torsen, se obě nápravy točí stále
Není to pravda, ani jeden z jmenovaných diferenciálů nezajistí že se obě nápravy točí stále. To může zajistit pouze jejich závěrka pokud je k dispozici
@Othello
Souhlasím. Správně by mělo být označení pripojitelneho pohonu jako 4x2(4).
Na druhou stranu místo formulace sroubovy diferenciál spíše použil označení snekovy.
Souhlasím. Správně by mělo být označení pripojitelneho pohonu jako 4x2(4).
Na druhou stranu místo formulace sroubovy diferenciál spíše použil označení snekovy.
@Othello No, abpresto se radi ke "stalym pohonum", protoze nevyzaduje akci ridice.
Ridic vliv nepotrebuje, system rozezna potrebu a priradi.
Takze je ucinnejsi nez klasicke zelezne 4x4, ale s diferencialy bez uzaverek.
Jde o trvanlivost. To zelezne 4x4 muze jet dva dny korytem reky, a nevadi mu to.
Viskozni spojka po par minutach pekne smrdni... a po dalsich par minutach se prehreje a vyhodi chybouvou hlasku.
Ridic vliv nepotrebuje, system rozezna potrebu a priradi.
Takze je ucinnejsi nez klasicke zelezne 4x4, ale s diferencialy bez uzaverek.
Jde o trvanlivost. To zelezne 4x4 muze jet dva dny korytem reky, a nevadi mu to.
Viskozni spojka po par minutach pekne smrdni... a po dalsich par minutach se prehreje a vyhodi chybouvou hlasku.
@Ja Prvni 123
Připojitelný pohon nemůže být považován za stálý už z logiky věci, co je připojtelné nemůže být stálé. Pokud by někdo chtěl argumentovat tím zásahem řidiče, tak konstrukčně prakticky stejné připojitelné systémy mohou být zcela automatické i vybavené manuálním režimem. Tj jen způsob ovládání nemůže mít vliv na stálost pohonu, když všechny běžně využívají i režim kdy je spojka rozpojená.
Co se týká účinnosti, každý systém má pochopitelně svoje výhody i nevýhody. Při porovnávání je dobré zvážit všechna důležitá kritéria, ne vypíchnout pouze jediné
A s tou viskózní spojkou píšeš nesmysl. Smrdět by neměla protože je hermeticky uzavřená v obalu, a chybovou hlášku vyhazovat nemůže protože se jedná o čistě mechanické zařízení bez jakékoliv elektroniky
Připojitelný pohon nemůže být považován za stálý už z logiky věci, co je připojtelné nemůže být stálé. Pokud by někdo chtěl argumentovat tím zásahem řidiče, tak konstrukčně prakticky stejné připojitelné systémy mohou být zcela automatické i vybavené manuálním režimem. Tj jen způsob ovládání nemůže mít vliv na stálost pohonu, když všechny běžně využívají i režim kdy je spojka rozpojená.
Co se týká účinnosti, každý systém má pochopitelně svoje výhody i nevýhody. Při porovnávání je dobré zvážit všechna důležitá kritéria, ne vypíchnout pouze jediné
A s tou viskózní spojkou píšeš nesmysl. Smrdět by neměla protože je hermeticky uzavřená v obalu, a chybovou hlášku vyhazovat nemůže protože se jedná o čistě mechanické zařízení bez jakékoliv elektroniky
@Ja Prvni 123
Nesouhlasím, priraditelny pohon neni stálým pohonem.
Spravne označení pro stálý pohon je 4x4 (u toho jde vždy i nějaká část na nějakou napravu a nikdy tam nedojde k rozdělení hnacího momentu mezi nápravy v poměru 100:0), kdežto pro priraditelny je to 4x2(4) a u tohoto pohonu muze byt rozdělení 100:0. A nezáleží na tom zda zapnutí provádí řidič ručně nebo přiřazení ma na starosti automatika.
Nesouhlasím, priraditelny pohon neni stálým pohonem.
Spravne označení pro stálý pohon je 4x4 (u toho jde vždy i nějaká část na nějakou napravu a nikdy tam nedojde k rozdělení hnacího momentu mezi nápravy v poměru 100:0), kdežto pro priraditelny je to 4x2(4) a u tohoto pohonu muze byt rozdělení 100:0. A nezáleží na tom zda zapnutí provádí řidič ručně nebo přiřazení ma na starosti automatika.
@vencelín
pokud je stálý pohon vybaven závěrkou, může i u něj snadno nastat rozdělení 100:0. Typicky když se jedno hnací kolo při křížení nadzvedne nad povrch
pokud je stálý pohon vybaven závěrkou, může i u něj snadno nastat rozdělení 100:0. Typicky když se jedno hnací kolo při křížení nadzvedne nad povrch
@otelo
To je myslím blbost.
Pokud mám stálý pohon všech kol a použiji uzávěrku tak při kříženi kol na jedné nápravě nedojde k rozdělení 100:0. To rozdělení bude 50:50 či 75:25 ve prospěch té nezkrizene nápravy.
To je myslím blbost.
Pokud mám stálý pohon všech kol a použiji uzávěrku tak při kříženi kol na jedné nápravě nedojde k rozdělení 100:0. To rozdělení bude 50:50 či 75:25 ve prospěch té nezkrizene nápravy.
@vencelín
ne, blbost to není. Náprava s nadzvednutým kolem nepřenáší žádnou sílu (ta s klasickým nápravovým difem) , tj při poměru 50:50 nebo 75:25 by zákonitě žádnou sílu neměla ani ta druhá náprava.
Rozdělení 50:50 má třeba běžný diferenciál a tomu když zvedneš jedno kolo, ztratí sílu ihned i to opačné
ne, blbost to není. Náprava s nadzvednutým kolem nepřenáší žádnou sílu (ta s klasickým nápravovým difem) , tj při poměru 50:50 nebo 75:25 by zákonitě žádnou sílu neměla ani ta druhá náprava.
Rozdělení 50:50 má třeba běžný diferenciál a tomu když zvedneš jedno kolo, ztratí sílu ihned i to opačné
@otelo
Ano při klasickém otevřeném napravovem diferenciálu ano.
Je otázkou zda u vozu s trvalým pohonem převažují vozy bez uzaverek či bez diferenciálu se zvýšenou svornosti.
U vozu s trvalým pohonem všech naprav se ty závěrky spíše očekávají, takže i při jejich zapnutí by to bylo jak jsem psal.
Bez nich by se na zkřížené nápravě samozřejmě protacelo volně kolo.
Ano při klasickém otevřeném napravovem diferenciálu ano.
Je otázkou zda u vozu s trvalým pohonem převažují vozy bez uzaverek či bez diferenciálu se zvýšenou svornosti.
U vozu s trvalým pohonem všech naprav se ty závěrky spíše očekávají, takže i při jejich zapnutí by to bylo jak jsem psal.
Bez nich by se na zkřížené nápravě samozřejmě protacelo volně kolo.
@vencelín
to ale mícháš dokupy odlišné věci. Pokud má auto diferenciál s nějakým poměrem (třeba 50:50, 60:40), tak sepnutím závěrky ten poměr zrušíš. O závěrkách ani o zrušení poměru jsi ale předtím nepsal
to ale mícháš dokupy odlišné věci. Pokud má auto diferenciál s nějakým poměrem (třeba 50:50, 60:40), tak sepnutím závěrky ten poměr zrušíš. O závěrkách ani o zrušení poměru jsi ale předtím nepsal
@otelo
O uzaverkach jsem nepsal. Vycházel jsem z předpokladu že většina vozu s trvalým pohonem všech naprav mají alespon diferenciály se zvýšenou svornosti a tedy v praktickém provozu nedochází k poměru 100:0. Ano to jsem implicitne nepsal přiznávám. Teoreticka situace Plně pohoneho vozu bez uzavřených uzaverek a s tím zmíněným teoreticky poměrem 100:0 v praxi nevyužijeme.
O uzaverkach jsem nepsal. Vycházel jsem z předpokladu že většina vozu s trvalým pohonem všech naprav mají alespon diferenciály se zvýšenou svornosti a tedy v praktickém provozu nedochází k poměru 100:0. Ano to jsem implicitne nepsal přiznávám. Teoreticka situace Plně pohoneho vozu bez uzavřených uzaverek a s tím zmíněným teoreticky poměrem 100:0 v praxi nevyužijeme.
@vencelín
moc ti nerozumím tak to raději shrnu sám. Auto s trvalým pohonem všech kol přes mezinápravový diferenciál nedosáhne nikdy poměru 100:0. Dosáhne jej pouze v případě, že ten diferenciál přemostíme závěrkou a vyřadíme ho tak z činnosti
moc ti nerozumím tak to raději shrnu sám. Auto s trvalým pohonem všech kol přes mezinápravový diferenciál nedosáhne nikdy poměru 100:0. Dosáhne jej pouze v případě, že ten diferenciál přemostíme závěrkou a vyřadíme ho tak z činnosti
@otelo
Troufnu si říci že je to přesně naopak, pokud v provozu použijeme závěry nikdy nedojde k poměru přenosu hnacího momentu 100:0. Právě od toho tam jsou ty závěrky.
Pokud budeme mít 1 napravu na ledu tak bez mezinapravove uzávěrku půjde hnací moment na tuto napravu. Pokud uzávěrku využijeme bude dělba hnacího momentu dle převodu v diferenciálu.
Troufnu si říci že je to přesně naopak, pokud v provozu použijeme závěry nikdy nedojde k poměru přenosu hnacího momentu 100:0. Právě od toho tam jsou ty závěrky.
Pokud budeme mít 1 napravu na ledu tak bez mezinapravove uzávěrku půjde hnací moment na tuto napravu. Pokud uzávěrku využijeme bude dělba hnacího momentu dle převodu v diferenciálu.
@vencelín ne, říkáš to chybně. Pokud použiješ závěrku, tak diferenciál prakticky přestane existovat, tj. jeho dělení síly se už nijak neuplatní
U klasického diferenciálu bez závěrky se hnací moment vždy půlí 50:50 a je zcela jedno jestli jsou nápravy na asfaltu, ledu nebo každá jinak. Vždy bude dělení 50:50, vychází to z elementární fyziky.
Naopak aktivace závěrky toto rovné dělení zruší a umožní tak aby jedna náprava zatáhla víc než druhá, klidně až do poměru 100:0 nebo 0:100
U klasického diferenciálu bez závěrky se hnací moment vždy půlí 50:50 a je zcela jedno jestli jsou nápravy na asfaltu, ledu nebo každá jinak. Vždy bude dělení 50:50, vychází to z elementární fyziky.
Naopak aktivace závěrky toto rovné dělení zruší a umožní tak aby jedna náprava zatáhla víc než druhá, klidně až do poměru 100:0 nebo 0:100
Ja Prvni 123
Je to sranda.
Vetsina lidi tady na vysocine ma predokolku, ale na dobrych gumach.
Ale vsichni prazaci prijizdeji 4x4 SUV...
Vetsina lidi tady na vysocine ma predokolku, ale na dobrych gumach.
Ale vsichni prazaci prijizdeji 4x4 SUV...
Súhlas. Nie je to nutné ale poteší.
Presne tak. Je to naprosto zbytečné, kdyz by se to využívalo 3x do roka a zbytek dní to jen zbytečný balast.
Někdy se to po čertech hodí (na bahnitych cestách, při rozjezdu na trávě či bahně s privesem zvláště naloženým a samozřejmě na sněhu a brecce)
Ale v létě je potřeba jezdit do lesa a dělat dříví na zimu a na to se 4x4 hodí za jakýchkoli podmínek vždycky více...
Tam rozhodne patri.
😄
Aj na asfalt. Overené.