Diskuse: Marko: Budúcnosť ropy (=Svet bez ropy?)

Dik za pochvalu. ;-) To ze sa budeme musiet uskromnit je (asi) pravda, ale to je uz iny pribeh, ako "technicka" nahrada za ropu... :-)

najlepsi clanok, aky som doteraz cital ohladom tejto problematiky. THANX

Plasy a nahrazovat? Uniká mi smysl. Ano, nějaké suroviny se používají z ropy, ale pasty mají pořád skvělou budoucnost.

Drtivá většina plastů se vyrábí z ropy.

Protože je to nejlevnější. Ale není technologický problém je vyrábět z něčeho jiného.

Práveže je - v takých množstvách ako je dnes bežné to bude dosť veľký problém.

Ja som sa niektorych dosledkov iba dotkol. Vojensko-politicka nestabilita je asi najvacsou hrozbou, ale o tom som nepisal, pretoze sa to uz netyka priamo ropy ako pohonu alebo alternativnych paliv. Je to dosledok jej nedostatku a je tazko predpopokladatelne ako sa politika bude v tomto smere vyvijat. A tym sa do tohto nechcem ani pustat. /// Buducnost autoomobiliek bude samozrejme pokracovat. ospravedlnujem sa za vypadok, ale mam za sebou par zlozityh tyzdnov...

16.09.2007 10:09
EDINBURGH - Bývalý majster sveta v rely Colin McRae sa v sobotu popoludní stal s najväčšou pravdepodobnosťou obeťou pádu helikoptéry.

Polícia sa domnieva, že na palube stroja, ktorý sa zrútil v zalesnenej oblasti v
reklama
škótskom Lanarkshire neďaleko domova motoristickej hviezdy a v ktorého útrobách zahynuli všetci štyria členovia posádky, bol aj veľký helikoptérový nadšenec McRae.

"Podľa všetkého McRae bol na palube, no pokiaľ sa neuzavrie oficiálna identifikácia tiel, nie sme schopní potvrdiť mená obetí," informovala polícia, ktorá predpokladá, že ďalšie informácie o prípade poskytne v priebehu nedele. Vyšetrovanie havárie už prevzali špecialisti na letecké nešťastie, McRae však podľa všetkého pilotoval vlastný súkromný vrtuľník.

Syn päťnásobného víťaza Britskej rely Jimmyho McRaeho 39-ročný Colin sa v roku 1995 stal prvým Britom s titulom majstra sveta, keď triumfoval na Subaru.

:-O :'-(

Ja som ich smahom nechel odsudit. Len teraz nevidim v elektromobiloch cestu riesenia problemu. Nepomozu tomu ani vykonnejsie baterie. Napr. koncern PSA, ktory mal silny vyvojovy program v tejto oblasti ho zrusil. Ide totiz o to, ze baterie treba nabijat - a elektrina v sieti nieco stoji. Uz teraz nie malo, a spotreba rastie aj pre domacnosti. Ak by sa masivne zacali dobijat auta .... no neviem si to zatial predstavit. Ale tych nanotechnologii som sa dotkol - tam moze byt riesenie. Len ho este nepozname... ;-)

Každopádně by se musely postavit nové elektrárny. Ale to i pro případnou výrobu vodíku...

Ano...ale z dvoch dovodov bude lepsie postavit elektrarne pre ziskavanie vodika do relativne autonomnych palivovych clankov, nez stavat mnozstvo elektrarni pre dobijanie aut zo siete. Prvym je totiz prave vyrazne vacsia autonmia vozidiel s palivovymi clankami. Druhym su naklady na distribuciu. Pri dostatocne rozvinutej vyrobe palivvch clankov to bude daleko vhodnejsie ako prebudovavat a posilovat distribucnu siet elektriny. A napada ma este jeden dovod: palivove clanky (ako "hotovy" a kompaktny zdroj energie) by sa mohli stat riesenim aj pre treti svet. Tazko predpokladat, ze chudobne krajin si dovolia stavat elektrarne a rozvodnu infrastrukturu. Toto je ale hudba dalekej buducnosti - mozno dovtedy zmenia "pravidla hry" prave tie nanotehnologie...

Nemyslim. Podle mne je zakladnim meritkem pro uspesnost technologie ucinnost - coz je jiny vyraz pro cen. Elektrarnu musite mit at tak ci tak. Jenomze u clanku musite nejdriv elektrinu premenit v energeticky narocne operaci na vodik a v aute opacne. Coz znamena, ze vodik bude vysledne vyrazne drazsi varianta, nez primo "nalit" elektrinu do baterie . V distribuci elektriny bych problem opravdu nevidel. O neco se postara nocni proud a pro zbytek se proste nekde natahnou silnejsi draty. Stale je to dlouhodobe levnejsi reseni nez vozit cisterny a velmi (ale opravdu velmi - za hlubokeho mrazu a s uniky) narocne skladovat vodik. Prepravu kapalneho vodiku v tankerech do tretich zemi si opravdu neumim predstavit ani v nejbujnejsich snech.

Ono je samozrejme dnes tazke sa bavit o tom, co bude za 50 rokov. Nakoniec to nemusia byt ani palivove clanky, ani elektrina.

Ja len vychadzam z toho, co je "hlavnym prudom" dnes. Ak velke automobilky opustili vyvoj dobijatelnych baterii v prospech palivovych clankov, maju na to dovody.

Mne sa to dobijanie zo siete totiz z praktickych dovodov tiez (a stale) nezda. S tym nocnym dobijanim (ale aj s dobijanim celkovo) to take lahke nebude. Musime pocitat, ze pojde o miliony aut, ktore by bolo treba dobijat. A to pri zvysujucich sa narokoch na spotrebu elektriny v domacnostiach. V nijakom pripade nepojde o maly objem elektriny. A prebudovanie siete tiez nie je "len tak". A to sa este stale nebavime o pripojkach. Tie by prakticky museli byt na kazdom rohu (kvoli dispozicnemu rieseniu parkovacich miest vzdialene casto doslova par metrov). Znamenalo by to prvrtat cele mesta. Celkove naklady na zavedenie takejto technologie vo vsetkych dosledkoch budu obrovske. A to stale nie je zodpovedana otazka z coho bude take mnozstvo elektriny vyrabane?! A ako vybudovat infrastrukturu v "bohom zabudnutych" krajinach?!

K tym palivovym clankom: ano, dnes je problem s distribuciou vodiku, a asi aj s palivovymi clankami. To sa ale v priebehu nasledujucich desiatok rokov urcite zmeni. A vodik ma jednu vyraznu vyhodu pred elektrickou energiou. My sa totiz nebavime iba o nahrade paliv pre auta, ale o nahrade paliva ako takeho. Cize aj pre priemyselne pouzitie, alebo ine dopravne prostriedky. Dobijat lietadlo, alebo tanker z elektrickej zasuvky asi nepojde. Palivove clanky by za istych okolnosti mohli v buducnosti zvladat aj toto...

Ako som ale povedal, dnes je tazke odhadnut co tu bude ako zdroj pohonu za 50. rokov. V tejto chvili sa mi zdaju byt najdostupnejsim riesenim vo vsetkych smeroh tie palivove clanky (preto sa na ne sustredi asi najvacsia pozornost vo vyvoji). Co sa ale stane s moznostami distribucie a vyroby elektriny za 50 rokov - to neviem. Pripustam, ze tam moze nastat zlom. Terajsie moznosti by ale vyzadovali podla mna obrovske naklady - a zatial sa ani nezda, ze by boli "v talone" slubne moznosti ako sucasne chapanie vyroby a distribucie vyraznejsie zmenit

Jiste. Kazda varianta ma sve pro i proti. Podle mne je vitezny pohon zitrka mixem toho o cem diskutujeme. A jiste se bude libit i Vam - neco ve stylu Volvo Recharge, ci Ch. Volt. Zaklad elektromotor, dobijeni ze site a pro delsi trasy ci mista kde je zasuvka nedostupna on-board zdrojem, ktery muze byt maly spalovaci motor, pracujici jak na ropna, tak na biopaliva, v budoucnu misto nej mozna palivove clanky (mohou byt i metanolove). Takovy stroj resi vsechny Vami nastinene otazky - diverzifikuje zdroje cimz snizuje riziko zavislosti na jedne surovine, zaroven tim nevytvari takovy cenovy tlak na jediny zdroj a jedinou distribucni sit, minimalizuje emise, a zaroven umoznuje pozvolny prechod od dnesnich technologii a distribucnich siti k tem budoucim. Ano, nevime jake to bude za 50 let, ale je jedna vec, na kterou bych si vsadil vsechny sve uspory. Zakladem pohonu budouciho auta bude elektromotor, at uz se pro nej elktrina bude vyrabet na palube (spalovacim motorem, ci palivovym clankem) nebo v elektrarne.
A jenom kratce - vymena aut na trhu trva nejmene 20 let (spise vice). Vymena pohonu bude trvat jeste dele, to je dost casu na uzpusobeni elektrosoustavy. I pro letectvi si dokazu predstavit baterie. Experimentalni stroje jiz letaji.

Ja nepopieram, ze k pohonu bude sluzit elektromotor, len som v clanku sledoval sucasny hlavny pud, ktory stavia do popredia palivove clanky (ako zdroj ich pohonu)pred napajanim zo siete. // K tej vymene aut: myslm, z jednym zo zakladov hladania noveho pohonu je aj to aby ta vymena prebehla co najrychlejsie. Zbytocne natahovanie vymeny technologii v desiatkach rokov (nad cca. 20) by mohlo byt ekonomicky dost neunosne. Hlavne ak by boli spalovacie motory nahardazane revolucnou technologiou.

Vymena pohonu aut, rekl bych, nebude probihat jinak, nez probiha vymena generaci dnes. "Nazivo" to muzeme sledovat napr. na hybridni technologii Priusu. Prvni leta zanedbatelne prodeje a dnes temer exponencialni rust a dalsi znacky se nabaluji metodou "snehove koule". Podobne to nejspise bude probihat s kazdou novou technologii, protoze to neni jen otazka technicka, ale i infrastrukturni a v neposledni rade psychologicka. Ale samozrejme souhlasim, ze technologie, ktera bude "klast nejmensi odpor" zavedeni do praxe bude ve vyhode. Kdyz se tu za rok, dva setkame nad stejnym tematem, bude jiz mnohem jasneji.

Jenze celkova ucinnost toho cyklu "vyroba elektriny - vyroba vodiku - transport - premena na elektrinu v koncovem aute" bude znatelne nizsi nez primem pouziti te vyrobene energie.
A naklady na distribuci? El. rozvody jsou vsude bez nutnosti cokoliv rozvazet. Pujde jen to zaridit odpovidajici obchodni model (napr. moznost dobijeni na parkovistich). Uz dnes bude takova Tesla S mnohem pouzitelnejsi nez Honda FCX.
Na druhou stranu si dokazu predstavit pouziti vodiku v tezsich strojich. Ona ta dnesni pohodova zivotni uroven je dana m.j. i znacnym pouzitim "ropne" mechanizace a chemie v zemedelstvi. Pokud by tohle bylo ohrozeno to bychom se jeste divili.

...Nějak se bez té ropy obejdeme. nebude to už ale asi s dýmem :-). Jen mám dost strach třeba ze zemí, kde upgrade na vodík bude nad jejich finanční možnosti - například některé fanatické státy v asii - není těžké si představit, že se jim pak bude svatá válka hodit do krámu ;-\

Jo, nejen tanec technologií, nýbrž i tanec na politických vejcích...

Dik :-) ;-) (Ja som len zvedavy ci sa mi este dozijeme toho, co si napisal do nadpisu prispevku...alebo ako hovori Alessio...ci sa nedozijeme vobec ;-\ )

nejde o to, že jednou dojde ropa - celosvětový průšvih nastane v době, kdy bude ještě zásoba konvenčně těžené ropy na několik let. Nastane v důsledku deficitu ropy a nedostatečných alternativ. Ropa není jen palivo, ale i základ výroby plastů, a také hnojiv, …
Obávám se, že lidé jsou natolik pohodlní, že bez zaváhání budou problém řešit silou (vojensky) než aby se vzdali navyknutého způsobu života - tím myslím tzv. "západní" konzumní kulturu, která je mocensky dostatečně silná a arogantní, aby sílu použila.
A když ještě vezmu v potaz urychlení procesu v důsledku vzmáhání se Číny a to pomocí zastaralých technologií - tak náročných na energie, tak to moc růžově nevypadá.

[odkaz]

Je to sice pekne, ale velmi to neriesi primarne problemy s nedostatkom ropy - cim to budeme napajat ?

Uhlí vydrži ještě cca 200 let a to už se snad podaří najít nové zdroje energie, jako například termojadernou fúzi...

Problem je v zasobach uranu. Vycerpaju sa asi v tej istej dobe, ako ropa, mozno este skor.

TPV clanky se daji pouzit s cimkoliv, kde dosahnes teploty kolem 1500K. Cetl jsem i o pouziti ve spojeni se solarni peci, kde emitor TPV clanku byl uzmisten v ohnisku pece.

Nejde ani o pouziti TPV jako nahrady, ale o zvyseni ucinnosti vyroby el. energie. Pokud by si ji zvysil treba 10x, tak pro stejny mnozstvi energie budes potrebovat 10x min uranu

To co píšeš o účinnosti je blbost. Maximální teoretická účinnost je daná poměrem maximální teploty a teploty na kterou médium schladíš. Účinnost nových tepelných elektráren je cca 40% a maximální teoretická je přibližně 70%. Takže i kdyby ses dostal na těch 70, tak to rozhodně nejsou násobky nynější účinnosti...

Tak jsem dohledal trochu podrobností. Jedná se Carnotův cyklus a jeho účinnost je (T-T0)/T. Takže hlavní rozdíl oproti současným elektrárnám je ve vyšší teplotě (1500°proti cca 650°), takže účinnost by se teoreticky mohla dostat někam k ((1773-373)/1773=0,789) 78%. Což je slušný, ale nevím jaký materiál by byl dlouhodobě schopen snášet takovouhle teplotu...

V pripade pouziti TPV clanku v JE uplne odpada sekundarni okruh. Navic zde zadny medium(para) neni, tak nevim, jakou teplotu bych dosadil...
princip: hxxp://tpvcell.hmg.inpg.fr/what_is_TPV.h… />
jinak u tepelny elektrarny mas s ucinnosti pravdu. Maximalni lze teoreticky dosahnout pri Carnotove cyklu (v p-v diagramu obdelnik)

koukam, ze mi to nejak pokonilo odkaz:
-nutno prepsat na http...
-na konci nema byt jen "h" ale html

Aha, takže to má fungovat úplně jinak... Jestli jsem to správně pochopil, tak to má zlepšovat funkci normálních fotovoltaických článků, ale o účinnosti jsem tam nic nenašel... Vzhledem k tomu, že standartní článek z tohoto materiálu má účinnost cca 7%, tak tohle zařízení by jí mohlo o něco zvednout. Ale pro použití v elektrárenství mi to přijde vzhledem k potřebě přenášení obrovských výkonů nepoužitelné...

presne tak, funguje to uplne jinak nez klasicke generatory. Jde o to, jestli soucasne materialy (supravodice) jsou dostatecne pro prenos takoveho mnozstvi tepelneho zareni. Zatim je vse ve stadiu vyvoje + prototypu, ktere overuji funkcnost v praxi. Myslim, ze v budoucnu, spolecne s rozvojem novych materialu, o teto pres 50let stare technologii jeste mnoho uslysime

Hmmm....zemnemu plynu som sa moc venovat nechcel. Je to typ fosilneho paliva. Cize nema zas az tak dlhu perspektivu.. Okrem toho, ak by zacali auta masivne jazdit na plyn, cena a zasoby by sa skoro dostali tam, kde je dnes ropa. Beriem plyn ako alternativu k sucasnemu prevazujucemu palivu, ale do buducnosti "po rope" moc nezapada.

Tvoja dovera v samoregulaciu trhu je uzasna... co tak Cierny stvrtok 24/10/1929? >:D

Zkus si o tom něco seriózního přečíst.
Ostatně příčina byla podobná jako při současné americké krizi (vzniklé na nemovitostním trhu).
Stát, který si usurpoval monopol na tisk nekrytých (tedy falešných) peněz, tiskne ve velkém inflační peníze, tím docházi k chybným investicím a když se pak úroková sazba zvedne, bublina praskne.
Kolik takových krizí se událo v době, kdy se stát necpal do všeho a například fungoval trh i v emisi pěnez (zlatý standard)?

Hezkej příspvěk :-) Jen bych dodal, že volný trh nikde na světě neexistuje! Tento základní předpoklad vyrovnávající nedostatek cenou není. Navíc, i kdyby byl, tak nedostatek substitutů může nastolit nejen recesi, ale výrazný propad a úpadek, který může mít za následek klidně i hladomor, světovou válku a konec lidstva! Proto to státy řešit musí a nemůžou to nechat vyřešit jen ten trh.

Volný trh navíc nebude ve vyspělém světě úplně fungovat, protože klasické pojetí ekonomie v globálu fungovat nemůže! Respektive může, ale priority jsou i sociální jistoty, pomoc méně šťastným národům a jedincům atd.

Pravdou je, že ropy je na světě ještě hodně. Důležité je si uvědomit, že o nedostatku se mluví ve vztahu k těžebně dostupné ropě, ne k ropě celkem!!

Technologie se opravdu těžko odhaduje. Je to prakticky nemožné. Nicméně čekat zlomový průlom během 20 let v bateriích a všem, co se z ropy vyrábí, se asi nedá!

Důležité je, že se bude muset změnit nejen život nás všech, ale celkově přístup ke spotřebě na celé planetě. Současná úroveň a spotřeba (konzum) ve vyspělých státech je pro všechny nemožná, tolik zdrojů planeta nemá! Ignorování toho opět povede ke konfliktům, protože třetí svět bude chtít mít to, co my, a nemůže to mít, protože to máme my.
Já vím, pan Klaus by mi řekl, že omezuju tu svobodu, a nutit někoho se uskromnit není demokratické. Ano není! Až mi lidé s podobnými názory ukážou jinou cestu než snižování spotřeby, rád ji přijmu.

Jinak eko růst Číny nebo Indie je sice moc pěkný, ale není také zadarmo. Vytvořit růst ekonomiky v daném státě na úkor zničení přírody, vydrancování zdrojů, nucených prací, platů na hranici bídy, a milionů lidí ve slamech a bídě, to není nic těžkého. Ale takový svět asi není to správné! Takový svět já tedy nechci!!

S tím původem ropy to je snad vtip, ne?

Velmi hodnotny prispevok :yes:

Ano, volný trh, který by situaci vyřešil, bohužel nikde neexistuje. Ovšem opět kvůli tomu samému státu, který se tak vehementně cpe do "řešení" problmů "nedostatku" ropy, který by ale bez něj evidentně neexistoval.

Nedostatek substitutů? Opakuji, že trh pojem nedostatek nezná! Navíc je možné, že za 40 let nás nedostatek ropy bude zajímat asi jako nás dnes zajímá nedostatek pazourku.

Jsem nadšen z vašich formulací typu "priority JOSOU sociální jistoty". o je opravdu jak vystřižené z Ruďasu. Jak JSOU? Čí jsou to priority? Priority může mít pouze svobodně jednající a uvažující jedinec.
Jestli myslíte VAŠE priority, nikdo Vám nebrání DOBROVOLNĚ na jejich řešení přispívat. Násilné donucení je však zcela nepřípustné, je to zločin. Jestli chcete živit lidi s odporem k práci, jejich deset dětí na rodinu, Váš problém. Jestli chcete platit dotace do zemědělství, 5x předražené dálnice, desítky neužitečných paraziticko byrokratických institucí, váš problém. Jestli mne k tomu chcete nutit, jste zločinec.

Dále: pojem "dostupná ropa". Dostupná je VŠECHNA existující ropa! Jen je otázka, s jakými náklady se taková ropa bude těžit. Pravděpodobně s o něco většími. Na druhou stranu cena technologií (i těch těžebních) neustále klesá a jejich účinnost roste, takže ten růst nákladů nemusí být až tak dramatický.
Navíc HDP resp. blahobyt/příjmy lidí také rostou. Pro mne je dnešních 30Kč za litr benzínu snesitelnějších, než bejvalo 8Kč na litr pro mého otce za totáče. Takže pokud bude za 10 let litr naturalu stát 100Kč (což snad nikdo ani nečeká), tak sice budu nadávat (protože minimálně půlku té ceny si zase ukradne stát aniž by se o těžbu, zpracování a distribuci jakkoli zasloužil), ale nebude to pro mne prostě zásadní problém.

K vývoji: stačí se podívat, jaké technologie jsme tu měli před dvaceti lety. Člověk si ten pokrok už ani neuvědomuje. Ale o mobilech, internetu, nano a biotechnologiích ale i autu na vodík se nám jen zdálo. A pokrok se zrychluje, podobný pokrok, jaký jsme udělali za minulých 20 let uděláme ani ne za 10. A šlo by to ještě rychleji nebýt zlodějských daní, zločinných regulací a padělání peněz uvrhajících celou ekonomiku do chaosu (nemožnost racionální kalkulace).

Ty představy, že se budeme muset uskromňovat a měnit životní styl, jsou podle mne naivní. Styl měníme stále. Zdroje čerpáme stále. A produkce/spotřeba stále roste. Přes už staletí přicházející katastrofické vize. Nebojte, nejste první, před vámi byla katastrofiků celá armáda. Ale představa, že růst je založen na plýtvání zdroji a zbídačvání obyvatel třetího světa, je zcestná. Zdrojem růstu je zvyšování efektivity.

Ať si pan Klaus říká co chce. Jestli se budete uskromňovat je vaše věc. A jestli se já budu uskromňovat je zase věc moje, resp. věc mé produktivity, vývoje mých příjmů. Ale jakmile mi někdo (a je fuk, jestli Vy, nebo Klaus, nebo Bursík) budete něco nařizovat, stávají se z vás znásilňující zločinci.

Jinak co se týče Indie, tak bych řekl, že situace prakticky všech lidí se tam zlepšuje a dokonce investují i do ekologie. Čína je holt diktatura.
V Indii o nucených pracech fakt nevím. Absolutní platy brát nemůžete, berte jejich vývoj. V tomto regionu se nedávno žilo na úrovni středověku a zlepšování je zcela evidentní.

Jinak všechno dobrý. Já jsem jen trochu háklivej na všci okolo svobody a práva. Prostě neuznávám, že někdo má právo na cizí majetek. To je nesmysl hraničící se zločinem. Takže jsem docela alergickej na věty typu "priority JSOU sociální jistoty". Jestli má někdo rád jistotu, ať se pojistí. Jestli někomu záleží na ostatních, ať dává na charitu. A samozřejmě ať si verbálně odsuzuje ty sobce, kteří mají a nedají. Možná to zní drsně, ale ani ten nejchudší člověk na světě prostě nemá NÁROK na byť korunu z majetku nejbohatšího člověka na planetě. Může apelovat na jeho city, může ho znemožňovat v médiích, ale nemá právo mu nic sebrat!

Cit:"A jestli se já budu uskromňovat je zase věc moje, resp. věc mé produktivity, vývoje mých příjmů."

A toto mi prijde jako zase neunosne nesolidarni k Tvemu okoli. Prijde mi to jako kdyby jsi byl muj "hlucny a smradlavy" soused.
Nicmene tvuj prispevek ma hlavu i patu.

No abychom si rozuměli:

1) Já samozřejmě nemám právo poškozovat tvá legitimní práva, například vylejvat vyjetej olej na tvůj pozemek. Pokud bych tak činil, máš právo mne čalovat a měl bys vyhrát. Na druhou stranu i když budu jezdit jak vsteklej, neznečistím ti vzduch tak, jako majitel Škody 120.

2) Proti solidaritě nic nemám, právě naopak. Ale součástí definice slova SOLIDARITA je DOBROVOLNOST. Nucená solidarita je protimluv. Resp. krycí název pro loupež. Řekl bych, že ve svobodné společnosti charita, altruismus či mecenášství patřily ke společenskému standardu a právě socializující státy toto chování potlačily.

Ajeeee... superchytrý Leonardo už leze i sem :-( Já, já, já jenom já, toť vaše heslo. Jenže svět nejste vy sám, váš význam ve světě je nula. Svět je lidstvo jako celek, které je NAD zájmy jednotlivce.

Ale pšouk. Kdo jako za to lidstvo mluví, resp. má právo mluvit? Bursík? Špidla? Lenin?

Lidstvo nemá ani mozek, ani svědomí, ani vůli. To jen jednotliví lidé mají.

Pane bože, superchytrý kolektivista blue.sun už leze i sem...

Volný trh neexixtuje a v globálu světa existovat nemůže! Cílem našeho jednání je maximalizace našeho užitku při minimálních nákladech. Ta maximalizace je to důležité! Ona totiž ekonomie jako věda není všespásná, nejdřív musíme poznat motivy svého jednání, pak je hned jasné, že volný trh je utopie. Nehledě na to, že samoregulace volného trhu taky nedokáže vše, to je také dokázané. Ona neexistuje jen klasická škola eknomie, která už je dávno překonaná a moderní pojetí z ní nevychází!
Ale dobře, připustme, že je volný trh a nedostatek není. Pouze cena ropy překoná díky nové rovnováze nabídky a poptávky cenu, která umožňuje její masivní využívání pro obory lidské činnosti, kde je nenahraditelná! Co se stane? Přijde naprostá krize, obrovský růst nezaměstnanosti, inflace. Z toho prostě vyplyne občanská válka, mocenský boj a fanatismus třetího světa, který bude dávat vinu vyspělý státům, které jediné budou schopny akceptovat nově nastolenou cenu (rovnováhu) ropného trhu. Vycházíte z předpokladu, že je technologicky nahraditelná ropa při jakékoliv ceně (vysoké). A co když není? Co když prostě neexistuje její nahrazení ničím? Prostě substitut a technologie není za žádnou cenu?

Myslím ale, že keynesiánci popsali situace, kdy se volný trh může ustálit na jiném než nejefektivnějším bodu.
Vznikne problém nezaměstnanost-velká nezaměstnanot. A co s ní dál? Klasické fráze klasiků, že nezaměstnanost neexistuje jsou přežité.

S tou těžebně dostupnou ropou. Ty náklady bych nepodceňoval. Ono se skutečně může stát, že některá ropa je nevytěžitelná! Ať už z hlediska ekologie, negativních externalit atd. Ale jo, jinak souhlas s tou cenou benzinu. Jak už jste psal výše, budoucí odhad je prakticky nepředvídtelný. Takže těžko říct, spíš je dobré napsat, uvidíme :-)
Jenom s tím HDP (a blahobytem). Tady bych byl opatrný! HDP táhne hlavně cizí (mnohdy spekulativní) kapitál a velmi často nekrytý. A to začíná být globální problém. Stejně tak to, že se mnohé produkty nadhodnocují, což pak táhne akcie nahoru, to kapitálové trhy a už je to jede. Dle mě nás brzy zastihne těžká krize. Otázkou je, jak se z ní dostanem. Ono je to vždy v cyklech. Navíc, na začátku 60. let 20. století si také mysleli, že neustálý ekonomický růst je možný.

Ona technologie a technologie. Drtivá většina technologie byla známá dávno. Jenže trh si ji nežádal. Důvodů je hromada, některé jste popsal, nemá smysl řešit.

S těmi sociálním jistotami zaměňujete význam. On je rozdíl mezi sociální jistotou pro potřebné a paratizování na sociálních jistotách (viz. to, co popisujete, viz. ČR).
Na sociálních jistotách není nic špatného. Aby schopní, šťastnější a bohatší přispívali na chudší, nemocné atd. je základ vyspělé a moderní společnosti. Vámi uváděné vychází z předpokladu, že každý je odpovědný za sebe a svůj osud ve všech případech, a že všichni máme stejné šance. Až tomu bude tak, pak jednoznačně souhlasím! Jenže ono to tak není. Někdo se narodí hezký, někdo chytrý, někdo hloupý nebo ošklivý. Někdo je prostě postižený. Někdo nemá zázemí (rodina alkoholiků, dětský domov). Je toho víc. To má ten, kdo prostě nemá geneticky na to, aby vystudoval mít při práci jen na holobyt, a ten kdo ty předpoklady má má mít vilu a Ferrari? To asi není správné. Všichni jsme lidé a musíme chápat význam nejen jedince, ale celé společnosti. Oddělme paratizování od sociálních základů! Paratizování mi nesmírně vadí, to mi věřte! Prostě je třeba si uvědomit, že syn mocného podnikatele nemá stejné podmínky, jako syn popeláře (přestože poctivého, pracovitého, který geneticky-rozumově na víc nemá). Jasně, asi nemůžou mít oba (popelár-mocný podnikatel) stejné příjmy. Ale jejich děti mají mít stejnou šanci se stát vzdělaným mocným podnikatelem. Proto ti bohatší, šťastnější mají něco přispět na toto, aby to bylo možné. Jedině rovná šance v začátku je budoucnost lidstava a nás všech! Proto je správná daňová progrese, přestože určitě ne tak velká, jak je nyní u nás!

A jak se zvyšuje efektivita? Pominu technologii atd., to už dneska je samozřejmost. Je to jedna z podmínek a základů mezinárodního obchodu. Hledáme nejen nová odbitiště, ale hlavně levnější práci a celkově nižší náklady. Ty nám právě nabízí onen třetí svět! Tam jsou ty zaměstnanci za 1 USD/den, tam jsou ty nulové náklady na ekologii.
V Indii se na úrovni středověku žije stále. Chudí mají stále stejně (navíc pro velká města katastrofa příchod milionů lidí za prací do měst z venkova, za prací, která tam není-není tolik), jen "bohatí" žijí "západně". Indie je jasný příklad třetího světa a jeho využívání "západem". Jediné naše štěstí je, že indové jsou mírumilovní pracovití lidé. Být to jiný národ s jinou morálkou a náboženstvím, tak potěš! S Čínou asi souhlas, to je něco úplně jiného. Nicméně některé aspekty jsou stejné.

Poslední odstavec je právě nesmysl! Svobodu a práva máte právě taková, jaká Vám dá společnost. Pokud společnost rozhodne (demokratické volby a z nich vzešlí představitelé), že dáte, tak dáte! Pokud nedáte, bude to zločin.
Vycházíte z toho, že každý si za svůj osud může. Jenže to je právě ta hloupost. Pokud nemáte jako dítě co jíst, nemůžete se pojistit (nebo rodiče) Vás! Rodiče mohou chtít pracovat, ale není kde. Každej prostě nežije jako my! Vy prostě odmítáte fakta. Planeta nemá dostatek zdrojů, aby každý její obyvatel žil jako průměrný čech. Takže jak to řešit? Ploty kolem západního světa, genocidu, zastrašováním lepšími zbraněmi?

Ne ne to neni vtip.link je na prisonplanet- PEak Oil Ja jsem o tom uz take slysel a pokusil se hledat dal. Na netu je toho o teto teorii spousta.Fakt je ze slozeni ropy nedokazuje ze je organickeho puvodu. To vzniklo tak ze se v rope nasli nejake bakterie, ktere se tam ale mohli dostat pri procesu vrtani.Ta teorie o anorgainicke rope vznikla nasledkem toho ze nektere "vycerpane" vrty se po odstaveni tezby zacali opet naplnovat a to tak, ze se tam mohla obnovit tezba. Ten nejznamejsi pripad je nekde v Mxickem zalivu mezi Texasem a Louisianou Eugen Island. Vysvetluji to tak ze bud cast zemskeho jadra je z ropy, nebo se ropa velmi hluboko za velkeho tepla a tlaku vytvari a potom vzlina k povrchu.Vetsina vrtu je vlastne jen povrchova ajsou to kapsy kde se ropa zachytila pri pohybu desek. nektere vrty ovsem mohli zasahnout do zlomu kterymi prave tato ropa vzlina nahoru- proto ten self replenishment. V tomto jsou nejdale Rusove, kteri jiz od 60tyvh let tuto teorii uznavaji a jejich naleziste jsou z velke casti cerpany z mnohem vetsich hloubek nez treba v Arabii.Udajne kvuli tomuto byl zatcen Chodorovskij, ktery mel moznost svoje spolecnosti prodat velkym ropnym spolecnostem ktere by tomuto udelali pritrz aby se zabranilo informacim o tom ze ropy je dost a ze staci vlastne kdekoliv vrtat tak hluboko dokud se na ropu nenarazi.

Jak muzete mluvit o trhu, kdyz ropa je v podstate globalni monopol. Statu, ktere kontroluji zasadni loziska ropy je par, a veskrze to nejsou ty, ktere by vyznavali hodnoty volneho trhu. Clovek, ktery se nediva do budoucnosti, nesnazi se nalezt reseni pro rizika zitrka a spoleha na to, ze to nejak dopadne (trh to urcite vyresi), je imbecil. Proc by se tak mel chovat stat?

Pletete si TRH s "dokonalou konkurencí", což je socialistický výmysl a nesmysl.

Liberálnímu pohledu na trh monopol nijak nevadí, pokud není násilým vynucovám státní mocí (pošta, důchodové pojištění, ...). Pokud respektujeme svobodu a vlastnická práva, musíme respektovat i kartely: vlastník se přece smí dohodnout s kým chce, za kolik bude prodávat SVÉ zboží - odbory se přeci také kartelově dohadují na ceně práce a nikdo ani necekne.

Dále: na ropu žádný monopol není. Nevšiml jsem si, že by Rusko či Norsko byly v OPECu. Navíc vše závisí na tom, jak si byrokrati nadefinují "relevantní trh". Je to jako když řekli, že relevantní trh jsou pevné linky a na tom má Telecom monopol. Kdyby ale relavantní trh nadefinovali jako hlasové služby a brali by ohled na mobily, VoIP, atd... žádný monopol by neobjevili. Stejně tak to je s ropou - ropa není jediný zdroj energie.
Navíc nechápu logiku toho, že arabové (prý) mají monopol na ropu a proto já (jsem v tom nevině) musím být trestán spotřební daní na benzín, musím si nechat vnutit přimíchávání bioaliva a strpět všechny důsledky (dražší palivo, dražší potraviny, posilování mafií typu Setuza, devastace krajiny intenzivním zemědělstvím, ...).

Trh (svobodné lidské jednání a kooperace) vždy vše vyřešil, byrokrati vždy vše podělali (navíc za peníze, které nám ukradli).

Jestli máte jiný názor, klidně si regulaci podléhejte. Nemáte ale právo k tomu nutit ostatní.

Liberalismus neznamená anarchii - vše musí mít určitá pravidla..

S tím naprosto souhlasím. Liberalismus samozřejmě anarchii nepředstavuje, je docela možné, že v liberálním (spontánním, přirozeném) řádu by společenská pravidla byla i přísnější. Jelikož by se například zákony neurčovaly dle vůle většiny, ale vědecky (o Ohmově zákoně se taky nehlasuje) a dle precedensů, tak kdyby se například prokázalo, že potrat je (dejme tomu od určitého stáří plodu) vraždou, tak by prostě šlo o vraždu i kdyby si 99% lidí přálo opak.
Dále jelikož by vše, včetně všech ulic, náměstí, lesů, řek, ... mělo vlastníka (nic by nebylo "erární") a jelikož určování pravidel by bylo věcí vlastníka, resp. dohody vlastníků, opět je možné, že (alespoň na některých místech) by režim byl relativně přísnější. Ale jelikož každý vlastník musí hledět na uspokojování potřeb svých zákazníků, záleželo by to z velké části na nich. Pokud by třeba obyvatelé určité čtvrti preferovali bezpečnost a klid, majitel jim jistě rád nabídne permanentní dohled bezpečnostní agentury.

Čili ano, pravidla být musejí. Ale je otázkou, kdo má legitimní právo je stanovovat. A "demokratická většina" to prostě není. To, že nyní demokratická většina určuje, jestli se v soukromé hospodě smí kouřit, je prostě zcela neakceptovatelné.

toto nie je o autach, ale nada mi nezareagovat:

medzi cistym trhom a komunizmom nie je prekticky ziaden rozdiel. oba na papieri pekne funguju. a ten tvoj cisty trh na papieri pocita aj s tym, ze ziskam prostriedky, inak slusnym podnikanim, ozbrojim sa a potom celu tu spolocnost vojensky ovladnem ? ako na to zareaguje ten tvoj trh ????? ta neviditelna ruka. ako to dostane do spravneho stavu, alebo spravny stav, kedze to trh povolil bude diktatura ? to iste co demokracia, vlada ludu, ale o ludskych pravach sa hlasovat neda. tak ako ten lud vladne ked nemoze rozhodnut o hocicom ? nic nie je absolutne a vo vsetkom o com sa tu bavime je ludsky faktor, cize je to nepredvidatelne a riaditelne jedine zasa clovekom, ktory je prapricinou nefungovania tychto teorii.

Ach jo, tento příspěvek je úplně pomatený, na to se nedá odpovídat.

Mimochodem, pokud bys chtěl vojensky ovládat všechny ostatní, musel by tvůj majetek být větší, než součet majetku těch všech ostatních, protože se dá předpokládat, že oni by svůj majetek použili na financování obrany před tebou.

zajímavé.. diky za info :-)

Dik ;-)

A což teprve, když přijmeme myšlenku, že by se elektrická energie mohla kupovat podobně jako dnes kupujeme benzín u čerpací stanice?

Taková čerpací stanice by byla zezadu nabíjírnou vyměnitelných bateriových sad, které by byly standardizované a byly by majetkem čerpací stanice. Řidič by si je jen půjčoval výměnným způsobem. Platilo by se za rozdíl v aktuální kapacitě v Ah mezi vracenou sadou a nakupovanou sadou. Takových sad by mohlo mít auto několik a daly bu se z auta jednoduše vyndat a zase vložit.
Řidičům by tak odpadlo čekání na dobití sad, prostě by si kupovali už nabité sady, které "čerpací" stanice nabije přes noc za levný noční proud. Takže by se oproti dnešnímu čekání na přelití 50 l benzínu do nádrže ještě časově ušetřilo.

Otazka je kde zobrat tu elktrinu? Z fosilnych paliv to asi nepojde... Prehradzovat rieky donekonecna nepojde. A jadrove elektrarne su v tejto chvili v velkej miere spolocensky nepriechodne... A miliony mestskych vozidiel zapojenych do siete vo chvili ked stupa spotreb domacnosti by malo na cenu elektriny devastujuce nasledky. Naviac by bolo treba giganticky posilnit rozvodnu siet... Takze s to elektrinou to take lahke tiez nie je...

Jádro, i když je společensky nepřijatelné, je ekonomickým řešením. Možná, že některé státy hodí "nepřijatelnost" za hlavu a budou stavět jaderné elektrárny, ostatně v některých plánech je i rozšíření Temelína. Horší je, co budeme dělat, až dojde uran, kterého taky není nekonečně. Jsou dostupné technologie, které by umožnily využití i vyhořelého paliva, ale zatím jen v laboratorních podmínkách. Myslím, že elektromobily jsou neprávem opomíjené.

A co likvidacia jadroveho odpadu? V pripade atomoviek na kazdom rohu by z toho po case mohol byt dost velky problem.

Pozri prosim moj dnesny prispevok vyssie (vo vlakne (Elektromobily). Elektromobil na dobijanie zo siete je v terajsom stave poznania skor alternativnym riesenim (pre mestsku premavku). nie su idealne pre dlhe trasy...Predstav si kamion, ktory musi cca. kazdych 800 km zastavit na pomerne dlhy cas aby si draho dobil baterie. A teraz si predstav, ze ma zastavit niekde v Tadzikistane.... :-) ;-)

To je právě to. V současném stavu poznání, ale my mluvíme o budoucnosti. Už byly před lety vyvinuty akumulátory, které jsou schopny nabití na 80% kapacity během pěti minut. V případě dostatečného příkonu napájecí stanice, lze místo baterií použít ultrakapacitory (v hybridních vozidlech je testuje americká armáda a vcelku úspěšně). Auto taky nemusíš tankovat do plného, aby jelo. Navíc uvažuješ se situací, že teď hned by se musela nahradit veškerá ropnými produkty poháněná technika, ale ten rozvoj bude postupný. Netvrdím, že dnešní elektromobily toho jsou schopné, ale co za dvacet let postupného vývoje? Jako jediný problém vidím fakt, že by se státy nedohodly na jednotné napájecí koncovce pro všechna auta na světě a každý by si to dělal po svém.

Lenze my sa seriozne mozme bavit len o tom, co sa tyka sucasneho stavu poznania. To co mame, alebo co nam dava nejaku realnu nadej. A ak sa to pokusime rozvinut do buducnosti, uz sa pustame do mensich ci vacsich spekulacii. To je problem celej tejto temy: rozpor medzi tym co vieme, a nasimi ocakavaniami buduceho vyvoja. ktore ale nedkazeme v celej komplexnosti zachytit. :-) ;-) Preto sa "bojim", ze toto moze by sled argumentov a protiargumentov prakticky donekonecna... :-) ;-) (Ale zas to je dobra debata :-) ) // ale k meritu veci: beriem to co pises, asi az na jeden bod. Nova revolucna technologia by mala byt, popri splneni inych podmienok, schopna nahradit sucasnu technologiu v pomerne kratkom obdobi. Pridlhe zotrvavanie v stave dvoch rzodielnych technolgii (starej a novej)by bolo extremne drahe a hrozilo by prehlbenim rozdelenia sveta na bohatsiu cast schopnu zaviest novu technologiu a chudobnejsiu cast vynutene pouzivajucu strau technologiu (az do jej kolapsu). Co by bolo vazne bezpecnostne riziko.

Však já se bavím také dost o současném stavu. Dělal jsem několik prací právě v oboru elektromobilů, takže jsem maličko nakoukl pod pokličku vývoje a vím, že takové věci jsou reálně možné už dnes. Akorát nechápu to "krátké období". V případě nutnosti vybudování kompletní infrastruktury pro zásobování novým "palivem" (vodík, plyn, elektřina) bude to přechodné období poměrně dlouhé. Když se nad tím pak zamyslím, vychází mi jako nejlepší plug-in hybridy - postupné doplnění čerpacích stanic o nabíjecí zdroje baterií, s přechodem na plně nabíjecí stanice. Ale to by musely skutečně vyjít všechny projekty ohledně ultrakapacitorů a Al-Air baterií a dalších článků. Nemám nejaktuálnější informace, ale v době, kdy jsem na tom ještě pracoval, to vypadalo velmi slibně.

Pomerne kratke obdobie to asi bude musiet byt. Jednak preto, co pisem vyssie, jednak tu bude silny tlak na jej vymenu. Zmensujuce sa zasoby ropy budu vytvarat tlak na tu pomerne rychlu vymenu technologii. Ludstvo tak bude asi prvykrat konfrontovane zo situaciou kedy bude MUSIET zmenit technologiu. Cokolvek co sme robili doteraz (vratane velmi diskutabilnych hybridov) bol len prechod na efektivnejsi pohon. (drevo - uhlie - ropa (ropa + elektromotor)). /// Nepochybujem, ze elektromobili mozu vyzerat slubne, mozno aj tie bioplaiva mozu vyerat slubne, ... aj tie vodik vyzera slubne. Ale stale je tu zapas o revolucnu technologiu, ktora zvitazi. To ze v tejto chvili nie je ustanoveny jeden hlavny smer (a stale sa skusa viacero veci) je aj znamkou toho, ze momentalne sice vsetko vyzera slubne, ale asi su vo vsetkom nejake zasadne "ale".

Na druhou stranu, proč by měl kamion jezdit dál, než cca 100km? Od toho je železnice, která dokáže přepravit větší náklady, levněji a rychleji (pokud nebudeme uvažovat české dráhy)...

No...to je fakt. >:D Teoreticky. Prakticky to ale nefunguje...(...nakoniec, ako pises - a netyka sa to iba CR ale viac-menej celej EU).

Jiná technologie, po poklesu těžitelných zásob ropy při rentabilitě cca 90-100 USD za barel je asi toto (jen ve vztahu paliv do automobilů, s hnojivem a plasty by to bylo horší). Jmenuje se to uhlí. Jen na Mostecku je ho cca do roku 2150 (a že dalších neotevřených lokalit je ještě stále dost).

Co vím, Česká Rafinérská už omrkává technologii výroby benzinu s uhlí. Samozřejmě, neřeší to zdaleka vše. Odsunuje to problém o dalších několik desítek let, ale uhlího je na světě stále ještě na staletí!

Nicméně problém je složitější a vše spočívá nejen v nové technologii, ale i v pojetí chování nás lidí, naší spotřeby atd.

Buffalo1...to zamyslenie v clanku je (pozri druhy odsek pod medzititulkom "oil peak: forward"). Len je o tam z opacnej strany - ze sa momentalne tazi tych cca. 33 percent ropy light-sweet ;-)

Dik za pochvalu. /// Mozno piseme obaja o tom istom. Ono totiz vodikovy pohon nie ako vodikovy pohon. Ako pisem v clanku BMW pouziva vodik ako palivo - a je to iba medzistupnom k vodikovej technologii vramci ktorej vznika stiepenim vodika a kyslika elektricka energia. Cize z tohto pohladu to bude elektromobil - ktory ma buducnost. Ide len o to ako elektr. energiu autu "dodat". Z vodika ano. Z elektrickej siete - tomu moc neverim...

Z elektrické sítě může být z termojaderné fůze...okolo toho "peaku" okolo roku +-2030 už by mohly být první elektrárny, nyní se staví první pokusná elektrárny, čili pokud to půjde dobře není to tak nereálný termín. V jaderné fůzi je ohromné množství potenciálu, jen jí využít...já jsem ale optimista. elektrárny, ve kterých atom štěpíme nahradíme jinými, ve kterých je zase dáváme dohromady s jinými :-). Lithia (které je také třeba pro uvažovaný koncept) je také dost, čili já tu naší budoucnost vidím velice růžově ("Ha,ha, ha"..."pane Smrtko, vy se pořád jen smějete, když něco víte, tak alespoň naznačte.." "My nesmíme ani naznačovat") :-)

O fúzi se již od spuštění prvního jadernýho reaktoru říká, že za 50 let bude...

To je sice pravda, ale jednou už musí mít prognostici pravdu :-)

>:D >:-[] Ze by sme mali mat v Severnom mori ropnu plosinu Ahmedinedzad 1?! No radsej nech Pan Smrtka nic nenaznacuje...

Ano fuzny reaktor je nadej (aj ked draha)...ale ak mame fuzny reaktor, mozno bude uz jednoduchsie ( zpohladu jeho dopravy ako "paliva") vyrabat ten vodik.. To bude urcite vec prepoctov, az to bude aktualne. Kazdopadne uvidime...

Buď tak, a nebo: v době, kdy už budeme mít fůzní elektrárny hotové se kapacita a životnost baterií oproti dnešním hodně zvedne (možná dokonce řádově) a tak nebude motor ani třeba - prostě budeme mít plug-in auta s bateriemi o ohromné kapacitě, nabíjet je budeme z velmi, velmi levné elektřiny v síti jednou za týden na tři hodinky. Ahadíneřád 1 snad nenastane...snad i proto, že bude v Brdech radar :-! ;-)

No...kiez by to tak bolo. S tym nabijanim. Aj s tym Ahadineradom 1. ;-)

Dik... Ale tema nie je spracovana uplne dokonale podla mojich predstav. Je tam prilis vela premennych, ktore dnes nepoznam, alebo nedokazem odhadnut. Z toho potom moze vychadzat prakticky nekonene mnozstvo moznosti buduceho vyvoja, resp. ich kombinacii (teda extremne dlhy clanok). Tak som sa pokusil aspon o "ramcovy" pohlad na problem...

:-) K prvemu odstavcu som sa vyjadril uz vyssie.

Klimaticke zmeny sice s touto temou suvisia, ale v clanku som sa skor sustredil iba na ropu ako palivo a jej mozne nahrady. Tie nahrady by si mozno zasluzili cely jeden clanok, rovnako ako ekologicke dopady ich pouzivania.

...a preco by si to nemohol urobit? Minimalne tesit sa mozes :-)

Ty tomu ještě věříš? přece jim to v tom londýně nefungovalo... Já tomu už teda nevěřím vůbec...

V biopalivach sme limitovani velmi. Ak by mali auta bezne jazdit na etanol potrebovali by sme dopestovavat technicke plodiny z ktorych sa vyraba na tak obrovskych uzemiach, ze by sme sa mali velky problem uzivit.Proste by nebol priestor na pestovanie plodin pre rastlinnu / zivocisnu vyrobu a potravinarsky priemysel.
Naviac by sme boli z roka na rok zavisli od urody. Ak by nebolo dotatok urody, nebolo by dostatok paliva. Co je pri sucasnych vykyvoch pocasia vazne riziko.

Ale hlavnym problemom ostava to co som spomenul na zaciatku. Rozvojove krajiny uz dnes tvrdo protestuju proti rozsirovaniu plantazi technickych plodin. Mozno to je pre farmarov financne zaujimave (dopestovavat ich tam), ale chudobne krajiny uz dnes zcinaju mat kvoli tomu problem so zivenim svojho obyvatelstva.

Přesně tak, pro etanol není dost místa. Výtěžnost z hektaru není ani tuna etanolu a tolik místa prostě nemáme. Co jsem si tak orientačně počítal, tak naše země (na okolí se spoléhat nemůžeme) by se energeticky mohla jakž takž uživit, kdyby se téměř veškerá biomasa používala v tepelných elektrárnách místo uhlí (uživit při použití pouze obnovitelných zdrojů energie). Ale to by taky znamenalo, že když si posečeš zahrádku, tak tu trávu nevyhodíš na kompost, ale musel bys jí nějak energeticky zhodnotit (bioplyn, spálení atd.). A to se obávám není moc reálný...

Ja bych biopaliva zatim nezatracoval. Technologie (tzv. druha generace), ktere se dnes zkousi v poloprovozu, dokazi vyrobit z jednoho ha vyrazne vetsi mnozstvi paliva nez dnes a to jiste neni posledni slovo. Zaroven je dokonce dokazi vyrobit levneji nez cini dnesni cena ropy. Pokud soucasne zavedeme take nove motorove technologie, ktere snizi spotrebu paliva - hybrid rekneme o 1/5, palivovy clanek na biopaliva jeste vyrazneji, muzeme se podle mne zcela realne dockat aut se spotrebou okolo 2l/100km. Jiz dnes v Nemecku, bez vetsich problemu, tvori 10% spotreby paliv prave biopaliva. Ted si vezmene vyssi vyteznost novych technologii, a nasobne nizsi spotrebu novych aut a najednou tu mame zdroj, ktery v budoucnu muze dokazat poresit az desitky % spotreby, bez narustu obdelavane plochy, jenom ciste vylepsenim technologii. Dalsi cast spotreby poresi elektrina ze zasuvky a na ropu jiz toho ani prilis nemusi zbyt. Podle mne maji biopaliva pred sebou solidni budoucnost

To je tiez mozne, aj ked zatial to nie je hlavny smer vyvoja. Otazkou je ci by to stacilo. Rovnako sa asi neda pocitat s tym, ze by dlhodobo existovalo naraz niekolko roznych technologii pohonu... ;-)

Ano, a to je prave vyhoda biopaliv, ze je muzete nalit do spalovaciho motoru, ale soucasne je take muzete pouzit napr. v metanolovem palivovem clanku. Takze mohou byt takovym "mostem" mezi dnesnimi a budoucimi pohony. Dokonce je jista sance, ze biopaliva vyrobena novymi technologiemi, budou levnejsi a "pouzitelnejsi" nez drahy a problematicky vodik. Nejak se nam to zamotava :-) . Ale nezoufejme. Nasledujicich 5 let bude rozhodujicich, a pak uz bude jasno.

To nie je pravda. USA maju 50 statov a plocha jedneho z nich by stacila na pokrytie celych USA biopalivami z konvencnych rastlin. Okrem toho objavili rastlinu, ktora ma niekolkonasobne vacsi obsah oleja ako repka. Nie je vobec narocna na podu a vlahu, da sa pestovat NA PUSTI! Je to naopak buducnost pre africke krajiny!!!

Jatropha, ktorá sa dnes využíva hlavne na živé ploty a ako medicína pre domorodé kmene, môže podľa British Petroleum vyriešiť dopyt po biopalivách, špeciálne po bionafte. Tá sa vo svete vyrába najmä z repky a zo sóje, na Slovensku prakticky výhradne z repky olejnej.
Navyše by zvýšila príjmy chudobných štátov Afriky, a to bez zníženia plôch pre potravinové plodiny. Na jatrophu, konkrétne Jatrophu curcas, pred krátkym časom upozornila aj investičná banka Goldman Sachs, ktorá ju tiež označila za energetickú plodinu budúcnosti. Dnes je jej využitie zatiaľ minimálne, zo všetkých plodín pestovaných na biopalivá má jatropha ani nie jednopercentný podiel.
Ako informoval časopis Fortune, British Petroleum podpísala v júni kontrakt za 160 miliónov dolárov (takmer 3,9 miliardy Sk) s britským producentom biopalív DI Oils na vytvorenie spoločného podniku, ktorý by sa do roku 2011 mal stať najväčším výrobcom jatrophového oleja na svete. Nová firma očakáva, že do štyroch rokov bude spracúvať ročne približne dva milióny ton, čo je asi 18 percent dopytu po biopalivách v Európe. Biznis by to mohol byť podľa BP veľký, pretože úspešnosť vylisovať semená jatrophy je až 40-percentná, zatiaľ čo napríklad pri repke okolo 18.
Svetlo z buriny
Okrem toho by mohla riešiť aj hospodárske problémy afrických štátov. Rastlina je schopná rásť v suchých a chudobných pôdach, kde bežné plodiny prakticky neprežijú. Takto nehrozí, že by potravinovým plodinám znižovala plochy na pestovanie.

Jatrophu nepoznam, ale otazkou je ci to co pises bude stacit. Myslim pre cely svet. Od roku 1995 do 2005 vzrastol pocet aut na celom svete z 500 milionov na 900 milionov. O desta rokov to bude najmenej 1,5 miliardy a cislo ma rapidne narastat dalej. // moze by Jatropha pouzita aj v priemysle a inych ´doparavnych systemoch? /// Problem tejto debaty je aj v tom, ze kazdy tu haji nieco, ale ani v jednom pripade nie je ta technologia v tejto chvili na takej urovni aby bola globalne bez problemov uplatnitelna. A kazda z nich ma svoje klady aj zapory. A v realite je to stale zapas niekolkych moznosti ako nahradit ropne produkty (a to v celom spektre priemyselneho vyuzitia, nielen v autach - a so vsetkymi dosledkami pre ekonomiku, bezpecnost a socialny rozvoj)

Ano. Zijeme ve zlomove dobe. Konecne se v autoprumyslu zacina neco dit. Uz nejde jen o to, naohybat plechy do modnejsich tvaru, nebo zvednout vykon motoru o 3%. Ted jde o zasadni vymenu technologii dosahem srovnatelnou s prumyslovou revoluci. Zdanlive nevyznamna manazerska rozhodnuti rozhoduji o budoucnosti automobilek. Napr. cim dal vice je jasne, jak jasnozrive a odvazne bylo rozhodnuti Toyoty o vyrobe hybridniho auta. Pokud hovorime o biopalivech, nema smysl zkoumat, zda jedna plodina vyresi spotrebu celeho sveta. Ropa odchazi a s ni i "jednozdrojovost". Ropna monokultura konci a auta budoucnosti budou hybridni i vicepalivova. Nejspise neexistuje jediny vitez a na cerpadlech budoucnosti nalezneme vedle sebe elektrickou zasuvku, cerpadla biopaliv, ropnych produktu i plynu (nakonec uz dnes to tak temer je). Nema smysl hledat jedno reseni pro vsechny. Co ale ma smysl - zacit konecne nova reseni uvadet do zivota.

Biopalíva sú super... až na to, že slabšia úroda pšenice a zvýšený dopyt po plodinách, z ktorých sa robí biopalivo nám zvyšuje ceny základných potravín, a to je len začiatok, rožok za 2 Sk, mlieko za 23 Sk, ....

Ona kazda alternativa (vratane tej elektrickej) ma dnes z pohladu pouzitia v autach (a priemysle / dopr. prostriedkoch)svoje nadejne vyhody, ale aj zasadne nevyhody. Dalsi vyvoj a vyska investic do plosneho zavedenia rozhodnu v nasledujucich desatrociach vitazovi...

Budoucnost ukáže, jinak ještě pochvala za článek - perfektní :yes:

Ja tomu neverim. Nie je to celkom tak, ze chyba intenzivny vyvoj. Baterie do mobilov sa vyvijaju intenzivne. Nepriek tomu dnes musim malicky mobil nabijat 2,5 hodiny a vydrzi mi jeden den! Okrem toho vraj moze akomulator vybuchnut a zabit ma... Takze Tvoje prechodne obdobie je mozno 50-100 rokov...
Opakujem skoda penazi, casu a energie na nieco ine! Treba sa venovat biopalivam!!!!!!!!! Ostatne nech si vyvijaju vedecki fanatici a ti, co nevedia co s casom a peniazmi. Raz sa to mozno zide.

Teoreticky by sportaky mohli ostat na benzin, ako drahe altermnativne palivo pre bohatych. Co je ale nepravdepodobne... Druha alternativa je tichy elektricky pohon, presne ak ako si ho nevies predstavit. A tretia je takou malou fabulaciou: elektricky pohon so zvukovou kulisou. Ktora by sa u tychto aut hodnotila podobne ako design alebo vykony. (Prinaleziace smajliky podla vyberu: >:D resp 8-s )

PS: Dik ;-)

Spalovací motor zůstane libůstokou, potěšením, koníčkem - skončí jenom jeho masové využití.. Kuň byl také kdysi hlavním dopravním prostředkem a dnes....