...některých levičáckých evropských politiků nezná vůbec žádné meze. Ještě, že zde pořád máme volby. Politici tu přece jsou pro lidi, nikoliv obráceně! :-)
Ber to tak, případ Horní Suchá mezi Karvinou a Havířovem, největší nezaměstnanost. Jenom se špitlo, že tam bude Čína stavě fabriku na baterky a už je celá obec proti. Člověk by čekal, že by měli být rádi za práci pod nosem, ale opak je pravdou. Žádný politik, který bude prosazovat normální názory zvolený nebude, dokud funguje blahobyt bez práce.
Víš co je ale nejhorší? Že pozoruji část lidí, kteří by takové zákazy uvítali. v Praze bují rétorika proti autum, všechno ostatní mají pokrývat kola a cargokola a podobně... jsou mezi námi a ve chvíli, kdy jich bude více, politici jim pujdou na ruku... Jen aby sis nemyslel, že to je jen o výkřiku politika, ten se řídí právě tím, aby hájil něčí zájmy a když po tom bude sílící poptávka, budou politici, co to prosadí.
A nejlepší je forma lepšočlověka, který nebydlí v Praze, má 5 drahých aut, denně jezdí auty, lítá letadly, utrácí majlant a jeho emisní stopa je za 10 běžných lidí a ten pak káže o morálce a navrhuje takový zákaz, aby se v Praze chodilo pěšky a byl tam zákaz vjezdu.
Podobně jako tací sedí na gauči se sklenkou koňaku a kážou o tom, kterak válčit v bahně na UA a v reálu by tam nepřežili ani den.
No, já spíše pozoruji takové, kteří sice mají auto a jezdí s ním do jiných měst, tam samozřejmě vyžadují zaparkovat, ale po Praze jezdí na kole (a už jsem se setkal s názorem, že přeci nebudou riskovat jízdou po silnici, když je vedle chodník), nebo pěšky, pracují z domova a hejtují všechny, co do Prahy dojíždí za prací a parkují (protože dojíždkovost do Prahy je obrovská, protože je tam práce a ti lidé tam tvoří hodnoty a životní úroveň), protože přeci chtějí klid a přírodu, když už bydlí v centru metropole, to dá rozum. Ale běda by si je vyhodil z parkoviště v cíli jejich výletu v krajském či okresním městě..
nevím proč, ale poslední dobou vídám tyto názorové proudy na twitteru, asi mi je Elon schválně doporučuje, abych se naštval
Chci jen říct, že tyhle názory opravdu jdou z řad lidu a je jasné, že se najdou politici, kteří je budou prosazovat a pokud jich časem bude většina... co s tím ?
A co ten zbylý milion obyvatel, co v středočeském kraji tak nějak žije po generace? :D Ja vím, že je to zanedbatelná část lidí... a taky se do Prahy dojíždí i z jiných krajů, víš to ? Nebo se maj všichni odstěhovat do Prahy ? Víš, že centrem středních čech je Praha a má v Praze i krajský úřad ? :D Přirozeně lidi dojíždí do největšího centra v oblasti a pro stř.č. je to Praha
Bez obyvatelů středočeského kraje by praze něměl kdo dělat, jedině náplavy co tam bydlí v pronájmech a pár ukrajinců, nepoužitelných na kvalifikované práce nebo kde je potřeba bezvadná znalost češtiny :-)
Ale to si melounový utopisté neuvědomují , jako klasicky
Ano, po pár diskuzí s takovými blázny jsem dospěl k názoru, že netuší, že pracovníci, co tam dojíždí denně, či sezonně (to jsou ti nájemnici) obsazují až 50 % pracovních míst (denně je to asi 200 tisíc lidí +/-), tím tam kvetou služby a místní firmy vykazují zisky, které pak získává město ve formě daní. A díky nim si mohou dát to sojové latté, nebo jim EV dodávka s takovým řidičem přiveze quinoový salát
Město a příměstský prostor mají koexistovat a né bojovat.
Navíc já sem rodilej Pražák, a šel sem pryč jen proto, že nehodlám poslouchat dupání nad halvou v 22 večer a hádky o prachy ve 3 ráno :-)
Až se bude dát v těch panelech a litobetonech bydlet, nebudou lidi utíkat.
A ke Středních Čechům mam taky silné rodinné vazby, oba moji dědové se tam narodili. Takže já se cítím být jak pražákem, tak středočechem.
V 92. jsem makal za Norimberkem i v Norimberku na výstavbě bytových domů a záviděl jsem jim už tehdá, jak se mezi byty dávala zeď, pak 15cm vaty a další zeď. Podlahy se taky izolovaly, vrstvy prokládané polystyrenem atd.
Soused mohl v noci střílet, nebo dělat párty a tys mohl spát v klidu.
Takhle kdyby se u nás dělaly byty, tak by člověku vůbec nevadilo tam žít celej život.
Já pracoval chvilku v jedné pražské firmě rok 2004, kde si dotyční koupili byt v novostavbě. Měli spor s developerem co jim byt prodal. Slyšeli se navzájem se sousedem. Měla se tam stavit nová zeď, jak to dopadlo nevím. Kde ošulíš, tam vyděláš. :-)
Tak mnohem efektivnější by bylo zahustit samotnou Prahu (je to jedno z "nejřidších" měst), jenomže to by u nás tolik nesměl tolik bujet nimbysmus a Češi by si nesměli plést byty s bitcoinama (omezená zásoba, hlavně prosím už žádné další byty :D ).
Mnohem ekefktivnější by bylo do vesničky kde jsou domy sou pojmou teroticky 15 700 lidí, ale žije tam 4 800 nastěhovat práci a nějaké kulutrní vyžití a nezahuštovat města :-)
Není jednodušší integrovat středočeský kraj, vytvořit záchytná parkoviště a přesměrovat tak dojížděče do veřejné dopravy, kterou jim usnadnit ? Ale tady výstavba vlaku trvá roky, výstavba metra snad desetiletí, ale cesta by byla zlepšit dostupnost na hlavních tazích a umožnit pohodlnný přestup z auta, aniž by si musel do centra.
Jediná správná a rozumná cesta je důsledná decentralizace. T. Baťa byl velký zastánce decentralizace a podle toho také investoval. Bohužel v Praze nenašel žádné zastánce a nejsou tam ani dnes. Pragocentrismus má neblahý dopad na investice a zaměstnanost ve zbytku republiky. https://www.seznamzpravy.cz/…ce-smetla-235901
Zemička co do počtu obyvatel menší než polovina Šanghaje a my ji budeme ještě více decentralizovat... že těch 14 krajů se svými miniparlamentíky něčemu pomohlo... :no::-)
To je jistě zajímavá představa, ale to fakt nezrealizuješ za rok a v našem NIMBY skanzenu ani za 100 let. A svým způsobem na tom nevidím nic špatného, že u nás města nejsou tvořena jen obrovskými králíkárnami.
Pořád je to (zahuštění) ze všech tří navrhovaných řešení imho to nejrealističnější. Reálnější než udělat ze středočeských okresek dálnice s parkovišti pro desetitisíce aut a nebo než udělat z okresních městeček a městysů oázy kultury, vědy, výzkumu, byznysu a inovativního průmyslu... (mimochodem toto se ale částečně děje, jelikož v Praze nejsou dotace, staví se podobně věci ve středních Čechách, nicméně podpora nepodpora, dotace nedotace, lidi furt jezdí do Prahy :D )
Twitter je obecně strašné panoptikum a ještě algoritmus čaruje tak, aby tě vytočil. Problém není, že by levicových aktivistů tohoto typu bylo hodně, ale že se organizují a vstupují do politiky, kde se pak snaží demokratický proces obchcat a učinit ti "dobro", ať chceš, nebo ne. Součástí toho jsou i aktivity na twitteru, kde se dá vytvářet nátlak na vrcholové politiky.
Tak je třeba rozlišovat emise skleníkových plynů s globálním vlivem (primárně CO2 a metan) a emise smradů a jedů (silně karcinogenní benzo[a]pyren https://cs.wikipedia.org/…ki/Benzo(a)pyren , mikro (a ještě hůře nano) částice, NOx apod....) ve městech. Oboje škodí, ale úplně jinde a jinak.... Jinak s tím prvním nic moc neuděláme, s tím druhým by ale zatočit šlo (jenže my to ještě podporujeme - viz. nízká daň z nafty).
On benzín asi nemá nanočástice, že? On benzín neprodukuje žádný benzo[a]pyren, že?
Ona nejde cca 98% produkce benzo[a]pyrenu na vrub průmyslu a lokálním topeništím, že?
Vůbec ho denně nežereš ve smaženém a pečeném jídle, že?
Jediný s čím mohu souhlasit je to, že starý diesely smrdí díky vyššímu NOx. Není to karcinogen, ale nedýchá se to dobře. Proto je taky nemám rád a šel jsem do nafty až v době, kdy byla rozumně čistá.
Ale myšlení je stejné, kupoval jsem naftu pro relativní spolehlivost a levny provoz, ted jsem si misto toho koupil hybrid... jsem benzindezolát ? Pokud auta plní emisní normy, je mne fuk, na co jezdí. Spíš se zaměřme na to, aby ty normy plnila i po letech provozu.
Já neřeším, kolik stojí nafta, šašoure. Jezdil jsem benzínem i naftou a budu jezdit dál čímkoli, co mi bude v tu chvíli dávat smysl.
Jen mě krkají tyhle fanatický hovna proti jednomu a pokrytecký mlčení na straně druhé.
Zatím předvádíš jen trolling, výsměch a urážky a nikde nevidím studii, kde je jasné a přímé srovnání produkce benzo[a]pyrenu z benzínu a dieselu srovnatelného objemu, výkonu a hmotnosti.
Máš-li takovou, předlož ji. Nemáš-li, tak radši drž pysk a přestaň prudit.
Že jsou diesely stran benzoapyrenu výrazně horší, je obecně známá věc. Pokud tvrdíš, že tomu tak není, měl by ses tu onou studií ohánět spíš ty sám ;-) .
Neskočím ti na tvůj dezolátní styl diskuze, sorry jako. Nepotřebuju dohledávat studie o tom, že je Země kulatá. Pokud ty tvrdíš, že je placatá, měl bys to doložit. Doložil jsi něco? Nedoložil, jen snůšku nepodložených nesmyslů a relativizování, které jsou v rozporu s obecně platným povědomím...
Zdroje benzo[a]pyrenu dle Wikipedie:
Benzo[a]pyren se nachází v uhelném dehtu, v automobilových výfukových plynech (zvláště ze vznětových motorů), v každém kouři vzniklém při spalování organických materiálů (včetně listů tabáku při kouření) a v grilovaných potravinách.
A vůbec tě netrápí, že ten tvůj sajrajt vzniká při teplotách 300-600℃ a teplota samotného stlačeného vzduchu v dieselu je cca 600-800℃ ještě před tím, než se do něj vstříkne palivo, které pak hoří při teplotách klidně až 2.200℃
Něštěstí má Praha jen 1 milion obyvatel a ne všichni jsou dementi. Na vesnicích a maloměstech uvažují lidi trochu jinak než pražskej pičus co si myslí, že je bio eko, když si se svým EV SUV dojede na sojový laté a všechno co se mu nelíbí bude chtít zakázat.
JJ. až si moudří vesničané opět zvolí Bureše za svého zástupce, tak to těm pražskejm bezlaktózovejm pičusům zase jednou a s definitivní platností natřou a možná jim i zatnou tipec! :D:yes:
Ale nesedí Burešovo podržtašky v té nejeurohujerštěší sekci EP? Sakra... cože? :no::D:D
O tom, že není koho volit jsem diskutovat nechtěl. Současná vládní politika bohužel žene voliče k ANO. Není to ale projev blbosti, ale zoufalosti voličů.
To je jedno odkud, jde o to, že to není výmysl politiků, ale že takto mají určité skupiny lidí nastaveny myšlení. Žijí v blahobytu, žijí v centru měst se službami, které jim vyhovují, ale vadí jim, že tam taky žijí jiní lidé
Proto je třeba nevolit ty co je podporují a volit ty co maj zdravý rozum a nevymýšlí utopie a fantasmagorie. A nechtějí měnit společnost proti její vůli.
Ano (ale já se tu pod každou diskuzí nerozčiluju, proto mne zajímá, jak to chce řešit Barik :D ), doufám jen, že to pujde postupně a já pak budu starej a můj potomek nový svět akceptuje a nebude mu vadit více používat veřejnou dopravu, nebo si koupí třeba elektromobil (tam doufám, že nebude jako DonVito každého kolem přesvědčovat, jak je to skvělé). Koneckonců i v mé generaci už jsou vrstevníci, kteří takto smýšlí a nevadí jim cestovat vlaky, či veřejnou dopravou, prostě auta mají jen jako spotřební věc, mnohdy jen na pár popojížděk měsíčně. Také je bohužel fakt, že na ta auta jsme zatížení tady na východ od bývalé železné opony více, než západ. Mám tam řadu kolegů a známých a oni to fakt tak moc neřeší, jako my :)
Zkrátka, mne se to taky nelíbí, mám spalováky rád a chci s nimi jezdit, nicméně začínám akceptovat, že časem ani já nebudu patřit, mezi tu většinu...
Zatím naprostá většina těmi spalováky jezdí, dneska sem jel kousek po konci dálnice směrem na Prahu a vpravém pruhu samé dieslové trucky a levém z 99% nafty, benzíny a hybridy s EL číslem :-)
Tak ona Praha je jinej svět. Když člověk žije někde v centru a taky tam i pracuje a funguje integrovaná doprava, tak nemusí pořád jezdit autem. Pamatuju si na bohaté manažery z Paříže, kteří už před 25 lety neměli vlastní auto, protože to vycházelo zbytečně draho a nebylo kde parkovat a rychleji se dostali metrem a pěšky. Zbytek taxík, nebo je někdo odvezl, či jim něco dovezl.
No já bych tak žít nechtěl. Za prvé nikdy ve velkém městě, to bych nedal a za druhé být závislý.
Zjevně dementi v německé vládě nechápou, že jediné co lze s nesmyslnými klimatickými závazky udělat je VY-S-RAT SE NA NĚ!!! Ale jak píšeš pořád jsou tu volby, takže se musí zvolit takové strany, které tomu zelenému řádění zatnou tipec.
Drastické omezení jízdy dieseldezolátů by bylo na místě,
nicméně tyto emise zelenohnědý ministr bohužel nemyslel. Mimochodem kdyby si ti zelenohnědí myslitelé neodstavili všechny JE, co mohly fungovat ještě desítky let, plnili by se jim klimatické cíle o poznání snáze. :-)
Re: Drastické omezení jízdy dieseldezolátů by bylo na místě,
Tak buďme realisti, Euro 6 dejme tomu... Byť nic zdravého to (stejně jako přímovstřikový benzín) samozřejmě není. Ty nejmenší (a byť nevnímané, tak zřejmě bohužel i nejškodlivější) částice filtry totiž nezachytávají... :no::-|
Jinak by se měly (alespoň ve městech) drasticky omezit i skůtry a motorky - dvoutakty zakázat úplně a na ostatní nasadit podobný limity jako na auta, jinak to nejde, sorry jako :-)
Re: Drastické omezení jízdy dieseldezolátů by bylo na místě,
Tak určitě. Vyměnit Golf TDI, co jede za 4/100 za RSQ8, co jede za 14/100 zajisté drasticky omezí CO2 v atmosféře. Benzin progresivisté nás vysvobodí od dieseldozolátů, že?
Co na tom, že ho je v atmosféře jen 0,004%. A co na tom, že na ohřevu planety se podílí z 98-99% vodní výpary a jen z 1-2% ty sifonový bublinky.
EU produkuje cca 8% světových emisí CO2 (každá studie a každý graf pochopitelně hlásá zcela jiná čísla) a z toho osobní doprava cca 1/8. Tudíž 1%.
My ty bublinky porazíme tím, že místo levného a úsporného provozu již vyrobených aut budeme emisně vyrábět nová velká těžká a užraná + z velké části produkci bublinek delegujeme na Čínu a Indii.
Už aby vstoupila v platnost nová metodika, kde se budou emise počítat reálně a celkově a ne jen tam, kde se to zrovna hodí.
Re: Drastické omezení jízdy dieseldezolátů by bylo na místě,
Obecně se uvádí, že je to 70 % + oblačnost dalších 15 %, dohromady tedy 85 %. Ale jinak se vlamuješ do otevřených dveří. Já tu nebrojím proti CO2, já tu brojím proti dieselům ve městech, kde jsou prokazatelně nadměrně škodlivý a skoro jistě zbytečný. Naprostá většina světa se bez osobních dieselů obejde, jenom Evropa si nastavila daně z PHM tak blbě, že se ne a ne zbavit dieselového moru (byť už je naštěstí na ústupu a zhůvěřilosti jako Smart CDI jsou zapomenuty). :-)
Re: Drastické omezení jízdy dieseldezolátů by bylo na místě,
Ve městě vadí hlavně starý diesely bez močoviny, protože smrdí a dráždí dýchací cesty. Nikdo na ně ale neumírá. Nicméně to jsou špatný auta do města.
Moderní diesely vadí prakticky stejně jako benzíny.
To, že si někdo koupí diesel čistě do města značí až na výjimky jeho demenci, ale na druhou stranu si může někdo koupit diesel na dlouhé přesuny a prostě občas ač nerad musí do města.
A to není žádný dezolát a kolenovrt a vrah dětí.
Dneska jsem taky smrděl 20 minut v koloně tam a pak to samý zpět na jinak normální cestě a říkal jsem si, že tohle trpět denně a bydlet a pracovat ve velkoměstě, tak beru jedině HEV, nebo EV.
Jenže já tam nebydlím a nepracuju a žiju a jezdím jinak a tak jezdím teď zrovna dehtem a nemám morální výčitky.
Re: Drastické omezení jízdy dieseldezolátů by bylo na místě,
CO2 je v atmosfere 10x vic nez pises
400ppm je 400 miliontin, tedy 0.04%
ale predpokladam, ze ses s tema nulama za desetinnou carkou jen trochu vic rozvasnil ;-)
Re: Drastické omezení jízdy dieseldezolátů by bylo na místě,
Ten Německý ministr dopravy je prostě blb, který vypustil z pusy něco, za co by ho sami Němci ukamenovali. Btw takový zákaz bych nerespektoval ani omylem, rozhodně by podle mě vyvolal občanskou neposlušnost :yes:
Že Němci mají ve vedení zelené kedlubny co chtějí poroučet větru dešti, prostě ekofašisti.
Nečekal jsem, že nastane doba, kdy budu říkat, že jsem rád že nežiji na západě... Bohužel, ta doba se opravdu blíží.
Ekofašistická politika západních zemí, rozklad společnosti v důsledku imigrační politiky... Západní země jsou v rozkladu.
Tak to si nemyslím, my ve středu si totiž z těch dvou světů bereme spíš to horší. Západní sociálno a podpora/dotace kdejaké pikačoviny se nám totiž moooc líbí. V kombinaci s tím, co tu zbylo ze socialismu, byrokracií a obecnou východní nevycválaností to pak tvoří dost smrtící koktejl... :D
Někdy lepší zvolit šaška z jinýho klubu, aby těm suverénům došlo, že tahle teda ne a buď se proberou a nebo mají smůlu.
Nejhorší je, když si někdo myslí, že může úplně cokoli.
No neřekl bych ;-) Tuhle jsem byl v té zatáčce před Vídní a nic moc, bavil jsem se jejich dvouproudou ulicí skrz tu vísku, kde měl pruh šířku asi 1,5m lemované plakáty SPD a KSČM :-[]:-[]:-[] Hospody ale v pořádku :yes:
Já bych řek, že poslední roky mrdá v hlavě úplně všem. Na západě, na východě, na jihu i na severu. V Austrálii i v Kanadě, v Moskvě, nebo v Londýně...
Jsem rád, že už to mám za pár. Není se totiž už na co těšit.
Švýcarkso má uplně jinou pozici a historický vývoj, Rakousko není neutrální, je v EU a dříve ho Rusko opustilo výměnou za tolerování působení tajných složek SSSR na jejich území... dostuduj historii. Je jen vlhkým snem, že ČR muže být druhým Švýcarskem, jak říkám, mrkni 100 let nazpět... neutrální můžeme být až tehdy, kdy se nás nebude chtít velmoc zmocnit, udělali to Němci, udělali to Rusové a nikoho se neptali, po revoluci jsme se naštěstí připojili k menšímu zlu ze západu.. za mne win win, jako ti Rakušané... a že se nás snaží přiklonit zpět na východ, o to se snaží už dost politiků, Rajchlové, Klausové, Okamurové a další...
Já samozřejmě chci, aby ČR patřila k Západu, ale k tomu pravému, jaký byl do cca r. 2010, ne k omuto příšernému zelenorudému direktivnímu socialismu!!! :-O
Tak si ho pojďme udělat, na rozdíl od východu, my s tím něco dělat mužeme... jen výše alarmuji, že někteří z nás mají více "progresivní" myšlení a pokud chceme zachovat demokracii a jejich hlas bude sílit, budeme ho asi muset tolerovat a dohodnout se.
ja 90tky prozil jako jednu velkou fantastickou jizdu
po tom komunistickym marasmu jsme najednou mohli "uplne" cokoliv a kamkoliv
takova euforie se nebude opakovat nekolik dalsich generaci
Zelenorudý direktivní socialismus se na západě prosadil "díky" šikovné a dlouhodobé ideologické infiltraci vzdělávacích institucí a výsledkem je několik generací s vymytými mozky, které nyní ovlivňují EU politiku. Jo, a podobně jsou "zasaženy" USA, Kanada a Austrálie. :-(
Řekl bych, že ty tři velcí anglofonní hráči jsou na tom ještě hůř, než my tady.
Co předvádí partičky okolo JT v Kanadě, nebo produkty US univerzit, tak to je teda materiál. Evidentní snaha vytvořit homo-debilis a rozeštvat celou společnost na hranici další občanské války. Tentokrát ne sever proti jihu, ale "město proti venkovu", nadneseně řečeno.
Prostě rozděl a panuj. Šmejdi nahoře ví jak na to a retardi dole to nejsou schopni zpracovat.
Je to všude, je to i tady.... západ je špatný, neutralita, švýcarsko, ale reálně to zavání už jen "rusko není až tak špatný"... pořád dokola.. protože prostě realita je, že si mužem vybrat maximálně to menší zlo
Ne. To není utopie. Ekonomivky samozřejmě vždy budeme závislí. Nicméně politicky můžeme být naprosto jací chceme. Klidně neutrální.
A důkazy jsem uvedl. A ano, Rakousko s námi má společný kus historie. Rakousko umí být neutrální. I my můžeme být neutrální. Nikdo nás nemůže nutit být proimigrační atp.
A proč tedy neutrální nejsme a nikdy jsme nebyli od dob vzniku první republiky ? Proč nám to prostě okolní neumožnilo a nerespektovalo t ?. Ať už násilně, či nenásilně...
No, jak to jen říct... do NATO jsme vstoupili proto, aby si nás už nemohl někdo vzít, protože rusové nectili naši neutralitu a nejradši by se k tomu vrátili (neměli jsme na výběr). Do EU jsme vstoupili dobrovolně, protože to bylo pro nás výhodné a přimklo nás to k západu. Vysvětlovat, že dostat se pod sféru vlivu se dá i nevojenskou cestou za pomocí voleb, to ti snad nemusím ne ? Viz Slovensko, Maďarsko a nebo vosumačtyřicátej ;)
Ne. Máš vymytý mozek. Měli jsme na výběr. Stejně jsme měli na výběr i ve 48. I ve 39. To je na tom totiž to nejsmutnější. Ty jsi typická Česká mentalita. Neměli jsme na výběr...
Ano, měli jsme na výběr v demokratických volbách, med lidem namazali komouši "osvoboditelé" , protože lidi věřili, že nás ochrání proti fašismu, který si nás "vzal" a ti se jim pak za to 40 let odvděčili a vzali si zase nás...Kdybychm přijali marshalluv plán, brečí tu zase tobě podobní, jak nám diktuje západ.. Nikdo nás do ničeho nenutil, stejně jako nás nikdo nenutí volit do EU, ale že si nás podrobují pod sféru vlivu, to snad nechceš zpochybnit, ne ? :D A jak říkám, pořád je ta západní sféra k nám štědřejší, než ta východní.. proč asi s Ruskem nikdo nechce kamarádit ? Nikdo s nima nemá dobrou zkušenost
To je ten největší problém od pravěku. Přijde ***, křupani mu uvěří a pak brečí jak naletěli. Přijde druhej *** a situace se opakuje. Tisíckrát za sebou a stále jsou všichni překvapeni, jak se to mohlo stát.
Samozřejmě... ale pokud jsme země uprostřed Evropy, která je na třecí ploše těchto zájmů mnohem větších hráčů řadu let a nejsme sami ten, kterého se obávají, tak si nás budou brát, politicky, vojensky, vlivem... Švýcarsko má jinou historii, obklopeno horami mu dávalo jistou formu izolace, ale vlastně je unikátní svého druhu, také za druhé světové si ušpninilo ruce praním peněz nacistům... ale to už se dnes moc neřeší. Neutralita v takovém světě prostě není uplně možná...
Protože tad to Rusko je a usiluje o nás :D Otevřeně to říkají, dělají to od 20. století...
A i kdyby tady byl realistický politik, který by chtěl prorazit neutralitu, tak ho lidi nezvolí, a i kdyby jo, budou tady pořád ty vlivové sféry brojit a lobbovat za své zájmy. Dokud bude mít velmoc o nás zájem, budem se muset spokojit s menším zlem.
Hele, debata v tomto s tebou je zbytečná. Protože opět tim na co se ptáš jen potvrzuješ mentalitu české malosti.
Tvými slovy - nežijeme v žádném městě, kde jsou dva gangy. To je jen tvá představa a omezenost úvah.
rusko nemá vojensky na to napadnout a obsadit členské země NATO. A Putin to i veřejně přiznal. Akorát strašení aby bylo čím odůvodnit zbrojení a peníze co se lejou na Ukrajinu.
Jinak Rusko nejbližších 40 let nemá šanci Evropu obsadit ani jednotlivé její země.
A kdyby čistě tereticky, orpavdu ted jen ryzí teorie - na to pomyslelo, půjde na pobaltí kde je největší ruskojazyčná menšina a kde ty země byly historickou součástí SSSR. Ne sem nebo dál na západ.
"rusko nemá vojensky na to napadnout a obsadit členské země NATO. A Putin to i veřejně přiznal" A právě proto jsme v NATO, protože jinak by si nás zase mohl vzít, několikrát se vyslovil o nastoletí sféry vlivu jako před rokem 1989
na získání původní sféry vlivu nemaj armádu, chybí jim tak 3 miliony mužů, asi 8000 letadel 7 000 tanků atd atd atd
Navíc mi nějak není jasné, co by s těmi zeměmi dělali. Těch s kterými kšeftují maj dost a daleko výhodnější sou pro ně sféry vlivu v Africe a Jižní Americe
Ne. Rusko má bohužel 144 mil. vojákú a to je ten problém.
Rusko expanzi řeší vnitřní problémy a vnějšího nepřítele potřebuje. To je fakt. Když to nebude Ukrajina, bude to někdo jiný. To je taky fakt.
Z druhé strany Ukrajina není naše válka, není to náš problém. Není to náš spojenec. Není to náš bratr. A podporou Ukrajiny potvrzujeme jen to, co tady nalhávalo Rusko. NATO měl být obranný pakt a není jediný důvod bránit cizí zemi.
Mimochodem, je evidentní, že pro Rusko je mnohem snazší rozložit V4 politicky než jej násilné chtít obsadit.
Ano, politicky a pomoct zvolit si servilní vládu = takže tady jsme zpět u toho, jak docílit neutrality ? Pořád si neodpověděl jak zabránit Rusku či jinému hegemonovi (USA? Sorošovi? :D Ne, promin), aby nás dostal do sféry vlivu ?
Protože Rusko je nás nepřítel. Nějak rychle jsi zapomněl na to, že poslední sovětský okupant od nás odešel dva roky po revoluci. Když chceš básnit o neutralitě, tak se budeš muset bavit i o tom, jak zabráníš nepříteli v tom, aby si z nás opět udělal satelit.
Ten kdo kritizuje vstup Česka do NATO musí mít rudovymleto. Nebýt v NATO znamená mít šílené výdaje na armádu, jak vidno agresivní zaostalý rusák se nebojí válku rozpoutat.
Jen jsem na faktech ukázal, že nebýt v NATO nerovná se šílené náklady na obranu. A dokonce platí opak - jsme v NATO a naše náklady na obranu jsou vyšší než v Rakousku.
Takže ve zkratce obranná strategie dle tvého gusta je "držme hubu a krok a neprovokujme Rusko tím, že se chováme jako suverénní stát, třeba nás pak vezme na milost"
Ne. Opět překrucuješ.
Naše zahraniční politika má hájit naše zájmy. To je celé.
A dám ti další vodítko - naším cílem mohlo být, aby Rusko na Ukrajinu ani nepáchlo. Ale tuhle šanci nikdo nevyužil. A naším zájmem rozhodně není bojovat předem prohraný boj za cizí zemi.
A jestli je podle tebe Rakousko nechutné, ok. Pro mě je mnohem víc nechutná aktivistická naivní politika fialového mimoně a naší ministryně války.
Ano, a to přesně dělá. Našim životním zájmem je existence mezinárodního práva a svět, kde i malý stát bez atomovek má právo rozhodovat o svém osudu, místo aby byl jen něčí sférou vlivu. Svět, kde jsou imperiální motivy k vedení války považované za barbarské a nepřijatelné. Pevně doufám, že naše vláda bude nadále takový svět bránit.
Aha, a jak si představuješ tu šanci na to, že by Rusko Ukrajinu nanapadlo? Nech mě hádat: přistoupením na ruské ultimátum, které směřovalo k tomu, aby mělo Rusko volné pole působnosti v celé středovýchodní Evropě?
1) Jestli Ukrajina měla dostat podporu a považujeme ji za sféru vlivu NATO, pak mělo NATO vstoupit na Ukrajinu před Ruskem. Naši spojenci věděli o plánech Ruska minimálně rok dopředu. Jestli to jsou naši spojenci, jistě jsme to věděli i my.
2) naši spojenci nemají problém obchodovat s Ruskem. Podpora Ukrajiny našimi spojenci je velmi diskutabilní, liknavá. Věřím tomu, že USA, pravděpodobně i Německo i Francie jsou s Ruskem dávno domluveni na výsledku, a jen se hraje divadlo (a bohužel to stoji lidské životy). Koneckonců už to na sebe jednou tak trochu propálili. Takže jsme v roli aktivistického naivního idiota. Tohle je bohužel naše reálná zahraniční politika fialového mimoně.
3) cancy o mezinárodním právu si nech do učebnic. Rusko obsadilo Krym a nikdo proti tomu nezasáhl, nic neudělal, všichni se jen dívali. Stejně jako se všichni dívali v 39 na to, jak sem nakráčel nácek. To je realita.
1) Nepovažuji Ukrajinu za ničí sféru vlivu - Ukrajina má sama rozhodovat o svém politickém vývoji. Jinak ano, jsem toho názoru, že úplné minimum mělo být, aby NATO v únoru 2022 uzavřelo ukrajinské nebe. Hned poté mělo následovat dodání veškeré potřebné techniky. A úplně nejlepší by bylo vzít Ukrajinu do NATO v roce 2008, když už jsme ji v devadesátých letech odzbrojili. Bohužel naše elity jsou slabé. Krásně se to ukázalo i na íránském útoku na Izrael - najednou není problém aktivně pomáhat s PVO, červené linie neexistují.
2) Německo do Ukrajiny investuje obrovské peníze a válkou (v kombinaci s Energiewende) silně utrpělo. Ne, fakt si nemyslím, že se evropské země na válce podílí.
3) To byla samozřejmě chyba. Na oko jsme Rusko sankciovali a kšefty jely dál. Co mám na to říct? Můžu dělat jen tolik, že se nyní budu snažit, aby se to neopakovalo.
Ad 2) já neříkám že Německo bylo domluveno na tom že Rusko obsadí Ukrajinu. Zde bych čekal jen dohodu s USA že se do toho nebudou míchat. Ale poté co nastala válka tak věřím tomu, že byla dohoda s Němci na nepodpoře a rychle konci války. Což v zásadě provařili a vypadalo na povrch.
Vojenská technika SSSR se dělila mezi jednotlivé státy podle velikosti zemí, že si rusko s ukrjainou vyhandlovali, že Ukrajina nebude mít jaderné zbraně a tolik strategických bombarderů výměnou za něco byla čistě věc ukrajiny a ruska. Nikdo neměl právo jim do toho kecat.
Navíc ten rozpad SSSR schválený a podepsaný ožralou Jelcineme byla hodně divoká věc, která by dneska na 99,999999999999% v Rusku nikdy neprošla a nikdy by to nepodepsal.
Na na Gorbiho se západ zvysoka za to co udělal pro demokraciii a jaké jim otevřel trhy a možnosti.
Gorbi to udělal úplně špatně, on neměl prosit o stovky miliard USD pro SSSR, on tím měl podmínit že povolí osamostatnění satelitů a stáhne vojska atd.
A neměl chtít miliardy USD, ale BILIONY
Naprostá blbost. I když ohlédneme od problematické morální stránky neutrality, zůstává tady zásadní problém, že ti neutralita nijak nezaručuje, že ji bude kdokoli respektovat a nenaruší tvou suverenitu.
Švýcarsku neutralita dává určitý smysl kvůli extrémně příhodné lokaci, která mu také umožňuje se efektivně bránit. Navíc i pro světové mocnosti může být výhodné udržet si nějakou neutrální půdu.
U Rakouska už je to po pádu Sovětského svazu, který jim neutralitu vnutil, jen pokrytectví. Ví, že je obklopuje NATO, tak prostě na obranu kašlou a nechávají nás, abychom zbrojili za ně. Podle nedávného průzkumu by 13 % Rakušanů souhlasilo s vysláním armády na obranu jiné země EU a 72 % jich očekává, že by ostatní země EU bránily je... Nevidím na jejich přístupu nic hodného následování.
Jasně, i to jsem měl na mysli tou zmínkou o neutrální půdě. Mít k dispozici místo, kde se dají bezpečně ulít prachy, není na škodu, i když jsi fašistický magor. Podstatné je, že k tomu fakt nepotřebuješ neutrální půlku Evropy.
Rakušani jsou neskuteční pokrytci, to co píšeš ukazuje na jejich bezpáteřnost. Stejně jako s Temelínem, protestovali proti jeho provozu, ale levná elektřina jim nesmrdí. Např u mě v práci jsou bohužel "leading country" v clusteru, sami jsou stále v mínusu (my pokaždé v plusu), ale pořád nám do toho kecají, jak to máme dělat...Člověk by se z nich pos... :-[]:no:
Takže co chceš? Něco co funguje a dává smysl nebo něco co je hezké na papíře a na náhrobek ale reálně je k ničemu??? Kdybych žil v učebnici a v teorii, tak budumožná i z Fialy nadšený. Jenže žijeme v reálném světě.
A v reálném světě Rusko bylo, je a nejspíš minimálně další staletí bude. To je fakt a nikdo s tím nic neudělá. Jak by řekl klasik - můžeme s tím nesouhlasit, ale to je asi tak vše co s tím můžeme dělat.
Je to z jejich strany gamble a spoleh na to, že NATO bude fungovat i bez nich, popř. že se zase ruský kámoš slituje. Nám členství v NATO taky "funguje" a jako bonus víme, že zřejmě nebudeme muset omezovat svou suverenitu, ani nedopadneme jako Ukrajina, které se nikdo ze "spojenců" neodváží ani dotknout.