Diskuse: Fiat, Mini a Smart: První 3 značky, které pokořily hranici 130 g oxidu uhličitého na km

Ádo, proč myslíš, že mají lidé ve velkých městech větší množství respiračních chorob a zvýšené riziko vzniku rakoviny? CO2 za to určitě nemůže, když ho každý vydechujeme. Takže máš pravdu, blbost to určitě je, ale z trochu jiného důvodu. A ekologická daň by se měla uvalit spíš na smradlavé diesely.

diesely starší 5-ti let. já teda moc nepoznám že klepe v nové A6 3.0 tdi nafta.. ani můj čuch ne

Smrdět nemusí. Nové diesely určitě nejsou takovým problémem, NOx se daří odstraňovat pomocí močoviny, CO je dokonce myslím nižší než u benzínu. Ale pořád jsou tu mikročástice sazí, na které se vážou těžké kovy a karcinogenní uhlovodíky, a které snadno pronikají do plic. Ty cítit nemusíš.

Tady nejde o CO2 tady jde o COx NOx a HC to jsou latky ktere se podily na splodinach, respirasnich chorobach ..atd.

Ádo, jak už tady psal Bench, tak CO2 rozhodně není karcinogenní, zatímco prachové částice a NOx atd. jsou, proto by diesely měli zakázat. CO2 se řeší z jiného důvodu, prý oteplování a taky úspory ropy, tudíž snížit závislost Evropy na jiných státech.

Naběhli jste si, chlapci. Ten članek nemluvil o NOx atd, ale o prvních 3 vozech, které "pokořily hranici 130mg CO2 na km". A to je zjevná hloupost, protože to moderni diesely splňují v každém druhém osobním autě. A jak známo - čím vyšší produkce CO2, tím vyšší spotřeba paliva. Více CO2 v ovzduší znamená rychlejší zhoršování skleníkového efektu, rychlejší rozšiřování pouští, tání artkických ledovců, atd, atd. O nic více, či méně v tom článku nejde...

Z toho tedy jasně vyplývá, že benzínové motory drancují neobnovitelné přírodní zdroje Země více, než motory dieselové. A proto by se na benzínové motory měla uvalit speciální ekologická daň. Je to konečně jasné? 8-s

A až se zase budete rozčilovat, dejte si prosím pozor na vaši gramatiku (a to jak zdejší známý rendlikovec, tak toyoťák). Ony totiž ty příspěvky s hrubými pravopisnými chybami o svých autorech vypovídají více, než si myslíte. :-!

Mě taky připadá divné, že někdo dokáže psát kraviny bez chyb. Kdyby šlo skutečně o zdraví tak by se nemluvilo jen o CO2.

Jenomže je tu několik problémů:

Zaprvé - vliv člověka na globální oteplování se dá jenom těžko prokázat. (V podstatě záleží jenom na tom, kolik vědců se ke kterému názoru přikloní, je to taková demokratická věda. No a ty vědce musí samozřejmě někdo živit.) Řekněme tedy, že GO je spíše víra, nebo názor, než prokázaný fakt. Pokud potom někomu vnucuješ myšlenku snižování emisí CO2, je to podobné, jako bych tě násilně nutil příjmout křesťanství, aby ses nedostal do pekla.

Zadruhé - automobily se jenom z menší části podílejí na vytváření emisí CO2, zato se z největší části podílejí na znečišťování ovzduší v lidských sídlech. S tím by se mělo bojovat.

A zatřetí - s tím rychlejším drancováním přírodních zdrojů máš sice pravdu, ale jsem přesvědčen, že ropa se bude používat, dokud půjde těžit, protože z toho plynou obrovské zisky. Takže se stejně dřív nebo později vytěží a potom se přejde na nějaký alternativní pohon.

:yes:

Ádo, nemel kraviny. CO2 možná způsobuje skleníkový efekt, ale to zatím nebylo prokázáno. Skleníkový efekt však nezpůsobuje rozšiřování pouští! To je hloupost největšího kalibru! Na poušti a těsně kolem ní, kde jsou během dne výchylky teploty v řádech 50°C, je naprosto jedno, jestli se průměrná celoroční teplota celé planety za deset let zvětší o stupeň celsia. Zvětšování pouští primárně způsobuje člověk nešetrnými zásahy do krajiny, hlavně spásání travních porostů a také snahou z nich vytvořit zemědělskou půdu. Vzpamatuj se a nepiš tady své naivní názory!

To, že diesel vyprodukuje o 20% méně CO2, je sice jeho plus, ale silniční doprava není hlavním zdrojem jeho produkce. Dieselový motor (i ty nejnovější produkují oblaka dýmu) produkuje daleko více znečišťujících látek a látek poškozující zdraví. A mít bláhovou naději, že pomůžou filtry pevných částic při obecné snaze majitelů dieselových motorů o ochranu životního prostředí, je naivní.

Ad. gramatika? Kde sis vysnil chyby v mých příspěvcích? "Měli" se píše s I, protože podmět věty je "oni", neurčitá skupina osob mající pravděpodobně aspoň jeden objekt mužského životného rodu. Kdybych napsal "měly by SE zakázat", tak by tam bylo Y, protože by se ty neživotné motory sebe zakazovaly.

oxidy dusiku su karcinogenne? a to uz odkedy???

Mám ti tady vyprávět celý mechanismus účinku karcinogenů? Cheš i jejich metabolickou transformaci? Nebo jejich dělení? Ta problematika není tak jednoduchá, jak by sis mohl myslet.

Netreba. Staci ked mi uvedies dokaz pre svoje tvrdenie, ze NOx JE karcinogen. Zatial som totiz nenasiel nic co by to potvrdzovalo...

[odkaz]

No vždyť to máš dokonce psáno v tom článku na který jsi dal odkaz:

"NOx also readily react with common organic chemicals, and even ozone, to form a wide variety of toxic products: nitroarenes, nitrosamines and also the nitrate radical some of which may cause biological mutations."

To, že někde není přímo napsáno, že jde o karcinogen, ještě neznamená, že jeho metabolity nejsou karcinogenní.

Ale prd Ronaulte, trepes a vies to! Nikde sa nic nepise o tom, ze by NOx (alebo jeho metabolidy) bol karcinogenny! Tak si nevymyslaj a nesir tu poplasne spravy, lebo podla teba bude za chvilu karcinogenna aj destilovana voda...

Teddy, Teddy. Pověz mi, co podle tebe znamenají "nitrate radicals" a "biological mutations".

Byl bych rád, kdyby ses taky trochu rozepsal o kancerogenezi, prekancerozách, kancerogenních faktorech, kyslíkových a dusíkových radikálech, jejich vliv na mutace DNA, co to znamená... třeba něco o TNF...

Nepočítám, že ty mne v něčem takovém obohatíš, jen chci vědět, jestli se má smysl o tomhle s tebou bavit.

Jak bych ti to jen řekl. Nehádej se semnou, nejsem v tomhle laik.

Vsak to si mal hned povedat, ze nerozumies, co tam pisu! No tak ti to prelozim:
nitrate radicals ~= dusicnate radikaly
biological mutations ~= biologicke mutacie

A doplnim, ze rakovina sa anglicky nazyva "cancer", a rakovinovy je "carcinomatous". O tom sa tam vsak nikde nepise...