Diskuse: Hyundai a Kia zaplatí 395 milionů dolarů za špatně udané hodnoty spotřeby

Prozkoumaný máš ho..., ta záruka funguje.
Jinak, někteří jsou nepoučitelní a mění jeden střep za druhý.(např HTP za Picasso)

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

2x ročně jen když najedeš 60 000 km.
Mám osobně vyzkoušeno, že to funguje. Měněn volant, řadička, okenní lišty - pokaždé zdarma a poskytnuto náhradní vozidlo také zdarma.

A kolik máte najeto 100 tkm 8-s

Na tom autě 57 tis., jestli se ti jedná o ty závady, tak ty jsou všeobecně známé ze začátku výroby a objevovali se u aut i při daleko menším nájezdu.

To je v pořádku nízká cena se musí někde projevit a to ne jen drahým servisem.

Cena se nemusí projevit, mnohdy je levnější daleko lepší než to dražší. A jestli máš alespoň trochu povědomí o servisu tak víš, že drahé auto = drahý servis.

Mnohdy u H/K neplatí. Máš pravdu že Korejci jsou i za stávající ceny vlastně drazí to ano, poměr cena výkon je velký nepoměr.

Koukám že jsem asi trochu zaspal a dost flákám servis. Musím se podívat do manuálu, mám najeto 462 000 km a vůbec neměním volanty. :no: :no:

[odkaz]

To je tím, že máš špatný vůz.
Na druhou stranu moje Kia má 64 tkm a volant je v pořádku. Asi mám vůz z doby, kdy se kožené volanty ještě potahovaly kůží.
Ale abychom nehanily je ty šikmooké vozy, známej má P3008, starý 4 roky, najeto 50 tkm a už má v záruce třetí volant.

No to je právě ten problém. Doby, kdy v ceníku Kůži potažený volant - byl opravdu kůží potažený volant jsou dávno v prde.. Dneska je pojem Kůží potažený volant myšlena náhražka, která je vyráběna v soulady s předpisy evropské unie. Aby bylo zadosti učiněno při výrobě jak emisím (jestli hluku nebo CO2 to je celkem jedno), tak ekologickým aktivistům, případně i jiným aktivistům a aby to bylo zcela v souladu s politikou udržitelného rozvoje....

A to kdybyste si přečetli, co EU má v plánu s automobily v zájmu bezpečnosti provozu, například jestli sloubky A, B, C nebraní výhledu a nemohli by být o něco tenčí a přitom pevnější. Zároveň se EU nelíbí vozidla typu kabriolet, že nejsou dostatečně bezpečná. O tom, že startér má poznat, jestli nejsi dostatečně ožralý se snad ani nemá smysl bavit.
A další peníze bude spotřebitel platit u nových vozů, které budou muset mít povinně ventily TPMS v kolech, u vozidel, které sjedou z továrny od 1.11.2014. Takže ten kdo má dvě sady bude nucen koupit i druhou sadu ventilů za cca 6000 Kč, protože systém kontroly přes senzory ABS nebo ESP, se do té legislativy nevešel, pokud si tedy Audi nevybrečí vyjímku. Ale zatím to nevypadá a jsou to jen silná ingolstadtská slova...

A bude hůř přátelé. Unie chce zakročit i proti výrobnímu nastřiku podvozků, který sice zabraňuje korozi ale matroš je neekologický, takže EU hledá řešení, jak ho udělat ekologický. Pokud to dopadne jako s vodou ředitelnými barvami, tak je nutné počítat s korozí během dvou zim ujetých v českých luzích a hájích

Měněn volant, řadička, okenní lišty......:-):-):-) Takže to jednodušší už je vyměněno, 60 tis máte za sebou. Na řadě jsou části motoru a podvozku...

Otevři si věštírnu a vyděláš balík! >:D

Věř, že se moc nepletu. Na těch našich tankodromech části podvozku začnou jít do háje ať máš jakékoliv auto. A na motoru začneš měnit věci kvůli zředěnému benzínu nebo pančované naftě a že Ti v servisu vymění jen 3/4 oleje a zbytek nechají starý..... To není o autu, ale o tom v jaké zemi jezdíš a jaká je tu morálka....

U předešlého auta jsem neměl jediný problém, kupováno nové prodáno po 5 letech a 210tis. km po našich cestách. Tankováno Benzina servisováno u vesnického opraváře.

...tak je otázka jestli následující majitel na Tebe vzpomíná v dobrém.:-) Je celkem jedno jestli to byl vesnický opravář nebo autorizovaný servis, stejně už to nikdy neudělají tak, jako je to předepsané z továrny, ať už něco mění. Benzina je zrovna záruka toho, že si tam lil zředěné palivo. Otázka samozřejmě je, jak moc to zředili. Starší auta na to tak choulostivá nebyla. Moderní TDI a CRDi a TDCi už ale ano, stejně jako nové benzíny.

No a čo si zistil .....

Ja som zistil u Kie, že tá záruka funguje ....

A čo sa týka prehliadok, tak všeobecný záver je z rôznych recenzií ten, že predĺžené intervaly sú nezmysel ... bez ohľadu na značku .....

Zato najaký "chytráci" u Vás na objednávku Škody "dokazujú", že ekonomicky je predĺžená záruka nezmysel ....

Samozrejme do toha vzorca nákladov "zabudli" započítať náklady prípadnej poruchy ... t.j. mimochodom dôvod prečo sa to oplatí ...... lebo je to v podstata poistenie .... a prísť na to, že sa mi nič nestalo a teda som sa poisťoval zbytočne môže naozaj len dement ....

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

1,6 CVVT HB 2007

Samozrejme každý si to musí spočítať. Ja osobne by som veľmi samotný Hyundai nechcel ....práve z dôvodu servisu .. ale skôr prístupu ako k cene ...nie, že by to bola katastrofa, ale s kiou sa to nedá porovnať .. nech som už chcel hodičo ... vždy boli ochotní .... čo bolo v záruke uznali ... a čo bolo po záruke dali dobrú zľavu ...

Nechce sa mi dohadovať o tom či ten rachot v motore je normálny, alebo nie .. u jednej nemenovanej konkurencie ....

Ja osobne vždy odporúčam pri kúpe auta ísť "odzadu" t.j. preveriť si budúci servis, resp. zhodnotiť ten doterajší ....

Každá auto sa môže pokaziť, .... alebo nabúrať ... a servisovať musí každý .... a doprosovať sa v servise ... to by som nechcel zažiť .....

A tak ďaľšie auto bude z firmy, kde som spokojný .... ale samozrejme obehávam i konkureciu ..

A uznám, že rátať je dosť ťažké ... lebo spočítať reálne náklady na cca 5 rokov pravádzky je takmer nemožné ... už len pre tie rozprávky pri spotrebách ....

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

Klidně se rozepiš, rád se nechám poučit od někoho tak ostříleného a světaznalého jako ty. >:-[] :yes:

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

Nahoře píšeš, že někdo by se nachytat mohl. Tak jaký je tedy ten chyták, když jsou prohlídky zdarma včetně kapalin?

Koukám, že už se našel minimálně jeden tupec, co neumí číst ani přemýšlet...

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

Péťo, o Hyundai jsi psal až ve 13:02, zatímco já reagoval ve 12:46 s vedomím, že jsi při výběru auta zvažoval Carense, kterého tady ostatně sám zmiňuješ a o kterém jsi tady několikrát psal.

Bohužel, u tebe je ten bordel v hlavě standard po celý rok, takže to nelze omluvit ani sváteční únavou. To samé, jak vidím, neplatí jenom pro tebe ale i pro několik dalších, kteří ti dávají palce nahoru, čímž dávají jasně najevo, že jim to, stejně jako tobě, moc nemyslí.

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

O čom to píšeš? Keď musíš raz ročne na výmenu oleja prečo by som nemal akože počas výmeny absolvovať aj prehliadku a chodiť na ňu ešte raz? Mám 2-ročný Hyundai nabehané cca 35.000km a chodím do autorizovaného servisu raz ročne, výmena oleja, filtrov, na druhej sa menili aj ďalšie náplne... o akej "ešte" prehliadke píšeš? >:D

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

kia ceed sw exclusive 777... ;-)

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

Jo,jo.
Po přečtení článku si já evropan připadám jako obyčejný přizdisráč, který si jen nechá kálet na hlavu. Proč to nejde i v evropě?
V tomto amíkům závidím a tleskám jim.

Nevis o cem mluvic. Bud rad, ze soudit se v Evrope jeste neni narodni sport tak jako v USA. V podobne kauze, kdy kdesi na podvozku cosi rezavelo vic, nez melo (na mem aute zadna tragedie, po cca 250t milich stale v pohode), jsem byl osloven nejakou pravnickou kancelari, at se k nim zadarmo pridam, ze pro mne vysoudi nejaky penize a opravu zadarmo. Nepridal jsem se, jen jsem se na ten dil podival, prisel mi OK. Kdyby OK nebyl, bylo by to jen jeden z duvodu proc priste vybrat neco jinyho. Pokud by to bylo neco nebezpecneho a vyrobce se stavel k problemu vlazne, je tu statni agentura, ktera to bude resit. Ale podporovat parazita na systemu pravniho statu se mi nechce. Je to skoro stejny, jako pravnici, co pronasleduji sanitky a pacienty v nemocnicich, polomrtvym davaji podepsat smlouvy na zastupovani a pak se soudi se vsemi kolem, vyrobcem auta, firmou, co provozuje sanitky, nemocnici... Fakt tohle chces? Mit treba soukromej business a cas od casu zaplatit nekomu (krome prace a materialu zdarma) i par tisic dolaru jen tak, prestoze na 100% vis, ze pravdu mas ty a ne ten parchant, kterej jen hleda sebemensi zaminku k soudnimu sporu, protoze sam bys na pravnikovi utratil vic a hlavne ztratil spoustu casu tahanim se po soudech, nez je tech 5-10k co dacanovu pravniku vysoli tvuj pravnik s tim, ze daji pokoj. Tohle je US realita, ktere ja netleskam.

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

Moc dobře vím o čem mluvím.
Nepřeji si, aby se americký národní sport stal sportem českým.
Přeji si však, aby normovaná spotřeba u vozidel uváděná v EU odpovídala i spotřebě skutečné a pokud rozdíl bude markantní (tak jak to je běžné), aby se to dalo řešit soudně.

Jenže u nás ani v EU to není jaksi morálně přípustné (až na pár vyjímek potvrzujících pravidlo), aby si konzument dovolil odporovat metodice měření spotřeby dle EU.

Nic jiného by to totiž nebylo. Výrobci aut totiž víceméně nelžou.
Pouze postaví auta tak, aby dle metodiky měření byla spotřeba co nejnižší. To, že je pak pro běžnou jízdu auto nepříjemné (dementně poskládané převody) a skutečná spotřeba naopak vyšší, to už nikdo neřeší a soudruhům v EU to zatím moc nedochází.

O čem mluvím?
VW Passat 2,0 TDI 140 PS s manuálním šestikvaltem má uváděnu následující spotřebu:
ČR ([odkaz] :
- město 5,6
- mimo 4,0
- kombinace 4,6
USA ([odkaz]
- město 7,6
- dálnice (rychlostní limit 89 km/h) 5,5

Vážně mi chce někdo tvrdit, že auto vyrobené pro USA je natolik rozdílné, že má skoro o 40% vyšší spotřebu? A v tomto případě si v USA prostě nenechají kálet na hlavu. O ničem jiném můj předchozí příspěvek nebyl.

Sdružení si můžeš klidně založit, jestli ti vadí, že tu není, tak přestaň pindat a jdi do toho.
Co se týká nesprávně udávané spotřeby, tak i v ČR byl případ, kdy se někdo soudil a spor vyhrál, dohledej si to, psal o tom i Dfens.

[odkaz]
Šlo to až k Ústavnímu soudu a ten posudky nižších instancí potvrdil. Jistě existují rozdíly v ochraně spotřebitele v US a u nás, ale hlavní rozdíl bude v tom, že u nás je jen velmi málo lidí ochotných bránit se a jít třeba až do soudního sporu. Dokonce většina českých truhlíků to ani neuplatní vůči prodejci "po dobrém". Na rozdíl od US je zde bohužel jakási zakořeněná představa, že nás musí proti nekalým praktikám ochránit stát, že bychom se měli v první řadě bránit sami lidem u nás jaksi nedochází.

Ano, to máš - bohužel - pravdu.

No, to bych tak rychle nesoudil.
Je fakt, že při extrémní snaze o úspornou jízdu se dá dostat na deklarované hodnoty - aspoň u některých modelů.