Diskuse: Analýza: Systémy proti vyjetí z pruhu zvyšují nehodovost

Nechápu co ti na denním svícení vadí... Za slunečního dne pokud slunce svítí zezadu do zrcátek je auto jedoucí v rychlém pruhu bez zapnutých světel prakticky neviditelné. Na okreskách se stromy podél silnice neosvětlené auto rovněž velmi špatně viditelně.
Denní svícení má smysl a argumentace a spotřebě vyšší o 0,1 na 100 je směšná

No jestli sis nevšimnul tak kolega žádným zvyšováním spotřeby neargumentoval:-) argumentoval zhoršenou viditelností chodců a cyklistů. Pro mně je denní svícení nesmysl. Navíc ho spousta aut obchází ledkovými pásy sotva viditelnými...

btw. člověk, který nevidí za bílého dne neosvětlené auto v protisměru by za volantem neměl vůbec sedět

Než šmahem odsoudit denní svícení, co kdyby si chodci a cyklisté raději vzali dobrovolně reflexní vestu?

Jojo, půjdu pro rohlíky na nákup a vezmu si reflexní vestu

A taky TUV certifikovanou helmičku.
A samozřejmě před jízdou zkontroluješ povinnou výbavu kola.
A foukneš si, jinak se ti zámek na kole neodemkne.
Atd...
Do psí už s tím omezováním ve jménu bezpečnosti!!! :no:

...jsem si to raději zcenzuroval sám.

Ožraly na kolech bych střílel, to jen k tvému foukání... Není nic nebezpečnějšího na silnicích, než opilý cyklista. O kontrole stavu kola bych radši taky nemluvil, protože to, co potkávám na cestách za třesoucí se a rozpadající vraky kol, ve mně rovněž nevzbuzuje důvěru.
Je zajímavé, jak u aut všichni tohle berou, ale jakmile jde o kolo nebo pěší chůzi, je to najednou zbytečná buzerace a omezování.

Je to tak.
Nedávno jsem absolvoval debatu o pásech.
Já jsem nucen se připoutat v autě, kde při jízdě po městě nejedu víc jak 50km/h.
V autobuse můžu v té samé rychlosti stát a jen se držet tyčky, v tramvaji to samé...
O technickém stavu raději ani nemluvím, to, co tu jezdí v podobě náklaďáků je někdy i na šrot nepoužitelné...

No, ožralý řidič auta je potenciálně ještě nebezpečnější, takže se zmírni. Technický stav vozidel u nás taky žádná hitparáda, neřekl bych, že by technický stav kol nějak zaostával.

Pro mě teda není nic nebezpečnějšího než ožralý řidič... cyklista tě nezabije, ale auto jo.

No, pokud půjdeš pro rohlíky do vedlejší vesnice, tak by sis tu vestu měl vzít. Ale to záleží na rozhodnutí každého chodce či cyklisty, jaké šance si dává při střetu s autem.

No tys tomu dal >:D >:D :no:

Jak už argumentoval kolega, v lese s prosvítajícím sluncem to auto jen tak dobře neuvidíš a kdybys náhodou předjížděl, budeš sakra rád, když ten v protisměru bude svítit. Jinak denní svícení LEDkami a světly kdesi úplně dole v nárazníku považuji za zhovadilost. Zadní světla nesvítí a tito řidiči velmi rádi nechávají denní svícení až do šera nebo i v hustém dešti či mlze a v protisměru to také není žádná sranda. Minule jsem takhle jel, na ulici občas stojí zaparkovaná auta a přes ten mírný horizont prostě nebyla ta denní světla vidět (auto vypadalo, že stojí - hlavní světla vypnutá a nevypadalo to, že se hýbe). Tak jsem tedy začal objíždět zaparkované auto u krajince a jaké bylo překvapení, když jsme se k sobě přiblížili, ze spodku nárazníku vykouklo světýlko a já pochopil, že to auto tam neparkuje, ale že se rozjíždí a blíží mnohem rychleji, než by člověk předokládal. Proto já osobně svítím vždy a všude.

Zhovadilost považuj LED denní svícení dodělávané (!) domácími kutili někde dole u nárazníku. Odcházející Mazda 6 má taky ledky dole, úplně dole a jde vidět skvěle.

Na denních LED není nic špatného :-!

a člověk, který neumí číst by neměl psát do diskuze. Nepsal jsem nic o protismeru, ale třeba o připojování na rychlostní silnici nebo podobně

Cyklisti dnes mají výkonná LED světla. Není problém si je za 100Kč koupit a zapnout. Sám to tak dělám. I při častém ježdění vydrží ve výkonné blikačce, která je vidět i ve dne lépe než třeba světlo mopedu, baterka déle než rok. Není tedy jediný důvod, aby cyklisti neměli také zapnutá poziční světla. Jde o jejich zdraví.

S chodci je logika jiná. Ve městě musí řidič s chodcem počítat kdekoliv a podle toho přizpůsobit rychlost. Mimo město, pokud chodec, jdoucí správně v protisměru, vidící denním osvětlením svítící vůz na velkou dálku, štráduje uprostřed vozovky a nevyhne se autu sám, pak jde o sebevraha, kterému by ani zrušení denního svícení nepomohlo.

Shrnuto - lépe než rušit denní svícení je rozšířit povinnost o cyklisty.

Výkonná LED světla za stovku? Panečku, kde? Já dal za skutečně výkonnou a viditelnou svítilnu tisícovku a zdaleka to není dokonalý produkt.
Mě jen mrzí, jaká se neustále uvaluje buzerace na řidiče, ale něco jako osobní odpovědnost každého jedince se úplně odsouvá do pozadí. Chodci nemusí být vidět (za vše může řidič), cyklisti nemusí znát žádné předpisy (za vše opět může řidič)...

Obrovská pravda. :yes: :yes:

Taky si myslím. Jezdím hodně autem i na motorce. Kolikrát v lesních partiích obzvláště večer, kdy se střídají prudké pásy světla se stínem, je auto či jiný dopravní prostředek zcela zamaskován a přehlídnut pokud nesvítří. Argumentace, že si někdo na světla zvykl mi přijde velice úsměvná. A když všichni zhasnou, tak si pak stejně tak nezvyknou? Na dálnici to samé, rychle blížící se vozidlo je dalece lépe vidět pokud svítí. Samozřejmě se tu bavíme o homologovaných světlech a ne o různých LED páscích a podobně.

Jinak co se týká chodců a kolařů. Silnice je primárně určená pro motorová vozidla. Já osobně když už jdu po silnicim, tak jdu v proti směru a navíc jdu skoro příkopem jen abych nepřekážel a něco mě nesrazilo. Jaká je však většinou realita? Blb nebo banda blbů ploužící se div ne prostředkem, v noci samozřejmě bez nějakého osvětlení a podobně. Osobně jsem pro, chceš li jít po silnici, měj výstražnou vestu, v noci navíc povině nějaké osvětlení. Pumpičkáři to samé. Jedu li já na kole, snažím se jet co nejvíc za bílou čarou. V noci si nedovolím jet bez světla jak v předu tak v zadu. Blbů jedoucích prostředkem někdy dokonce ve dvojici vedle sebe, kteří ani nemají snahu uhnout a ještě nadávají potkávám více a více. A osvětlení ve dne? Proč ne, jde snad o jejich bezpečnost, stejně jako použití reflexní vesty pro ně. Mimochodem asi nebudu populární ale já bych zavedl i povinné ručení pro kola jedoucí na silnici. Jsou účastníky silničního provozu? Jsou! Mohou a také kolikrát způsobí škodu jinému účastníku provozu? Ano! Jak jsou povinováni zaplatit vzniklou škodu ? Nijak. A ještě klidně jezdí s pár pivky v krvi. Tímto se omlouvám všem slušným kolařům.

Slušné a ohleduplné chování a pravidlo vidět - být viděn, to bezesporu platí i pro ostatní účastníky silničního provozu, od chodců, přes cyklysty, bruslaře...

Ale jsi naprosto mimo ve svých úvahách.
1. Co je to za blbost, že silnice jsou především pro auta? Auta si je nějak přivlastnili? Silnice slouží k přepravě a že je nejvíc aut? To přeci nevytlačuje minoritní účastníky. Když bude chtít jet drožkař s koňským povozem, tak pro něho jako silnice není? Chodec bude chodit škarpou?
Dálnice, rychlostní silnice - to je revír automobilů (a motorek), tam nemají ostatní co pohledávat.
2. Povinné pojištění pro cyklisty? Proč? To ze stejného důvodu zavedeme povinné pojištění pro lesní zvěř - víš kolik nehod způsobí? Pokud ti cyklista způsobí škodu při dopravní nehodě, tak tu máme občanské soudní řízení o náhradu škody (a ušlého zisku), pokud způsobí vážné zranění, tak tu máme trestní řád. To, že cyklista není pojištěn, ho nijak nezbavuje jeho odpovědnosti a povinnosti podílet se na zaviněných škodách :-! Mimochodem - i chodec je účastníkem silničního provozu - tak to zavedeme povinné ručení i pro chodce 8-s ?

Přijde mi, že sis vůbec neuvědomil, co za nesmysly jsi to napsal.

Ahoj,

uznám, že je to možná až moc radikální s tím POV nicméně, tuším, že ty jako cyklista jezdíš asi často po silnici a evidentně patříš k těm normálním. Omlouvám se ale já z deseti cyklistů co potkám, tak 9 z nich je na přes hubu. Nejčastější prohřešek je, že jedou dva vedle sebe, evidentně slyší, že již jedu za nimi, čekám, nic, poté decentně zatroubím a nic se neděje. Takže zatroubím pořádně a ihned se ozve sprška nadávek. Vím, že v každé skupině lidí, se najde pár troubů, bohužel mezi cyklisty mám potkávám málokdy normálního. Co se týká těch vest, osvětlení, na tom bychom se snad shodli ne?

Ještě jako dítě si pamatuji, že se na rovinkách smělo jezdit vedle sebe. V zatáčkách se muselo jezdit za sebou. A bylo to super, protože o víkendech na třetí třídě je nulový provoz a člověk si dobře pokecal. Samozřejmě, jelo-li auto, zařadil jsi se. Jenže to byla doba, kdy jsem jako osmiletý klidně mohl vyrazit na 50 km dlouhý výlet sám, popřípadě s podobně starým kamarádem. Nechtěl bych být dítě dnes. Od osmi ráno do desíti večer mohl člověk jezdit venku, jen se občas doma zastavit pro jídlo. A přežili jsme to. Jo, něco jiného byla první třída, kde máš široké krajnice a velký provoz. Tam se prostě jezdilo za sebou na čáře/ za čarou. U mne šlo vždy o pud sebezáchovy. Jako cyklista si nemůžeš vyskakovat. Když na třetí třídě slyším kamion, tak klidně sjedu do trávy a zastavím.

Také narazím na magory. Je to pár týdnu, co jsem potkal dva cyklisty. Třetí třída, krásná dvoukilometrová rovinka, za ní zatáčka, jedou za sebou, vjíždíme do zatáčky, do které není vidět, takže jsem zpomalil, jsme asi tak v půlce, už vidím na druhou stranu, je prázdno, chystám se předjíždět, když v tom vzadu jedoucí cyklista prudce vybočí do poloviny vozovky mně pod kola. To jsem nepochopil. Nicméně nejsem pro přehnanou regulaci. Cyklisté a chodci ublíží většinou jen sami sobě. Chce to netrestat řidiče za věci, za které nemohou. S tímhle trendem se brzdy dostaneme k průkazům pro chodce, k povolenkám na pěší turistiku atd.

Ne, pleteš se. Po silnici toho opravdu moc nenajedu, na 1. třídu raději pomalu ani nevjedu. Stačila mi v posledních letech 1 cesta 30 km po 1. třídě, kdy mě málem srazilo asi 5 autobusů a dalších 40 kamionů. K tomu čichat ten smrad z dieselů... ne děkuji. Nemám kolo jako dopravní prostředek.
Osvětlení - dejme tomu souhlas. Motorkáři vs. cyklisti - to je velmi podobné. Dnešní LED světla by neustálé svícení umožnily. Ale nevím, jak intenzivní světlo vydávají - když v noci vidím přední bílé blikačky, tak bych tyto cyklisty nakopal... Světlo opravdu moc intenzivní není a v okolním provozu dost zanikají.
To, že jsou schopni někteří experti jezdit na kole dokonce v noci bez osvětlení - a to dokonce i mimo města... V 90 km/h člověk téměř nemá šanci zareagovat...
Ale jak jsem napsal - tohle je o vzájemné ohleduplnosti a nějakém racionálním uvažování. A toho žádnou právní regulací nedosáhneš.

Nechci Vám do toho moc kecat, ale jako cyklista jet co nejvíce nalepený na plnou čáru si pěkně koledujete o při nejmenším vážný úraz. Mluvím z vlastní zkušenosti....
Já osobně nic proti cyklistům nic nemám, je to o lidech, některý bych sejmul a rozjel 3x tam a zpátky, ale znovu opakuju je to o lidech.... stejnýho dementa můžete potkat za volantem a nutno říct, že ji není zrovna málo.

Jen pro pobavení, před cca 20 min u mě byl kamarád s autem od trávy a hlíny... proletěl se do pole, kvůli mladýmu dementovi, kterýmu pod pedály skočil pudl!!! Místo aby řídil tak "ho lovil z podpedálů" v zatáčce a vzal jí prostředkem.

Já toho na kole najezdím dost. Na silnici 1. třídy je to vyloženě o život, stejně ve větším městě - tam je to o zdraví.
Z sebe musím napsat, že naopak jako cyklista jezdím relativně daleko od krajnice, a to z toho důvodu, že nechám méně místa řidičům automobilů, kteří tak nemají možnost střihnout to myškou těsně vedle kola při projíždějícím protijedoucím vozidle. Ono totiž řidiči zásadně
1.) objíždí cyklisty velmi málo a ještě třeba autobusáci to říznou tak, že mi nenechají ani místo (zadní náprava prostě jede jinou stopu
2. předjíždí cyklistu i tam, kde absolutně nevidí do protisměru a bezproblému, klidně v nepřehledné zatáce nebo na horizontu půlkou auta v protisměru 8-s

Proto bych rád poprosil řidiče - buďte na cyklisty ohleduplní, nechávejte jim dost místa. I obyčejný automobil dokáže při vyšší rychlosti způsobit turbulenci, co s cyklistou řádně zacvičí... Pro autobusy a kamiony to platí 100násob. Když vás na kole předjede autobus nebo kamion jedoucí 90 km/h, tak i když nechá odstup 1 m, tak je cyklist rád, že se udrží na kole. Když je to Tatra nebo Liaz, tak se k tomu přidávají i mokré spodky a radost z toho, že jste přežili. No a když je to Avia, tak následuje 5 minutová přípravka do plynové komory :-!

To, že cyklista nemá odpovědnost, není pravda. Srazí-li třeba chodce, nebo jiného cyklistu, tak způsobí regulérní dopravní nehodu. Poškodí-li ti majetek, tak je také odpovědný. Ale je to asi jako s omláceným autem na parkovišti - už ti někdo nechal kontaktní informace? Dokonce i cyklista, který zraní jen sám sebe, se dopustí přestupku a uvidí-li ho hlídka, může dostat pokutu (způsobil dopravní nehodu se zraněním jejího účastníka). Pokud tedy tuhle perličku už nenapravili. Takže ti třeba na křižovatce podjede noha, řízneš s sebou jako hruška a hned to máš za pár tisíc, protože jsi si odřel koleno.

přesně tak. Každý má povinnost chovat se tak, aby předcházel škodám. Tato povinnost je uložena každému bez vyjímky.

Je to stejné, jako když člověk například shodí televizi v obchodě. Také bude muset zaplatit škodu, pokud není pojištěný. Bylo by to na rozsáhlejší debatu, kdy už je vhodné dát pojištění jako povinnost.

Jen pro úplnost, pokud cyklista, který zraní sám sebe, nepožádá o blokové řízení, tak ta pokuta jde do desítek tisíc. Bývalo to 25 až 50 tisíc, nevím, jestli to nezměnili.

Chodci a cykliste, pokud se cpou na silnici, maj svitit taky. To je snad jasny. Komu ne, riskuje, ze skonci jako predlozka u krbu.

Velmi rozumný názor :yes:

Záleží, jaké nehody brali v potaz. Rozdíl je malý a pokud započítávají i nehody vzniklé třeba nedáním přednosti, kde tenhle systém hraje nulovou roli, tak je to statistika na dvě věci. Můžeš ji klidně číst tak, že je užitečný jen v malém procentu nehod. Každý asistent je dvousečná zbraň, jednak ti může pomoci, když uděláš chybu, nebo může vést k tomu, že přestaneš dávat tolik pozor a začneš se na něj spoléhat. Ale to už není jeho chyba, ale hloupost člověka.

Třeba Honza Koubek, který asistenty moc nemusí, nedávno uznal, že aktivní systém pro udržování auta v jízdním pruhu funguje a prakticky ho nevnímáš.

Všechno začíná a končí u dopravního značení.... pokud ta silnice nebude dobře nalajnovaná, tak je to opravdu k ničemu. Sám mám tento kritizovanej systém od Mercedesu... funguje to jedině tehdy pokud řidič nereaguje, není to tedy tak, že vás mezi těma pruhama posílá aktivně do volantu jako to dělá já nevím VW?? Tzn. nasměrujete auto ven podél PLNE čáry a asi 2sec nehejbete volantem tak to pak vrátí do pruhu ale ne volantem... ale aktivací ESP, který přibrzdí vnější kola. Funguje to klasicky tak (teď mě neberte za slovo) jedu, píšu sms nehejbu volantem a šup je to tam, nebo jedu nasměruju ven a pustím volant...

Nutno ještě dodat, že se tu bavím o PLNE CARE, pokud jde o prerusovanou tak tam k žádnému zásahu nedochází, jen brní volant.

K těm autobusům a kamionům to nelze jinak než doporučit 11 lékařema z 10 :D. Jenže znovu opakuju, pokud budou lajny alá naše D1 tak je to k ničemu.

Samozřejmě. Dopravní značení nechybí jen počítači, ono chybí i člověku.

U Audi si to můžeš nastavit, jestli má vibrovat, zatáčet, jak dopředu to chceš, nebo jestli to chceš až na poslední chvíli. S VW nemám zkušenost, ale takovéhle detailní nastavení tam snad není, byť principiálně funguje stejně. Nicméně, pustíš-li volant, po pár vteřinách se ozve pípání a systém se vypne. Audi tě také upozorní, pokud systém nefunguje, byť je zapnutý - třeba kvůli nedostatečnému značení. A ignoruje prudké změny směru.

Může jít jen o to, že díky dalšímu asistentu se méně věnuješ řízení (proč se namáhat s volantem, když to za mě udělá počítač), a proto bouráš víceméně stejně.

Jak jsem napsal, to je pak hloupost člověka. Chybu udělá každý a asistent tě může zachránit, ale schválně se řízení nevěnovat, tam ti nic nepomůže.

Věnovat se méně řízení není tak snadné. Pustím-li volant, systém se vypne. Přestanu-li sledovat silnici úplně, nevšimnu si, že jsem třeba v části se záplatou bez čar, kde systém nefunguje vůbec. Tenhle systém ti může pomoct (důležité je to může, protože nemusí), když třeba vybíráš hudbu a začneš utíkat z pruhu, ale nechat ho řídit prostě nemůžeš, na to není dostatečně schopný. Adaptivní tempomat je mnohem schopnější, ale pořád musíš auto řídit a krizovou situaci také nezvládne. Po silnici také můžeš chodit poslepu, schválně, jak dlouho to přežiješ.

Přínos je, že méně sleduješ čáry, víc sleduješ auta. HUD poskytuje pěkný přehled o činnosti jednotlivých systémů - třeba, že chybí čáry a udržování v pruhu nefunguje, nebo že mám chodce v cestě, popřípadě podél cesty (mohu si dát dopředu větší odestup od krajnice, pokud prší, mohu zpomalit, abych ho nepostříkal atd.). Pozornost řízení musíš věnovat stále, jen se můžeš soustředit na jiné věci.

Těmto nehodám se musí předcházet především tak, že řidiči nebudou honit kilometry ve snaze zarobit co nejvíc.
(zde tedy přesně nevím, jestli řidiči dodrželi všechny pauzy, nebo před jízdou nepařili až do rána, a to se asi nedoví už nikdo...)

jen opatrně, ono by taky mohlo dojít právě díky line assist k mnohem tragičtější (a že to byly smutné nehody!) nehodě, pokud by tam nebyl aktivní tempomat (radar). Spící řidič autobusu nevyjede z jízdního pruhu, ale místo toho jede ve svém až dojede (např. stojící) kolonu a ... Černých pytlů by byly desítky...

Dvoch môže zachráni a ďaľších 20 zabije ....

Vodič čo sa netrafí na cestu tam nemá čo robiť ...

S předposlední větou maximálně souhlasím... Škoda jen, že to na silnicích nějak není vidět. Každý chce auta "pro řidiče", s výkonným motorem, dokonalým podvozkem a super brzdami, ale pak se za volant posadí polovodič, který půlku cesty datlí do mobilu, ladí rádio, obtěžuje spolujezdkyni nebo futruje jednu bagetu za druhou... Takhle si řízení auta fakt nepředstavuju a pak jsou všechny asistenční systémy k ničemu. Bohužel... asi by to bylo omezování osobní svobody, kdybychom nutili lidi jednat a chovat se zodpovědně, kdybychom takové polovodiče eliminovali ze silnic...

Polovodič - to sedí.
Souhlas...

Já mám taky spíš obavy z toho, kdy řidič bude vysvětlovat příčinu dopravní nehody - "já zapomněl, že nemám zapnutý line assist a aktivní tempomat" 8-s

Víš ono existuje něco jako "reprezetativní vzorek". Je zjištěno, že stačí relativně malý počet osob a zjistíš chování stáda. A pojišťovny mají tolik dat, že stačí vyfiltrovat ty správné.
Pak přijde nějaký chytrák, který na základě přečtení 2 ostavců vyřkne ortel "interpterace je blbě" 8-s Musíš být ale kapacita >:-[]

Asi tak nejako :yes:

Je to o tom, že ľudia sa nevenujú riadeniu, výstraha ich vyplaší a nakoľko asi nemajú auto vôbec pod kontrolou, tak zareagujú neadekvátne a skončí sa to haváriou...