Jaké.auto Informace o autech podle značky a modelu

Diskuse: Porsche emisní limity překvapivě vítá

Ještě před několika málo dny jsme mohli slyšet, jak Porsche kritizuje snahu Evropské unie přitvrdit v boji s emisemi. Časy se však mění.
Zpět na článek
13. 2. 2007 09:22
neregistrovaný "mida"
13. 2. 2007 17:30
neregistrovaný "Juan Pervez"
13. 2. 2007 09:54
neregistrovaný "yo"
13. 2. 2007 10:49
neregistrovaný "Bart"
13. 2. 2007 10:36
neregistrovaný "neodborník"
13. 2. 2007 16:56
neregistrovaný "VDC"
13. 2. 2007 17:10
anonym
13. 2. 2007 15:13
neregistrovaný "Leonardo Cupranek"
13. 2. 2007 16:02
neregistrovaný "mara"
13. 2. 2007 18:16
neregistrovaný "Leonardo Cupranek"
14. 2. 2007 00:13
neregistrovaný "mara"
14. 2. 2007 09:27
anonym
14. 2. 2007 10:34
neregistrovaný "Pepan"
14. 2. 2007 11:19
neregistrovaný "Leonardo Cupranek"
27. 2. 2007 15:05
neregistrovaný "petr"
9. 3. 2007 11:29
neregistrovaný "Axl"
18. 2. 2007 20:31
neregistrovaný "Franta"
neregistrovaný "mida"
13. 2. 2007 09:22
Konec...
...článku mne poněkud pobavil. Zde totiž platí přímá úměra, tedy čím menší objem motoru, tím méně paliva se v něm spálí a tudíž tím méně spalin motor vyprodukuje. S tímto limitem nebudou mít problém motory přibližně do 1,3l.
Rozbalit vlákno
1
neregistrovaný "Juan Pervez"
13. 2. 2007 17:30
Re: Konec...
no tak tim padem zkus dat do OOOO Q7 motor 1.2 HTP schvalne jestli splnis limity :-) :-) :-) :-) :-)
neregistrovaný "yo"
13. 2. 2007 09:54
Nejde o emisie ale o spotrebu
Nechapen preco sa to stale prezentuje ako znizenie Emisii. Tvorba CO2 v spalovacom motore je uplne priamo zavisla od spotreby, neexistuje ziadny iny cinitel ovplivnujuci produkciu CO2 v motore ako spotreba. Mali by rovno napisat hodnoty spotreby, ktore su pre bezneho cloveka zrozumitelnejsie ako tu sachovat len s CO2.
Rozbalit vlákno
1
neregistrovaný "Bart"
13. 2. 2007 10:49
Re: Nejde o emisie ale o spotrebu
Nekde jsem cetl prepocet, ze tech 120g/km znamena spotrebu u dieslu 5,x l/100km (to uz nevim presne, myslim, ze to bylo 5,3) a u benzinu to bylo snad 4,6 l/100km. Tak zatimco ty dieslovy hodnoty jsou u dieslu tak pod dva litry objemu celkem realny (mimo dalnice to mam se svym dieslovym focusem uz ted), u benzinu to bude asi vetsi problem... Takhle z patra me napada snad jen Smart, ktery dokaze s benzinem jezdit v realu (!) pod pet. Nebo zna nekdo jeste jiny? Ze by ti prckove z Kolina?? Jak je to s nimi v realu?
neregistrovaný "neodborník"
13. 2. 2007 10:36
Jaký náskok ?
To je zase poločlánek a polopravda srovnávající hrušky třeba s okurkou. Když jeden výrobce je zaměřený na menší auta a jiný vyrábí větší a výkonnější, tak je logické, že auta toho druhého budou mít větší spotřebu. Ale ještě to neznamená že ten první má v něčem náskok. Nebo se snad vyrábí Citroen C1 benzín 3 litr mající emise pod těch 130 g CO2 na 1 km. Svět je plný polopravd, mýtů a omylú, bohužel někteří lidé podle nich stále uvažují.
Rozbalit vlákno
2
neregistrovaný "VDC"
13. 2. 2007 16:56
Re: Jaký náskok ?
...a tím ohrožují sebe i ostatní. >:D
anonym
13. 2. 2007 17:10
Re: Jaký náskok ?
>:D
neregistrovaný "Leonardo Cupranek"
13. 2. 2007 15:13
D O T A C E
Takže vedle zemědělců, povalečů, atd... budeme zanedlouho dotovat i automobilky.
Paráda, naše soudružka učitelka občanské výchovy na ZDŠ měla pravdu, že se naše generace dožije komunismu!

A vůbec s těma nerovnejma emisníma limitama (jiné pro nová, jiné pro stará auta) už mne pěkně s..ou!

Kde je spravedlnost v tom, že strejc z venkova si vesele jezdí smrdutým autem bez katalyzátoru a já zaplatím v novém autě statisíce navíc za ekologické technologie? A ještě jsem za svůj přínos pro životní prostředí spravedlivě potrestán statisícovým DPH!
Rozbalit vlákno
8
neregistrovaný "mara"
13. 2. 2007 16:02
Re: D O T A C E
Za období komunismu? Jo jasně rozumíš tomu jako koza petrželí! Úloha státu je nutná i v tržním hospodářství, protože trh nedokáže ocenit věci jako zdravotnictví, vzdělání, ekologie proto se musí státem dotovat! Asi jste na učňáku neměli občanku co? A ta nespravedlnost o které mluvíš, jistě je to nespravedlivé, ale pochybuju že máš nějaký nápad jak to udělat líp! Příště trochu přemýšlej!
neregistrovaný "Leonardo Cupranek"
13. 2. 2007 18:16
Re: D O T A C E
Jóóóó, dobrý! To ti radil Paroubek, nebo rovnou Grebeníček?
Trh (tedy svobodně jednající lidé) neumí ocenit zdravotnictví a vzdělání? No ty ho možná ocenit nedovedeš, ale všichni příčetní lidé, které znám, si svého zdraví cení (víc než nového auta, dovolené, atd...) a tudíž by za něj byli i ochotni platit. A školství? I úplnej jelen ví, že investice do vzdělání je ta nejlepší investice, jakou může udělat. U ten největší tatar by nedal své peníze na své zdraví a na své vzdělání raději, než na novou placatou televizi. V opačném případě - jeho smůla.

Tvrzení "úloha státu je nutná" je prostě jen tvoje (zcela nepodložené) tvrzení, citace socanského volebního programu či státnními osnovani nalajnované občanské nauky, tvůj soukromej socialisticko-etatistickej pohled na svět. Já ti ho neberu, ale nevnucuj ho ostatním. Jinými slovy nadále spoléhej na státní zdravotnictví, školství a penzijní systém. Ale nenuť k účasti ostatní! Jestli si někdo chce na penzi spořit sám, chodit do soukromé školy (a pak neplatit daně na státní školy), uzavřít komerční zdravotní pojištění třeba u Alianz, je to jeho svobodná volba, kterou neprušuje práva nikoho dalšího a tudíž bránit mu v tom je ZLOČIN.
neregistrovaný "mara"
14. 2. 2007 00:13
Re: D O T A C E
Ne, trh to ocenit nedokáže, estli víš vůbec co to je! To co jsi my tady řekl je to že zdraví vzdělání a školství oceníš ty, ale trh nikoliv. Nechcitě urážet opravdu ne, ale tohle jsou základní fakta který ti přizná i klaus, je to prostě tak a pokud tyto základní věci neznáš naše diskuze nemá kam pokračovat.
anonym
14. 2. 2007 09:27
Re: D O T A C E
A trh je nekdo jiny, nez svobodne konajici jednotlivci??? Fakt nechapu, jak trh chapes ty!

Takze podle tebe ti mi svobodni jednotlivci zdravi a vzdelani ocenit dokazou (jsou ochotni za ne platit - dokonce je to pro ne nejvyssi prioritou), ale na strane nabidky nebude nikdo (zadny podnikatel), ktery se tuto poptavku pokusi uspokojit? Sakra jak by k tomu doslo? Proc by nekdo nenabidl sluzby, ktere lidi tak vehementne poptavaji? Jako ze by podnikatele tento lukrativni segment v pominuti smyslu nepokryli? Proc???

A dale je snad jasne, ze diky vznikle konkurenci by kvalita sla nahoru a cena dolu (na rozdil od dnesni statne-monopolni situace).

Fakt by me zajimalo, jake mas pro sve dojmy vedecke dukazy.

Ale jak rikam, pokud to nechapes, mel by to byt JEN TVUJ problem, ale nemel bys ostatnim branit svobodne si vybrat skolu (a jen tu platit), svobodne si vybrat zpusob sporeni na penzi (a neprispivat na to statni letadlo - pyramidovou prubeznou hru), atd... Na to proste nemas pravo. Kdo toto pravo poslapava (politici), je zlocinec.
neregistrovaný "Pepan"
14. 2. 2007 10:34
Re: D O T A C E
Musím se připojit - opravdu nerozumím tomu, co ty vidíš pod pojmem trh. Volný trh je místo, kde dochází k dobrovolné a vzájemně výhodně směně, k dobrovolné a efektivní dělbě práce. Je to místo, kde se střetává nabídka s poptávkou.
Poptávka po vzdělávacích a zdravotnických službách je zcela jednoznačně silná a prioritní. A normální podnikatel nedělá nic jiného, než že přemýšlí, co ještě zákazníkům nabídnout. Do tohoto segmentu by se vrhlo spoustu firem a kapitálu. Nedovedu si představit, že by někdo takto lukrativní tržní segment opomenul. A výsledkem by bylo uspokojení potřeb zákazníků. A to zcela jistě na daleko vyšší úrovni, než v prostředí státem vnuceného monopolu.

A to se na to dívám jen z čistě ekonomického pohledu. Ale je tu ještě pohled práva a svobody, ze kterého bez ohledu na ekonomický pohled plyne, že nikdo nemá právo sebrat majetek vlastníkovi bez jeho svolení, že nikdo nemá právo někoho nutit se "pojistit" proti něčemu, co třeba nevnímá jako riziko, že nikdo nemá právo někoho nutit platit za služby, o které nestojí, popřípadě které by si mohl koupit jinde a výhodněji.
neregistrovaný "Leonardo Cupranek"
14. 2. 2007 11:19
Re: D O T A C E
No vtipne na prispevky MARY je slovni spojeni "fakta který ti přizná i klaus". Jako by Klaus byl nejakym opravdovym zastancem svobody, nejakou liberalni ikonou (pomalu jako von Mises) a ne jen socdemakem maskovanym za radoby neoliberalni ci neokonzervativni (avsak etatistickou) retoriku.

To, ze neco rika Klaus je tedy opravdu DUKAZ ;-) Myslim, ze jsou lide (kteri profesuru nemaj "za zasluhy"), jejichz slova maji o neco vetsi vedecky smysl: Mises, Rothbard, Hoppe, ...

Nehlede k tomu, ze kazdy si muze rikat, co chce, ale nemuze to byt ospravedlnenim pro porusovani vlastnickych prav (okradani pomoci dani) ci nasilne donuceni (treba k ucasti ve statnim penzijnim systemu). A to i kdyz dotycny "kazatel" ma treba 10 titulu.
neregistrovaný "petr"
27. 2. 2007 15:05
Re: D O T A C E
nemas pravdu uplne tak docela.
Neberes v uvahu skryte naklady na vyrobu auta. Dostavame se sice na trochu tenke pole diskuze co skodi min a kde je ta dana mez.

Ale..s tim souhlasim. Pro zivotni prostredi je totiz i velka zatez vyroba noveho auta. A tak je mozne, ze strejc z venkova skodi zemi min, protoze ma auto dejme tomu na 20 let cyklus.Coz je podle me menzi zatez, nez kazdy dva tri roky kupovat novy auto...i kdyby to byl Prius.
neregistrovaný "Axl"
9. 3. 2007 11:29
Re: D O T A C E
A stat bere pri zdanovani ohledy na naklady na vyrobu auta? Ja myslel, ze si jen bezpracne chce namastit kapsu!

Naklady na vyrobu auta jsou v cene bez DPH! A to vcetne nakladu na energie, nakladu na pouziti recyklovanych materialu, nakladu na minimalizaci ekologickych dopadu vyroby i provozu vozu, atd..
neregistrovaný "Franta"
18. 2. 2007 20:31
Považuji za vtipné...
Považuji za vtipné, když nám bruselští experti určují čím máme jezdit. Obyčejní smrtelníci budou jezdit s vozy o zdvihovém objemu motoru max 1,5 l, a v Bruselu budou jistě svištět samé dvanáctiváce...
Osobně si myslím, že by to mělo být tak, že bruselští a pražští politici by měli jezdit vozy Smart 3.0 ebonit. Označení 3.0 neznamená objem motoru, ale znamená maximální délku vozu, a označení ebonit neznamená barvu, ale zdroj pohonu. A když by neleštil, tak by nejel...
Rozbalit vlákno
0