Novinky
0
volvo, tam by som si nieco ine ako 5* nevedel predstavit, no trochu ma sklamal EOS, ale je to kabrio, tam by som oko vedel prizmurit, strecha je strecha... u chevroletu maximum 4* je tiez podla ocakavani... takze diky za clanok, ale nic nove a prevratne sme sa nedozvedeli (nemyslim to v zlom) 😉
0
ano dalo sa cakat, ze volvo dosiahne na 5*. Celkom mu to prajem 😄 Nejak som si vsak nevedel nevsimnut, ako sa u (na obr. 😄 lame strecha pri stlpiku. Mozno to nevadi, ale presvedcive to urcite nie je 😐
0
ono by bylo zajimave jak dopadne naraz pri trochu vetsi rychlosti, jestli ty auta , kterym se pri teto rychlosti uz lame sloupek vydrzi tolik jako auta, ktere maji pri euroncpa testu kabinu pro cestujici vicmene nehnutou.
0
Větší rychlost při čelním nárazu stejně s největší pravděpodobností díky vnitřním zraněním nepřežiješ, i kdyby byla kabina nedotknutá... lidské orgány nejsou dělány na takový náraz...
Pani, som vystudovany novinar a pokial ste nimi aj vy, nemali by ste si dovolit zavadzanie typu -Opel Antara za styri- v titulku, pretoze Opel testovany nebol. To, ze ma jeho konstrukcne pribuzne auto neznamena, ze to automaticky daju aj Opelu. Ma inak tvarovanu palubovku a ine veci Tym nechcem povedat, ze to ma za 5 hviedziciek. Takze nabuduce mysliet a potom pisat.
Někde byl německý článek, a tam má Antara hnvězdiček pět, jinak souhlas, to hle nechápu.
Nějak jsem taky nepochopil, proč na auto.cz do nadpisu článku nedali Captivu???? Testována byla Captiva a kde bych třeba určitě viděl rozdíl bude třeba v ochraně chodců... jinak tvarovaná kapota apod.... spodní díl přístrojové desky a právě její uchycení bude shodné.... Ale Antara nemá ani jednu hvězdičku v ENCAP dokud jí neostestují... to že se někde psalo že má pět znamená, že konstruktéři se jí snažili zkonstruovat na 5*, ale ne že je skutečně dostala.... takže tady u mně auto.cz :no:
Co takhle trochu flamu po ránu? Eos čtyři hvězdy, to je hodně slabé, takhle se s Méganem CC nevypořádá, když už nestačí designově. On ten Mégane CC patrně nejenom vypadá jako ulitý z jednoho kusu. :-! Dobrá zpráva následuje, druhý nejkrásnější hatchback současnosti si vyboural povinných (už jen kvůli značce) pět hvězd. Že by se nějakým záhadným způsobem rovnal povedený design s povedenou pasivní bezpečností? Začíná to vonět pravidlem. :-! Tak hodně zdaru!
Euro NCAP se podle mě zbytečně přeceňuje a považuji to spíš za marketingovou vábničku na zákazníka. Skutečná havárie nemá s laboratorníma podmínkama ve zkušebně nic společnýho a to, že některé automobilky staví auta tomuto testu na míru je všeobecně známý fakt. To jak pak tyto "bezpečnostní zázraky" spadající do nižších tříd, dopadají po srážce s o několik let starším, v Euro NCAP 1-2 hvězdičkově hodnoceným, ale o pořádný kus větším, těžším a pevnějším vozem se zeptejte hasičů - já viděl i pár fotek a nebyl to pěkný pohled.
Dobře, nicméně ty sám rozštípat modely o zeď nezvládneš, já to také nezvládnu, ani má manželka, pes, kotě apod. Neříkám že mi EuroNCAP se svými laboratořemi nějak voní, nicméně jak jinak chceš dnes u veřejnosti jaká je, zdvihnout povědomí o laťce pasivní bezpečnosti v kupovaných vozech, než pomocí marketingu? Jsem rád alespoň za nějaké výsledky, za nějakou možnost srovnání, byť je laboratorní. EuroNCAP by se měl brát s lehkým nadhledem, ovšem i jistou vážností. Nikdo neví, jak by dopadlo auto s dvěma hvězdami mimo laboratorní podmínky. Ovšem já vím, že proti určitým nárazům je posádka auta s hvězdami pěti stoprocentně chráněna lépe (pokud nepřekračujeme třídy, ale náraz si nevybereš právě ani s tou starou herkou). Alespoň něco. :-! Ovšem zároveň bych byl pro silné zvýšení náročnosti testů.
Mě osobně by zajímala pevnost, jakou jsou schopny disponovat klece kabin zkoušených vozů po nárazu - některé v EuroNCAP velice dobře hodnocené vozy po zkoušce vypadají, že by neustály ani další srážku s jízdím kolem - krásná deformace pohlcující energii srážky, ale jakýkoli další "hit" by podle mě znamenal naprosté zhroucení klece kabiny a převedení posádky vozu do skupenství podobného sekané. ;-\
Určitě. Nicméně o vnějších následcích to není. Viděl jsem zvenku naprosto sešrotovanou Lagunu II, vypadala skutečně hrůzně a 4 lidé vyvázli jen se škrábanci. Ale pokud máš na mysli hromadnou havárii, tak skutečně netuším. Pravdou je, že deformovatelnost některých částí na druhý pokus nevypadá ;-\
je to hlavne marketingovej tahak => vypovidaci hodnota 30-40%
Nemyslim si, ze by to byly zase az tak bezobsazny "informace" jak rikate...Simuluju to aspon nekolik z hromady moznych variant kolize...Vzdyt celni naraz je nejfrekventovanejsi...bocni naraz taky "oblibeny" zpusob demolice auta😊 Vase naroky na testy jsou dost vysoky a nesplnitelny...To by automobilky zruinovalo 😊
To rikaji vzdy ti, kteri maji spatny EENCAP vysledek. Pro mysliciho cloveka je to skvele voditko. Myslici clovek vi, ze 5* mu nezaruci nezranitelnost, ani to ze 5* v miniaute ho ochrani pred 0hvezdickovou Tatrovkou. Proste inteligentni clovek si z toho dokaze ziskat velmi prinosne informace. A pokud maji byt testy opakovatelne a alespon castecne porovnatelne, neni jina moznost, nez je delat v laboratornich podminkach. Takoveto mudrovani nad EENCAPem nedava smysl. Je to jenom jina verze oblibene hospodske teze, ze vsechno je na ho... . Pokud to tedy neni rovnou snaha znevazit tento test od tech, kteri neuspeli.