Diskuse: 5 hvězd v EuroNCAP - Toyota Avensis a Peugeot 807 !

Nedostal jednu hvězdičku, ale jeden bod, kterým se v celkovém hodnocení dostal z 32 na 33 bodů, což je místo čtyřech hvězd pět. Za kontrolku se dle její "inteligence" přidělují jeden nebo dva body. To znamená, že Peugeot toto vylepšil a posunul se tímto na 5 hvězd.

Ta finta těchto testů NCAP je v tom že hodně aut by mělo 5 hvězd a má jen 4 protože jim chybí bod za signalizaci něčeho, to ale při nárazu je na dvě věci. Vhodnější by bylo uveřejňovat počez bodů a ne hvězd. 32 bodů 4 hvězdy 33 bodů 5 hvězd, docela dost aut má 32 bodů, maximum je 36 Avensis má 34 body , třeba má o dvě kontrolky víc?Kdo ví?

Mas asi trochu pravdu, ale dle meho nazoru je metodika EuroNCAP jedna z nejlepsich, ne-li nejlepsi... A nepochybne je to veliky prinos, ze je tak medializovana. Mnoho lidi se uz rozhoduje take podle vysledku vozu v EuroNCAP a pro automobilku zacina byt dobrou reklamou vyborny vysledek v testech. A to je urcite posun kupredu.

Ano, z části máte pravdu, ale za "kontrloky" se dává 0-2 body (ne více), ale upozorňuji, že "pípák" mě ve 100% případů donutí si pásy dát. Nejde o to, že bych pásy nechtěl, ale občas člověk zapomene. Takže je to jednoznačně bezpečnostní prvek a EuroNCAP velmi jednoduše nutí výrobce "pípáky" závádět do sériové výroby, když už to výrobci nedokážou sami...

A jak se ten "pipak" da odstavit? Vetsina ridicu si proste "pripne pas zezadu" sedadla, tj. tak, aby spona bezp. pasu byla v zamku ("pipak" nepipa), ale bezp. pas nejde pres telo, nybrz pres zadni stranu operadla. Presne k tomu totiz vsechny tyhle vymozenosti vedou. Kdyz se nechci poutat, zadny "pipak" me k tomu nedonuti. Jen tak mimochodem, o celkove bezpecnosti auta nerozhoduje ani tak "pasivni" bezpecnost, ale predevsim aktivni bezpecnost - tu ovsem v EuroNCAP prece netestuji! K cemu mi je vsechna ta pasivni bezpecnost, ktera dnes vazi stovky kg navic a kterou jsem nucen stale "vozit s sebou", kdyz to auto diky ni sedi na silnici/akceleruje/brzdi... mnohem hur, nez by mohlo!!! PS: To, zda auto ma nebo nema "pipak" zapnuti bezp. pasu, muze byt pro nekoho argumentem koupit, pro jineho zas nekoupit... Tak na to nehledme prilis jednostanne.

o cem to mluvis??? podle mne kdyz vezmou auto, napali ho do zdi a vyhodnoti vysledky z dummies tak to je podle meho nazoru testovani aktivni bezpecnosti nebo snad ne? a pokud jde o bezpecnostni pasy, kontrolky a nejruznejsi serepeticky pasivni bezpecnosti tak si myslim, ze vubec neni na skodu, ze v tech autech jsou... ty jsi asi z tech setrilku, co treba svetla pres den nezapinaji protoze se jim nadmerne zvysuje spotreba paliva a zarovek a pokud si nezapinas pasy tak to te teda lituju... a pokud 4 a vice bodove pasy, trubkove klece, helmy, nehorlave kombinezy atd. v zavodnich autech nejsou bezpecnostni prvky (ktere taky zvysuji hmotnost auta) tak cim pak?

To daszer: Omyl! Za prvé nehovořím o sobě (poutám se, svítím, zimní gumy měním, třebaže mají ještě 5 mm vzorku, brzdovou kapalinu maximálně každý rok, někdy ovšem i před a po zimě, stejně jako raménka stěračů, atd. atd.), ale o běžné praxi valné části řidičů. Nejvíc mne pak mohou rozesmát majitelé "pětihvězdičkových vozů" , kteří v hlubokém přesvědčení (spíše omylu) jezdí jako ... (nechci používat hrubých slov a nic slušného mne nenapadá) nebo prostě třeba nikdy nezkontrolují ani tlak v pneumatikách! Pak samozřejmě tu pasivní bezpečnost potřebují a využijí... Ale je tu ještě jedna, možná dokonce klíčová věc, kterou samozřejmě marketingoví inženýři záměrně zamlčují (ty všechny věci kolem pasivní bezpečnosti je přece třeba prodat zákazníkovi, resp. pasivní bezpečnost tvoří důležitý element konkurenceschopnosti finálního výrobku - vozu): následky konkrétní nehody závisejí v prvé řadě na průběhu konkrétního nehodového děje a teprve v druhé řadě (a to ještě s otazníkem) na pasivní bezpečnosti. Příklad s nárazem do zdi rozhodně není dostatečně reprezentativní (statisticky). Pokud mým tvrzením někdo něvěří, nechť se informuje na záchrance. A proti nařčení, že jsem šetřílek, se důrazně ohrazuji: rád si připlatím za lepší aktivní bezpečnost (motor, brzdy, podvozek, klimatizace), ale některé prvky pasivní bezpečnosti po praktických zkušenostech z nehody ve vlastní rodině považuji za vyloženě nebezpečné - proto bych si dokonce rád připlatil i za to, aby vůz neměl např. airbagy. Ale to jaksi nejde. Tak kupuji alespoň auta, která těch airbagů mají co nejméně, resp. se obloukem vyhnu autu, které jich má nadprůměrný počet (za průměr dnes považuji čtyři). Obdobně si raději koupím auto s dobrým podvozkem a bez ESP, než auto se špatným podvozkem ale s ESP. Mohl bych pokračovat ve stejném duchu, odhaduji však, že proti stádu (odborně "klientům") dokonale zpracovanému marketingem (jen tak mimochodem - studoval jsem ho) asi nemám šanci...

ok... castecne mas pravdu... urcite pouhy naraz do zdi neni dostatecne reprezentativni, souhlasim taky s tim, ze nasledky nehody zalezi na "prubehu konkretniho nehodoveho deje", marketing tady taky urcite hraje dulezitou roli (viz testy euroncap a peugeot 807 treba :))... zajimalo by mne vsak co znamenaji "prakticke zkusenosti z nehody ve vlastni rodine", protoze v tomhle pripade si podle mne dost protirecis... na jednu stranu tvrdis ze nasledky zalezi od "prubehu konkretniho nehodoveho deje" na druhou stranu se ohanis "praktickymi zkusenostmi z nehody ve vlastni rodine" a delas tim vlastne to same jako kdyz euroncap posle auto do zdi a da mu za to urcity pocet bodu... a pokud jde o "petihvezdickove" ridice tak nevim, ja se jeste z jejich strany s rizenim jako... nesetkal, podle mne jsou horsi sorty ridicu nez tebou jmenovani...

Ty jsi asi ..... Až ti někdo nedá přednost a ty si rozmlátiš ksicht o přístrojku, tak pochopíš že pasívní bezpečnost je dúležitá.

To Scenic: Já zase žasnu, že si asi většina představuje pád hlavy do airbagu jako pád do polštáře. Je to pořádná pecka, která je naprosto srovnatelná s nárazem do přístojovky. Rozdíl je pouze v tom, že airbag nemá nebezpečné výstupky a tvaru hlavy se umí přizpůsobit - to přístrojovka neumí. Pokud jsi to nezažil na vlastní kůži, zeptej se někoho, kdo si tím prošel. Jesliže dotyčný zrovna kouřil nebo měl na nose brýle, od té doby raději v autě nekouří a brýle nahradil kontaktními čočkami...
S nutností připoutat se, když mám v autě airbagy, nejen naprosto souhlasím, ale považuji to za "nezbytnost na kvadrát". Kromě toho jsem měl příležitost vidět (bohužel - brrr!) fotky z nehody, kdy spolujezdec se špatně výškově seřízeným hodním úchytem bezp. pásu podklouzl pod šikmým popruhem pásu, ten mu při pádu dopředu nasměroval tělo šikmo doprava a airbag mu doslova "rozstřelil palici" o sloupek A. Velmi poučné!
Takže, Vy všichni zde zúčastnění příznivci pasivní bezpečnosti, ptám se Vás: Kdo z Vás dbá na to, aby měl správně seřízený horní úchyt bezp. pásu, aby měl správný sklon opěradla, aby seděl ve správné vzdálenosti od přístrojovky, aby seděl vzpřímeně (tj. aby se např. neopíral hlavou o sloupek B) a se "zadkem zastrčeným kam až mu ho sedák a operadlo pustí" atd. atd. ? Vsadím se, že 90% uživatelů ani netuší, že to první a základní, co mohou pro svou bezpečnost v autě udělat, je správně si seřídit výšku horního úchytu bezp. pásu, nemluvě o správném výškovém nastavení opěrek hlavy. Jestli nevěříte, podívejte se do aut kolem sebe, Že by např. pokud jde o opěrky hlavy jezdilo všude tolik trpaslíků...?
Vy voláte: "Dejte nám bezpečná auta!" Já volám: "Naučte nás jezdit a při jízdě myslet!" Jedině v tom vězí rozdíl mezi mým a Vaším přístupem k věci. A Vaše netolerantnost se projevuje právě onou snahou umlčet každého, kdo má na věc jiný názor. Tohle si přece ti starší z nás ještě pamatují, nebo snad ne?

Mitsi: poněkud nechápu tvou rozhořčenou reakci na bezpečnostní prvky hlavně airbagy. Chceš snad naznačit, že ve vývoji a konstrukci jsou samí pitomci a řadu "levných" bezp. prvků montují do aut jen tak pro radost. stále se oháníš jedním příkladem, ale sám jsi napsal, že každá nehoda je jiná. Jednou ti bezp. pás může zachránit život, podruhé naopak zase poškodit zdraví. Jestliže pro hovoří větší počet zachráněných, co zvolíš jako důležitější? Na druhou stranu máš pravdu v tom, že řada lidí neumí v autě ani sedět (někteří neumí ani řídit). Prevence bezpečné jízdy spočívá mimo jiné i v tom jak mám sřízený bezp. pás, jak mám nastavenou opěrku hlavy, jak mám umístěné ruce na volantu a řada dalších věcí. V něčem s tebou souhlasím, v něčem naopak ne. Osobně jsem pro větší osvětu v oblasti bezpečnosti jízdy a to se vším všudy.

Mymu tatovi airbagy zachranili zivot. Samozrejme byl pripoutanej a byla to pecka, ale za 2 hodiny byl uplne fit. Auto bylo z pulky zdemolovany, Octavia 1.model, bratr koumes nedotocil pravotocivou zatacku do kopce, ktera vedla na most a narazil cca v 68 km/hod.celne do podpery mostu. Kdyby nebyli oba pripoutany, zemreli by. Kdyby byli a auto bylo bez airbagu, tak by mozna prezili, ale nejspis s cetnymi zranenimi. On (airbag) totiz jeste odrazil i par kousku, co by jinak smerovali na hlavu.
Prvni, co muzes udelat pro svoji bezpecnost je, ze si vyberes auto, ktere je oznacene podle NCAP co nejvice hvezdickami a budes ho udrzovat v bezvadnem technickem stavu. Co muzes dale zlepsit - zakoupit jine pneu (sleduj testy a podle nich vybirej-v krizovce napr.brzdeni muze i ten pul metr rozhodovat o zivote a smrti, jine jdou drive do smyku, nedrzi tak dobre na silnici...)Ostatni bylo zmineno.
Ale ne o takovych zbytecnostech jako serizovani uchytu ci co....Nektere bezp.prvky musej auta splnovat pri homologaci a vyrobce si navic nedovoli dat do auta napr.sedadla, ktera spatne udrzi osobu pri narazu ci pasy, ktere nezachyti ridice ci spolujezdce. Jedna se spis o kompromis, ale v pozitivnim slova smyslu.
Kdyz uz, tak bych si nechat odmontovat ABS, jejich ucinek je sporny.
A pro bezpecnost ostatnich samozrejne umirnena bezpecna jizda s udrzovanim i vetsiho odstupu (rika se opravdu minimalne 2 sekundy), tolerantne, s respektem. Jak nas to ucili v autoskole - nejbezpecnejsi je pristupovat ke vsem ostatnim ridicum jakoby vubec neumeli ridit.

Airbagy ublížily? Hm, zajímavé, a byla ta osoba také připoutána? Pokud ne, tak si za to může sama a ne airbag. Ty jsou totiž koncipovány tak, aby chránily v součinosti s pásy - proto je také kladen důraz na "pípáky".
Automobilky zkoušejí crash testy nejenom "proti zdi", ale ty opravdu solidní i proti autům různých velikostí a hmotností či jiným překážkám.
A k té "aktivní" bezpečnosti - konkrétně brzdné dráze: není problém se těchto hodnot dobrat v různých testech časopisů či v materiálech automobilek. Problém je ovšem se srovnáním jednotlivých aut, protože tuto hodnotu VÝRAZNĚ ovlivňují použité pneumatiky.

Zasnu, ze nekdo muze mit jeste tyto nazory. Mozna by pomohlo absolvovat povinne v autoskole naraz ve 20 - 30 km/h na testovacim zarizeni a vetsina techto pochybovacu by se rada poutala. Bez pasu jsou airbagy na nic. BTW: Aktivni bezpecnost jsou prave ty vyztuhy karoserie a airbagy, pasivni silny motor, dobre brzdy :-)

Ta předchozí dlouhá reakce byla od Mitsiho, nikoli anonymní. Pepovi bych pak doporučil, aby se někde informoval, co patří do pojmu "aktivní bezpečnost" a co do pojmu "pasivní bezpenost". Má to jaksi popletené - vše naopak, nebo-li není pravda, že... Jinak platí, co jsem napsal na konci svého předchozího příspěvku: "Stádo zřejmě chce být ovládáno"! Inu, "každému co jeho jest", a to jsem se raději (a zcela záměrně) vyhnul od jisté doby profláknutému originálnímu překladu onoho výroku.

Takže ten, kdo si připlatí na max počet airbagů co jde, je stádo a ten kdo ne,je silná individualita? Pochopil jsem to správně?

To navratp: Jsem dalek tomu, abych házel všechny do jednoho pytle. Jen jsem se pokusil prezentovat (přiznávám, možná trochu extrémně) tzv. "pohled z druhé strany". Každá mince má přece dvě strany, nebo snad ne? Nesnáším totiž zkratky, např. typu "máte pneumatiky nebo Michelin" , jednoduché recepty na komplexní problémy, tzv. "masám srozumitelná hesla" atd.: ať si ten, kdo mne pochopil, dosadí to, co se mu do uvedého úhlu pohledu hodí. A ještě k počtu airbagů: pokud jim někdo věří a jezdí s autem v plném obsazení, ať si jich koupí třeba maximální možný počet (dnes je to už 9?). Já jim nejen nevěřím, dokonce z nich mám strach (vysvětlení následuje). Za pikantní ovšem považuji stav, když si ten, kdo jezdí v autě prakticky výhraně sám, koupí max. počet airbagů - pak jsou totiž nebezpečné v každém případě: přetlak po jejich současném otevření (záměrně teď pro zjednodušení abstrahuji od "inteligentních" airbagů, které se otevírají pouze v případě potřeby) v uzavřeném prostoru vozidla způsobí šokový stav, proražení ušních bubínků atd. Pokud však někomu zachrání život, pak asi dodatečný "přetlakový" šok a ztráta sluchu příliš nevadí...
A ještě pro daszera: Jednalo se nehodu jak vystřiženou z testů EuroNCAP - čelní náraz do sloupu "na střed vozidla" v rychlosti cca 55 km/h (dle výpočtu policie). V důsledku nesouladu času aktivace pyrotechnických předpínačů bezpečnostních pásů vs. airbagů došlo ke "znásobení gravitačního zpomalení" (nezní to příliš dobře česky, ale vystihuje to podstatu - tj. k většímu přetížení, než bylo pro daný náraz nutné) osoby v pásech, utržení sleziny a rozsáhlému vnitřnímu krvácení. Kabina vozu byla vcelku nedotčená (až na rozmlácenou přístrojovku a zevnitř rozbité čelní sklo - to způsobilo vystřelení airbagů), čumák vozu zrušen, pojišťovna to řešila jako totálku. Snaha řešit věc žalobou na výrobce vozu bezpředmětná: proti argumentům typu osoba byla příliš lehká/těžká, seděla příliš blízko/daleko od airbagu, sklon opěradla byl příliš malý/velký se těžko něco podniká. Ostatně, poškozený nezemřel, tak o co jde...!

pokud posuzuješ nebezpečnost airbagů dle jedné zkušenosti z vlastní rodiny je to tvoje věc, ale pro zavádění bezpečnostních prvků hovoří podstatně větší čísla než jedna nehoda. Podstatné je kolik životů bezpečnostní prvky zachránily a na kolika se podepsaly negativně. Myslím, že to první číslo bude určitě mnohem větší.

no jo je to smutny, ale podle jedne nehody hned odsuzovat veskere bezpecnostni prvky je podle mne dost kratkozrake, kdyby ne vsechna bezpecnostni opatreni v autech tak jezdime porad ve skodovkach se skoro nulovymi deformacnimi zonami, bez bezpecnostnich pasu (v nejlepsim pripade se "samoNenavijecimi" pasy), nase deti (spolucestujici, pratele...) se vozi na zadnich sedadlech nepripoutani, vaz si lameme pri sebemensim narazu kvuli absenci operek hlavy nebo se nabodneme na nejruznejsi ozdubky na volantu... proste zivot neni jenom cerna a bila... sam jsi rekl, ze nasledky nehody zalezi od "prubehu konkretniho nehodoveho deje", a kdybych mel takhle zvazovat vsechno co v zivote udelam tak asi spacham sebevrazdu...

Nojo, klasická odpověď chytráka z Čech, kterej přeci ví co je nejlepší a všechny předpisy jsou na ho... Ten kdo jezdí i do zahraničí mi dá za pravdu, že tam není nepřipoutaná osoba takřka vidět. Tak tak je to u nás s každým zákonem - proč ho dodržovat, když se dá obejít, prostě džungle - a v silničním provozu obzvlášť. P.S.: Co kdyby třeba pojišťovny nepřipoutaným krátili výplatu pijistky tak jako v případě alkoholu? Myslím, že by to bylo zcela opodstatněné a spravedlivé.

Někdo radši vdolky, jiný zase holky. A u designu u aut to platí dvojnásob. Prostě se jedná o výtvarnou disciplínu a tak se nedá vyhovět všem a Avensis stratégové Toyoty nasměrovaly k luxusnějšímu méně modě podléhajícímu tvaru a jejich ambice nejsou ve "sportovním" střihu. V tomto případě se dle mého názoru trefili do černého.
P.S. Mě se líbí a už jsem objednal :-)

Jenom probuh ne tak, jak ho "vylepsuji" u Renaultu. At zustanou u toho, co delaj ...

By mne zajimalo kde jsou Volva"nejbezpecnejsi auta v evrope".Je dobre ze Renault je nejbespecnejsi aspon tem nemcum spadne hrebinek.jinak desing u Renaultu bych rek ze je dost dobry .Mit "pouhych" čtiřista tisic tak si ho jdu koupit.(MOžna).

Někdo radši vdolky, jiný zase holky. A u designu u aut to platí dvojnásob. Prostě se jedná o výtvarnou disciplínu a tak se nedá vyhovět všem a Avensis stratégové Toyoty nasměrovaly k luxusnějšímu méně modě podléhajícímu tvaru a jejich ambice nejsou ve "sportovním" střihu. V tomto případě se dle mého názoru trefili do černého.
P.S. Mě se líbí a už jsem objednal :-)