Diskuse: Bezpečnost před 50 lety a dnes: Crash test Chevrolet Malibu 2009 a Chevrolet Bel Air 1959

ono...buh vi, mozna by bezpečnosti na silnicich nejvic pomohlo, kdyby auta vubec nemeli definovane deformacni zony a vsechna auta by dopadli jak ten chevy...to bychom si na silnicich davali bacha >:D

A tomu věříš? Když vidim jak lítaj po silnici rozpadlý šroty osmdesátých let obalené laminátem a vrhaj se po dvou kolech do zatáček hlava nehlava, tak o tom dost pochybuji.

věřím nevěřím...nevím. Já se ovšem nebavím o těch pár debilech, co si to šinou v starých křápech po vesnici 90kou..dneska jsem viděl nějakého machra co bral kruháč ve své MB1000 driftem..skončil v protisměru a hodně kroutil volantem ale ustál to...kdyby ovšem jelo auto oproti tak nevím nevím. Jde mi spíše o to, že se jezdí rychlej než před tím, protože jsou lepší gumy, lepší jízdní vlastnosti, a lepší bezpečnost. Ale až se něco podělá, tak než si to vůbec uvědomíš tak nemáš skoro ani čas zareagovat. A všichni jezdíme s vědomím, že to auto to za nás nějak udělá. Pamatuji si, jak jsem jezdil s autem bez esp a bez abs...tos předvídal na kilometry dopředu. Dneska sedneš a jedeš a řešíš situaci až nastane...

Vnímám koncentraci * na silnici okolo 90% ;-)

přes celé značkové a modelové spektrum >:D

Diskriminace. Tvůj d-e-b-i-l prošel, můj ne >:D

taky tomu nevěřím, inu eště že ta "papírová" stodvacítka víc jak 80 po rovině a 40 do kopce nejela:-D jako šlo to taky rozjet nad 100 ale za cenu díry v nádrži a uvařenýho motoru:-)

Tomu nevěřím, kdyby to platilo, tak už i kdysi nejsou mrtvý na silnici.Člověk prostě bude mít vždy tu chuť si zariskovat.

Ber to jako vědecký výzkum, pro ten musíš položit oběti :-! .

Ako som už povedal, stačila aj Sierra vs Fiesta.

Nevšiml jsem si, že by mezi nimi byl rozdíl 50 let.

link ?

[odkaz]

Je to fakt škoda bylo to moc pěkné auto :'-(

americkÍ ? xD

áno, americkÍ ... ma to správne, nominatív množ. číslo = Í :yes:

nj, neuvědomil jsem si, že mají slováci jiný pravopis a vůbec, že tu mezi námi jste.. tímto se omlouvám.

[odkaz]
Hmm, pravopis ti ide. :yes:

jo, protože česky je po h, ch, k, r, d, t, n, vzdy tvrde Y. tzn. americkÝ popřípadě v množném čísle američtí jako mladÍ. neuvědomil jsem si, že jsi slovák ale česky je to špatně a vzhledem k tomu, že jsme na českých stránkách, tak když jsem to uviděl, musel sem se smát.

a netuším proč zde v odkazu dáváš mou starou fotku z mailu ale to nevadí. já se za sebe - narozdíl od tebe pane mattel - nestydím a nebojím se v mém profile uvést například mé jméno. Totiž anonymní přispěvatele považuji za srábotky co se doma schovávaj za monitor a ve skutečném světě to jsou uťápnutí smradi co se bojí jejich názor říct do očí.

on je stydlivý. Neví jak ti naznačit, že by s tebou chtěl jít na rande

kľud, toto až od 18... ;-)

skejpo: ´mém profile´ což takhle ´svém profilu´ ;-)

nářečí >:-[]

U vás nemáte "moje a tvoje", len "svoje a tvoje"? Znie mi to teda dosť divne... ;-)

to víš, že máme ;)

Takých hrdzavých vrakov je ešte v Amerike dosť a dosť. AK máš záujem, aj na Slovensku je niekoľko firiem, čo ti dve tony železného šrotu za mastný peniaz z USA dovezú... ;-)

logika je ta, ze pred narazem jeste stihnes co to dobrzdit, takze ten naraz rychlosti 64 kmh je asi docela bezna a realna vec...je ale jasne ze kdyz se na okrsce potkaj dva zavodnici kteri pak narazi do sebe v zakrute celkovou rychlosti 250 kmh tak to asi moc nerozdejchaj.

jj :yes:

myslel jsem náraz kolem "kila" ..proto se dělají crashtesty s ofsetem...když protijedoucí auto náhle vyjede z pruhu..taky už se moc brzdit nedá

takovych havarek je naproste minimum. daleko castejsi jsou takove ty co nestihnou dobrzdit, popripade stacej nejak aspon trochu nasmerovat auto aby to nebyl primy naraz apod. proto je 64km/h celkem optimalni. samozrejme ze kdyz to na okresce naperes bez brzdeni do stromu, nebo jeste hur do protijedouciho auta, tak ti nejaka hvezdicka moc nepomuze.

Celkovou rychlosti 205 km/h? Musim te poupravit, pri naraze se ty rychlosti nescitaj, takze pokud jedou dva blbouni ve starejch MBckach, kazdej z nich, rekneme, tech 80 na tachaku, a srazi se, je to jako naraz v 80 km/h, ne ve 160 km/h. To druhy auto si jde vzdy predstavit jako stojici zed.

Pls, neber to jako kritiku, jen upravuju ponekud zobecnenou chybu.

no tak toto tvoje tvrdenie skus, pls, obhajit. ja som z fyziky nikdy nebol hviezda, ale toto tvoje tvrdenie mi uz pripada trochu ako astrologia :-)
ked si analogicky predstavim, ze bezim z plnych sil rychlostou 30 km/h a niekto proti mne vystreli, tak to si akoze mozem tu letiacu gulku predstavit ako stojacu a verit tomu, ze sa odo mna odrazi..ked k nej dobehnem..

Má pravdu. Nebo je to ještě malinko složitější. Pokud do sebe čelně narazí dvě stejná auta v rychlosti 80km/h, můžeš to brát buďto jako náraz v 80km/h do betonové zdi a nebo to můžeš brát jako náraz ve 160km/h do stojícího! auta.

Rychlosti DVOU aut se totiž sice sečtou, ale potom se opět mezi DVĚ auta rozdělí. Tedy (80+80)/2=80.

Jiná situace je, když osobní auto čelně narazí do plně naloženého kamionu nebo Q7 do Smartu. Tam potom můžeš ty rychlosti rozdělit podle poměru hmotností a pro to výrazně lehčí auto je to téměř jako ten náraz ve 160km/h.

Tiež nemáš úplne presne pravdu, aj keď podstata je správna. V okamihu nárazu sa kinetická energia rovná súčtu energií oboch áut. Potom sa delí medzi obe autá, v závislosti na rýchlosti a hmotnosti každého z nich. A v závislosti na tom, a na ich konštrukcii potom závisí deštrukcia u každého z nich. Priam vedecká téma. ;-) :yes:

Samozřejmě to píšu trochu zjednodušeně. ;-) Navíc není důležitá destrukce vozu, o které píšeš, pokud vydrží kabina, ale o síly, které působí na posádku. Ty jsou určené přetížením a to je určené změnou rychlosti za jednotku času. U lehčího auta dojde logicky k větší změně rychlosti. Neřeším teď deformační zóny, protože ty pomáhají oběma vozům přibližně ve stejném poměru.

;-) :yes:

no, az prilis to zjednodusujes "Nebo je to ještě malinko složitější. Pokud do sebe čelně narazí dvě stejná auta v rychlosti 80km/h, můžeš to brát buďto jako náraz v 80km/h do betonové zdi a nebo to můžeš brát jako náraz ve 160km/h do stojícího! auta." - tu si odporujes. betonova stena ma nulovu kineticku energiu (pretoze stoji). auto iduce 80 km/h ma nenulovu kineticku energiu, bohvie aku presne, ale urcite vyssiu ako stojaca betonova stena. ak berieme teoreticky pripad, ze pri idealnej celnej zrazke dvoch identickych aut dojde k 100% spomaleniu oboch aut, tak na posadku v kazdom aute posobi kineticka energia vlastneho auta (v podobe zotrvacnosti) PLUS kineticka energia z druheho auta (zanedbame deformacne zony, predpinanie pasov atd). v praxi nebude spomalenie 100%, naraz nebude idealne celny, zapracuju deformacne zony a milion inych faktorov (rozdielne hmotnosti napr.), ale vysledna sila posobiaca na tela posadok oboch aut bude vyssia (ak neratame s extremne rozdielnymi hmotnostami aut aka kamion/fabia), ako keby narazili autom do betonovej steny. podla tohoto ma ludove tvrdenie, ze "sily pri celnej zrazke sa znasobia" vacsi zmysel ako tvrdenie ze celna zrazka dvoch aut je to iste ako naraz do steny. aj ked obe su nepresne. no jedine ze by som sa mylil, ale to si nemyslim.

Neodporuji si. Betonová zeď má sice nulovou kinetickou energii, ale také žádnou energii nemůže absorbovat. Protijedoucí auto naproti tomu absorbuje část energie v deformačních zónách a zároveň u něj dojde ke změně rychlosti. Betonová zeď má rychlost před i po nárazu =0.

Lépe si to představíš, když nahradíš betonovou zeď nerozbitným zrcadlem. Pokud proti sobě jedou dvě stejná auta, můžeš si to také představit jako by to druhé auto byl zrcadlový obraz. Je logické, že při ideálních podmínkách bude náraz dvou zrcadlových objektů opět zrcadlový a ani jeden objekt se nedostane za rovinu souměrnosti. A teď tu rovinu souměrnosti vyměň za betonovou zeď.

Možná máš problém tu představu příjmout, protože si neuvědomuješ, jak velký je rozdíl mezi nárazem do stojícího auta a do zdi. Je obrovský. A z toho hlediska dává určitý smysl i to tvrzení, že při čelním střetu se rychlosti sčítají.

Ještě k Tvému příkladu běžce a kulky - ten příklad je neodpovídající z více důvodů - 1. kulka má jiný rozměr, 2. kulka má jinou hmotnost, 3. kulka má jinou rychlost.

Pokud si chceš představovat kulku jako stojící, tak si jí ale představ pevně uchycenou na hrotu ocelové tyče, aby se nehla v prostoru, stejně jako se nehne zeď. Já bych se proti takové kulce teda nerozeběhl ani poloviční rychlostí, i kdybych věřil, že je stojící :-)

jakože jedno umyte a navoskovane a druhe nikoliv? >:D >:D

spíš jedno v perfektním stavu a druhé prožrané rzí

Áno, tak som to myslel. ;-)

Mňa by zaujímalo, ako sa skúša bezpečnosť napríklad autobusov, alebo ako odolávajú nárazom napríklad obytné karavany, najmä tie, čo nevyužívajú ani aspoň prednú časť kabíny, ktorého podvozkom disponujú, taký Hymer napríklad. ;-) A veľmi zaujímavý by mohol byť nárazový test nejakého veterána z 20-tych či 30-tych rokov, pochopiteľne, radšej repliky. ;-)

Jj,to auto bylo sezrany,ále i kdyby bylo uplne novy,dopadlo by stejne blbe. Cest jeho pamatce :-!

Neni problém udělat nezničitelné auto, je problém v něm přežít. Ja myslim, že pasivní bezpečnost už dosáhla prakticky fyzikálního maxima a už se ladí jen ideální poměra kdy ještě motor není na klíně a zároveň oči zůstanou v hlavě.

Táto situace je u nás ovšem o něco horší než na západě...škrábněš auto, přijede sanitka, nic se te neptá a rovnou te naloží a odveze do špitálu a tam se uvidí jestli jseš OK nebo ne. U nás si to lidi asi až tak neuvědomují a když vypadáš OK tak asi jseš OK...

Kvôli tomu sa do áut montujú merače maximálneho tlaku na pásy, ktoré pás jemne uvoľnia, aby nedošlo k príliš prudkému spomaleniu. Dlhodobo sú aj samotné pásy vyrábané z materiálu, ktorý je čiastočne pružný, takže tiež stlmí náraz.

Nehovoriac o celom aute. Neporušená zostane schránka s cestujúcimi, ale celá predná deformačná (od slova deformovať!) zóna je "na šrot" - čiže pohltí energiu a ušetrí vnútorné orgány.

Výnimkou je taký Smart. Mini autíčko s pevnou klietkou s minimom deformačných zón - nebolo miesto. Klietka prežije, či aj pasažier...

O tomto jsme tady už mnohokrát diskutovali. Bohužel některým (507 nebo i GTI) nevysvětlíš, že pevná kabina nic neznamená. :no: Pak mnoho lidí píše: "Viděl jsem XY po nehodě s YZ a to XY bylo celé a to YZ rozdrcené." Bohužel význam deformačních zon jako pohlcovač energie mnoho lidí nechápe

Z toho co si napisal medzi riadkami vyplyva, ze je vlastne na skodu mat bezpecne auta, pretoze ludia umieraju na zlozitejsie zranenia, kt. nie su navonok vidiet.

NIE JE CHYBOU aut, ze lekari nemaju nove diagnosticke riesenia, kt. by odhalili akekolvek vnutorne zranenia - smejte sa ako chcete, ale aky pokrok spravili za 10r oni?
Vzdy si spomeniem na tie Startreky a chujoviny, kde dojde typek so scanerom v ruke prebehne cloveka a ten povie tu je problem atd. Ano, scifi - ale presne to si mohli povedat pred 10r, ked niekto povedal "Preco ked dve auta do seba nadrbu v rychlosti xyz, nemoze posadka sama vystupit? a ejhla po 10r je to vo vacsine nehod pravda.

Ked pribehne lekar k havarii, kde je vodic v kritickom stave, je tam liter krvi, chrapti a pod. lekar vyda zo seba maximum aby ho zachranil. Pride ale k typkovi, co vysiel po svojich z auta, telefonuje a vybavuje poistovnu - lekar pride..ako sa citite, kuka, sak je v pohode a bla-bla.. odchadza domov a v noci umiera, pretoze mal neviem co, co sa nedalo diagnostikovat v danych podmienkach - co ale brani tomu ist na MRI/CTcko a spravit komplet vysetrenie? - i ked o kvalite obsluhy danych zariadeni v SR/CR su pochybnosti.

Osobne si myslim, ze EURONCAP malo neskutocny vyznam - nech si tvrdi co chce, kto chce, boli to oni, kt. zverejnili vysledky cierne na bielom a to malo za nasledok ze sa automobilky viac orientovali na zdokonalenie bezpecnosti. Je mi jedno co tu aky odbornik z hornej/dolnej ide vysvetlovat - model zrazok bol nastaveny tak, aby max. pokryval najbeznejsi realnu havariu - a za poslednych 10r je vidiet uzasny pokrok v kazdej triede. Sama organizacia apeluje na to, ze staci, aby bola rychlost vozidla pri naraze nie 64km/h ale 74 a je hned vsetko inak..to same poloha figurin, nastavenie sedadla - testy su robene pre priemerneho europana, takze vysledok pri 160cm vysokej zene je iny ako pri 195cm vysokom chlapovi, lenze bolo treba definovat rovnake vychodzie podmienky, aby boli testy porovnatelne.

jednoznacne treba pokracovat v zdokonalovani - kolenne bagy v aj pre spolujazdcov, bagy v pasoch pre zadnych cestujucich a pod. Ale zaroven by sa malo usilie venovat hlavne pre lekarov a ich moznosti diagnostiky v terene, aby nedochadzalo k mytom typu - radsej budem jazdit vo Felde, kde hned vidia aa treba amputovat nohy, zlamany hrudnik, v * slezina, zlomeniny ruk, panva tiez - jasne jak facka - Felda je best auto..a nie nejake auto co ma 15bagov a ja umrem na shock ked vsetky vybuchnu :D.

P.S. - preco sa netestuje top classe? MB S, BMW 7, A8, Lexus?

moc drahe? alebo to nebude take super duper, ako si vsetci myslime? vid. pripad BMW 5 - nic moc vysledok nemyslite? >:D zaujimave cisla by mohli byt aj z Porsche modelov - vpredu len kufor..mozno su na tom lepsie, mozno horsie ako auta s motorom vpredu..

majte sa.
p.

Ty seš zlý :*)

Ale čo si, však to bolo hrdzavé jak liška a upravené iba tak naoko. Odhadom by si strávil nad tým v garáži tak dva roky, kým by z toho bolo zase auto... ;-)

Ten stav te klasiky nebyl zrovna to, co by se dalo nazvat - nove, ale faktem je to, ze dnesni auta maji nesmirne tvrdou predni cast a doslova se "zapichnou". Nevim jestli tady nekdo je kdo opravuje bouracky, ale tak, jak se driv "natahovalo" na stolici, to uz dnes nejde jen tak jednoduse.

Niečo je tvrdé, niečo nie. Deformačná zóna sa dnes skladá z viacerých materiálov s rozdielnymi vlastnosťami. Jeden sa dá natiahnuť viac, jeden menej, ďalší vôbec nie-skôr ho odtrhneš...
Ja vravím, že dnes sa namiesto áut už vyrábajú malé tanky, a je to na škodu všetkých. Chcelo by to zaradiť spiatočku.

Rozdíl hmotností má vliv hlavně na gravitační přetížení uvnitř kabiny. To sice zhoršuje riziko pro posádku, ale z videa stejně není vidět. Menší hmotnost by ale neměla mít výrazný vliv na stabilitu tvaru kabiny. Na obě auta působí úplně stejná síla bez ohledu na jejich hmotnost.

EDIT: kouknul jsem se znova a obě auta jsou vyrovnaná

Vypovídací hodnotu to nemá, ale ta instituce si tím udělala bezvadnou reklamu ;-\ :no:

Přesně tak. Schválně zničit veterána, to je prostě barbarství které nelze nijak odůvodnit. Když vidím jaká torza si mnozí donesou domů skoro v kýblech a potom z toho tisíce hodin skládají auto, je mi smutno, že se najdou pracháči nevážící si historie. Třeba konkrétně těchto Chevroletů se možná dochovalo relativně hodně, ale i tak...

Mhm, takze ako odpoved vsetkym patetickym "anti-amerikanistom":

Chevrolet Bel Air bol zastupcom strednej triedy, nejedna sa teda o ziaden super-unikatny voz. Celkovo bolo v rokoch 1955-75 (vsetky modifikacie) vyprodukovanych cca. 400.000 aut.

V Amerike ich este dnes najdete pomerne dost volne behat, resp. na predaj v slusnom stave su v cene cca. 25.000 USD.

Pre menej chapavych - tato reklama NIE JE nekonecne barbarstvo. Je to vyuzitie vraku v cene do par desattisic USD.

*Edit = oprava preklepov