Diskuse: Honda Civic Hybrid vs. Amerika: Majitelka japonského hybridu bojuje za udávanou spotřebu

Ne odpor vzduchu se v potaz nebere.

Plácáš, místo argumentů dookola opakuješ, jak se plácáš po zádech a říkáš si "jaký já jsem borec." Sorry, ale to se mi nelíbí 8-s

Zkus ale nějak odpovědět na mou reakci níže.

"Uz jenom fakt, ze se nebere v uvahu treni silnice a odpor vzduchu (testuje se v hale, na valcich)" - tohle se v uvahu bere, nastavuji dle nejakeho klice vetsi odpor valcu na kterych se mereni dela.

V ničem se neplácám, píši fakta nikoliv plakátové nesmysly. Pokud máš problém se spotřebou, reklamuj svojí nohu, nikoliv mé příspěvky.

A BMW 640d (313k) - 5,5l/100km! :-!

Zapomnels napsat, za kolik jezdis ty... toho lepidla.

Pak logicky musíš jezdit za kombinovanou nebo i nižší spotřebu zcela bez problémů.

Ja si to treba pocital a ze sveho 96kW motoru obvykle zdimu asi 35-40 kW :-) Samozrejme pri predjizdeni vyuziju vsech 130 koni, ale to se stava malokdy.

Ono to je spis tak, ze ta spotreba se da dosahnout u aut s atmosferickym plnenim bez ruznych start-stop systemu a hybridnich pohonu. Priklad, me auto ma v papirech 7,9 kombinovanou (podle ES), podle EHK to bylo 5,9/7,2/10,2 nebo tak nejak, ja s tim dlouhodobe jezdim asi za 7,6. Chvili jsem jezdil v Ceedu 1,4, ktery ma v papirech tusim neco kolem 5,8 litru a nebyl problem s tim jezdit za cca 5,3 litru (ale byli to vetsinout takove mimomestske trasy).

Ozvat se?
Já ti nevím, představa, že se ozve parta američanů, ti zažalují automobilku, automobilka je odškodní a co udělá dál?
No dál bude dělat vše proto, aby se to nestalo. Jenže tady to nemusí skončit nějakou nálepkou či nápisem, který přitroublému člověku vysvětlí, že ruku do mlýnku na maso strkat nemá, protože příjde k úrazu. Udělá se to tak, že buď si dá automobilka do auta "černou skřínku" a ta bude monitorovat jak daný řidič jezdí a nebo oseká výkony motoru tak, že spotřeba bude nízká, ale auto nepojede...
A to jen pro jednu trubku, která neumí řídit.

PS: Mimochodem, já dneska zajel svých 200 km v pěti lidech asi 3 litry pod údajem udávaným výrobcem, ale mám pocit, že mi palubák nějak kecá a realita bude někde jinde >:D A teď vážně - i svým autem jsem schopen jet za spotřebu pod udávanou výrobcem a to i bez započtení jednoho litru navíc díky přestavbě, takže podle mě se to dá...

Nějak se v tom poslední dobou plácáš...

zajazdit za viac, pripadne ovela sa da s akymkolvek motorom a vratane tych co maju pod aj pod 100kW. Samozrejme u vykonnejsieho motora (napr. tebou uvedenych 190kW) sa pri vyuzivani jeho plneho potencialu rozdiel voci papierovej spotrebe zvacsi zasadnejsim sposobom ako ked slapes na krk napr. 110 konovej jednasestke

Nesmysl je to jenom pro toho, koho zajímá spotřeba lepidla na jeden plakát.

Souhlas. Úpravu nohy velmi cením :yes:

V zásadě souhlas, jenom tu třetí variantu
"Jsi nad mixem - neumíš, jsi nemehlo, kup si novou nohu."
bych poopravil na
"Nejsi schopen se dostat na mix - neumíš, jsi nemehlo, kup si novou nohu".
Jde o to, že u aut s malými výkony, řekněme někam kolem 100kW máš pravdu a kdo jezdí za víc je skutečné tele. Ale tak jak výkon roste tak máš vždy (i jako dobrý řidič) dvě možnosti, jezdit jako se slabým autem, tedy nevyužívat jeho potenciál a využívat jenom co já vím 70kW ze 190kW protože to je pořád výkon který tě dokáže poslat za všechny zákonné limity a pak nemáš žádný problém se do kombinované spotřeby dostat. Nebo prostě těch 190kW využíváš (otázka jestli jednou za život, jednou za den, nebo při každé příležitosti) a pak spotřeba jde nahoru nad limity ale to je snad jasné každému kdo o autech a motorech něco byť jen tuší a takový člověk těžko bude vinit metodiku měření nebo automobilky z nějakého klamání, protože takováto vyšší spotřeba je jen čistě osobní volba.

nie som si isty, kedze obycajny osobak ma s rovankym motorom takmer identicku, alebo uplne rovnaku spotrebu ako dodavka toho isteho vyrobcu s rovnakym motorom. Sam som jazdil s autom, ktore malo v tp napisane 4,6 a na dialnici to zralo 7-8. Hop, trochu vedla. Osobak s tym motorom zral o 1,5 menej

myslim, ze ta moja mala podla tp 1120 kg, ale bol to zaklad, t.j. 4 kolesa, volant a autoradio >:D . Kazdopadne voci sucasnym auta posobila svojou lahkonohostou ako atlet a aj s tymi 90 ponikmi sa slusne hybala

Úředníci to překopou, ale bude jim pár let trvat, než pochopí, že normovaná spotřeba hybridů a plug-inů nemá s realitou nic společného.
Co se týče samotného jízdního cyklu, ten asi nepřekopou, tam ten rozdíl mezi papírovou a běžnou hodnotou u běžných aut není až tak do očí bijící.

Nejsem si jistý, ale řekl bych, že Astra G už měla spotřebu udávanou dle současné metodiky zavedené v roce 1996.
[odkaz]
V každém případě věřím, že jezdila za méně, než bylo v papírech. O tom ten můj příspěvek byl. Zkuste něco podobného opakovat se současnou Astrou - dle norem ten dnešní 1,5 tunový mastodont (Astra E měla cca 1150 kg) jezdí za 5,9 litru s motorem 1,4 turbo ;-)

Jsi chytrej kluk, takze sam nejlip vis, ze to je nesmysl, nebal bych se pouzit vyraz "Blabol roku". Kdyz takhle vysoko nasadis latku hned v lednu, nenechas ostatnim vubec sanci na nominaci.

Zkrátka, soudit se můžeš jen tehdy, kdy tvůj konkrétní kus dosáhne v normovaném cyklu výrazně jiné hodnoty, než je ta, kterou máš v technickém průkazu. Lépe řečeno, soudit se můžeš jak chceš, ale jen za této podmínky to má smysl a máš šanci.

teraz je tvoja poucka aplikovatelna, kedze si uviedol podmienky, ktore sa plus minus zhoduju s kombinovanym cyklom, takze :yes:, ale zaroven plati co som pisal vyssie. Staci velka cas jazd v meste, skakanie v kolonach, alebo naopak dialnicne presuny a kombinovana spotreba je len zbozne zelanie. Zdravy clovek sa za ten fakt nepojde sudit a automobilkou.

PS: minule som bol podla tankovania 5dl nad hodnotou podla tp, asi navstivim pravnika

starsie auta mali spotrebu udavanu podla inej metodiky. Pamatam si na astru g 1.4 16V, spotreba v meste bola dla papierov 9,6 l/100km. Tu hodnotu som nedosiahol ani ked by som s tym autom cuval. S autom som jazdil dlhodobo pod 7. Najnizsia bola 5,8 a najvyssia spotreba na nadrz 7,8 l/100km. Zmena metodiky u identickych aut zazracne znizila kombinovanu spotrebu o cca 15%

otazne je, ci by sa neoplatilo uradnikom "prekopat" metodiku pre stanovenie spotreby, tak aby zohladnila typ pohonu a zaroven by zrealnili jazdny cyklus pre meranie spotreby (myslim vseobecne, bez ohladu na pohon)

Podle mého názoru se mýlíte. U starších aut opravdu není problém jezdit se spotřebou uváděnou v TP, v mnoha případech není problém jet ještě o litr úsporněji. U nových aut je to tak, jak říkají "plakáti". Přečtěte si nějaký zdravě kritický článek o měření normované spotřeby a regulacích EU týkajících se emisí CO2.

Tohle bylo asi v roce 2007. Šlo o to, že Kalifornie má přísnější limity a nechtěli, aby je EPA nahradila, protože jde o federální limit.

ja sa nehadam ze realnost/neralnost tej spotreby v realnom zivote. Ja len tvrdim, ze metodiku stanovuju uradnici. Nevidim problem v tom, aby sa pre plugin hybrid stanovil dojazd podla aj napr. eu cyklu na baterie a nasledne spotreba v pripade, ze zacne s vybitymi bateriami ;-)

Pokud chce automobilka "obejít" metodiku, udělá to i v normovaném testu (viz hybridy, plug-in automobily, start-stopy atd.).
A já jsem měl na mysli právě to, že ty "vlastní údaje" o spotřebě by automobilka uváděla co nejvíce pravdivé. V lepším případě jako správný přístup k zákazníkovi, v horším jako protiargument při takovýchto žalobách o spotřebě.

To víš, u těch babiček je problém v tom, že život se neskutečně znáročněl, vždyť vlastně pět tisíc let to bylo všechno stejné a zlom nastává především v posledním (dvoj)století.

Cigára to je vořech. I zde se musí pomalu ten mnohasetletý zvyk odrovnávat, nejde to odstřihnout naráz. Za padesát let tu kuřáka nepotkáš.

:yes:

Tak nám tu plakáti opět výborně vysvětlili, jak se to má na silniuci se spotřebou - mixovanou spotřebu uváděnou v TP není údajně nikdo schopen dosáhnout, neboť jednak je metodika měření tvořená výhradně při stojícim vozidle, jednak v reálu to zásadně a vždy tvrdě tavíš na plnej, takže až teprve spotřeba na úrovni vojenské stíhačky tak nějak koresponduje se spotřebou Fabie HTP po lítém okrsním boji, který samozřejmě každý šofér běžně absolvuje z cesty do práce a zpět.

Pro plakáty jako učebnicový text, který by si měli vetknout jednou provždy do hlav nyní popíši ve zkratce, jak to chodí opravdu na silnicích. Většina populace tu bydlí v sídlech kolem 10.000 obyvatel, pohybují se tedy v klasickém smíšeném provozu, a to jak v obcích, tak na silnicích a samozřejmě i dálnicích. Vezmeme-li do úvahy průměrného jezdce, který jezdí předpisově, vezmeme-li současně do úvahy pružnou jízdu, využívající přirozený profil krajiny, pak platí zásadně a vždy tato poučka:

Jsi pod mixem dle TP - jsi výborný řidič.
Jsi na mixu dle TP - jsi dobrý řidič
Jsi nad mixem - neumíš, jsi nemehlo, kup si novou nohu.

Možná bychom měli ještě informaci rozšířit o skutečnosti, které se spotřebou prioritně souvisí, tedy o výdrž brzdových destiček a pneumatik.

Tak na sadu brzdových destiček bys měl dávat (na předku) něco kolem 100.000 km. Stejnou vzdálenost bys měl dát s dvojí sadou gum (léto/zima).

Pokud nedáš na destičky kolem těch sto tisíc, popros též na chirurgii o novou nohu, pokud nedáš těch sto na dvě sady gum, popros i o novou levačku, i když tady bych se spíše přimlouval za to, abys prodal auto a za utržené peníze sis pořídil hlavu, s níž bys nedělal ostudu alespoň v pendolínu.

BRAVO LEHKÁ NOHA :yes:

Já se vždy držel "pochop, jak to funguje, než to použiješ" a "cvičení dělá mistra." Srozumitelný (a obsáhlý, to mi tam pravda vypadlo) manuál má obsahovat poučení, jak výrobek používat. Jestli do trouby můžeš strčit plasty, kovy, živou tkáň. Jestli je barva jedovatá, poživatelná, co máš dělat, kdybys jí požil, dostala se ti do očí atd. U takové žehličky bych čekal, že mi napíší "žehlící plocha má vysokou teplotu a to i hodinu po vypnutí" (to mi předá důležitou informaci, že je horká - v dnešní době obvyklé - a chladne pomalu) místo "nepřikládejte si žehličku k obličeji, hrozí popálení."

Když jdeš do autoškoly, tak očekáváš, že se naučíš řídit. Odhad vzdálenosti aut ve zpětném zrcátku je otázka zkušeností, stejně jako odhad vzdálenosti obecně. K čemu mi je upozornění, že objekty mohou být blíž, než se zdají? To nic neřeší, je to jen alibismus, abys je nemohl zažalovat. Problém je v tobě jako uživateli, že nemáš potřebný trénink. Pokud výrobce netvrdí, že výrobek splňuje nějakou normu, nebo není závazná norma v oboru, kterou by porušil, tak ho nemůžeš žalovat. Maximálně můžeš žalovat prodejce, že ti podal závadnou informaci.

Ty jsi někdy strčil kočku do trouby? Kočka se maximálně ohřívá na otevřených dveřích trouby, dříve na peci. Neměla by se zajímat, jaké teplotě bude vystavena? Protože teplotu si tam nenastavuješ. Zavřít zvíře do jakékoli trouby hraničí s týráním. Kočky mají jinou tělesnou teplotu než my. Třeba optimální teplota vody pro mytí kočky je jiná než pro člověka.

Obecně očekávám, že škodlivé vlastnosti budou vyjmenované. Stejně tak věci, které produkt poškodí. U mikrovlnky by měla být zmínka o mikrovlnném záření, stínění a pojistce, aby nešla zapnout otevřená.

Se staršími spoluobčany to je všeobecně problém. Babička roky používala rychlovarnou konvici (nebyla to pro ní žádná novinka) a přesto se jí povedlo ji postavit na varnou desku a zapnout pod ní. Znamená to, že by všechny rychlovarné konvice měly mít na sobě patřičné varování? K čemu by to bylo, když babička bez brýlí nic nepřečte?

Proč lidem spíš nevadí věci, jako že tabák obsahuje radioaktivní izotopy polonium 210 a plumbum (olovo) 210? Že kouřením cigaret se vystavuješ zvýšeným dávkám radiace a zamořuješ své okolí radioaktivním materiálem? A že řešení existuje, ale stálo by tabákové společnosti nemalé peníze. Americký tabák obsahoval (obsahuje?) také radon, uran a radium. A co že neexistuje žádný limit pro bezpečné vystavení, jak pro aktivní, tak pasivní kouření?

metodika merania zaujima vyrobcov. Je to oficialny postup/predpis na meranie a stanovenie kombinovanej spotreby: Automobilky si tento sposob/priebeh testu nevymysleli ;-)

Aku vypovednu hodnotu bude mat namerana automobilkou, ked si kazda z nich si stanovi vlastny sposob merania (podmienky, rychlost, zatazenie vozidla a podobne)? Ziadnu. Ak chces realnejsie cisla, stacilo by sa vratit k starej metodike merania.

Vida, Plattner (mimochodem mistr světa v ekonomické jízdě) ujel loni s 1.2TDI na jednu nádrž 2006 km, to jest dokonce s průměrem 2.21. Pravda je, že řada údajů zůstavá až podezřele tajemstvím, zejména například průměrná rychlost. Navíc to celé byla reklamní akce Škodovky, takže lze o "sériovosti" auta také s úspěchem pochybovat. I kdyby bylo všechno v pořádku, má tento údaj asi takovou smysl, jako že člověk dokáže uběhnout stovku pod 9.6 sekundy...
V Autobildu měli průměr kolem 60 km/h. Nevím, jak věhlasným expertem je pan Bunke, ale příjde mi, že se při testu opravdu poctivě snažili o co nejnižší spotřebu při běžné jízdě.

:yes:

Pamatuj jednoduchou poučku:

Jsi pod mixem dle TP - jsi výborný řidič.
Jsi na mixu dle TP - jsi dobrý řidič
Jsi nad mixem - neumíš, jsi nemehlo, kup si novou nohu.

Všechno ostatní jsou jen tance diskusních prosťáčků nad svou garážovou rakví.

Tady bych nevidel az tak moc "ekodebilismus", jako spis malou rychlost reakce na "nove" technologie. Vzdyt hybridy se zacinaji trochu vic rozsirovat az poslednich par let (donedavna byl na evropskem trhu k sehnani jen Prius), takze na reakci ouradu si budem muset jeste nejakou dobu pockat...

A presne o tom to je - 3. odstavec :yes: I v Nemecku se obcas nekdo s vyrobcem auta soudi, ze realna spotreba je vyssi nez udavana. To se pak udela znalecky posudek - to konkretni auto se dle ECE normy promeri a kdyz vysledna spotreba je o vic jak 10% vyssi (obecne uznana hranice), tak ma vyrobce problem.

To ale znamena, ze soud neposuzuje realnou spotrebu onoho zalujiciho jedince, ale to, jestli spotreba jeho auta za normovanych podminek odpovida te udavane.
Takhle treba pred nedavnem vysoudil majitel jednoho Mercedesu celkem vysoke odskodne, protoze dle normy zmerena spotreba lezela asi o 20% nad udavanou. Mercedes se pak hooodne snazil, aby to bylo chapano jako individualni rozsudek bez naroku na generalizovani...

A koho zajímá teoretická spotřeba? Když mám o auto zájem, tak si ho půjčím a vidím, za kolik jezdím. Rozhodně nejsem průměrný řidič. Jel jsem s 350 CGI v několika modelech a moje zkušenost je taková, že jde o velmi úsporný motor, možná nejúspornější benzínový šestiválec na trhu. Rozhodně patří ke špičce.

Norma nemůže pokrýt všechny. To by museli udávat leda maximální dlouhodobou spotřebu. Vždy se najde někdo, kdo dokáže jet za víc. Když se na normovaný cyklus podívám, tak jasně vidím, že jezdím úplně jinak, s jinými rychlostními průměry. Fakticky ta norma není pro lidi, ale pro EU, aby věděli, jak jde vývoj dopředu a jaké pokuty uložit. Jděte si stěžovat do Bruselu, že ta norma nemá reálnou vypovídající hodnotu. Předložte svůj návrh. Do automobilek můžete maximálně rýt za znásilňování ducha normy a přehnanou optimalizaci jednotek na daný styl jízdy. Rozhodně bych si nebral do úst jeden z nejlepších motorů na trhu.

Sa mi nejak nezdá, Gerhard Plattner dokázal so sériovou fábiou 1.4 tdi obísť európu POD tri litre (tuším 2,7) a tu jazdia s polom blue motion za štyri? Buď je blue motion ešte väčšia blbosť, než sa zdá alebo ten odborník na spotrebu nebude až taký odborník ;-)

No jo, to se pak ale nabizi otazka, co je ten "realny provoz"? To, co zazivaji dnes a denne auta v nasi firme - dlouhe dalnicni presuny vysokymi rychlostmi, nebo to, jak jezdi moje zena - kazdy den 17km do prace vyhradne po okreskach, nebo jako auta taxi - de facto vetsinu "zivota" ve meste???
Jak vidis, "realny provoz" ma tolik tvari, ze nejake normovani muselo byt zvoleno. Ze ta volba nebyla nejstastnejsi, to je asi vsem celkem jasne. Nejde ani tak o "profil" zvolene trate, ale o to, ze se testuje bez zapnute ventilace / radia / steracu atd. A kdo takhle jezdi? Timto smerem by se IMHO mel system mereni zmenit. Treba klimatizace nastavena tak, aby vnitrni teplota byla napr. 22°C, zapnute radio na predem danou hlasitost, zapnuta svetla atd...

GTIho neřeš je to nejlepší řidič na světě a špičkový odborník na "dlouhý táhlý". ;-)

Sorry, ale ted jsi dvakrat vedle. Zaprve - vyrobci se nesnazi predpisy obejit, jen je vyuzivaji az na jejich hranice. Kdyz se k tomu prida predpis, ktery (jak sam poznamenavas) uz je nesmyslny, tak ty cisla ani realisticka byt nemohou.
A zadruhe - s tou zarovkou jsi uplne vedle. To je prave ten problem zarovky, ze pro vyrobu maleho mnozstvi svetla potrebuje relativne hodne energie. To odpadni teplo se od svetla neda oddelit, stejne jako neoddelis veskery ztraty pohonnyho ustroji v aute od te energie, ktera te rozpohybuje...

Já o voze, ty o koze. Test Pola Bluemotion v Autobildu byl právě test co nejnižší spotřeby. VW deklaruje 3:3 litru, redaktoři jeli kolem čtyřech, odborník na úspornou jízdu za 3.76, tedy více něž 10% nad údajem výrobce. Při normální, svižné, ale ne ostré jízdě meli spotřebu něco pod pět litrů. Ale nejspíše to jsou opravdu nemehla nebo dokonce úmyslně zvyšovali spotřebu neúměrně ostrou jízdou. Ostatně je všeobecně známo, že v Autobildu nemají VW rádi ;-)
Abych na tebe nebyl zlý, myslím, že tvůj postulát platí pro starší nedownsizované motory, které ještě nebyly cíleně konstruované pro co nejnižší spotřebu v jakémsi umělém režimu. A tak majitelé atmosférických Hond opravdu jezdí za tabulkové hodnoty nebo pod nimi. U nových maloobjemových super úsporných motorů s x turby se to o tom může jen zdát. Mimochodem v současných testech jsou všichni dost zděšeni z nových turbobenzínů BMW, které nahrazují legendární šestiválce a "žerou" reálně zhruba stejně.
Manželka dokázala jezdit s Fabií 1.2 HTP pod udávanou spotřebu (5.9). S 1.2TSI nemá osobní zkušenost, nicméně na spritmonitoru jezdí za udávaných 5.2 jediný řidič, ostatních 239 jsou podle tvé teorie paka.

Tím jsem chtěl říct, že metodika pro "město" má hlavu a patu, zatímco pro "mimo město" nikoliv. Průměrná rychlost jízdy při simulaci městského provozu je 19 km/h a během 13 minut tam je 12 rozjezdů ... to mi připadá jako realita městského provozu. Souhlasím jenom s tím, že těch 20°C může být zavádějících. Taková průměrná roční teplota je možná tak na Krétě, ale určitě ne u nás nebo ve Švédsku :-)

Co se týče celkové spotřeby, napadá mě třeba nezávislé měření nějakého renomovaného časopisu (určitě sev USA najde někdo jako je v Evropě Autobild).
V případě měření při konstatní rychlosti není nejmenší problém, aby si to automoblika změřila sama podle vlastní metodiky. To samé měrná spotřeba v závislosti na otáčkách a zatížení. To by ji nestálo nic navíc, protože takové věci si automobilka pro svou vlastní potřebu určitě měří, akorát by to zveřejnila.

[odkaz]

Je to síce tak - naozaj ide o EKODEBILIZMUS euroúradníkov, ale nič to nemení na nereálnosti tých spotrieb v reále ....

A možno dosiahol ... prvých 100 km ... a potom čo ;-)

normu pre meranie spotreby nevyrobila automobilka, ale URADNICI. To, ze hybridy a podobne vozidla nemaju solo normu na meranie spotreby,ale pouzivaju tie iste podmnienky ako klasicke automobily nie je chyba autmobiliek. Mimochodom, ako by si s tou amperou isiel najma na elektricku energiu a len obcas by si vybil baterie a donutil nastartovat spalovaci motor, tak by si pravdepodobne tu deklarovanu spotrebu dosiahol

je mozne, ze na tu vetu zabudli, ale zatial vzdy ked som hodil oko do manualu, tak pri deklarovanych hodnotach spotreby bola uvedena podobna formulacia o vplyve sposobu jazdy, poveternostnych podmienkach a bla bla na spotrebu

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

na zaklade coho tie udaje stanovi, resp. co brani inym vyrobcom stanovit si "svoje" udaje spotreby

snad necakas, ze udavana papierova spotreba v sebe zahrna co i len percento jazdy s vypalovanim filtra pevnych castic?? S poslednou vetou plne suhlasim

presne tak, nie kazdy sa svojou jazdou a podmienkami priblizuje k jazde v "euroteste"

co znamena slovo priblizit? 10, alebo 20% rozdiel voci papierovej hodnote. Za studeny start sa povazuje podla normy 20 stupnov celzia, co mne ako studeny start nepripada ;-) . Pozri sa do metodiky ako sa meria mesto. Nema to nic spolocne s poskakovanim v kolonach, co je kazdodenna realita vacsich miest. Soz zvyskom mas pravdu, aj ked ja sa skor dostanem k papierovej spotrebe na dialnici pri 130 km/h ako v mestkej premavke k hodnote spotreby pre mesto

Jako pokus o flame dobry, sam vsak vys, ze nesmysl, ktery jsi napsal v druhem odstavci neni mozne brat vazne - nanominuj si ho do toho sveho Zlateho ventilku - bude to horky favorit na celkove vitezstvi - vetsi blbost se uz dokonce roku asi jen tezko povede nekomu napsat.

Pro uvazujici jedince uvadim odkazy, ktere problematiku mereni normovane spotreby rozebiraji:
[odkaz]
[odkaz]

Uz jenom fakt, ze se nebere v uvahu treni silnice a odpor vzduchu (testuje se v hale, na valcich) jasne ukazuje, ze dostat se v realu na normovanou spotrebu lze opravdu jenom za vyjimecne idealnich podminek a pouze, pokud ma clovek nervy byt zdrzovacem ostatnich.
Ostatne prumerna rychlost 34km/h!!! pri mereni normovane spotreby mluvi za vse.

V uvahu je tez potreba vzit realny podil mestskeho, mimomestskeho a dalnicniho najezdu - nekdo kdo vetsinou jezdi po prazdnych okreskach bude mit celkovou spotrebu vyrazne nizsi, nez jiny, ktery jezdi vetsinou v Praze, hodne casu travi stanim na krizovatkach a v kolonach nebo nekdo, kdo vetsinou jezdi po dalnici.

Realna spotreba ve vztahu k normovane tudiz nevypovida o ridicskych schopnostech toho ktereho cloveka jako spis odrazi to, kde se tim autem jezdi. I ten nejlepsi ridic, pokud bude jezdit po dalnici ci prazskem okruhu se na normovanou spotrebu proste nedostane.

Problem je tedy v nesmyslne nastavene norme, ktera realnemu provozu vubec nepodpovida a nezohlednuje faktory, ktere vyslednou spotrebu ovlivnuji. U hybridu je to jeste markantnejsi, ty by potrebovaly normu uplne jinou, zohlednujici stav baterii atd.

Kazdopadne, pokud jezdis prumerne tech 34km/h a bavi te to, mas na to plne pravo. Jak to ale udelas s tim odoprem vzduchu a trenim? Mozna i tak dosahnes normovane spotreby, ale dobreho ridice to z tebe urcite neudela...

Jeste k te spickove spotrebe. Na spritmonitoru jsou dva (od 2008) C-klasse 350 a maji prumernou pres 11 litru. Maji tam tankovani hodne, takze relevantni vzorek. U Ecka je to pres 12, tak jestli toto je priblizeni se 6,8 tak to mame odlisne meritka.

Tak Sonata hybrid byla dřív a nebyl to snad test technika od Hyundae :[odkaz]
Spotřeba odpovídá 4 litrům na 100km.A to většinou po dálnicích,což je režim,který hybridům nejméně vyhovuje.
Ale je to jen nějaký test,reálně by ale šlo s tímto autem zřejmě za nějakých 6litrů na 100km jezdit.a to si myslím,že na auto této třídy a výkon není špatné.
Lepší budeš těžko hledat.
O potřebě upravit metodiku spotřeby do reálnější podoby snad ani nemusíme diskutovat.
Zajímavé,že s auty z devadesátých let jsem naprosto v pohodě jezdil pod udávanými hodnotami,dnes se na ně dostat je obtížnější (nebo stářím těžkne noha).

Koho zajima metodika mereni? maji to merit tak, jak je jizda v realu, klidne podle predpisu 50/90/130. Ani takovouto jizdou se clovek nepriblizi udavane spotrebe u novych aut (drive udavali vicemene realnou spotrebu). Ja vim, ze se vyrobci snazi obejit nesmyslne evropske predpisy, ale to je jedno. Lzou, protoze jsou nuceni lhat, tak kde to jsme? komu to ma prospet?

Poradil bych vyrobcum zarovek, at zmeni metodiku mereni spotreby klasicke zarovky. At teda udavaji na obal spotrebu energie pouze na svetlo a tu cast, ktera jde na teplo at vynechaji. To bude to same.

Tak neviem, kto je tu komik? Pokial viem, tak zapis do Guinesovy knihy rekordov sa udeluje pod prisnou kontrolou svojich zastupcov, takze nejaki technici Kia asi na potvrdenie zapisu do tejto knihy nebudu stacit. A pokial som pochopil, tak ten test tu spotrebu 3,6 l POTVRDIL!!!! Na nete je o tom vela clankov, bohuzial vsetko v anglictine. Ak sa tam naozaj niekde vravi (pise), ze zapis do Guinesovej knihy rekordov bol vykonany bez kontroly svojich zastupcov, dokaz to a ja ti budem vdacny za novu informaciu. Ale pri vsetkych zapisoch do onej knihy, o ktorych viem, bol VZDY nejaky kontrolor a pochybujem, ze prave v tomto pripade to bolo inac. Potom by bola Guinesova kniha rekordov len zdrapom papiera.

Měl by ses přiblížit papírové spotřebě označené jako "město". Tam se testuje jídza ve městě se studeným motorem. Dle mého názoru je hlavní nesoulad mezi papírovou a skutečnou spotřebou "mimo město", kde euronorma vůbec nereflektuje, že existují dálnice (při eurotestu se simuluje maximálně 110 km/h), výškové rozdíly (simuluje se jízda po rovině, což platí možná tak pro Holandsko, ale ne pro ČR) a že akcelerační schopnosti aut se za posledních 50 let zvýšily (v eurotestu je akcelerace nastavena tak, že by ji zvládla snad i Avia).

Na tohle pozor. Pokud jsi celý život sušil na peci kočky a pak ti podomní obchodník vnutí dokonalá "kamna" a vybaví tě informací, že si v nich můžeš ohřát kaši stejně jako na těch stoletých kamnech (což je de facto svým způsobem pravdivé tvrzení) nemůžeš se divit devadesátileté babičce, že si v té mikrovlnce "zahřeje" i tu kočku.

Nehrajme si na bouráky jen proto, že umíme vytočit na mobilu číslo zrychlenou volbou. Kup své devadesátileté prababičce prvního mobila a div se, že neumí najít na digitální mapě její ves...

Pokud se ta upozornění dostávají i do Evropy, pak jásejme, i zde začíná platit rozum - spotřebitel nemůže být otrokem výrobce či prodejce, musí to být přesně naopak, prodejce se musí před spotřebitelem "klepat strachy." Jinak to zde dopadne jako v Číně, že nám budou ve škole pít děti místo mléka fridex...

P.S. Aktuální aféru s pančovaným italským olivovým olejem snad sleduješ. Nemělo by na etiketě být napsáno - pouze na mazání kloubů?

Lze přepokládat, že automobilky posílají na testování auta, které mají prázdný filtr, tak, aby regenerace při testu nenastala. V reálném provozu ale občas nastane ...

Nikdo nebrání Hondě, aby vedle normované spotřeby uváděla i své vlastní údaje. Třeba spotřebu při konstatních rychlostech běžných v USA ve městě a mimo město či měrnou spotřebu motoru při určitých otáčkách a aztížení.

Jo, nedávno tam něco zrovna Kalifornie s EPA něco prohrála ale týkalo se to biopaliv. >:D

Tady je to LEŽ od začátku až do konce:
není to range extender, má to planetovou převodovku, tudíž je to hybrid
evropský cyklus to má za 1,5 litrů na 100, americký za 4,6 litrů, skutečnost je 7 litrů na 100
Prius plug in má mít 2,2
Volvo diesel má mít 1,9 (plug in)
Volvo benzín má mít 2,1 (plug in)

Ne-plug-iny jsou na tom v reálu lépe, Mercedes má mít 4,2 3008 3,8. O tom jak jezdí Mercedes se ještě nic neví, Peugeot jezdí za 5,5 (což není špatné na tek velké auto).

Všechno jsou to zmatečnosti a nikdo už se v tom nevyzná - hlavně aby se to vešlo do doatčních programů.

Už je na čase aby výrobce měřil a zveřejňoval měřenou spotřebu auta v reálném provoze. A EPA ať určuje CO2, které nikoho nezajímá.

Já se divím, že takového člověka nezavřou za týrání zvířat. Já bych jí dal soudit se s výrobcem. Strčit zvíře do pračky, a pak ho dát usušit do sušičky nebo mikrovlnky může snad jen nesvéprávný idiot.

Štve mě, když se tahle upozornění dostanou i do Evropy. Celkem to uráží. Srozumitelný manuál je vše, co člověk potřebuje. A ještě prodejce, který ví, co prodává. Ne ty vše v jednom baráky, kde nikdo nerozumí ničemu.

Stejné je to s Voltem a Amperou. Jejich hodnoty byly tak skvělé, že nakonec dostaly dvojí hodnocení. A světe div se, druhá hodnota už není tak světová - 93 vs. 37 mpg.

Ty jsi komik >:D Tak KIA nám sděluje, že její hybrid opravdu jezdí za 3,6 litrů a potvrdit to má test prováděný techniky KIA. Jsi tak naivní nebo to byl z Tvé strany dobrý fór.
Vždyť o tom to tu je, tato diskuze, podle Metodiky jezdí Kia za 3,6 a basta - v reálu to bude o 2 litry víc, možná o 3.

Zrovna stát California se s EPA soudil. :-) Schwarzeneggerovi se nelíbila metoda EPA, která podle něj byla příliš měkká.

[odkaz]

Pri "ekoautomobiloch" sú deklarované "úžasné" spotreby všeoboecne mimo realitu a sú len zúfalou snahou o predaj tohoto predraženého braku ....

Americkí policajti boli očarený "úžasnou" reálnou spotrebou Ampery ... len 7,4 litra .... Ich predošlé črepy žrali 20 litrov a tak tí sa naozaj môžu vytešovať ....

Ale ekoblázni sa môžu tešiť ... EÚ už určite príde na to ako prinútiť ostatných skladať sa na ich predražené hračičky ... zatiaľ je podpora len na úrovni jednotlivých krajín ...

Ves vém důsledku by to mohlo pomoci změnit metodiky tak, aby více odpovídaly reálu. Vždyť Volvo si za maximálního využití této metodiky a plug-in diesel hybridu nastavilo neuvěřitelnou hodnotu 1,9 l na 100 km. To je natolik matoucí veličina a natolik dobře vypadající, že může přesvědčit řadu kupujících k nákupu tohoto vozidla. A až potom budou jezdit za 5-6 litrů, budou se hodně divit.

Nemáš pravdu. Rídící jednotka si sama řekne o vypálení filtru, v každém případě není měřící cyklus pro nafťáky nijak ošálený.
Je hloupě nastavený jak pro diesely, tak pro benzíny a přímo superstupidně pro hybridy.

Zrovna tenhle motor patří mezi ty nejlepší ve své třídě a spotřebu má přímo špičkovou. Papírové asi nedosáhneš, ale budeš nečekaně blízko.

Když se ti to nelíbí, běž si stěžovat do Bruselu. Kdyby sis někdy přečetl, za jakých podmínek se ta spotřeba měří, tak bys možná pochopil, proč je tak nízká.

Zdravý rozum je velmi problematicky definovaná veličina. Věc si musíš rozdělit podle odpovědnostního principu, na jakém je vybudovaná. Rozlišuj mezi odpovědnostní subjektivní a objektivní. V prvním případě musíš ty jako potenciálně poškozený prokázat zavinění druhé strany, ve druhém případě zákon zavinění škůdce předpokládá, a je to právě on, kdo se musí vyviňovat.

Typické je to ( v USA) u škod na zdraví, utrpěných třeba v autě (vybuchující nádrže apod), to je vybudováno právě na tom objektivním principu. U horního případu leží důkazní břemeno na té dámě - ona musí prokázat, že ji výrobce, resp. prodejce prodal vůz o němž tvrdí, že má jistou spotřebu, pravděpodobně znaleckým posudkem bude prokazovat, že reálná spotřeba je vyšší a bude žádat doplatek rozdílu. Je to poměrně přehledný spor, žádné emoce, pouhá fakta. Druhá strana se bude bránit, že majitelka užívala vůz v rozporu s obvyklým užíváním, soudce ustanoví znalce a ten daný vůz podrobí posudku. Ve výroku uplatní pak soudce i kus toho zdravého rozumu.

Vezměme racionální příklad - koupíš auto s deklarovanou spotřebou deset litrů a ty budeš jezdit za patnáct. Logicky se budeš domáhat původně očekávaného, to jest těch deseti, pravděpodobně začneš požadavkem na opravu. A opravdu se může stát, že vůz bude mít vadu, která má za následek tu vyšší spotřebu. Potom budeš ve sporu jistě úspěšný.

Tou objektivní odpovědností (v přesně definovaných případech) je výrobce jaksi držen na řetězu, aby neuváděl na trh nebezpečný výrobek. Je to samozřejmě správný princip. Pozitivní specifičnost USA je v předmetné věci to, že tam není limitace náhrady škody na zdraví a o ní tedy rozhoduje soudce, nikoliv nějaká tabulka, že za utrženou ruku máš nárok na pět tisíc korun... Tamní výrobci proto raději volí mimosoudní vyrovnání, než "ostudu" s rozsudkem, případně vysokou částku uloženou jim rozsudkem k odškodnění.

Tak ať zažaluje EPA.

Ale Full HD/HD ready a normovana spotreba je neco uplne jineho. Pani si koupila Hondu s deklarovanymi hodnotami a to auto je rozhodne dosahuje (na rozdil od HD ready televize, ktera byla kupovana v dobre vire, ze je to Full HD). Problem je ale v tom, ze by je dosahlo jen tehdy, kdyby jela presne podle stanovene metodiky mereni spotreby. Chyba neni na strane vyrobce, ale na strane metodiky, nicem jinem. Vyrobce si spotreby nevymysli, on je proste zmeri podle predem danych pravidel (v podstate kdyby napsal spotrebu vyssi, tj. realnou, porusil by zakon :-)
Co se tyce umeleho snizovani, opet je to problem metodiky a vyrobci jen vyuzivaji legalni "diry v zakonech". Napr. start-stop system. Podle metodiky to ve meste hned snizi spotrebu o litr, v kombinaci to da pul litru dolu a pritom ten, kdo jezdi spise delsi trasy, bude jezdit furt za stejne. Tady to ale vyrobci v podstate "musi" delat, aby neplatili pokuty EU. Nerikam, ze vyrobci jsou svati, ale problem rozdilu udavane a realne spotreby je potreba hledat zejmena v dementne nastavene metodice (hlavne tedy v EU). BTW. ja mam dlouhodobe o 5% nizsi spotrebu nez je udavana :-)

Ano, v současném světě už není pro slušnost a rozum místo a smát se může Čína.

Suhlas! Inac novy Guinessovy rekord u Kia optima Hybrid predsa len dokazuje, ze sa da za 3,6 l skutocne jazdit. [odkaz] A to je na tak velke auto excelenntny vysledok. Anglicky neviem, mozno tam povedali nieco o sposobe jazdy pri tomto teste [odkaz]

:-)

jasne, ani ja neratam jednotlive vykyvy, staci z jednej nadrze minu vacsinu v meste, alebo prejst vacsinu nadrze po dialnici a na kombinovanu spotrebu mozeme zabudnut :-)

No ale to čemu se divíš je v US celkem běžné. To, že se nestrká kočka do zapnuté mikrovlnky na ní musí být napsáno, jinak tam "inteligentní" spotřebitel vyhraje soudní při bez jakýchkoliv problémů.

No právě, a jestli tu poslední větu někdo zapomněl do jednoho letáku napsat nebo dtto opomněl na netu tak blondýna vyhraje.

Jistě, uvažuji o mixované jízdě tak, jak je zjišťovaná pro údaj do technického průkazu. Též jedu celý život na (dlouhodobé) spotřebě pod průměrem. Výjimečnosti, v dlouhém táhlém za dvacet :-) ty se v tom negativně nepromítají nijak výrazně, jsou to jen krátké úseky.

A co kdyby někdo paní řekl skoč z okna, kde je nějaký zdravý úsudek. Kdo má trošku zdravého rozumu tak chápe, že tahat 300 kilo vybitých baterek a el.motor má na spotřebu negativní vliv. To je jako mít na dálnici každých 100 metrů za deště tabuli pozor mokro.

posledna veta, ktoru si napisal byva napisana v navodoch na obsluhu u aut. Je tam zmienka o sposobe jazdy, poveternostnych podmienkach, vyuzivani napr. klimatizacie a podobne

Vyrobcovia tabulkove hodnoty umelo neznizuju. Cyklus pre meranie spotreby v usa, alebo eu stanovuje niekto iny. Vyrobcovia ho len pouzivaju pre stanovenie spotreby

S tím měřícím cyklem pro hybridy souhlas, to je jasný podvod. S výsledkem soudu bych si nebyl tak jistý, ta dáma může klidně vyhrát pokud Honda jasně neuvedla podle jaké metodiky uveřejňované údaje získala. Takže se můžeme dožít situace, že soud dá zapravdu blondýne a Honda vedle náhrady škody bude na palubním computeru, v prospektech, na netu etc. přidávat hlášku pozor skutečná spotřeba se může lišit od metodiky EPA nebo podobné inteligentní hlášky podle vzoru nevkládejte své děti do automatické pračky.

Ono je so spotrebou osemetne. Ak najazdis vela km, resp. vacsinu kilometrov v meste, budes poskakovat na jednotke v kolonach a kazdych 5 km vypnes a nastartujes motor, tak sa k papierovej spotrebe nedostanes ;-) . Faktom je , ze takmer u vsetkych aut, ktore som doteraz vlastnil, resp. som ich pracovne pouzival, som sa vedel dostat na papierove hodnoty, pripadne aj kusok pod ne. Teda okrem jedneho ;-)

Auta, která se testují, se testují i na hraně svých jízdních schopností, testér využívá doslovného maxima, co umožňuje motor i podvozek, výsledná spotřeba v testech je pak pravidelně (nejen na AUTO.CZ) vzdálená spotřebě zprůměrované, kombinované. Současně pak je nutno text testu číst, v něm se dozvíš, jakou změřenou spotřebu měl vůz při předmětné velmi ostré jízdě a jakou při té jízdě o které píši nahoře, to jest běžná, pružná jízda v běžném provozu.

Nahoře nepíši o dravé, testérské jízdě, nýbrž o jízdě tvé. Pokud jedeš tedy tu běžnou, avšak pružnou, přesto nijak extrémně zeleným mozkem "neosvícenou" jízdu "pod", umíš, jsi výbornej, pokud jedeš na kombinované spotřebě, jsi dobrý, a pokud jedeš za více, neumíš, jsi nemehlo, kup si novou nohu.

Pokiaľ sa budú ľudia pozerať na hybridy a ich "fantastickú" (cháp výrobcom udávanú) spotrebu ako tupé stádo sfanatizované výborným marketingom, prípadne všadeprítomným tlakom na ekológiu, podobne rozčarovaných zákazníkov bude stále viacej. Nikto nemôže chcieť od priemernej (nie blbej) oaničky, aby pred kúpu hybridu študovala túto technológiu, pani si kupovala výrobok s deklarovanými hodnotami, ktoré ale nedosahuje. Ak si kúpim fullHD TV a zistím, že je len HDready, bude to rovnaký problém. Potiaľto voči jej žalobe nemám vôbec nič. Čo je pre mňa osobne nepochopiteľné je fakt, že si niekto priplatí cca 10 000€ za nižšiu spotrebu v priemere o max 1 liter. O absolútne slepej hybridnej ceste ani nehovorím, to už je ale iná pesnička. Spotreba závisí od mnohých faktorov a ako písal GTI, nie vždy za jej reálnu hodnotu môže výrobca. Na druhej strane si trebna priznať výrazne znižovanie tabuľkových čísiel zo strany výrobcov, čo tiež nie je férové.

honda nestanovila metodiku, resp. cyklus pre meranie spotreby, takze strielas vedla

mas pravdu, ale ked si zoberies do uvahy europsky cyklus pre meranie spotreby, tak napriklad pri naftkoch neriesi vypalovanie filtra pevny castic a to uz nehovorim o tom, ze ta akoze jazda je plne mimo realitu pre vacsinu motoristov.

Ty si průměrně hloupou Američanku představuješ jako blonďatou polomodelku? >:D

V tom případě lze označit jako nemehla 99% redaktorů a testmanů, neboť se dokážou deklarovaným hodnotám spotřeby přiblížit leda s vypnutým motorem z kopce. Ostatně ve známém testu superúsporného Pola to nedokázal ani odborník na úspornou jízdu z VW. Nemehlo, evidentně...
[odkaz]

A v tom je právě ten fór. V reálu jezdí "normální" Civic víceméně v souladu s avizobanými hodnotami. Jen u toho hybridu se zneužívá cyklu měření, který zvýhodňuje hybridy.
Paní by se neměla soudit s Hondou, ale s agenturou EPA a státem California případně s USA, protože EPA nastavuje měřící cyklus, a podle toho Honda Civic hybrid vše splňuje.
Takže paní soud prohraje - proč? Protože by se následně Honda soudila s EPA a musela by to vyhrát.
Chce to přenastavit měřící cyklus pro hybridy - a jako první nazahajovat cyklus S PLNĚ DOBITÝMI BATERIEMI.

Mám Hondu Civic 1.8 i-vtec kde je deklarováná kombinovaná spotřeba 6.6l/100km palubní počítač píše 5,9l/100km. Tu průměrnou spotřebu mám za 70 000km nevynulovanou jezdim ve městech, mimo obec a sem tam dálnice. A to nezdržuju provoz :-) :yes:

Ach... to byly krásné doby, když si jezdci kupovali auta nikoliv nízkou spotřebu... Popravdě však napišme, že v manuálu výrobcem udávaná spotřeba 0,02 litru na deset tisíc kilometrů je evidentní klamání spotřebitele. Pokud by se tedy mělo jednat o spotřebu při dlouhodobém užívání, dejme tomu někdo od deseti tisíc kilometrů výše (po zajetí motoru) a rozptyl od udávané spotřeby by byl v rozsahu někde nad 15 %, pak má jistě význam se ozvat. V individuálním případě by se opravdu mohlo jednat o vadu motoru. A pokud by četnost výskytu byla masovější, pak stádní odpor by jistě také přinesl své výsledky.

Z hlediska praxe běžného šoféra se má věc poměrně jednoduše - jedeš li pod zprůměrovanou spotřebou udávanou v technickém průkazu, umíš jezdit, jsi výborný šofér. Mám současně na mysli pružnou běžnou jízdu v rámci pravidel s aplikací racionálních jízdních návyků, žádné zelenomozčí plachtící zvěrstva. Máš-li spotřebu v rovině spotřeby zapsané v technickém průkazu jsi dobrým šoférem. Pokud jezdíš za víc, neumíš, jsi nemehlo, kup si novou nohu.

To však nic nemění na tom, že by výrobci jakéhokoliv zboží neměli klamat své zákazníky nepravdivými údaji.

;-) 6.8/50km by šlo >:D

to není jen problém Hondy ale všech automobilek v EU,někdy je do očí bijící jejich deklarované spotřeby. Jako ted v Autosalonu,Mercedes s V6 3.5l má mít průměrnou spotřebu 6.8L/100km takovou kravinu snad není možné ani vyslovit!!

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.