Novinky
Přihlásit pro přidání komentáře
Dylan McKay
Včera jsem byl s Priusem na první STK a emisích. Byl to tam jejich první hybrid, a já tam nakonec zůstal hodinu. Vůbec nevěděli jak ho změřit. Studovali internet, volali někam do Prahy. Nakonec jsem musel stát na plynu, aby vůbec motor běžel. A že jsem tam přijel s plnou baterií? O tom přece hybrid je.
BRAVO TOYOTA! :yes:
BRAVO TOYOTA! :yes:
Ako si spokojný s autom? Náklady na servis, palivo, uživateľské vlastnosti,...?
Když jsme dělal pro Irskou Toytou, Lexus a Mercedes, tak Prius (starší generace) byl jednoznačně nejspolehlivější auto, které tam na prohlídky jezdilo.
U žádného jsem neviděl dlouhodobou spotřebu nad 5 litrů na 100.
Co se týče užívání, torchu je potřeba s tímhle autem naučit žít (styl brzda plyn nemá prostě smysl) a malink osi uvědomit plný potenciál auta.
Člověk nesmím prostě závodit..ale nikdy jsem nebyl brzda provozu.
Na každodenní používání neznám lepší auto.
U žádného jsem neviděl dlouhodobou spotřebu nad 5 litrů na 100.
Co se týče užívání, torchu je potřeba s tímhle autem naučit žít (styl brzda plyn nemá prostě smysl) a malink osi uvědomit plný potenciál auta.
Člověk nesmím prostě závodit..ale nikdy jsem nebyl brzda provozu.
Na každodenní používání neznám lepší auto.
pýtam sa preto, lebo uvažujem o výmene svojho terajšieho kočiara za niečo s cenovkou 25-30 k€. Automobilka je pomerne jasná, len váham nad avensisom 1,8 vvti a priusom. Cenový rozdiel je už teraz cca 5000€ a čakám, že plug-in bude o niečo drahší.
Ja tiež rozmýšľam nad touto alternatívou, ale Toyota Prius Plug-In Hybrid .
Plug in bude právě o dost dražší (tipoval bych 100-150 000 Kč).
Jestli to beres ekonomicky, tak se Prius oproti Avensisu nevyplatí.
Oněch 5000€ lehce pokryje benzín. Do avensisu dáš také víc zavazadel....
Ale já i přesto bych šel do Priuse😊
Jestli to beres ekonomicky, tak se Prius oproti Avensisu nevyplatí.
Oněch 5000€ lehce pokryje benzín. Do avensisu dáš také víc zavazadel....
Ale já i přesto bych šel do Priuse😊
Pokud někdo neplánuje prakticky denně dobíjet a jezdit na baterie, tak se mu plug-in asi nevyplatí. Nevím, jaký bude rozdíl ve výbavách, ale oproti základnímu Priusu by měl stát o 10 tisíc € víc. A to je nezanedbatelná částka.
geroc I.
No to by bylo abychom nevymysleli takovou metodiku, aby ta spotřeba benzínu byla opravdu ale opravdu nula, nula nic.
Něco jako nesmyslné pěti-a-šestilitrové spotřeby u luxusních prémiovek "f třílitru dýzlu", že? Nebo stejně nereálné spotřeby malých turbomotorů... Ale proč si nekopnout jen do hybridů, vždyť to je moderní...
Dobrý den, jezdím s motorem 1,2TSI a nemám problém se dostat na normovanou spotřebu a ne jen na palubním počítači, ale i reálně při tankování. Jen to chce za volantem myslet a nejezdit jak trdlo. Např.: "na semaforu svítí červená, tak na to šlápnu ať jsem ta první". 😉
PS: kolega má Aurise s hypbridním pohonem a kombinovaná spotřeba mu vychází kolem 4 litrů.
PS: kolega má Aurise s hypbridním pohonem a kombinovaná spotřeba mu vychází kolem 4 litrů.
Jojo, s přijetím takového způsobu jízdy to samozřejmě jde. Poklidnou jízdou jsem u své maličké atmosférky skoro o půl litru pod normovanou spotřebou, ale stačí se vydat na delší výlet po dálnici, chvíli se prokousávat Prahou a zbytek dojet po okreskách a rázem jsem o téměř litr výše. A nemusím ani zkoušet překračovat povolené rychlosti, to stejně nemá smysl. Z dosavadní zkušenosti se třeba právě ta TSI a TCe chovají stejně, jen jsou na ten styl jízdy ještě více citlivá.
Přesně tak. Tak co si všichni stěžujeme. Při běžné jízdě se na normovanou spotřebu dostaneme a kdo potřebuje jezdit svižně, tak si musí uvědomit, že koně potřebují pít. To je stejné, kdyby při nárazu ve 200km/h chtěl řidič stejnou bezpečnost jako při 90km/h. >😁
Kdysi ses na normovanou spotrebu dostal, ani ses nemusel nejak snazit. Dnes uz to chce znatelne vice snahy, ale samozrejme ano, souhlasim, jde to i dnes.
Není to z části tím, že dříve měl motor menší výkon? Koně vskutku musí pít a dnešní motory mají ve stejných otáčkách mnohem větší sílu. Když na to šlápneš, živíš mnohem větší stádo.
Ani ne, ono auta maji vykon furt zhruba stejny (na danou hmotnost). Rozdil je tam v tom, ze ted totez auto patri do jine tridy. Zatimco kdysi mel nizsi stredni 4 metry, zhruba jednu tunu a vystacila si s 55kW motorem, dnes ma alespon 4,2 metru, 1,2 tuny a zacina tak na 74kW. Male vozy maji dnes 4 metry, 1 tunu a 55kW motory, takze se v podstate nic nezmenilo, jen je totez o tridu niz 😄
Problem je v tom, ze vyrobci dnes optimalizuji motory na to, aby mely papirove malou spotrebu. Takovy start-stop system snizi spotrebu ve meste hned o litr, na kombinaci se to projevi pul litrem dolu, ale pokud ve meste moc nejezdis, budes mit spotrebu furt stejnou (ale v papirech o pul litru nizsi). Nemusim pripominat, ze cim vetsi auto, tim vetsi rozdil to bude. U velkych aut (rekneme vyssi stredni) ti to mestskou spotrebu srazi brutalne, kombinovanou diky tomu taky, ale kolik takove auto najezdi ve skutecnosti po meste? Atd...
Kazdopadne tvuj prispevek nema moc smysl, kdyz se nad tim zamyslis, mluvis o necem jinem. Je jasne, ze kone musi pit, to je logicke. Ale taky by se to melo podepsat na papirovem udaji, nemyslis? Pokud mam vetsi vykon, tak je jasne, ze budu pravdepodobne jezdit za vic, ale v papirech by nemelo byt mensi cislo, jak tomu dnes je. A o tom to je.
Problem je v tom, ze vyrobci dnes optimalizuji motory na to, aby mely papirove malou spotrebu. Takovy start-stop system snizi spotrebu ve meste hned o litr, na kombinaci se to projevi pul litrem dolu, ale pokud ve meste moc nejezdis, budes mit spotrebu furt stejnou (ale v papirech o pul litru nizsi). Nemusim pripominat, ze cim vetsi auto, tim vetsi rozdil to bude. U velkych aut (rekneme vyssi stredni) ti to mestskou spotrebu srazi brutalne, kombinovanou diky tomu taky, ale kolik takove auto najezdi ve skutecnosti po meste? Atd...
Kazdopadne tvuj prispevek nema moc smysl, kdyz se nad tim zamyslis, mluvis o necem jinem. Je jasne, ze kone musi pit, to je logicke. Ale taky by se to melo podepsat na papirovem udaji, nemyslis? Pokud mam vetsi vykon, tak je jasne, ze budu pravdepodobne jezdit za vic, ale v papirech by nemelo byt mensi cislo, jak tomu dnes je. A o tom to je.
Proto jsem napsal z části. Ona totiž účinnost motorů šla nahoru, takže pokud vezmeš staré auto a nové auto o stejné hmotnosti, odporech a výkonu (tedy hlavně o stejném průběhu momentu), tak pravděpodobně bude mít nižší spotřebu. Vem si už jen variabilní ovládání ventilů, díky kterému nemusíš používat škrtící klapku. Nicméně každý motor dosahuje různých účinností v různých otáčkách a zatíženích, takže reálně moderní motor může při určitém stylu používání dosáhnout spotřeby vyšší.
Poukazuješ na očividné - spotřeba je daná měřícím cyklem. Jinak to nejde. A všichni nejezdí stejně. Jediné řešení by bylo udávat účinnost motoru, což je v surové podobě hodně netriviální hromada dat, kterou většina lidí nedokáže ani použít. Popřípadě měrnou spotřebu, která toho dost napoví.
Můj příspěvek dává smysl. Neuvedl jsi totiž žádné detaily. Když obecně plácneš, že dříve motory snáze dosáhly normované spotřeby, tak jeden z faktorů je, že byly méně citlivé na styl jízdy, do čehož přispívá fakt, že dříve byl úplně jiný litrový výkon běžných jednotek. Takže za předpokladu, že si pořád kupuješ podobné motory, dnes při agresivnější jízdě živíš víc koní. Další faktor je, že dříve byly jiné normy a technika nebyla tak vyspělá. Dnešní motory se víc snaží normám vyhovět. Ona totiž skutečná nebezpečnost nuceného snižování emisí je, že nutí optimalizovat motory na jediný styl používání. Čímž fakticky nutí řidiče, aby všichni jezdili stejně - pokud nebudou, tak budou platit mnohem víc, než ostatní. Pokud něco víš o motorech, tak víš, že cíle EU jsou absurdní (pro současné typy motorů). A pokuty jsou tak vysoké, že výrobci nemají jiné možnosti.
Hlavní důvod, proč se hůře dosahuje normovaných spotřeb, je, že se měří podle jiných norem. (Samozřejmě záleží, o jak starých vozech se bavíme.) Faktem zůstává, že účinnost motorů šla nahoru. A dalším faktem je, že emisní cíle a sankce za překročení křiví trh. Nebo jsi si snad ochotný u nového kompaktu připlatit řekněme 120 tisíc za normovanou spotřebu, která víc odpovídá tvému stylu?
Jako jeden z problémů NEDC se uvádí jeho zastaralost - pochází z doby, kdy vozy byly lehčí a méně výkonné. Říká se, že řidiči víc využívají rezerv motoru, které jsou dnes vyšší, díky čemuž hůře dosahují normované spotřeby oproti jejich předchozím vozům. Což je přesně to, o čem jsem mluvil. Jestli se nepletu, hovoří se o tom v tomhle dokumentu: [odkaz] Řidič se nezměnil, jen nové auto při stejném zacházení odvede víc práce. A hned potom se mluví o podvádění, obcházení měření.
Poukazuješ na očividné - spotřeba je daná měřícím cyklem. Jinak to nejde. A všichni nejezdí stejně. Jediné řešení by bylo udávat účinnost motoru, což je v surové podobě hodně netriviální hromada dat, kterou většina lidí nedokáže ani použít. Popřípadě měrnou spotřebu, která toho dost napoví.
Můj příspěvek dává smysl. Neuvedl jsi totiž žádné detaily. Když obecně plácneš, že dříve motory snáze dosáhly normované spotřeby, tak jeden z faktorů je, že byly méně citlivé na styl jízdy, do čehož přispívá fakt, že dříve byl úplně jiný litrový výkon běžných jednotek. Takže za předpokladu, že si pořád kupuješ podobné motory, dnes při agresivnější jízdě živíš víc koní. Další faktor je, že dříve byly jiné normy a technika nebyla tak vyspělá. Dnešní motory se víc snaží normám vyhovět. Ona totiž skutečná nebezpečnost nuceného snižování emisí je, že nutí optimalizovat motory na jediný styl používání. Čímž fakticky nutí řidiče, aby všichni jezdili stejně - pokud nebudou, tak budou platit mnohem víc, než ostatní. Pokud něco víš o motorech, tak víš, že cíle EU jsou absurdní (pro současné typy motorů). A pokuty jsou tak vysoké, že výrobci nemají jiné možnosti.
Hlavní důvod, proč se hůře dosahuje normovaných spotřeb, je, že se měří podle jiných norem. (Samozřejmě záleží, o jak starých vozech se bavíme.) Faktem zůstává, že účinnost motorů šla nahoru. A dalším faktem je, že emisní cíle a sankce za překročení křiví trh. Nebo jsi si snad ochotný u nového kompaktu připlatit řekněme 120 tisíc za normovanou spotřebu, která víc odpovídá tvému stylu?
Jako jeden z problémů NEDC se uvádí jeho zastaralost - pochází z doby, kdy vozy byly lehčí a méně výkonné. Říká se, že řidiči víc využívají rezerv motoru, které jsou dnes vyšší, díky čemuž hůře dosahují normované spotřeby oproti jejich předchozím vozům. Což je přesně to, o čem jsem mluvil. Jestli se nepletu, hovoří se o tom v tomhle dokumentu: [odkaz] Řidič se nezměnil, jen nové auto při stejném zacházení odvede víc práce. A hned potom se mluví o podvádění, obcházení měření.
Upresnim to, hovorim porad o jedne a teze norme, tedy 93/116/EC, ktera zacala platit nekdy na prelomu let 1996 a 1997, tedy zadne mereni podle jinych norem, porad podle te same 😄 O pokute 95 EUR za kazdy g/km CO2 navic vim, a proto rozumim tomu, ze vyrobci se snazi tohle papirove co nejvic obelhat. Mi slo jen o to, ze prave diky te blbe nastavene legislative jsou vyrobci nuceni tohle obchazet a skutecna spotreba se od te normovane vyrazneji lisi.
Delam si takovy vlastni vyzkum, porovnavam spotreby aut od roku 1997 do 2012, papirove udaje a realne udaje ze SpritMonitoru. Samozrejme, ze vysledky nebudou na procento presne, ale jiste trendy se rozhodne daji vypozorovat. Tvuj argument s tim, ze dnes se jezdi jinak, neni uplne nejstastnejsi (byt z casti muze byt pravdivy). Vtip je totiz v tom, ze i dnes jezdi ta auta z roku 1997, to znamena, ze ty namerene spotreby starsich aut jsou i z dnesni doby, ne jen z doby pred 15 lety. A vysledek? Atmosfericke benziny z roku 1997 maji ve skutecnosti zhruba o 3% vyssi spotrebu nez je ta udavana (podle metodiky z roku 1996/1997, ktera je platna i dnes), zatimco atmosfericke benziny z let 2010-2012 maji realnou spotrebu zhruba o 20% vyssi. To je proste fakt.
Delam si takovy vlastni vyzkum, porovnavam spotreby aut od roku 1997 do 2012, papirove udaje a realne udaje ze SpritMonitoru. Samozrejme, ze vysledky nebudou na procento presne, ale jiste trendy se rozhodne daji vypozorovat. Tvuj argument s tim, ze dnes se jezdi jinak, neni uplne nejstastnejsi (byt z casti muze byt pravdivy). Vtip je totiz v tom, ze i dnes jezdi ta auta z roku 1997, to znamena, ze ty namerene spotreby starsich aut jsou i z dnesni doby, ne jen z doby pred 15 lety. A vysledek? Atmosfericke benziny z roku 1997 maji ve skutecnosti zhruba o 3% vyssi spotrebu nez je ta udavana (podle metodiky z roku 1996/1997, ktera je platna i dnes), zatimco atmosfericke benziny z let 2010-2012 maji realnou spotrebu zhruba o 20% vyssi. To je proste fakt.
Podvádění spočívá ve speciálních režimech řídících jednotek, které obětují dynamiku ve prospěch účinnosti. Pak tu máš technologie jako inteligentní dobíjení, které fungují i v reálném provozu, nicméně v normovaném cyklu fungují výrazněji. A nakonec je tu ta deformace trhu - optimalizace jednotek ve prospěch cyklu a v neprospěch skutečného zákazníka. Všeobecně se tomuhle všemu říká obcházení, ale každé má jiný dopad na tebe jako zákazníka. Mě osobně nevadí případně nedosažitelná papírová spotřeba jako taková. Zajímá mne jen ta reálná (tedy ta při mém stylu jízdy) - proto si člověk auto před koupí půjčuje, aby zjistil reálné vlastnosti. Takže mi vadí ta třetí skupina. Alternativa je, že ti postaví motor, který za všech okolností dosáhne té zázračné spotřeby, ale pojede jak s hnojem. V tomhle směru mi vadí, že mi nedávají k dispozici alespoň měrné spotřeby. Ty EU nezajímají, ale mne ano.
Kdy si lidé uvědomí, že neexistuje žádná jediná skutečná spotřeba. Tahle je také reálná - za daných podmínek jí motor dosahuje. Dochází pouze k tomu, že výrobci více a více uzpůsobují auta právě tomuhle jedinému stylu používání (byť třeba jen na oko, což mně osobně vyhovuje víc), protože je k tomu tlačí plán EU pro snižování emisí. Dá se mluvit o tom, že NEDC je zastaralý a nezohledňuje moderní vozy. Dá se mluvit o tom, že cíle EU jsou nesmyslné. A dá se mluvit o tom, že nejspíš není dostatečně reprezentativní.
Nenapsal jsem, že lidé jezdí jinak. "Řidič se nezměnil, jen nové auto při stejném zacházení odvede víc práce." Ve své úvaze jsi nevzal v potaz emisní normy. Starší motory nesvázané požadavky moderních norem dosahovaly jiných výkonů a spotřeb. Bylo to vidět při nástupu Euro5. Bylo to vidět při uvedení prvních Euro6 dieselů. Poslední Euro6 diesely již mají spotřebu velmi blízkou Euro5 jednotkám. Jde o jakési přešlapování na místě, kdy pokrok bojuje hlavně s překážkami postavenými emisními normami.
Abych tomu dal nějakou pointu. Pro mne je případná nedosažitelnost normované spotřeby menší zlo, než reálně horší auto. Pokud výrobce použije nějaká "gizma" a triky, aby prošel plánem, ale auto pojede tak, jako kdyby žádný nebyl, tak jsem spokojený. Ano, možná bude žrát o pět litrů víc, ale uvědomuji si, že plán EU znamená konec spalovacích motorů, jak je známe. Tak ať klidně úředníkům lžou, já tenhle parametr budu ignorovat. Zajímám se o spotřebu v režimu, ve kterém vůz chci provozovat, a i ona může klesat. Sám jsem si v různých režimech ověřil, že nová A6 má reálně nižší spotřebu než ta předchozí se stejným motorem a prakticky stejným výkonem (+4 kW).
Takže v konečném důsledku s tebou souhlasím. Tedy konkrétně: "Mi slo jen o to, ze prave diky te blbe nastavene legislative jsou vyrobci nuceni tohle obchazet" Neřekl bych, že si odporujeme, jen každý máme jiný úhel pohledu. Tobě vadí, že se hůř dosahuje nějakého čísílka, mě vadí hrozba, že mi zničí motory a nějaké čísílko považuji za irelevantní. Nicméně můj původní příspěvek byl čistě o tom, že dnes jsou auta těžší a mají větší výkon, takže v reálném provozu spotřebovávají víc energie (vykonávají větší práci). Ta publikace mimo jiné říká právě tohle, že NEDC nezohledňuje modernější auta, která jsou těžší a výkonnější - větší výkon jsou větší rezervy a větší hmotnost znamená, že těch rezerv víc využíváš. Nemluvě třeba o tom, že jízda s větší rezervou většinou znamená nižší účinnost. Takže mou otázku, jestli to z části nedělají větší rezervy, vnímám jako relevantní. Taková pitomost a tolik textu. Tak snad si teď rozumíme.
Kdy si lidé uvědomí, že neexistuje žádná jediná skutečná spotřeba. Tahle je také reálná - za daných podmínek jí motor dosahuje. Dochází pouze k tomu, že výrobci více a více uzpůsobují auta právě tomuhle jedinému stylu používání (byť třeba jen na oko, což mně osobně vyhovuje víc), protože je k tomu tlačí plán EU pro snižování emisí. Dá se mluvit o tom, že NEDC je zastaralý a nezohledňuje moderní vozy. Dá se mluvit o tom, že cíle EU jsou nesmyslné. A dá se mluvit o tom, že nejspíš není dostatečně reprezentativní.
Nenapsal jsem, že lidé jezdí jinak. "Řidič se nezměnil, jen nové auto při stejném zacházení odvede víc práce." Ve své úvaze jsi nevzal v potaz emisní normy. Starší motory nesvázané požadavky moderních norem dosahovaly jiných výkonů a spotřeb. Bylo to vidět při nástupu Euro5. Bylo to vidět při uvedení prvních Euro6 dieselů. Poslední Euro6 diesely již mají spotřebu velmi blízkou Euro5 jednotkám. Jde o jakési přešlapování na místě, kdy pokrok bojuje hlavně s překážkami postavenými emisními normami.
Abych tomu dal nějakou pointu. Pro mne je případná nedosažitelnost normované spotřeby menší zlo, než reálně horší auto. Pokud výrobce použije nějaká "gizma" a triky, aby prošel plánem, ale auto pojede tak, jako kdyby žádný nebyl, tak jsem spokojený. Ano, možná bude žrát o pět litrů víc, ale uvědomuji si, že plán EU znamená konec spalovacích motorů, jak je známe. Tak ať klidně úředníkům lžou, já tenhle parametr budu ignorovat. Zajímám se o spotřebu v režimu, ve kterém vůz chci provozovat, a i ona může klesat. Sám jsem si v různých režimech ověřil, že nová A6 má reálně nižší spotřebu než ta předchozí se stejným motorem a prakticky stejným výkonem (+4 kW).
Takže v konečném důsledku s tebou souhlasím. Tedy konkrétně: "Mi slo jen o to, ze prave diky te blbe nastavene legislative jsou vyrobci nuceni tohle obchazet" Neřekl bych, že si odporujeme, jen každý máme jiný úhel pohledu. Tobě vadí, že se hůř dosahuje nějakého čísílka, mě vadí hrozba, že mi zničí motory a nějaké čísílko považuji za irelevantní. Nicméně můj původní příspěvek byl čistě o tom, že dnes jsou auta těžší a mají větší výkon, takže v reálném provozu spotřebovávají víc energie (vykonávají větší práci). Ta publikace mimo jiné říká právě tohle, že NEDC nezohledňuje modernější auta, která jsou těžší a výkonnější - větší výkon jsou větší rezervy a větší hmotnost znamená, že těch rezerv víc využíváš. Nemluvě třeba o tom, že jízda s větší rezervou většinou znamená nižší účinnost. Takže mou otázku, jestli to z části nedělají větší rezervy, vnímám jako relevantní. Taková pitomost a tolik textu. Tak snad si teď rozumíme.
Jj, v podstate si rozumime, vim co chces rict. Vetsi auto s vetsim vykonem potrebuje vyrobit vice energie, coz se projevi na realne sportebe, ale jaksi ne na te papirove. Samozrejme, papirovy udaj je v podstate k nicemu, to se rozhodne shodneme, dulezite je to, jak to jede v praxi a i to me zajima vice nez nejake cislicko. Jen me trochu stve ten rozdil mezi obema udaji (kazdopadne souhlasim, ze udavane spotreby lze dosahnout).
Co se tyce emisnich norem, tak ty ti motor pridusi, o cemz by mohlo vypravet nemalo majitelu stejneho auta s motorem pred nejakym eurem a po nem. Mame ekologictejsi auto, coz je fajn, na druhou stranu na to musime vice slapat. I v tom mem "vyzkumu" to jde videt. Pri zavedeni EURO 4 v roce 2005 je videt, jak v letech 2004 a 2005 povyskocil rozdil mezi udavanou a skutecnou spotrebou z tech cca 3-6% na cca 11% a jak v letech 2008 a 2009 pri EURO 5 poskocil z tech cca 11% i na vice nez 20%. To, zda pri stejnem vykonu spotreba stoupa nebo klesa, budu teprve jeste zjistovat. Kazdopadne hmotnost do toho moc nepromluvi, protoze jak uz jsem rikal, motor ktery kdysi pohanel stredni tridu, dnes pohani nizsi stredni, ne-li maly vuz a tedy se zhruba stejnou hmotnosti jako pred 15 lety. Souhlasim s tim, ze vyvoj motoru jde kupredu, ale v podstate se preslapuje na miste, protoze to, co se vylepsi a ziska vykon, zase pridusi emisni norma. Nekde vice, nekde mene.
Toto treba zpusobuje dnes velmi oblibeny downsizing, ktery v nekterych pripadech funguje velmi dobre (VW TSI, kde je realna spotreba o litr nizsi - byt udavana nizsi o 1,5 litru) a kde to naopak nefunguje vubec (Opel Astra). Stinnou strankou je to, ze tolik oturbenych motoru nemusi zrovna vynikat spolehlivosti a nakonec utrpi nase penezenka i ekologie (bude nutno vyrobit miliony turbodmychadel a budou se nam tu povalovat miliony tech "rozbitych").
Co se tyce emisnich norem, tak ty ti motor pridusi, o cemz by mohlo vypravet nemalo majitelu stejneho auta s motorem pred nejakym eurem a po nem. Mame ekologictejsi auto, coz je fajn, na druhou stranu na to musime vice slapat. I v tom mem "vyzkumu" to jde videt. Pri zavedeni EURO 4 v roce 2005 je videt, jak v letech 2004 a 2005 povyskocil rozdil mezi udavanou a skutecnou spotrebou z tech cca 3-6% na cca 11% a jak v letech 2008 a 2009 pri EURO 5 poskocil z tech cca 11% i na vice nez 20%. To, zda pri stejnem vykonu spotreba stoupa nebo klesa, budu teprve jeste zjistovat. Kazdopadne hmotnost do toho moc nepromluvi, protoze jak uz jsem rikal, motor ktery kdysi pohanel stredni tridu, dnes pohani nizsi stredni, ne-li maly vuz a tedy se zhruba stejnou hmotnosti jako pred 15 lety. Souhlasim s tim, ze vyvoj motoru jde kupredu, ale v podstate se preslapuje na miste, protoze to, co se vylepsi a ziska vykon, zase pridusi emisni norma. Nekde vice, nekde mene.
Toto treba zpusobuje dnes velmi oblibeny downsizing, ktery v nekterych pripadech funguje velmi dobre (VW TSI, kde je realna spotreba o litr nizsi - byt udavana nizsi o 1,5 litru) a kde to naopak nefunguje vubec (Opel Astra). Stinnou strankou je to, ze tolik oturbenych motoru nemusi zrovna vynikat spolehlivosti a nakonec utrpi nase penezenka i ekologie (bude nutno vyrobit miliony turbodmychadel a budou se nam tu povalovat miliony tech "rozbitych").
S tím se dá souhlasit. Euro6 bude další skok ve spotřebě. Podle toho, jak bylo náročné stáhnout tu normovanou, to nebude skok malý. Jakou dobu jsem byl pro to, aby se norma změnila, byla víc reprezentativní, ale dnes si nejsem jist, jestli je to dobrý nápad. I když EU zvládne změřit spotřebu, která víc odpovídá běžnému používání, která bude nepochybně vyšší než ta současná normovaná, tak si myslím, že emisní cíle nezmění, což vytvoří ještě větší tlak na automobilky a motory půjdou ještě rychleji do kopru.
Co se týče té hmotnosti, z hlediska té statistiky to brali tak, že u vozidel v provozu průměrná hmotnost a výkon rostou a zrychlení klesá. Sice najdeš podobný motor v podobně těžkém autě, ale jejich podíl na silnici bude jiný. Brali to z pohledu toho, jaké nároky klade cyklus na auto - máme těžší auta, která zároveň nabízí větší dynamiku. I když se řidič chová stejně, nároky přeci jen jsou na vůz větší. Dívají se na trochu něco jiného než ty. Přeneseně, i když se mentalita řidiče nezmění, tak auto jezdí lépe, podává větší výkony.
Co se týče té hmotnosti, z hlediska té statistiky to brali tak, že u vozidel v provozu průměrná hmotnost a výkon rostou a zrychlení klesá. Sice najdeš podobný motor v podobně těžkém autě, ale jejich podíl na silnici bude jiný. Brali to z pohledu toho, jaké nároky klade cyklus na auto - máme těžší auta, která zároveň nabízí větší dynamiku. I když se řidič chová stejně, nároky přeci jen jsou na vůz větší. Dívají se na trochu něco jiného než ty. Přeneseně, i když se mentalita řidiče nezmění, tak auto jezdí lépe, podává větší výkony.
Konečně je to řečeno naplno! Díky.
Více vypovídající údaj je tedy 3,7 l/100km a ne 2,1! No i tak je to pěkné. Mně ale pořád schází údaj spotřeby pro čistě elektrický pohon. Např. 17 kWh / 100km. Přestaňme se všichni tvářit, že elektřina je zadarmo. Není a bude hůř!!
Cena koncova s dodavkou, kedze si ju vo vedre domov neodnesies vychadza na 0.103Eur s nizkym tarifom (2tarifny system) az po 0.15Eur/kWh pre obycajne domacnosti s jednym tarifom ( [odkaz] ), co pre horeuvedeny prepocet 17kWh/100km, co je celkom realna spotreba znamena 1.75 - 2.55Eur/100km.
Ovsem este s tym dodatkom, ze v zime mozes mat problem prejst tych 16km na baterky.
I dnešní konvenční auta dobíjí akumulátor při dojezdové zkoušce a stabilizační jízdě, přičemž při vlastním měření alternátor odpojí pro snížení spotřeby. Řídící jednotka pozná režim zkoušky a upřednostní maximální účinnost před jakoukoli dynamikou, protože test je navržen tak, aby jím prošlo i to nejlínější auto. Atd., atd. Před pár dny tu o tom byl článek.