Alko kalkulačka
Jaké.auto Informace o autech podle značky a modelu

Diskuse: Studie: Elektromobily škodí víc než auta se spalovacím motorem

Elektromobily se sice chlubí nulovými lokálními emisemi, samotnou elektřinu je ale třeba někde získat.
Zpět na článek
7. 10. 2012 11:09
7. 10. 2012 12:57
7. 10. 2012 11:53
7. 10. 2012 12:04
7. 10. 2012 18:18
7. 10. 2012 19:14
7. 10. 2012 20:15
7. 10. 2012 21:21
7. 10. 2012 22:14
11. 10. 2012 10:25
10. 10. 2012 01:44
10. 10. 2012 01:46
10. 10. 2012 16:49
7. 10. 2012 21:31
8. 10. 2012 07:16
8. 10. 2012 09:26
8. 10. 2012 10:26
8. 10. 2012 10:58
Avatar - Katikakus
7. 10. 2012 09:34
Elektronesmysl
Tak zeby se konecne blyskalo na lepsi casy? Elektromobil v soucasne podobe je absolutni nesmysl - tohle, krom stupidniho eurourednika, vi dnes snad i male decko.
Rozbalit vlákno
26
7. 10. 2012 10:22
Re: Elektronesmysl
Proč do toho taháš euroúředníka (o nějaké europodpoře alektroaut nic nevím), když jsou elektroauta podporována na celém světě a často i víc? Navíc těch výzkumů a vědců je víc a každý hájí něčí zájmy. Závěry těch výzkumů si je třeba přebrat. Třeba ve Francii je podpora docela velká a tam pochází většina energie z jádra. Takže je to asi OK. Vývoj také probíhá ve více směrech. Nejde jen o samotná auta, ale i o chytré sítě, ve kterých by elektroauta pomáhala regulovat energii z obnovitelných zdrojů. Dnes samozřejmě není nic ideální, ale bez začátku se k ideálu nikdy nedostaneš. Budeš sedět na zadku, vše jen kritizovat a až to někdo dotáhne k dobré použitelnosti, tak jen budeš platit (budeš-li mít z čeho, protože sedění na zadku a plkání moc nenese).
8. 10. 2012 14:42
Re: Elektronesmysl
Zejmena posledni tu vetu tesat do kamene. :yes:
Avatar - rohYpnol
8. 10. 2012 19:05
Re: Elektronesmysl
až na to, že se jaksi Evropa začala od jádra vzdalovat a naopak uvažuje nebo už má přímo v plánu jejich uzavírání... Z čeho se tedy bude vyrábět elekřina, když už bez aut na elektřinu je jí bez jádra chronický nedostatek?

Už se zase těším na * z Greenpeace či strany biomasy, až zase začnou protestovat při další zavážce tyčí do Temelína... Chcete hybridy - chcete dostavbu Temelína a pokračování jádra v Evropě!
Avatar - positivemind
7. 10. 2012 11:34
Re: Elektronesmysl
Elektromobil jako takový má největší smysl. Nejlepší možná účinnost pohonných jednotek (tedy elektromotorů).

Jiná otázka je zdroj té energie - klasická produkční síť znamená mít v autě baterky, to není příliš šťastné řešení. Určitě se ale ujme nějaká alternativa, která bude z tekutého paliva jakéhokoliv druhu produkovat elektřinu právě na provoz elektromotorů, ty mají budoucnost 100% jistou.

Obecně, mít reaktory IV generace s o dost lepší účinností, přestat žrát zelené lobby, zredukovat uhelné elektrárny, byla by ta situace jiná.
7. 10. 2012 11:50
Re: Elektronesmysl
Určitě se ujme i bezdrátový přenos energie na dálku nebo transportéry ze Star treku. Když už jsme ve sci-fi. :-) :-)
7. 10. 2012 11:59
Re: Elektronesmysl
Dokázal bych si představit že bych místo motoru startoval agregát se spotřebou 1 litr za hodinu provozu který by dobíjel baterie - vytvářel elektriku pro el. motor :-). Je to asi nejreálnější a nejmíň složité řešení.
7. 10. 2012 12:06
Re: Elektronesmysl
Dyť říkám, sci-fi.

Bohužel musí nějaký zelený eurokomisař zakázat zákon o zachování energie. Jinak to nepude. Energie z jednoho litru nevím čeho je daná a využít jí lze maximálně na 100%, ale ne víc. A i těch 100% je jen holá teorie. ;-\ :-)

To, co jsi popsal se přece už vyrábí. To je hybrid. Akorát to nežere 1 litr.
7. 10. 2012 13:04
Re: Elektronesmysl
Na 100% nevyužiješ nic. I přesto by třeba 60 km ujetých za hodinu na litr čehokoliv bylo efektivnější a zelenější když už to někdo chce než 60 km ujetých čistě na baterky.
Avatar - Skipper
7. 10. 2012 18:25
Re: Elektronesmysl
Ne zcela. spalovací motor tady neslouží na pohon vozu, pouze na výrobu elektřiny. Takže označení hybrid zde neplatí.
7. 10. 2012 18:38
Re: Elektronesmysl
Tak to má třeba Ampera. Tak to není hybrid ? Dobře, odpovím si sám. Skutečně to není hybrid, když budeme důslední. Je to elektromobil s prodlouženým dojezdem pomocí spalovacího motoru. To ale na věci nic moc nemění. Za 1 litr to stejně nejezdí.
7. 10. 2012 23:44
Re: Elektronesmysl
Ampera je hybrid, pretoze pomocou spalovacieho motora dokaze pohanat kolesa cez planetovu spojku. O.i. pouziva obycajny 1.4l motor bez nejakej specialnej konstrukcie, ci sposobov na zvysenie ucinnosti kvoli dobijaniu baterie.
Avatar - positivemind
8. 10. 2012 10:09
Re: Elektronesmysl
Který hybrid takhle funguje? Kromě lokomotiv snad žádný, ne? Diesel agregáty > elektromotory
Avatar - JirkaVejrazka
7. 10. 2012 21:15
Re: Elektronesmysl
Predstavit si to umi spousta lidi, bohuzel nejrealnejsi reseni to zdaleka neni. Trochu by to (pri soucasne znamych a pouzitelnych technologiich) tak trochu porusovalo fyzikalni zakony.

Kdyz by mel stacit motor se spotrebou 1L/hod na pohon celeho auta, nestacil by treba motor se spotrebou 1L/den? A co to zkusit s malym setrvacnikem do anglicaku roztacenym rucne?

Pardon za ironii. Vetsina z te spousty lidi vylepsujicich soucasna auta neni uplne hloupa a fakt se snazi. Jenomze z jedne strany je omezuji fyzikalni zakony, z druhe ekonomika (auto musi stat tolik, aby se dalo prodat) a za treti legislativa (auto musi kvuli bezpecnosti mit urcite parametry, ktere primo a neprimo urcuji vahu, odpor vzduchu a tak podobne).

Predstava, ze motor se spotrebou 1L/hod utahne auto (je uplne jedno jestli pres baterky nebo jinak) je sice zajimava, ale uplne nerealna.
Avatar - positivemind
8. 10. 2012 10:10
Re: Elektronesmysl
Správná cesta jsou magnetické motory, jako měl Henry na svém modelu T >:D
8. 10. 2012 19:00
Re: Elektronesmysl
Až to budeme mít hotový tak se ti ozvu. Zástavba do Feldy je v plném proudu. ;-)
Avatar - positivemind
8. 10. 2012 10:08
Re: Elektronesmysl
Co je scifi na reaktorech IV generace? Nic... jen už se 8 let nasazují :-)
Avatar - Katikakus
7. 10. 2012 12:49
Re: Elektronesmysl
Pisu o soucasne podobe... ;-)
Avatar - Blue Sun
7. 10. 2012 17:12
Re: Elektronesmysl
Té taky mnoho nerozumíš.
7. 10. 2012 22:19
Re: Elektronesmysl
A píšeš zle.
Avatar - rohYpnol
8. 10. 2012 19:07
Re: Elektronesmysl
k čemu je ti účinnost elektromobilu, když elektrickou energii k němu dopravíš s obrovskýma ztrátama???
Avatar - Aladeen
7. 10. 2012 09:52
To im až teraz došlo
že je to blbosť, ja si osobne myslím že toto je oveľa lepšie [odkaz] ;-)
Rozbalit vlákno
14
7. 10. 2012 10:23
Re: To im až teraz došlo
Tam je ta energetická náročnost ještě větší. Možná by jsi se měl zamyslet nad tím, že ten vodík je také třeba vyrobit, distribuovat a skladovat. A vyjde ti pak, že je to ještě dražší a neekologičtější než elektroauta. Topgear není nejlepší zdroj, podle kterého by jsi si měl tříbit názory. ;-)
7. 10. 2012 13:42
Re: To im až teraz došlo
To sice jo, ale aspon funguje jako normalni auto.
Avatar - Blue Sun
7. 10. 2012 17:14
Re: To im až teraz došlo
Jo.. neefektivně vyrobit vodík a ještě méně efektivně ho spálit v motoru. Myšlenkový odpad. Typickým úkazem byla vodíko-benzínová RX-8. Na benzin 170 kW, na vodík asi 90 kW... fakt super technologie...
Palivové články jsou taky horší verze, než sada baterek...
7. 10. 2012 22:25
Re: To im až teraz došlo
Čítal sompred časom nejakú americkú štúdiu, že by elektromobily mohli jazdiť na baterky po okreskách a v meste, diaľnice a im podobné diaľkové trasy by mohli byť osadené systémom indukčného nabíjania za jazdy - ale už to neviem nikde nájsť. Bolo tam dosť čísiel, pamätám si na zmienku, že elektrina, spotrebovávaná dnes rafinériami na výrobu palív by pokryla cca 15-25% elektriny potrebnej na pohon elektrických áut. Rozšíreniu elektromobilov nebránia technické nedostatky, ale kapitál.
7. 10. 2012 23:47
Re: To im až teraz došlo
Vies si predstavit, aby v bananistane ako je SVK boli auta nabijane indukcne z cesty, ked tu je problem za 20 rokov postavit 50km dialnice? >:D

Toho sa dockame mozno v roku 2100, ked uz skapu vsetci komunisti, ritolezi a ich pohrobkovia.
Kapitalu je vsade dost, len na zlom mieste. Daktori si ho chcu silou mocou vziat na druhy svet.
Avatar - Blue Sun
8. 10. 2012 09:14
Re: To im až teraz došlo
Klaudie, na rovinu, jak uděláš systém indukčního nabíjení, aby ti ho někteří "spoluobčané" nerozkradli?
8. 10. 2012 20:13
Re: To im až teraz došlo
Stačí ho zabetónovať. Videl si už nejakých "spoluobčanov" so zbíjačkou v ruke?
10. 10. 2012 13:13
Re: To im až teraz došlo
Ne. S lopatou. A když bude motivace, tak věřim, že i s tou lopatou dokáží zázraky. >:D
Avatar - Aladeen
10. 10. 2012 17:48
Re: To im až teraz došlo
Skús hádať koľko by také diaľnice stály .....
Avatar - King
11. 10. 2012 10:32
Re: To im až teraz došlo
Já vím, že to není zrovna populární tvrzení, ale Honda opravdu o tom, co dělá, přemýšlí. Takže souběžně s FCX na palivové články vyvíjí i potřebnou infrastrukturu, která pokryje velkou část samotného provozu auta [odkaz] . Chce to prostě jen chtít. ;-)
7. 10. 2012 10:24
Re: To im až teraz došlo
aj na vyrobu vodika je potrebna energia, a asi tiez bude z uhlia a pod.
Avatar - Aladeen
10. 10. 2012 17:49
Re: To im až teraz došlo
Takže by to bolo nastejno ako u Elektriky
7. 10. 2012 12:52
Re: To im až teraz došlo
Vodík může mít výhodu v energetické hustotě a výroba vodíkového pohonu může být šetrnější než čistě elektrického s bateriemi, nicméně jeho budoucnost nemalou měrou závisí na tom, jestli dokážeme vyrábět levný a "čistý" vodík. Včetně distribuce a skladování. Celé je to o tom, v jaké podobě se nám vyplatí uchovávat energii. A jestli je tahle varianta vhodná pro individuální dopravu.
7. 10. 2012 09:56
A stejný je to
s "úspornýma" žárovkama.
Rozbalit vlákno
2
7. 10. 2012 15:35
Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.
7. 10. 2012 23:49
Re: A stejný je to
Iste, a zvysilo sa zasumenie a rusenie siete v budovach vdaka vacsiemu rozsireniu vsemoznych ziariviek.
Uplne dokonale.

LED je rozumna alternativa, ale EU buzeracia nie.
7. 10. 2012 10:32
Musí přijít machři z norské Univerzity vědy a techniky
Ve zdejších diskuzích k tomuto tématu se obdobně vyjadřují někteří diskutéři už léta, v podstatě od začátku elektrohystere. Zhodnocení veškerých pozitiv a negativ a jejich umístění do žebříčku hodnot je základní předpoklad úspěchu, chcete-li pokroku.

To je věc, kterou nadšení elektrikáři většinou nechtějí pochopit. Pomalu až krvavé diskuze mezi nimi a zastánci ropných pohonů zde proběhly nejednou.
Rozbalit vlákno
11
7. 10. 2012 10:38
Re: Musí přijít machři z norské Univerzity vědy a techniky
Pořadí těch pozitiv a negativ se budou vlivem dalšího vývoje v čase měnit. Pokud to někdo nechápe, tak ho asi přesvědčí až budoucnost. :-)
7. 10. 2012 11:03
Re: Musí přijít machři z norské Univerzity vědy a techniky
To je rozumný přístup. V čase se mění všechno.
7. 10. 2012 11:09
Re: Musí přijít machři z norské Univerzity vědy a techniky
A asi i budeš souhlasit s tím, že ta pozitiva se budou vlivem dalšího vývoje přesouvat směrem k elektroautům. Ale to už budeš elektroauta porovnávat zase s něčím jiným než s nějakým nafťákem.
7. 10. 2012 11:13
Re: Musí přijít machři z norské Univerzity vědy a techniky
Ne, s tím souhlasit nebudu.
7. 10. 2012 11:16
Re: Musí přijít machři z norské Univerzity vědy a techniky
No tak se teda vrátíme k tomu původnímu - čas ukáže.
7. 10. 2012 11:22
Re: Musí přijít machři z norské Univerzity vědy a techniky
OK. To je lepší. :-)
7. 10. 2012 12:57
Re: Musí přijít machři z norské Univerzity vědy a techniky
Ještě bych podotkl, že je rozdíl mezi folklórem a vědeckou prací. ;-)
7. 10. 2012 13:19
Re: Musí přijít machři z norské Univerzity vědy a techniky
Ano, tak by to mělo být. Idealistické představy o "vědeckých pracích", které jsou ale víc právě tím folklórem, mě opustily už dávno.
Avatar - Blue Sun
7. 10. 2012 17:15
Re: Musí přijít machři z norské Univerzity vědy a techniky
No, zrovna ropné Nory bych jako odborníky nebral...
7. 10. 2012 17:29
Re: Musí přijít machři z norské Univerzity vědy a techniky
....to taky bylo myšleno ironicky.

Chtěl jsem původním příspěvkem říct, že je dobré, když si to každý v hlavě trochu porovná v souvislostech a nereaguje slepě a nadšeně na každý článek. Často během historicky krátké chvíle se objeví diametrálně odlišné pohledy.

A Norové ? Na běžkách jim to celkem jde. :-)
12. 10. 2012 09:10
Re: Musí přijít machři z norské Univerzity vědy a techniky
A kde je ta studie? Proč v článku není odkaz na tu studii, kde se dočteme, jaké výpočty a měření provedli? V článku není vůbec nic a jak to znám, tak studie bude taky jen román bez nějakých exaktních metod. Ono se to tak v poslední době totiž dělá se vším, klimatem počínaje a soláry konče - jenže výsledek vždy vyjde podle toho, kdo tu studii zadává a nikdy nejde zkontrolovat, jak to vlastně ti "vědci" dělali.

Oni totiž dnes vědci nazývají i nějakého učitele na škole, to je sice akademik, ale ne vědec. Dnes vědci objeví, že když máte chřipku, tak je na to dobrý sex [odkaz] nebo že sperma je afrodiziakum [odkaz] Tak tahoví vědci dělají tyhle studie. A takovým nevěřím ani nos mezi očima.

Nechci tu obhajovat nebo hanit elektromobily. Ono to má totiž trošku širší souvislosti - třeba baterie může škodit živ. prostředí, ale při správné recyklaci nemá zátěž v podstatě žádnou. Nebo výroba el. energie z uhlí - jistě to není nic moc, ale za 20 let stejně uhlí dojde a bude se muset vyrábět jinak. Takže vývoj elektromobilů a baterií má určitý příslib do budoucna. To samé soláry - v současné podobě je to nesmysl, ale smysl dává soláry na rod. domcích a samostatnost domu - jak z bezpečnostního hlediska (terorismus, porucha vedení), tak v budoucnu moná i cenově. I to souvisí s elektromobily - když bude infrastruktura pro výrobu a recyklací baterií, použije se jak v domech, tak v autě. Samozřejmě to velké podniky enchtějí, protože se lidé stanou nezávislými šéfové ČEZu přestanou mít stamiliónové platy.

Všechny tyto studie jsou na objednávku někoho, kdo tím sleduje vlastní cíle. Proto jim nevěřím nic. Neříkají nám totiž všechny související věci a co se jim hodí, to vynechají nebo překroutí.
7. 10. 2012 10:37
Jenže to mnozí nechtějí slyšet
ještě bych dodal, že používání elektromobilu v chladných oblastech je holý nemsmysl. Pokud má auto elektřinou i topit, pak je účinnost oproti konvenčnímu spalovacímu motoru cca poloviční. Tím, že využívám odpadní teplo z motoru k ohřevu, vlastně jen zvyšuji účinnost celého systému. Je to stejné logika, která počítá s tím, že rodinné domy si budou vyrábět elektřinu ze zemního plynu a odpadní teplo přímo používat jak k ohřevu užitkové vody tak třeba i k vytápění. Tím se účinnost celého systému násobně zvýší. Nevím jestli jsou zařízení už v prodeji, ale pokud vím, tak s Českou republikou se z nějakých mě neznámých důvodů nepočítalo (asi lobing ČEZu). Bohužel.
Rozbalit vlákno
10
Avatar - Mrakoplas
7. 10. 2012 11:50
Re: Jenže to mnozí nechtějí slyšet
Plácáš nesmysly a to hned ve dvou věcech.
1.) Účinnost spalovacího motoru je někde hluboko pod 50% i když část odpadního tepla použiješ pro vytápění pořád se za elektromotorem s účinností 90%+ nemůže ani podívat. Rozdíl je jen v tom že elektromobil nemá dostatek odpadní energie na vytopení interiéru a tak ji musí brát z baterií, které jí i tak mají poskrovnu. Celková účinnost je ale pořád mnohem lepší a to nepočítám výrobní a distribuční náklady energií.
2.) Zařízení na výrobu elektřiny ze zemního plynu jsou v prodeji už mnoho let a i v ČR je několik výrobců (dej si do vyhledávače "kogenerační jednotka"). Problém je v tom, že se jedná o poměrně složité a drahé zařízení, tím pro běžný rodinný domek zatím nevýhodné. Takže žádný lobbing.
7. 10. 2012 12:51
Re: Jenže to mnozí nechtějí slyšet
to je ta pravá demagogie. Výroby elektřiny je max. 40% v nenovějších plynových elektrárnách, Něco málo vezme ztráta na rozvodu, najdi si účinnost nabíjeni baterie, připočti samivybijecí ztráty, těch "svých" 90% a budeš tak někde na cca 20-25%. Zatímco kdyby ses vykašlal na celou to komedii a ten plyn rovnou použil jako palivo pro vozidlo tak na tom budeš líp a bez všech těch nesmyslu kolem, na kterých se živí tísíce příživníků. Jistě musíme hledat alternatívy, jenže né za každou cenu (ať to stoji, co to stojí a kolik příživníků se na tom obohatí) a taky s rozumem.
Co se týče těch "kogenaračních jednotek", sice nevím co už je na trhu, ale mělo jít o "novou" technologii katalytického oxidačního štěpení zemního plynu za vzniku CO2 a H2, který se měl právě použít pro palivové články na výrobu elektřiny. Což mě příjde jako naprosto rozumné využití výsledku vědy.
7. 10. 2012 13:31
Re: Jenže to mnozí nechtějí slyšet
Tak se vyjádřím přesně. Co jsi původně popsal, je kogenerace, což není nic nového. Na trhu jsou různě složité systémy, dá se dosáhnout účinnosti přes 90%. Můžeš k tomu přidat i chlazení, zapojit třeba tepelná čerpadla. Jen jsou to celkem drahé hračky. Pokud mluvíš o katalýze a palivových článcích, tak to řeknu. Já třeba doma mám kombinovanou výrobu spolu s aktivním jádrem. Přišlo mi to jako dobrá investice.

Jinak ČEZ naopak vidí budoucnost v decentralizaci a kogeneraci. A energie takhle vyrobená je samozřejmě dotovaná, i v ČR (pokud tedy vím).

Jo a špičková plynová turbína má účinnost 60%. Pokud se bavíme o tepelných, pak cca 48% bez kogenerace.
10. 10. 2012 15:15
Re: Jenže to mnozí nechtějí slyšet
Ucinnost turbiny neni tak dulezita, dulezita je ucinost tepelneho cyklu. Napr. parni turbina ma ucinost pres 90%, ale uhelna elektrarna ma ucinost jen 30%, zatimco kombinovana plyn + para ma ucinnost pres 60%. Dulezite je skladovani energie a doprava te energie a v tomhle je benzin/diesel zatim nenahraditelny.
Avatar - Mrakoplas
7. 10. 2012 18:52
Re: Jenže to mnozí nechtějí slyšet
Jak píše kolega _MT_.
Jen dodám když už jsi u toho započítávání výroby a dopravy energie, tak zkus to samé se spalovacím motorem. Od už tak mizerné účinnosti odečti ještě náklady na těžbu, dopravu a rafinaci paliva (o ekologických rizicích ani nemluvě). Zjistíš že elektromobil je na tom pořád o dost lépe.
7. 10. 2012 19:17
Re: Jenže to mnozí nechtějí slyšet
ale to jsi už zase vedle. Zdroje pro elektrárnu se snad netěží a nedistribujou? Aby to porovnání mělo nějaký smysl, musím začít od jedné startovací čáry. Např. mám 1 m3 plynu, jak z něj co nejefektivněji dostat to co potřebuji. Buď jej můžu rovnou použít na pohon vozidla, nebo složitě přes výrobu el. energie. O účinnosti 60% plynových elektrárnách (celková účinnost) jsem tedy ještě neslyšel. Odkud čerpáš tuto informaci?
7. 10. 2012 21:31
Re: Jenže to mnozí nechtějí slyšet
Těží se vždy, to je pravda, nicméně distribuce je odlišná. Každý produkt je jinak žádaný, tak se dostaneš k filosofickým rozporům, jak započítávat náklady na těžbu (například zemní plyn je často pálen jako odpad). Podle mne je slušným měřítkem cena bez daní, rozhodně však ne dokonalým. Méně žádané palivo je levnější. Efektivnější doprava je levnější. Takže by šlo formulovat, kolik práce odvedeš, pokud nakoupíš palivo za nějakou danou částku. Nebo bys mohl vzít nejhorší scénář a každému produktu započítat plné náklady na těžbu a výrobu. Dalo by se také porovnávat od rafinerie - tedy distribuce paliva ke koncovému zákazníkovi versus závoz elektrárny, výroba elektřiny a ztráty v její distribuci a úložišti.

Elektrická energie má tu výhodu, že je velmi univerzální. Umíme ji vyrobit z celé řady surovin. Problém je její skladování. Takže elektromobily jsou dobrou myšlenkou, jen musíme vyřešit skladování. Pokud jde o škodliviny, velká zařízení, jako jsou elektrárny, mají spíš šanci s nimi bojovat. Jsou méně technologicky omezované a dodržování předpisů není na libovůli jednotlivce (jako je například odstranění filtru pevných částic). Technologickou výhodu mají i domácí a komunitní zařízení. Pokud jde o účinnosti, tak je to celé o jedné otázce - dokáže elektrárna vyrobit energii o tolik účinněji, aby pokryla ztráty v distribuci a úložišti (nabíjení a vybíjení)?

Je plynová elektrárna a plynová elektrárna. Turbíny včetně systému pro zachytávání tepla dosáhnou v kombinovaném cyklu (Joule-Braytonův pro plyn a Rankinův pro páru) až těch 60%, což je případ například Baglan Bay v UK (turbíny GE Power). Pokud jde o tepelné, pak se při 48% bavíme o tzv. ultrakritických. Nicméně v kogeneraci lze opět dosáhnout úžasné účinnosti, je jen otázka, jestli v dané elektrárně lze kogeneraci efektivně nasadit.
Avatar - Mrakoplas
7. 10. 2012 21:38
Re: Jenže to mnozí nechtějí slyšet
Mám pocit, že jsme se ti s _MT_ slili v jednu osobu. ;-)
9. 10. 2012 01:47
Re: Jenže to mnozí nechtějí slyšet
Jen tak mimochodem, v roce 2010 byla průměrná účinnost výroby elektřiny v ČR 35,5 %. To se nebavíme o teoretické účinnosti konkrétní technologie, ale o reálné se započítáním vlastní spotřeby elektráren a vykrývání výpadků a přebytků v síti. Člověk nesmí zapomínat, že (současné) jaderné elektrárny mají relativně nízkou účinnost, i vzhledem k tomu to není tak hrozné číslo, byť krásné také není.
8. 10. 2012 23:06
Re: Jak je to doopravdy a v reálu?
Již třicet let jezdíme elektromobily, já osobně posledních 12 let výhradně.
Jsem předsedou občanského sdružení ELEKTROMOBILY a ukazujeme jak to jde, na rozdíl od výrobců, kteří ukazují jak to stále ještě nejde, protože je ropa.
Asi vše, co se psalo v článku lze vyvrátit. Trochu o tom za tu dobu víme.Máme auto, které ujede přes 500 km na jedno nabití. Nabíjíme ho z vlastní elektrárny na střeše. Topíme si bufíkem-cca 2 deci za hodinu a to jen v zimě a ráno.Zde je účinnost asi 50%, tedy dvakrát více, než má spalovací motor. Baterie LiFePO nejsou ani drahé, ani toxické. Olověná baterie , kterou vozí čmoudi je možná i nebezpečnější, protože prachové olovo zatím nikdo nedovede recyklovat.
Přijˇdte mezi nás, dozvíte se více. www.elektromobily-os.cz
Ještě lépe, než my, to ale ukazuje Mate Rimac a jen za zlomeček peněz a času, než automobilky. [odkaz]
Proudu zdar!
7. 10. 2012 10:46
Problém je někde jinde...
...a sice v metodice porovnávání ekologičnosti - tzv. ekobilancování. Při určování ekologičnosti se totiž nutně musejí porovnávat popř. hodnotit věci, který spolu normálně nemají nic společného, takže se musejí nasadit "faktory důležitosti" (německy Gewichtungsfaktoren) a v tom je to jádro pudla. Tydle faktory nikde nejsou normovaný, takže si je každý může nasadit jak chce. A když už je tak obtížné jednoznačně "vypočítat", jestli je ekologičtější papírová nákupní taška nebo igelitka (igelitka - z ropy ale vícenásobné použití x papírová taška - z dorůstajících zdrojů, ale míň cyklů použití a papírový průmysl taky není zrovna ekologický atd.), tak každýmu musí být jasné, že jednoznačné určení ekologičnosti tak složitého výrobku jako je auto, je už de facto nemožné a výsledky se odvíjejí od toho, co kdo chce (popř. zaplatí)...
V článku je dobře řečeno, že koncová ekologičnost hodně závisí od toho jak a kde budou elektromobily nasazený. Dokážu si představit, že třeba městský autobusy jako elektromobily můžou být přínosný, protože stop-and-go provoz s možnou rekuperací energie je pro elektromobily vhodnější než pro spalovací motory. No a pokud ta elektrika pochází z větru/vody/jádra, tak ten efekt může být opravdu positivní. Ale třeba jako osobáky pro delší trasy mi přijdou elektromobily naprosto nevhodný...
Rozbalit vlákno
0
7. 10. 2012 10:52
Fakta versus pocity
Ucinnost elektromobilu s celym retezcem vyroby elektriny, distribuce a nabijeni a elektromotoru je cca 28%, coz je ucinnost, kterou retezec rafinerie - spalovaci motor nemuze nikdy dosahnout. A k tomu si pridej to, ze nektere regiony ziskavaji nezanedbatelnou cast elektriny z cistych zdroju (vcetne jadernych). Dale: na vyrobu 1kWh energie vyprodukuje tepelna elektrarna daleko mene HC, NOx a CO emisi, ale vyrodukuje vic pevnych castic. Secteno a podtrzeno, uspora elektromobilu je nejmene 50% fosilnich paliv a nekolikanasobne mene NOx, HC a CO, a zhruba stejne pevnych castic. Podivejte se treba na [odkaz]
Rozbalit vlákno
5
7. 10. 2012 11:17
Re: Fakta versus pocity
Malý "detail" v tom, že do tej bilancie treba započítať nie len energiu spotrebovanú na prevádzku, ale i na výrobu a likvidáciu samotného automobilu .....

Nie je to síce presné, ale zodpovedá to cca cene .....

A ako dobre všetci vieme .... i napriek masívnym spotrebným daniam na "bežné" palivá sú elektromobily za reálne ceny nepredajné ......

Na Slovensku sa predal za rok až jeden !!!! elektromobil do súkromných rúk .... ostatné sú len PR akcie rôznych firiem, ktoré "dokazujú" svoje ekocítenie ....
7. 10. 2012 11:18
Re: Fakta versus pocity
Dík za odkaz. Dle této tabulky je tedy podpora elektroaut ve Francii vysoce ekologická a ve výsledku i ekonomická. :yes:
Avatar - rohYpnol
8. 10. 2012 19:13
Re: Fakta versus pocity
1. když je něco "ekologické", tak je to zároveň ekonomické? No tak elektromobily pak o ekologii neslyšely ani z vyprávění...
2. když ekonomické výhodnosti dosáhneme dotacema, tak jaká to je asi tak výhodnost???
7. 10. 2012 11:27
Re: Fakta versus pocity
No mňa by zaujímalo, či tá nórska univerzita uvažovala aj s tým, že benzín/nafta nám nepadajú z neba ale je ich treba získať nejakým procesom, ktorý istým spôsobom vplýva na okolité prostredie.

Na druhej strane je jasné, že dotovanie elektromobilov štátom je vec zlá, ktorá ešte viac zahmlieva pravdu o tom, čo je ekologickejšie a čo nie. Prečo?

Nuž to, že výroba batérií je drahá, je spôsobené aj tým, že v Európe máme vysoké nároky na bezpečnosť a zdraviu neškodné podmienky na pracoviskách. Rovnako likvidácia odpadov musí byť ekologická. To všetko predražuje výrobu tým viac, čím je výroba daného produktu neekologickejšia.

Prečo sú batérie do elektromobilov drahé? Pretože sú neekologické. Tým, že štát elektromobily dotuje, popiera všetky svoje dovtedajšie kroky a obmedzenia, ktoré na výrobcov navalil práve kvôli tomu, aby bola výroba batérií šetrná voči životnému prostrediu.

Je to zjednodušený pohľad, ale stále je lepšie aspoň nejako sa zamyslieť, než bez akéhokoľvek rozmýšľania dotovať elektromobily, či pestovanie repky!
7. 10. 2012 13:59
Re: Fakta versus pocity
Cena jako měřítko ekologičnosti moc nefunguje. Každý výrobek, který se do EU doveze/ v EU vyrobí musí splňovat stejné normy. Dotováním to neobejdeš. Cenu ovlivňuje hodně proces výroby a šetrnější procesy bývají dražší. Za větší šetrnost (nad požadavky norem) se v dnešní době zákazníkům i účtuje prémium, protože být ekologický je v módě. Souhlasím s tím, že baterie jsou Achillovou patou elektromobilů. Nicméně studie řekla dvě důležité věci (soudě dle tohoto článku) - podporu je dobré posuzovat podle místa (a tedy "čistoty" dostupné energie) a je důležité myslet na recyklaci. Dodal bych k tomu, že je dobré myslet na energetickou náročnost výroby a recyklace. A to ještě nepřišla na řadu politika.
Avatar - twistedTSD
7. 10. 2012 11:09
rádoby eko
Celé to dnešní ekošílenství je postavené na hlavu a je jen ukázkou zabedněnosti. Neekologické elektromobily a vyhazování státních peněz na jejich alespoň částečnou konkurenceschopnost, poplatky podle výkonu, hloupé evropské nahánění pár gramů CO2 a buzerace automobilek, C02 zóny ve městech, které nemají téměř žádný účinek (kromě omezování chudšího obyvatelstva a firem) a které i náš stát, naprosto ignorujíc fakta a racionální argumenty, nadšeně okopíroval od Němců, Greenpeace a jejich kampaň proti "ekovrahovi" jménem VW Golf....Kdy už to konečně skončí?! :no:
Rozbalit vlákno
1
Avatar - S8
7. 10. 2012 12:57
Re: rádoby eko
Skončí to až Děti země a jim podobní se dostanou do země.....
7. 10. 2012 11:53
odkaz na studii
Mohl by prosim autor poslat odkaz na zminovanou studii? Rad bych si ji precetl celou. Diky.
Rozbalit vlákno
3
Avatar - Mrakoplas
7. 10. 2012 12:02
Re: odkaz na studii
Docela by mě zajímalo kdy redakce pochopí, že k serióznímu článku patří odkazy na zdroje.
7. 10. 2012 12:40
Re: odkaz na studii
Von se pak ten článek bIbě píše. :-)
Avatar - Mrakoplas
7. 10. 2012 16:08
Re: odkaz na studii
To je fakt. Ještě by se ze studie norské univerzity mohla stát špatně přeložená seminárka propadlého studentíka. :-)
7. 10. 2012 12:04
Zdroj
Mohu se zeptat redakce z jakého zdroje pochází tato studie?
Rozbalit vlákno
0
7. 10. 2012 12:21
Celkem sprostá manipulace
Palcový titulek hlásá - "elektromobily škodí více než auta se spalovacím motorem" . Ale když si přečtete článek zjistíte, že to platí jenom pro speciální případ, že se elektřina pro ně vyrábí ve "spalovacích" elektrárnách, zejména uhelných. Logicky - je to jenom spalovací technologie, kde je "spalovací motor" centrální, připojený přes dráty. Jenomže to se ve státech, kde se o elektromobilitě mluví neděje.

Když si projdete energetické mixy zemí EU zjistíte, že drtivá většina z nich má zásadní podíl elektřiny z bezemisních zdrojů. Skandinávské země, Rakousko, Švýcarsko okolo 80ti procent zejména z vodních elektráren, Dánsko z větrných, Francie stejně tak, ale z atomových, Německo kolem 50ti procent, v ČR asi 40%. A tyto podíly neustále rostou. Jediné místo v EU, kde by předpoklad norských "vědců" mohl platit je snad Polsko.

Takže si můžete vybrat a do palcového titulku napsat "Elektromobily škodí více než auta se spalovacím motorem". A nebo "Auta se spalovacím motorem škodí více než elektromobily ". Vznění titulku je zcela opačné, ale přitom oba jsou přesně v souladu se závěry studie. Ten první titulek je pravdivý třeba v Bangladéši. Ten druhý v zemích EU. A to je právě to mistrovství manipulace. Nelhat. Ale říkat jenom polovinu pravdy, která se hodí. Pak najdete zástupy trumberů, co nedomyslí věc až do konce a nadšeně vám budou přikyvovat. Je to klasický postup manipulace, který ropná lobby používá často. A jak se elektromobily budou rozšiřovat, budeme ji čelit ještě mnohem častěji.
Rozbalit vlákno
10
7. 10. 2012 13:19
Re: Celkem sprostá manipulace
Souhlas, presne to same jsem si rekl po precteni clanku take. Ale ono to jde jeste dal, protoze i kdyz se elektrina vyrabi z uhli, porad vyjdou emise EV v tom nejhorsim pripade vzdy zhruba stejne jako z klasickych aut. Jde o to spravne zapocitat energetickou narocnost rafinace ropy a pouzit stredni provozni ucinnost motoru, nikoliv spickovou ucinnost toho nejlepsiho turbodieselu, napr 45%.

Psal jsem to zde jiz mnohokrat, auto.cz se nikdy neobtezuje ani nastinit nejaky hruby vypocet, ktery by to osvetloval, i kdyz to ctenare evidentne zajima a vetsina z nich si ty udaje neni schopna najit a overit. Diskutovat o tom na bulvarnich strankach je pak zbytecne.
Avatar - WinDiesel
7. 10. 2012 14:42
Re: Celkem sprostá manipulace
Tak chlapci, teď už si ho jen vzájemně vykuřte a dál si sněte své elektrosny. Hlavně nás ostatní, normální lidi, z toho prosím vynechte.
Pozn: v historii lidstva si životoschopné projekty cestu vždy našly a nikdy k tomu nepotřebovaly žádné dotace, zvýhodňování a regulace.
A jestli někdo chce dotovat podobné projekty, ať k tomu prosím nepoužívá veřejné, ale svoje vlastní prostředky. Veřejné prostředky jsou zapotřebí na mnohem důležitější projekty -a pokud mají mít elektromobily nějakou budoucnost, musí si být na sebe schopné vydělat samy.
7. 10. 2012 16:36
Re: Celkem sprostá manipulace
Hele, promítej si své homosexuální fantazie někde v soukromí, a nás "normální lidi", toho ušetři :-)
Avatar - WinDiesel
7. 10. 2012 17:42
Re: Celkem sprostá manipulace
Nepochopil... Ja jen ze s v podobnych "pokrokovych" aktivitach velmi casto angazuje 5% mensina.
7. 10. 2012 19:05
Re: Celkem sprostá manipulace
Ano. To většina těch studií má společné, že elektřinu počitají od elektrárny, zatímco paliva od pistole na pumpě, jako kdyby se i ona nevyráběla. Většinou ignorují rafinerie, ale nejenom to. Záměrně nemluví o dopravě, protože (zejména v ČR) se uhlí z dolu na dohled od elektrárny dopravuje pár kilometrů, zatímco ropa přes půl zeměkoule. Ignorují také energetické náklady na těžbu, protože u ropy jsou větší a co více, stále rostou, jak docházi snadno těžitelné ložiska. U těch hůře těžitelných může klidně na těžbu "zařvat" 1/5 energie, která se z vrtu vyčerpá. To u uhlí z povrchového dolu ani zdaleka ne. Tolik k oblíbeným trikům těchto "studií".

Ale já souhlasím s příspěvkem výše, že ono to prostě nemá cenu počítat. Protože celé ty technologické řetězce jsou natolik odlišné, že snaha je nějak porovnat a vyčíslit, je dobrá jenom právě k takovým manipulačním studiím. Každý člověk ze zdravým selským rozumem chápe, že elektromobil jehož "palivo" bylo vyrobeno bez volně vypouštěných emisí (atom, voda, vítr, slunce) je nesrovnatelně čistší technologie. Kdo to nevidí, tak jenom proto, že to vidět nechce, protože by to popíralo jeho víru. Těm jsou taky tyto "studie" určeny.
7. 10. 2012 15:30
Re: Celkem sprostá manipulace
:yes: :yes: Vždycky se ale objeví parta brouků pytlíků, kteří ti z rukávu vysypou hromadu lepších řešení než jsou elektroauta.
Avatar - WinDiesel
7. 10. 2012 17:44
Re: Celkem sprostá manipulace
Ale kdyz ono JE K DISPOZICI cela rada lepsich reseni.
Avatar - Mrakoplas
7. 10. 2012 19:18
Re: Celkem sprostá manipulace
Třeba jezdit 20let starým nafťákem na řepku. :-!
7. 10. 2012 16:42
Re: Celkem sprostá manipulace
To je síce z časti pravda ... ale ...

Atómové elektrárne sú u "zelených" tiež na čiernej listine .... a tie veterné či slnečné sú beznádejne neekonomické a existujú len pre umelú podporu ....
10. 10. 2012 15:30
Re: Celkem sprostá manipulace
Vetrne lektrarny na tom nejsou zase tak spatne, jen je potreba stavet je na spravnem miste. Na Jizni Morave na to nejsou dobre podminky, ale o 50 km nize v Rakousku jich maji plno, jen se moc netoci. Rakousko ma ale silnou ekologickou lobby a tak se stavi dal.

Jsou ale mista, kde se vyplati, jako anglicke pobrezi, kde vitr fouka celkem dobre a hlavne relativne stejnou intenzitou. Vetrne elektrarny se pouzivaji uz dlouho, jeste pred tim, nez se zacaly dotovat.
7. 10. 2012 12:25
Konečně někdo rozumný...
... podporovala se biopaliva a lidé v třetím světě začali umírat hlady kvůli rostoucí ceně potravin...

... podporují se elektromobily a dřív nebo později tu bude energetická krize... takže se připravte na zóny tak, jak jsou třeba v Indii... Zóna 1 je bez elektriky v pondělí... Zóna 2 v úterý atd...

Alternativní palivo potřebujeme, ale je třeba u toho PŘEMÝŠLET! ;-\
Rozbalit vlákno
0
7. 10. 2012 15:54
OT: Prvni fotka prototypu nove Octavie
[odkaz]
Rozbalit vlákno
1
Avatar - twistedTSD
7. 10. 2012 16:21
Re: OT: Prvni fotka prototypu nove Octavie
:yes: konečně. Jen škoda, že je to pouze jedna nekvalitní fotka. Nezdá se, že by ji nějak přehnaně maskovali, pominu-li polepy ve stylu OII.
7. 10. 2012 16:00
studie nad studie
jak ukazuje i Auto.cz, tak studie maji jedno spolecne, a to ze si z nich novinari vyberou jen to co zrovna oni chteji, bulvarne napisi nadpis a tim rekl bych velikou spoustu lidi odkazou rovnou do diskuze anis by bylo potreba neco cist

na kazdou studii se nakde dalsi studie co tvrdi opak

dnesnimu svetu vladnou penize, takze je uplne jedno ze nejaka studie neco tvrdi, beztak zani stoji penize ktere budou delat dalsi penize a ty penize dalsi a dalsi studie co budou tvrdit presne to co si preji ty penize

zadna studie jeste nezastavila rozjetej vlak jakym elektromobily jsou, jen je zdrzi v ocich tech co jeste nejsou rozhodnuti, ale i oni nakonec podlehnou a za par desitek let zjisti, ze za tu dobu vyjde jeste mnoho studii ktere tvrdi ze elektromobily jsou spatne a skodi, a as prestanou ropne spolecnosti vydelavat na rope pro dopravu, tak vyjdou studie ktere budou tvrdit ze je spatny neco jinyho, a zrovna to co nejak ohrozuje budouci zisky tech samich spolecnosti

--

a nakonec je to stejne uplne jedno, lidi si sami najdou cestu k necemu jinemu, az zjistej ze nejsou schopny utahnout ani auto co basi 1 litr benzinu/nafty/plynu na 1000km protoze to palivo ktere si doma nevyrobej stoji tak moc, v tom je sila elektriny, da se vyrabet lokalne a muze si ji vyrabet kazdej, dnes sice ne levne a v takovem nozstvi aby to pokrylo provoz auta/neceho, ale v budoucnu se tak jiste stane :-)
Rozbalit vlákno
5
7. 10. 2012 16:23
Re: studie nad studie
Pěkná úvaha, ale proč se tedy ta el.auta nechytají, když existují už od předminulého století ?

Jak si asi budou lokálně vyrábět el.energii pro svá auta ty tisíce obyvatelů patnáctých pater panelových domů, jejichž auto je zaparkované o dvě ulice jinde ?

Ano, v budoucnu ano. Doprava bude zajištěna transportéry ze Star treku. To už jsem tady jednou psal. Sci-fi.
Avatar - WinDiesel
7. 10. 2012 17:47
Re: studie nad studie
Transpondery? :-) Nebo mas na mysli takovou z nekonecne mnkha moznych budoucnosti, kde budou vse prevazet VW Transportery? >:D
7. 10. 2012 18:05
Re: studie nad studie
Ne, VW ne, to radši ty transpondéry. :-)
7. 10. 2012 18:07
Re: studie nad studie
z predminuleho stoleti at si klidne jsou, ale jejich skutecna kariera zacala as v tomto stoleti a v tomto stoleti poslou spalovaci a zazehpove motory v oblasti silnicni dopravy do duchodu :-)
7. 10. 2012 18:15
Re: studie nad studie
Je otázka, jestli jejich kariéra už opravdu začala. Tvoje nadšení nesdílím, ale každý má právo na svůj názor.
Avatar - romgator
7. 10. 2012 16:44
To s tou elektřinou
je asi bohužel pravda. Elektromobil má nulové emise, ale u nás, v zemi, kde se ještě energie získává z uhlí, to je fakt problém.
Rozbalit vlákno
2
Avatar - WinDiesel
7. 10. 2012 17:50
Re: To s tou elektřinou
Ten ma asi tak nulove emise jako Ty osobne. A nemysli si, ze omilanim donekonecna se k nulovym emisim dostanes.
7. 10. 2012 17:56
Re: To s tou elektřinou
V CR se v soucasne dobe ziskava z uhli 53% elektriny.
7. 10. 2012 18:18
Zdroj
Zajimave je, co se v te studii pise doopravdy.

Researchers at the Norwegian University of Science and Technology (NTNU) have compared the emissions resulting from the production, use, and end-of-life of electric and internal combustion engine vehicles (EVs and ICEVs) in a full life-cycle analysis (LCA). They found that electric vehicles (EVs) powered by the present European electricity mix offer a 10% to 24% decrease in global warming potential (GWP) relative to conventional diesel or gasoline vehicles assuming lifetimes of 150,000 km (93,206 miles).

[odkaz]
Rozbalit vlákno
14
Avatar - Mrakoplas
7. 10. 2012 19:14
Re: Zdroj
Řekl bych, že názorově kopeme za stejný tým, ale nelíbí se mi jak demagogicky vytrháváš z kontextu to co se ti hodí. Dál se tam píše, že tento potenciál v současnosti eliminují ekologické zátěže při výrobě.
7. 10. 2012 19:58
Re: Zdroj
Mym cilem bylo dat odkaz na puvodni zpravu, narozdil od auta.cz. To tvrzeni o ekologicke zatezi pri vyrobe zatim moc nechapu a je v rozporu s jinymi zpravami na toto tema. Li-ion baterie jsou netoxicke a recyklovane. Viz treba [odkaz] kde se pise v zaveru: "The main finding of this study is that the impact of a Li-ion battery used in BEVs for transport service is relatively small."
Avatar - Mrakoplas
7. 10. 2012 20:15
Re: Zdroj
Tak mrkni na postup výroby Lithia.
[odkaz]
Kyselina sírová, kyselina chlorovodíková, chlorid lithný, uhličitan lithný, chlorid draselný. To nevypadá na ekologicky čistou výrobu.

A samotné Lithium:
Kovové lithium je hodně reaktivní, a oxiduje i na vzduchu. Aby se tomuto jevu zabránilo, uchovává se obvykle v petroleji. Při manipulaci s lithiem se musejí používat ochranné rukavice, aby lithium nezreagovalo na povrchu kůže s vodou na hydroxid lithný, který je velice nebezpečný.
Při vdechování prachu kovového lithia dochází k podráždění či až k bolesti nosu a dýchacích cest, dále taky může vzniknout plicní edém.
7. 10. 2012 20:49
Re: Zdroj
Li-Ion baterie neobsahuje reaktivni atomarni lithium, ale slouceniny lithia.
Baterie obsahuje mene nez 1% (hmotnostnich) lithia (chemicky vazaneho) a jeho cena je dnes zhruba 100 dolaru na auto - tzn cena baterie neni dana vzacnosti lithia, ale je to proste cena technologie, cena vyzkumu a pod.
Lithium se da ziskavat ze surovin i jinym procesem, nez na ktery jsi dal link. Soucasne zname zasoby lithia by stacili na to, aby kazdy clovek na zemi mel 100kWh baterii. V pripade nouze a v pripade, ze se nenajde lepsi alternativa, je ohromne mnozstvi lithia v morske vode. Tato diskuze muze byt nekonecna.
Avatar - Mrakoplas
7. 10. 2012 21:21
Re: Zdroj
Nemůže. Moje znalosti o Lithiu a technologii výroby baterií nejsou nijak slavné. Tohle fakt není můj obor, takže se s tebou nebudu přít.
Avatar - JirkaVejrazka
7. 10. 2012 22:09
Re: Zdroj
Kultivovana a rozumna disku(s,z)e na auto.cz Ja zasnu, kazdopadne diky panove! (bez ironie).
7. 10. 2012 22:14
Re: Zdroj
Těžba lithia je dnes vždy ekologická katastrofa. Ohromná odkaliště, která se často protrhnou a zamoří řeky. Lidé, kteří kolem těchto řek žijí, ryby, zemědělské produkty, to všechno je otrávené. Často se tyto produkty dostanou i k nám a ani to nevíme, obsah rakovinotvorných látek se v dovozových potravinách pravidelně netestuje.
Sice by se dalo lithium získávat i jinak, ale to by se zase nevyplatilo - je to drahé.
Než se baterie vyrobí a dostane do auta, obkrouží 2x-3x celou planetu na lodích, které spalují nejhorší svinstva plná síry a teče z nich extrémní množství oleje kolem netěsných hřídelí šroubů. A na konci toho všeho je "zero emission vehicle", které je nabíjeno energií z tepelných elektráren...
Dokud nebudeme mít jaderné reaktory 4. generace, je cokoliv elektrického nebo vodíkového naprostý nesmysl.
Avatar - JirkaVejrazka
7. 10. 2012 22:22
Re: Zdroj
Ze jsem tak smely, to obleceni, ktere bezne nosis, jelo kolem zemekoule kolikrat? Staci hruby odhad. Co ostatni veci doma nebo v aute?

Kdyz rikam A, mel bych rict taky i B. Ta vyroba baterek se logisticky nijak nelisi od vyroby spousty dalsich veci. Ty ale uz tak "fuj" nejsou, protoze je neukazal Jeremy Clarkson na velke mape v Top Gearu?
7. 10. 2012 22:50
Re: Zdroj
Temi ohromnymi odkalisti myslis solna jezera v Bolivii a Nevade? Mas nejake odkazy? Zajimalo by me to. Pokud vim, tak se slouceniny lithia jen tezi, ale zadne chemicke procesy se s nimi na miste tezby neprovadeji. Tezba z morske vody je v experimentalnim stadiu v Jizni Korei a zatim neni jasne, jestli to ma smysl a pro koho. Lithia je ale zatim dost jinde.
8. 10. 2012 02:57
Re: Zdroj
Ano. V běžné automobilové baterii je řádově tolik kilogramů toxického olova, jak v elektromobilu netoxického líthia. Jestlipak si to tu někdo z kritiků "neekologických" baterií uvědomil? Zatímco o toxickém olovu, které je v každém autě v diskuzích nenajdete ani slovo, o netoxickém Lithiu popsali diskutéři miliony řádků textu. Zatímco toxické olovo nevzrušuje nikoho, netoxické lithium je popisováno jako ekologický armagedon. Doly na olovo jsou stejně devastační jako ty na lithium, ale tématem diskuzí jsou jenom ty lithiové. Ta disproporce je evidentní. Jestli si někdo myslí, že to není výsledek tlaků zájmových skupin, tak je naivní. A ti, co to tu po nich opakují dělají pro lobbysty jen černou práci.
10. 10. 2012 01:44
Re: Zdroj
Heh, ze kyselina chlorovodikova :-) A v zaludku mas tak asi co? Ty sa budes asi bat aj oxidu vodika, vies ake ti moze sposobit popaleniny? >:D
10. 10. 2012 01:46
Re: Zdroj
100kWh je ekvivalent 10 litrov benzinu. No ziadna slava ak si zoberies ze ta bateria bude mat zivotnost tak 5 rokov.
10. 10. 2012 16:49
Re: Zdroj
K tomu, cos napsal, by se dalo napsat mnohe. Ale to nejdulezitejsi:
- ano, je to zhurba ekvivalent 10l benzinu, ale eletromobil "zere" cca kolem 15kWh na 100km, coz dava dojezd 670km.
- lithium je po skonceni zivotnosti recyklovatelne, nikam se neztrati
7. 10. 2012 19:22
Tak urciteeeeeee
Kazdy si mysli, ze ropa sa tazi tak, ze ropna spolocnost povie "ropa do tankeru!", a ona tam zrazu je a ze v prirode nie je po tom ani stopy.
FIGU! napirklad taka Shell zanechava po sebe v krajine obrovske, ropou a ropnymi odpadmi znecistenu planetu, ktora je na nablizsich mnoho rokov neobyvatelna.
Elektromobily sice spotrebuvaju elektrinu z uhelnych a pod. elektrarni, no to, a este baterie, su jedine znecistenie, ktore z tohto vznika. Podla mna si ti "vedci" urcite nebrali do vypoctov, ake obrovkse mnozstvo energie sa minie ( a teda aj kolko emisii vznikne) tazenim a prepravou ropy po svete! To mnozstvo energie a emisii, ktore vznika na vyrobu elektriny a baterii je zanedbatelne v porovnani s tym, kolko sa minie na tazbu, dopravu a aj spalenie naftoveho motora. + dalsie emisie na vyrobu nahradnych dielov, ktore v spalovacich motoroch odchadzaju OMNOHO skor, ako v elektromobiloch (kedze elektromotor je primitivny). :-)
Podla mna si tento "seriozny vyskum" zaplatila niektora z automobiliek, ktora neveri elektromobilom, aby si udrzala predaje aut so spalovacim motorom....

P.S.: Buducnost su aj tak auta na stlaceny vzduch :-)
Rozbalit vlákno
3
Avatar - Blue Sun
7. 10. 2012 20:33
Re: Tak urciteeeeeee
Ekologickou zátěž po těžbě ropy radši nikdo nezapočítává, protože to by se už nikdy nedopočítali.
A budoucnost... ta by měla být v propracovaném systému hromadné dopravy, jenže z té tolik nekápne do různých chmatajících pracek.
7. 10. 2012 22:29
Re: Tak urciteeeeeee
Hromadná doprava je naopak skvělý tunel pro pár vyvolených. A bude to ještě horší, pokud by to byla jediné alternativa.
S roztříštěností osídlení a požadavků na dobu přepravy je dnes hromadná doprava složitá věc. Už to není jako dřív, kdy ráno všichni jeli do práce a večer z práce. Kdy bylo vše promyšlené, takže školy byly v místech bydliště, stejně tak obchody, úřady. Dnes máme rozsáhlá satelitní městečka bez občanské vybavenosti, která prostě počítají s vlastnictvím ne jednoho, ale spíše 2-3 aut.
V budoucnu dopravu zefektivní nové technologie. Bude stačit sledovat, jak se lidé každodenně pohybují a na základě toho dopravu nastavit. Taky automatická samořiditelná taxi by mohly znamenat průlom - člověk jen vybere na svém mobilu kam se chce dostat a třeba přijede auto, které ho naloží, odveze na nádraží, na mobilu nebo brýlích s rozšířenou realitou uvidí kam má jít, kam nastoupit, kde vystoupit, po výstupu ho mobil dovede ke dveřím autobusu, řekne mu kde vystoupit, tam už bude čekat jiné automatické taxi, atd. Tento systém by mohl znamenat zásadní slevnění a optimalizaci veškeré dopravy. Většina lidí by potom vůbec auto nepotřebovala a přesto by se rychle a efektivně dostali kamkoliv.
10. 10. 2012 15:37
Re: Tak urciteeeeeee
To vis, postavit ropnou plosinu je sranda a vubec neni potreba ji do vypoctu zapocitavat. Vzdyt vysoke pece pri taveni zelezne rudy zadnou energii nepotrabuji. Vlaky ktere tu zeleznou rudu rozvazi taky nepotrebuji energii. No a montovat to na mori a tezit v 5km hloubce je prece sranda. No a pak tu ropu dopravit tankerem pres pul planety, krakovat a pak ji rozvezt dieselovymi kamiony k jednotlivym pumpam. To vse je ekologie sama.

Jedine, kde ji opravdu potrebujeme jsou letadla. Prece jen elektromotory tak dobre jeste nejsou.

Spousta z nas by ale s elektromobilem bohate vystacila. Ja napr. najezdim max 50 km denne. To bych elektromobil nabijel co 2 nebo 3 dny. Problem je, kdyz potrebuji jet 1000km na dovolenou. Stat nekde na pumpe 6 hodin a cekat na dobiti baterie neni nic moc.
Avatar - Dylan McKay
7. 10. 2012 20:48
Takových studií můžu nas.rat kýbl
Žijeme v době, kdy se zveřejněním nějaké studie dá zviditelnit, jako že dinosauři vymřeli na AIDS, a že Hitler byl žena...
Další studie ukáže opak. Vědci by za své fantasmagorie měli nést zodpovědnost. Všeobecně.
Rozbalit vlákno
5
7. 10. 2012 20:55
Re: Takových studií můžu nas.rat kýbl
Spravne, pryc s vedou. Pomuzou jedine motlitby :yes:
Avatar - Dylan McKay
7. 10. 2012 20:59
Re: Takových studií můžu nas.rat kýbl
Poslední dobou jsou to fakt kraviny. Tím nemyslím tvoje... ;-)
7. 10. 2012 21:22
Re: Takových studií můžu nas.rat kýbl
Myslim, ze daleko poucnejsi nez vlastni vedecka studie je sonda do zpusobu prace redakce auta.cz. Tu studii jsem nasel na internetu a jeji obsah zrejme neodpovida vubec nadpisu. Nemuzu rict, ze jsem zklaman, protoze uz je tu takova klasika. Vyrobi clanek z jineho za 10 minut, a ten text si asi ani neprectou. Pristi tyden tu cekam test Auris Hybrid proti Skode Rapid, ktery skonci tim, ze Rapid bere v prumeru o 2l mene a ma 2.8x vetsi kufr. Auto.cz nepokryte cili na mene vzdelane ctenare.
Avatar - Mrakoplas
7. 10. 2012 23:29
Re: Takových studií můžu nas.rat kýbl
Málem bych zapomněl. Dík za vyhledání a odkaz na tu studii.
Diskutéři dělají práci za redaktory... to taky o něčem svědčí.
8. 10. 2012 02:24
Re: Takových studií můžu nas.rat kýbl
Z každé studie lze získat minimálně 2 novinové články, které se budou opírat o tvrzení studie, ale přitom budou významově zcela opačné. Myslím,že na to je i Murphyho zákon.
Avatar - salamoon
7. 10. 2012 21:31
heh
"Elektromobily se sice chlubí nulovými lokálními emisemi, samotnou elektřinu je ale třeba někde získat."

lebo benzin a nafta rastie na stromoch >:D
Rozbalit vlákno
0
7. 10. 2012 22:28