Diskuse: FED ALPHA má o 72 % nižší spotřebu než M1151 HMMWV

Tak jen, aby to po vzoru HMMV udělali i jako civilní verzi pro všechny, kdo si potřebují něco kompenzovat.

Na to už je tu Marauder :-) [odkaz]

:yes:

Konecne plnokrvny shooting-brake.

a to si usoudil z obrazku? pac pokud by si mel moznost vedle toho stat, tak bys vedel ze to neni zadnej drobecek, svetla vejska je okolo 25cm, a najezdove uhly to ma docela slusne vzhledem k tomu ze to neni primarne terenak

sem zvedav co napises az zverejni videa kde to upaluje v terenu >:D

Nedaj sa vysmiat. V terene mam odjazdene toho dost a tento demonstrator je taky terenny uboziak. Oproti povodnemu HMMWV je to az trapne, ten mal svetlu vysku 46,2cm (konkretne M1165A1 General Purpose Vehicle, stvordverak s malou korbou) a najazdove uhly vpredu vzadu 48°/40°. A toto..... :no: Samozrejme, uspora paliva pri tom mnozstve aut obrovska, len kto to bude chodit vyprostovat? 8-s

takze poznas terenni schopnosti podle fotek?

mimochodem HMMWV ma predni az 73°a zadni az 42°a mene, u vetsiny aktivnich verzi je to jak pises do 48 na prdek a do 40 na zadek ;-) podle pouzitych nastaveb, pro tohohle krasavecka jsem delal par veci do prezentacniho PDFka a soucasti byla dokumentace na vsechny aktivni verze HMMWV ktere v te dobe 2011 americka armada pouzivala , takze nemam sebemensi problem si proste projit tech cca 2GB PDFek a zjistit si jakakoliv data k tem autinum a nemusim v terenu stravit ani jedinej metr >:D

takze proste prosimte hodnot schopnosti auta az podle toho jake opravdu jsou, a ne jen podle par fotek, tohle auto ma nejen ruzne vejsky podvozku, ale stejne jako HMMWV ruzne najezdove uhly podle verze/nastavby a bude mit i ruzne nastavby pro ruzne ucely, na fotkach vidis vpodstate verzi ktere by mela slouzit jen jako rychle zasahove vozidlo a vypada spis jako zavodak se snizenym podvozkem >:D

Samozrejme, ze z fotky. To je ten rozdiel, ja to odhadnem vdaka skusenostiam z praxe, ty z kompilovania prezentacneho PDF....

Konkretne prevedenie na foto moze byt skutocne zasahovka, ale max. pre spevnene komunikacie a lahsi teren. Maly predny najazdovy uhol, maly prechodovy uhol, nizka svetla vyska a odhadnutelne mizerne krizenie naprav su zarukou lahkeho uviaznutia uz pri prekonavani menej narocnych terennych prekazok. Vlastne nic prekvapujuce, z pohladu offroadoveho jazdenia je to bruchoplaz. Nehovoriac este o tom, ze ma oproti HMMWV o 2" vacsi priemer kolies....

Ak existuju prevedenia vhodnejsie do narocneho terenu, je to len logicke, toto konkretne je asi najma fuel saver.
Kedze sucasnym "typickym" bojiskom su podmienky Iraku, Afganistanu a pod., nie su ziadnou vynimkou aj tazsie prekonatelne tereny (pricom podklad moze byt kludne aj pevna skala). Jeden priklad za vsetky - zial nepamatam si to na 100%, takze to ber s rezervou - kde je vidiet opodstatnenost terennej koncepcie a la HMMWV je klip z prepadnutia ceskej patroly v Afg. Zial, nasiel som len osekanu verziu reportaze, kde nie je vidiet, ako museli v takom mensom wadi opustit a znicit uviaznuty HMMWV - [odkaz]
Kde este henten demonstrator, v tom konkretnom prevedeni ani omylom....

ja zadny schopnosti neodhadoval, zatim jsem auto videl pouze staticky a tak nemam duvod jeho terenni schopnosti hodnotit, a z prilozenych blueprintu pro prezentaci je jasne ze bude mit svetlou vejsu od 23 do 42cm a najezdove uhly ktere na blueprintu nejsou a odhadl jsem je pouze podle blueprintu k HMMWV budou velice podobne, s tim ze zadni ma fed alpha vetsi, zadna z dosavadnich planovanych nastaveb nema previs

hranate je to dost zde se do 1000 poly vejdes ;-)
Ja to videl jen u Lena ale do terenu to nevzal
[odkaz]

Vypinatelne ABS >:D :yes:

do 1k poly se vlezu s cimkoliv co nema vic nez 4 kola >:D

ale tady platili desne malo a navic nato bylo malo casu, takze ani textury ani poradna topologie, proste hnus

OK.....necham sa prekvapit verziou pre tazsi teren.

Tak vám neviem ale keď si pozerám zábery z bojových zón, väčšinou sa tieto autá pohybujú po...cestách. Šokujúce, že?

Rock climbing to robiť nebude, hlavne aby bol pancier dosť hrubý..

Otázka je, jaké schopnosti reálně armáda potřebuje. Očividně jim to stačí. Nakonec to nemá být jediné čtyřkolové vozidlo ve službě. A o nájezdové úhly bych rozhodně strach neměl.

0,9 twin air

no v této kategorii vozidel o downsizing docela jde :-) H1 pokud vím měl vždycky osmiválce s objemem přes 6l, takže čtyřválec 4.5l je razantní skok dolu :-)

Prvně mě napadlo, co budeš asi za ment.álka, když napíšeš takovej shi.t....

Myslíte že na spotřebě armádě nezáleží? Spotřeba paliva a zásobování hraje dost významnou roli - viz. např. bitva v Ardenách 1944, kdy Tigerům došlo šťáva.

Pokud bude armáda schopná snížit spotřebu, vydrží jí strategické zásoby v případě konfliktu o něco déle (pokud je ubrání a bude schopná použít), popř. odlehčí zásobování.

Stejně tak hluk - pokud uslyšíte kolonu na 20km, tak moment překvapení je ten tam ;-)

nemám nic proti naftě v podobných vozidlech, jen se trochu bojím spolehlivosti při vojenském nasazení u přeplňovaného motoru

humvee ma prepolnovany diesel uz davno. A evidentne s tym velke problemy neboli

? A co si myslíš, že v těch autech mají? Křečky? :-) Viděl jsi někdy (dvou)proudový motor? A víš, jakou mají spolehlivost? Problém turbín a kompresorů je hlavně tlak na cenu a armáda ve vojenských specifikacích platí úplně jiné peníze než běžný člověk.

i v civilnim svete by takovej motor byl asi co se vydrz tyce docela na spici, staci se podivat na obsah/vykon, tyhle motory budou pocitam delane prave nato aby vydrzeli, stejne jako treba u nakladaku

ale to se jen domnivam

Zásobování je v armádě velký problém. Víš vůbec, kolik stojí litr paliva v bojové zóně? Vezmu Američany, při nákupní ceně pod 3 dolary za galon je za ideálních podmínek vyjde galon na 13-15 dolarů (tedy pozemní zásobování v době míru). Při taktickém zásobování v boji však může galon stát od 100 do 600 dolarů. To máš až nějakých 160 dolarů za litr.

Přitom například jen mariňáci v Afganistanu spotřebují 800 tisíc galonů za den. A celá jejich operace v Afganistanu 300 tisíc barelů za den (barel má asi 160 litrů). A to tu platí ještě další nestandardní náklady, takže ceny se pohybují hodně vysoko (mluvilo se o 400 dolarech, ale reálně to bude asi méně, i když po tom průseru s Pákistánem těžko říct). Umíš si tedy představit, co to je úspora 30% nákladů na palivo? Nemluvě o tom, že nízká spotřeba nikdy není mínus, je to taktická výhoda.