Praktičtější varianta Hondy Civic bude představena na podzim ve Frankfurtu, v prodeji se objeví v lednu. Auto bude designově vycházet z konceptu Civic Tourer.
Skoro se divím, že redakce nepoužila otřepané rčení "kladivo na Octávii" :-)
Ne vážně, GTI a jemu podobní určitě nevydejchají design (neříkám, že je kdovíjaký), ale techniku a všestrannost Civicu ještě doplní obří kufr a máme tu rázem jednoho z favoritů nižší střední. Rodinná srdíčka zaplesají...
Souhlas az na ten design. Take nerikam, ze je celkove kdovijaky, ale rozhodne neni tuctovy, zastaraly.
Zadek bych hodnotil ale jako velmi povedeny, proste designova zalezitost.
[odkaz]
[odkaz]
[odkaz]
Osobne jsem nechtel nikdy diesel, pac tim jezdi snad jen teplousi a testeri ukazuji ze uspory nejsou nic extra za ty nemale penize navic, kor kdyz se 100kw benzinem 1,8 mam pri bezne jizde spotrebu cca 6,1 l/100km.
"Verze Greenline je ve srovnání s běžnou škodovkou vybavenou stejným naftovým motorem 1.6 dodávána se start-stop systémem, o trochu sníženým a lépe zakrytým podvozkem, pneumatikami s nižším valivým odporem a do rychla zpřevodovaným řazením.
Faktem ale je, že automobilkou udávané průměrné spotřebě 3,8 litru (octavia) a 4,4 litru (superb) se v počasí odcházející zimy nepodařilo v praktickém provozu ani přiblížit. Octavia si v průměru řekla o 5,6 a superb o 6,2 litru nafty.
Zdroj: [odkaz]
Pokud ale cte clovek prispevek o 1,6 i-DTEC zacinam o kombi v dieselu premyslet, pac jezdim spise mimo mesto a mit spotrebu pres 3litry je proste bomba.
Rychlostní průměr 103 km/h v běžném provozu znamená pravidelné předjíždění a udržování rychlosti okolo 130 km/h, přesto spotřeba činila jen 4,7 litru nafty na 100 km. Tohle už je jízda, při které vás předjede jen pár „borců” ročně, přesto spotřeba nebyla ani pětilitrová.Pokud zvolíte úplně obyčejný přesun po okresce při dodržování devadesátky, při němž musíte tu a tam předjet nějaký autobus, náklaďák, nebo šetřílka, který si zatím nevydělal na naftový Civic, tzn. dáte tempomat kousek za devadesát a většinu času se jen kocháte krajinou, vezme si auto jen 3,2 litru nafty na 100 km. A perlička na závěr - i na economy run pochopitelně došlo. Tak trochu jsem doufal, že by Civic mohl být prvním vozem, který se dostane pod hranici 2 litrů spotřeba na 100 km. Nepodařilo se, o fous, ale i 2,2 litru nafty na sto je nejlepší kdy zjištěná hodnota.
[odkaz]
hned druhej odstavec je mimo realitu
aby si tsi vzal 20 litru, tak to musí byt jizda snad i za hranici kriminálních rychlosti a nejaka 1.6 16V 81kW nemůže v nicem konkurovat, nebo poposkakovat v mrazu kolem komina
Průměrná spotřeba 4,0 l/km v kombinovaném provozu? Pochopitelně utopie. My jsme v rámci testu dlouhého něco přes 700 km v rozmanitých provozních podmínkách naměřili průměr 6,2 l/100 km, ovšem je pravdou, že vůz je to nadmíru hospodárný a mimo město se s ním pod 3,5 l/100 km dostanete celkem pohodlně.
prosim Ta gticxko, vies ze fakt nemusim tie tvoje nazory ale fakt ta prosim, vyjadri sa pod toto ani to nechcem napisat ze auto, lebo ja na toto nenachadzam slova. Ja ti to normalne aj olikujem >:D a teraz si idem strcit prst do ust, z tych fotiek grcam..
No a někomu se zrovnba tenbto design může líbit mnohem více, než u jmenovaných modelů ;-) Design je věcí názoru, ta tam je doba umakartových jader a plechových linek :yes:
S poslední větou souhlas, tenhle pokus hondy o kombík dopadl, jako když se Jitona v osmdesátých letech pokoušela o moderní linku, ať dělala co dělala furt z toho lezl pro oko nestravitelný "umakart". >:D
Je tu to co dalo tusit. Uz zakladni hatch nabizi luxusnich cca 480l, takze se dalo cekat ze kombi prida vice nez 100l. Tipuji velikost kufru nekde okolo Superba, tedy cca 630l.
To jen Dinar používá slova sushi klubu, když se tu modlili za novou mazdu 6. A hle hned je všechno jinak.
Mimochodem, ten design je tedy slušná divočina, ten batoh vzadu, masa plechu nad zadním kolem, druhá řada dveří opět bez kliky (hra na kupé??), malé zadní dveře, čili přístup dozadu naprd... Chybí tomu vyváženost.
Přístup naprd... To může napsat jen mamlas, který naživo neviděl ani 8.g natož 9. Ač malé, úhel otevření je cca 90° tak i "naloďování" mladýho do sedačky je naprosto v pohodě, navíc se díky krátkým dveřím člověk nemusí bát, že je děti omlátí o vedle stojící auta a i při zaparkování vedle aut se dá dozadu krásně dostat, mnohem líp, než s dlouhejma dveřma, který člověk otevře sotva napůl. :-!
psi rozhodně nebudu vozit na dvou kolech ve skákající bedně. Asi nebudete pupkem světa a pro vás je jiná alternativa. Pro mne není zase vhodná volba coupe. Ještě, že je svět tak rozmanitý.
Podle fotek je jasné, že se to určitě povede, ta bublina na zadku slibuje skutečnou stodolu na kolech. Nakonec co jiného, točivé benzíny už dávno ztratily dech, skvělé podvozky vysedávají v hospodě čtvrté cenové "U lešenářské trubky" a tak nezbývá než zatáhnout za záchrannou brzdu v podobě megakufru. :-)
Podvozky treti cenove okoukal Civic u ctvrte cenove evropske konkurence a nenarocny evropsky zakaznik si to zada, stejne jako dava prednost velkemu kufru pred spolehlivou japonskou technikou ;-) Do roku 2014,2015 se zacne objevovat nova technika, ktera bude spicka jako novy diesel 1,6 i-DTEC. Honda vyvine svuj druhy diesel a ten uz valcuje nemeckou konkurenci, ktera mela desetileti naskok ;-)
Z testu který jsi sem vylepil:
- a jízdní vlastnosti? Takhle se podvozky dělaly naposledy někdy na konci devadesátých let. Ten u Civicu 1,6 i-DTEC je hodně měkký a tudíž i hodně komfortní na menších nerovnostech. Proč ne, to je nezřídka příjemné, vzhledem k archaické konstrukci hlavně zadní osy ale stejně nedokáže držet stopu na velkých nerovnostech a účinně filtrovat přenos zvukových či jiných nepříjemností do kabiny. Ve vyšších rychlostech je pak měkčí naladění pro zlost - na technické trati dokáže být i 120koňový motor rychlejší než zbytek auta.
- docela by mě zajímalo, co si v Japonsku říkají, když vidí, že Kie se podařilo v Cee'du s obdobným naftovým motorem stvořit řidičsky podstatně zajímavější auto, který s podvozkem pokročilejší konstrukce dokáže nabídnout lepší jízdní vlastnosti i kvalitnější filtraci mizerného povrchu.
- jsou to krutá slova, ale z mého subjektivního pohledu se nový Civic zdá být na trhu tak nějak navíc,
Takže toho od konkurence moc neodkoukal. Prostě zůstal v minulém tisíciletí. :-)
Jojo, to zni uplne jinak
Vynikající mi podvozek připadal i při vysokých dálničních rychlostech. Zkoušel jsem v kombinaci s naftovou šestnáctistovkou tempo blížící se 200 km/h a zůstával naprosto klidný. Jistota mu nechyběla ani při rychlé jízdě po záplatovaných okreskách.
Stodevadesát v klidu ustojí kde co, to není žádné kritérium. Dnes není v nižší střední žádný podvozkový propadák, jenže civic patříval jízdně na špičku třídy, to už ale dvě generace neplatí. Podobně jako v benzinových motorech. Nezbývá než si pochvalovat malou naftu... :-) A to musí být pro pravověrné velmi tristní, jakkoliv se tu na diskusích plácají po ramenech. Jo, kdo chvíli stál... a Korejci do toho buší! ;-)
Neboj, prijdou nove nafty nove benziny. Tvrdim stale, ze naftou jezdi jen teplousi, prave pro ty ji tu predhazuji a co jich porad potkavam v Oktavkach ;-)
Ceska modla je Oktavka v dieslu v kombiku, kterou novy Civic prevalcuje parametry ;-)
Ani na jeden motor z palety 1,2tsi, 1,4tsi, 1,8tsi, 2,0tsi nemá (z motorizací uvedených v článku, tj. žádné "neboj prijdou nové") civic stejně dobrou odpověď. Je to prosté, čůčo, ta česká piksla má díky koncernové příslušnosti větší škálu lepších benzinových motorů než motorářsky proslulá Honda. Co naplat, že. ;-)
Civic se nejcasteji prodava s 1,8 se 104kW. S jakym motorem se nejcasteji prodava tebou nazvana ceska piksla? Co nema pres 100kW bych nechtel ani nahodou. K cemu mi je zatah ve strednich otackach, kdyz pak potrebuji dale spickovy vykon ktery tam nikde neni. 1,2 je tak dobra na predjizdeni aut, ktere si plynule jedou dle predpisu, coz uzivatele pisi, akorat prodejci to nereknou. Slusne vypada az 1,8TSI, ale kdyz mi kamos rika ze ma dlouhodobou spotrebu u OII cca 9,1l tak dekuji nechci. Na 60km do prace z prace, 30km s klimoskou, 10+10 km po meste mam 6,1 l/100km. Silne pochybuji ze bych si nejak extra polepsil spotrebou a vykonem. Na tebou uvedene motory staci jakykoli motor Honda, zadny se nerozsype drive ;-)
k cemu ti je 104kW při nejakych 6tis otáčkách??
kolik to ma při 4tis otáčkách??
typuju tak 70kW.
tolik ma ja se skodovackou pikslou při nejakejch 2700 otáčkách
a tvoje maximum mam uz při 4tis otáčkách a pak vic jak 2tis otáček, kdy mam porad podstatne vic ...
porad tocis aspoň 6tis otáček abys predjel aspoň traktor??
1.2tsi rozhodne není nejprodavanejsi motor v oct a v realu zere o litr a pul min nez honda 104kW
jestli chces dat proti sobe hondu a oct s podobnou spotřebou, tak musíš u oct sahnou po 1.8tsi
K 1.8 v hondě musíš dát 1.4 tsi 90 kW. To jsou ekvivalentní motory. Z této dvojice bude mít ve většině jízdních režimů navrh tsi. Sám teď jezdím s 1.4 tsi 118 kW a spotřebu mám kolem 6 litrů a to je motor, který je lepší oproti hondě ve všem. Spolehlivost taky zcela v pořádku. Zatím 80 tisíc km bez nejmenšího problému. Co se týká nafty, tak pokud si přečteš další testy, tak se dozvíš, že průměr mezi 4.5 až 6 litry je naprosto běžný.
Za to jezdí všechny konkurenční diesly včetně tdi. Takže neříkám, že se hondě nepovedl, ale zase perpetu mobile to není.
Aby taky ne, když je to jediná smysluplná motorizace do Civicu. Nedělej si iluze, jak by vypadal evropský prodej, kdyby byla k dispozici alternativa k 1.2TSI a 1.4TSI. Uvidíš s 1.6 naftou. Dovolím si věštit, že potom budou Civicem v evropě jezdit jen ***i (tvůj copyright).
Má opravdu někdo odvahu stavět nespolehlivé TSI oproti nejspolehlivějším atmosférám na světě (od Hondy). Nebo má preference někde jinde. Já chci motor, který bude 100 % i po 300 tis. (nebo 600) km spolehlivý.
to by me zajímalo kdo z vas hondystu s tim najede 300tis
znamej koupil hondu před 4 lety a chlubi se, ze byl v servisu teprve 2x, zatímco ja byl za 3 roky co mam oct v servisu uz 4x.
on ma najedo 50tis, ja 80tis
na jeho 50tis sem byl v servisu jen jednou ...
Já pustil tchánovi Civica v 250 kkm. Zatím původní tlumiče, jednou měněné brzdové destičky. V motoru měněný pouze termostat. Motor nežere olej, tedy měřitelně. Civic jezdí dál, kolik má nevím, ale určitě o dost více.
když se podivam na mobile.de, tak tam je od roku 2000 vic jak 700oct s najetejma 200tis km a vic, z toho skoro 100oct s najetejma 300tis a vic
u civicu jen 2 s najetejme 300tis a vic, a 60 s najetejma 200tis a vic
a je otázkou, kolik tam je oktavek se stocenym tachakem ...
tak když zabrousim do toho co lze vycist z mobile.de:
accor:
4711 aut od roku 2000 od najetych 0km
382 aut se 150tis km a vic, tedy 8.1%
60 aut s 200tis a vic, tedy 1.1%
octavia:
15782 aut od roku 2000 od najetych 0km
2157 aut se 150tis km a vic, tedy 13.6%
700 aut s 200tis a vic, tedy 4.4%
z toho mi vychazi, ze se s civicem najede mnohem min nez oct (navíc s stocenym tacho) ...
nemyslim si, ze většina lidi co si koupi novy auto, tak si ho nechava 10 a vic let, ale spis ho po 5 letech meni a pak nastupuje druha vlna, která tyhla auta kupuje a pak po dalších 3-4 letech prodava ..
Možná. Ale také jde jen o úvahu. Já starého nepustil, jen předal v rodině. Další věc - neznáme podíl bouraček. Přecejen Hondy sváděly k divočejší jízdě. Jak jsem psal - za nejobjektivnější považuji údje pojišťovny pojiš´tující náklady na opravy. A tam Hondy jsou jednoznačně nejlepší. U ostatních porovnáních - nevím, co za tím stojí, co vše čísla ovlivnilo.
vychazel jsem jen z dat, který jsou dostupny.
ja si naopak myslim, ze hondy kupujou (aspoň u nas) lidi, který autum aspoň trochu rozumi a nejsou to jen uzivatele typu ze do toho jen lejou benzin a nic je nezajima, tak bych predpokladal lepsi peci u hondy.
no a oct je typicky firemni auta a zamestnanci se k takovym autum urcite chovaj jinak nez kdyby t ylo jejich vlastni
Já tedy nevím, ale pokud autu rozumím, koupím si spíš takové, které jede a moc se nekazí. A zápaďáci moc pod kárami neleží a neleští si je, alepoň drtivá většina...
A co se týká Německa, tam se prodávají především německá auta. A Oktávku oni už berou napůl jako VW, což tak i je... Japonce berou jako konkurenci, takže ty moc nekupujou.
Civica 7.g jsem kupoval jako 3 roky starýho se 160.000km-do té doby bez závady. Za rok jsem na něm najel dalších 60.000-bez závady(měnil jsem jen 4x olej a 14 dní před nehodou kotouče a desky. Byla to 1,7 nafta common rail. Teď mám po tchýni 8.g a za 110.000km 1x zlobil zadní brzdič(bohužel častá bolest 8.g-záruka) a 1x termostat. Pravda, díky těmto závadám je to zatím nejporuchovější japonec, co jsem měl. Bez problémů přiznám, že u 8.g se u Hondy vyskytly poměrně výrazné problémy s jakostí a zpracováním(alespoň co vím vždy vše řešili opravou/výměnou zadarmo) 9.g už je však podle detailů zcela zjevně dotaženější. Pravda design je dle mě oproti 8 už slabší, ale zas oproti focusu -krasavec a v kombíku vypadá opravdu k světu, tak uvidíme naživo. Jinak srovnávání motorů. Srvnávat turbo a atmo je mimo ;-\ Každý ať si vybere, já se zatím spokojím s atmosférou :-)
Jinak já jsem prodával ojetého golfa (benzín TSi) co jsem měl jako minulé auto kupované jako nové a za celou dobu jsem měnil jen silenbloky v zadní nápravě, chladič klimatizace (zajíc) a čidlo teploty na motoru. Jinak vše origo po celou dobu (kromě brzd a spotřebních věcí - 2x měněny destičky a 1x kotouče). Auto bylo prodáno hned druhý den, co skončilo v áčkách... Takže no problém.
sorry, nějak mi vypadl text.... najeto to mělo přesně 250 tisíc km za necelé 4 roky. Vizuálně auto vypadalo do 100 tisíc km. Žádné opotřebení vnitřku, motor taky šel tiše, na žádný problém v blízké době nic nenasvědčovalo. Myslím si, že to ještě nějákých 100-150 tisíc bez problémů najede. Akorát se budou asi muset výhledově vyměnit tlumiče, spojka... ale to je standart. Jinde nenajedou ani to.
:yes: Tak to je fajn, až se mi tomu skoro nechce věřit (ale nezpochybňuji) Zjevně zapracovali na kvalitě. Když vzpomenu na otcovu OII(jedna z prvních), která byla v 70.000 totálně zoufalá(oloupané chromy v interiéru, zrezlá kapota, ošoupané sedačky a volant..)
Tak kvalita vnitřku u Golfu a Oktávky se nedá srovnávat. Zejména nyní (golf VII a O III) je to hodně propastnej rozdíl. Stejně tak kvalita odhlučnění atd. atd. Golf je kvalitově o jednu - dvě třídy jinde. Spíš se blíží Audi A3.
Teď mám 1.4 TSi - 118 kW a taky super. Velmi povedený motor. Zatím 80 tisíc bez nejmenšího problému.
I kdyby najel motor hondy milion km běžně, což nenajede ani omylem, tak k čemu by ti to bylo? Chceš mít schnilého civika 20 let? >:D Nebo snad máš nájezd 100 tisíc ročně? Co se týká tsi, tak vím o autě, co má 320tisíc a jezdí bez jakékoliv opravy.
Jak jsem psal víše, na 4 roky starém jsem měl 220.000, tak třeba aby takové auto bylo prodejné po 5 letech i s 300.000km ;-) a nebylo nutné na motor nahlížet jako před smrtí.
Tak nevšiml jsem si, že by se v ČR prodávali civiky s tachometrovým nájezdem výrazně přes 100 tisíc km. Spíš je většina do 100 tisíc km. Pokud se u aut uvádí větší nájezd, tak je to u služebních oktávek a passátů (ve větší míře). Tím trochu tvůj argument postrádá logiku. Navíc pokud si vezmu pověst hondích dieslů (kde odchází drahé PDF filtry) a to i v dost nízkých kilometrech (což se u TDi zdaleka v takové míře neděje), tak bych si ojetý diesel od hondy nekoupil už z těchto důvodů a co se týká hondích benzínů, tak jsem zatím nějak příliš ojetá auta neviděl, takže těžko soudit. Každopádně prodejnost civiku obecně (natož s např. 300 tisíci km) bude dost problematická... Navíc ceny dílů v hondím servisu jsou dost mimo a dost věcí z druhovýroby koupit ani nejde. To je základní důvod, proč si většina lidí radši koupí více ojetou škodovku než civika. Na škofku jde sehnat většinu věcí za dost nízké ceny a životnost není špatná (oproti hondě spíše lepší).
Problémy s PDF-asi špatnej acrobat reader >:-[] Dělám si srandu. DPF se standardně v civicu do ČR nedával a tedy netuším, kde jsi přišel na problémy... jo jednou na Auto.cz psali že je drahej... Jestli je něco u 2.2 nafty problém, tak je to spojka,... ale jen když se motory naladí na víc jak 400Nm, pak okolo 100.000km odchází ;-) Když kouknu na mobile.de, tak je běžný nájezd v rozmezí 120-240tkm a co, řešit to podle českých tachometrů...to bude vždy do 150tkm . Současně se 7.g civicem jsem měl space wagona 2.0TD a ten měl natočeno 500.000km a i tak bez závad dával 30.000km za rok. Cena dílů a shánění.. to nemá cenu řešit, každej když bude chtít sežene origo díly za tu samou hubičku jak na H, tak na Š. Můj civic za 110.000 potřeboval origo akorát termostat a páč nebyl čas, tak jsem ten origo za 600,- vzal.
Nevidím to jako protiklad, svižně po dálnici nebo po okresce umí každý krám této třídy. Janda zkouší auta na limitu a tam rozdíly vyplavou. Pokud říká, že podvozek v extrému na okresce nestačí na 120hp motor tak to neznamená, že auto nedokáže jet rovně 190 po dálnici.
S 8G neni problem vysoka rychlost a u 9G byl podvozek navrzen tuzsi prave z duvodu vetsi stability pri vysokych rychlostech. Podvozek 9G je komfornejsi, jezdil jsem na 18" kolech snad s profilem na 35 a muzu rici, ze to bylo prijemne komfortni svezeni. V losim testu podvozek sedi na vsech 4 a suverene projede testem, coz je videt na videich EuroNCAP, coz nemecka konkurence trochu nezvlada. To potvrzuji i testy, kde je treba u Civica psano ze lze vypnout stabilizacni system bez problemu a ridic by mel auto zvladat a treba u Golfa VII se uvadel casty zasah ESP, asi z duvodu ze podvozek nestihal a casto byl asi na 3 ;-)
Jak byl podvozek navržen je celkem jedno, výsledek je podvozek z 90let minulého tisíciletí jak říká Janda na autoforu nebo decentněji tento test kde měří časy na slalomové dráze a další objektivní hodnoty.
Clevere Variabilität und großes Platzangebot zählen zu den Stärken des Civic. Mit mäßigem Komfort und dem unausgewogenen Fahrwerk bleibt nur Rang sieben.
[odkaz]
Prostě jednička v kufrech se stane ještě větší jedničkou, opět v kufrech. V kontextu třídy nejsilnější motorizace Civicu jenom žere a nejede a podvozek je čistá zoufalost.
Podvozek z minulého století - možná, ale měřeno optikou VW. Umět uděla jednoduchý podvozet tak, že se chová jako víceprvek, to se musí umět (VW neumí). Dále - víceprvek se dá udělat levně - nebo opravdu pořádně. Nižší střední třída - Golf nemá víceprvek udělaný tak, že by byl lepší než hondí torzka. Jak jsem psal - Civicy měly dvojité lichoběžníky před 20 lety, ovšem vývoj šel dál v tom naučit torzky chování víceprvků.
Vývoj nikam dál nešel, torzka byla, je a bude levné řešení pro auta nižších tříd. Víceprvek byl, je a bude dražší, ale také dokonalejší řešení z hlediska mixu komfort/agilita.
Š-105 měla dvojité lichoběžníky před 30 lety a co jako?
Víceprvek je v principu lepší. To ale neznamená, že torzka je horší. Víceprvek se musí umět udělat. Honda ho dělala dost dlouho a dělá (i u Civicu pro USA).
Stěžejní je, jak kvalitní závěs je za určitý balík peněz. Pak se může stát, za za x EUR je lepší torzka (když ji umím) než víceprvek. Když mám dost peněz, je víceprvek lepší. Ale na auto nižší střední třídy dost peněz není. Kompromisy jsou i na podvozku. Pak je lepší torzka bez kompromisů pořádně udělaná než víceprvek, který má plno chyb. Údaje britské pojiš´tovny říkají, že Honda má nejodolnější podvozky. A to i u víceprvků.
Když je něco lepší tak to druhé zákonitě musí být horší.
>:-[]
To, že se dělá torzka pro USA je normál, třeba VW pro Evropu dává do Passatu víceprvek a pro US dává jenom torzku (plus další jednodušší komponenty jako slabší brzdy etc.), protože je to méně náročný trh.
Proto má VW v USA takový úspěch... ;-)
Dyť jsem psal, že co je principálně lepší nemusí být uděláno líp, pokud není dostatečný budget. A to na nižší střední není a nebude.
Civic měl dvojitý lichoběžník někdy od 90. let (počátku) a byla to bomba, seděl jako přibitý, alespoň ve srovnání s Golfy a pod.
Accord měl pětiprvek, jde dvojitému lichoběžníku, ale jízdní vlastnosti jsou stejné (podobně i Mazda 6). Prostě složitější za stejné peníze nemusí být lepší než jednodušší, když se to jednodušší umí vyrobit. Že Honda vícerpvky umí, se ukázalo v F1 (pro F1 je vyvinula v 90. letech) a poté na Prelude, S2000, NSX, Civicu, Accordu.
Prostě Honda měla a má náskok, i když používá torzky. Svůj náskok ukazuje právě na tom, že může své torzky postavit proti víceprvků VW.
Postavit může, z evropských srovnávaček ale odchází Civic vyjma kufru jako spráskaný pes.
A samozřejmě, že přechod od víceprvku k McP třeba u Mazdy 6 je jen a jen o šetření nákladů a jízdní vlastnosti jsou proti minulé generaci horší. M6 byla vždy vynášena do nebes za přesné řízení, dnes je řízení Mazdy označováno za tupé, nepřesné
ba doslova šílené.
[odkaz]
když půjdeme mimo Německo do UK což je v podstatě domácí hřiště Hondy, tak třeba hodnocení Autocaru nebo Autoexpressu staví Civic jednoznačně také mimo první ligu
[odkaz]
[odkaz]
Jestliže Seat dopadne lépe než Honda (nebo i jiné značky...), tak jsem na pochybách. Dnes člověk musí pochybovat o všem. Kritéria hodnocení nejsou zcela jasná a jsou tedy subjektivní. Možná to tak redaktoři cítili, možná tomu bylo pomoženo. Provozní náklady u jakékjoliv auta s turbem po 100 - 150 tis km musí být větší než u atmosféry. Množství oleje, požadavky na jeho kvalitu a cenu, celková údržba, to vše musí dražší než u benzínové atmosféry. A dokonce i po započtení spotřeby. Navíc nižší výdrž, trvanlivost motoru. Servisáci moje úvahy potvrzují. Prostě fyzika, mechanika mají pořád své zákony. Nekupuji auto na 100, ale na víc. Možná jsem v tom ujetý, ale podle mě by auto mělo vydržet více.
podle me to je naopak.
u turbobenzinu jednou prijde vymena turba, ale je otazka, jestli to bude na 100 nebo 200tiskm, ale to je 10-15tis, coz je vpodstate standardni servisni naklad na urovni vymeny rozvodu
ael vzhledem k tomu, ze turbobenziny tocej vyrazne mensi otáčky, tak by mechanicky mel vic vydrzet turbomotor
Rozdil u minimum je 0,2 a maximum v testu 0,5l, takze minimalni rozdil. U mereni rychlosti take minimalni. To vse pri vekovem rozdilu konstrukce motoru cca 8 let, kde je ten pokrok? Focus Ecoboost 150koni turbo spotrebu stejnou a 0-160 za 26,7s.
Kdybych uvazoval o turbu, tak maximalne o nafte nebo Type-R. Uz dnes je jasne ze by to ale byla opet nafta z Japonska ;-)
Rozdíl v průměrné spotřebě, která zajímá normálního motoristu je skoro litr, u Golfu dokonce víc než litr při daleko lepší dynamice. A to nejen podle jednoho testu, ale i podle praxe
[odkaz]
[odkaz]
Přičemž se bavíme o druhém motoru v nabídce proti vrcholu v Civicu. Na 1.8 a 2.0 TSI nemá Civic vůbec žádnou odpověď. :-)
Tedy pardon, teď už má, největší kufr.
V testech na 100tkm vidím řadu benzínových motorů a TSI nikde nepropadlo
1.4 TSI v Golfu známka 1, Supeb 2.0 TSI a stejný motor ve VW TIguan oba známky 1, Yeti s 1.8 TSI známka 1- (přičemž motor bez závad)
No a Honda Civic 1.8 známka 2-, Honda Jazz 1.4 známka 2- (přičemž motor také bez závad)
A řada benzínů renomovaných výrobců vybouchla, naposledy třeba Peugeot 5008, kde motor 1.6 THP zaznamenal totální propadák.
Jenomže auto vyšlo jako spolehlivé.
Nikdo netvrdí, že se nemůže nastat porucha, může a nastává u každého výrobce včetně Hondy a pokud zde kolega líčí Hondu jako zcela bezproblémové auto, tak prostě nemá pravdu, protože Hondy v dlouhodobých testech nijak nevybočují z průměru, občas se předčasně opotřebují brzdy, občas odejdou tlumiče, občas rezaví. Nic na skládání nekritických ód.
[odkaz]
[odkaz]
To snad nemyslíš vážně Hame.
V tom testu Civicu který uvádíš byl drobný problém s víčkem nádrže. To chceš srovnávat s výměnou turba?? U Hondy ani nenapsali kolik dali za opravu - zřejmě nestála skoro nic!
Výměna turba u Golfu stála 1600€! ;-)
Zajímavý je jak se výměna turba u Golfu zlehčuje a opotřebené brzdy u Accordu zveličují.
PS Doporučuji si přečíst test na 100tis km KIA Venga. Ta měla jen jedinou chybu - ulomenou objímku žárovky mlhovky. A já je podezírám z toho, že to udělali v Autobildu schválně. Protože KIA by byla bez jakékoli chyby! :yes: Já neznám nikoho kdo měnil žárovku mlhovky do 100tis.
PPS U Hondy se může samozřejmě občas objevit nějaká drobnost. Ale u VW se velice často objevují vážnější komplikace motoru. :no: To je prostě fakt! Těžko najdeš test kde měla Honda problém s motorem. :-)
Já ti najdu třeba u Autobildu naopak skoro každý test VW kde byly problémy s motorem. ;-)
Výměna turba je v servisu záležitost pár desítek minut a nic nestála. Rezavý Civic po roce a půl užívání by mi vadil víc.
[odkaz]
Kia dnes dělá lepší auta než Honda, Ceed je lepší auto než Civic a to dokonce i ve spolehlivosti kde skončil na úrovni Golfu, tedy daleko před Civicem. Výsledek Vengy je skvělý.
Der Umfang der Korrosion ist marginal und liegt daher absolut im unkritischen Bereich. Die von uns gemeinsam in Augenschein genommenen und diskutierten Stellen deuten weder auf einen Mangel an Korrosionsschutz, noch auf eine untypische Korrosion hin.
Nejsilnější motorizace Civicu je 110KW 2,2Diesel a jestli ten nejede, tak už nevím.
A kdyby jsi náhodou myslel 1,8 103KW benzín, tak ta jezdí ok a reálnou spotřebu má kolem 7l, což je také ok.