Alko kalkulačka
Jaké.auto Informace o autech podle značky a modelu

E-UP!
| 8. 7. 2013 15:29
A to bolo rečí, jak je ten Leaf predražený, zbytočný a nevyplatí sa... 8-s
Avatar - Emel
E-UP!
| 8. 7. 2013 15:34
A není? Pořád platí, že většina lidí udělá lépe s Golfem 1.2TSI (třeba).

A ano, E-UP! je pak ještě více předražený a zbytečný.
E-UP!
| 8. 7. 2013 17:36
To platí, ale keby si čítal trochu medzi riadkami, tak by si vedel, že nepíšem o tom, či sa to vyplatí alebo nevyplatí...
Nápoveda: viď príspevok od pána menom GTI...
Avatar - Emel
E-UP!
| 9. 7. 2013 10:48
No dobrá, GTI samozřejmě napíše oslavný příspěvek pod každý článek o VW a naopak vyzobe negativa z čehokoli o Renaultu nebo Nissanu... ale proč ty si tím necháš deformovat svůj diskusní projev a nesoustředíš se raději na Leaf a Up! jako takový?
Avatar - Mangalica
E-UP!
| 9. 7. 2013 15:00
Hezký :yes:
E-UP!
| 9. 7. 2013 18:06
Pretože to nemá cenu. Jak si si všimol, diskusne sa prejavujem podstatne menej často a obsiahlo ako v minulosti...že by to bolo vekom? ;-)
Avatar - Emel
E-UP!
| 9. 7. 2013 20:48
A tohle smysl má? Osobně bych říkal svůj názor bez ohledu na ostatní a bez ohledu na to, jestli to "má cenu".
E-UP!
| 9. 7. 2013 21:29
Však názor som si napísal. Len nie tak obšírne a nevediem o ňom toľko diskusií... ;-)
nebylo by lepší nazvat ho UP-s
| 8. 7. 2013 15:49
mě už ani nebaví se tomu smát. Ale co, hlavně že to EU zadotuje. A je úplně fuk, co je to za elekroauto...
Lidová elektřina
| 8. 7. 2013 15:54
Ano, jestli jste fandové VW koncernu a navíc máte rádi elektromobily, jděte do toho... no a pro všechny normální je tu např. Renault Zoe, Renault Fluence ZE, Nissan Leaf ... prostě produkce elektromobilů aliance Renault - Nissan, která má v těchto technologiích oproti VW roky náskok :-!
Avatar - twistedTSD
Lidová elektřina
| 8. 7. 2013 15:59
Pro všechny normální je tu např. Golf. >:-[]
Lidová elektřina
| 8. 7. 2013 17:39
Áno, ak normálny=bezmenný člen stáda bez práva na vlastný názor...
Avatar - CHerokee
Lidová elektřina
| 8. 7. 2013 20:38
Raději člen Golf stáda (ač nejsem) než jezdit na baterky :-)
Lidová elektřina
| 9. 7. 2013 07:31
Jednostranný zaujatý názor.
Lidová elektřina
| 8. 7. 2013 16:10
Souhlasím. Zoe je s dotací 2x levnější, dostaneš domácí nabíjecí stanici, má silnější motor, delší dojezd... Pravda je ta, že v této oblasti je Renault-Nissan o spoustu kroků dál.

Jen mě zaujalo,že Zoe,které už se po stovkách prodává, není vůbez zmíněno.
Avatar - Choochoo
Lidová elektřina
| 8. 7. 2013 16:21
Je treba zminit jen to co se hodi do kramu. Jak by vypadalo, kdyby se uvedlo, ze ma Renault oproti koncernu naskok diky technice >:-[] Japonska technika ikdyz v Renaultu je proste dal :yes:
Lidová elektřina
| 8. 7. 2013 17:04
Logické by asi bylo, kdyby v Renaultu byla japonská technika. Realita je však taková, že Renault a Nissan si jedou v elektroautech každý po svém. Zoe je v prodeji teprve chvíli a zatím se jich v Evropě prodalo cca 6 000 ks. Je to asi první elektroauto o kterém se dá reálně uvažovat.
Lidová elektřina
| 8. 7. 2013 17:26
přitom taky není nijak extra levne, startuje na cca 22k euro, ac je teda v zakladu docela slusna vybava i co se třeba 3.7kW nabíječky tyce
Lidová elektřina
| 8. 7. 2013 18:25
Na Volkswagen snad dotace nebude? Zajímalo by mě, odkud ty ceny vůbec jsou, jestli je v nich započítáno nějaké zvýhodnění. Leaf už nějakou dobu nesleduji, takže to z hlavy nedám.

Mně za Zoe vadí, že se neprodává s bateriemi (jsou jen pronajaté). Alespoň pokud vím. Pokud se pletu, tak mě prosím někdo opravte.
Avatar - euro89
Lidová elektřina
| 9. 7. 2013 09:57
Pro všechny normální je tu jakékoliv auto s benzínovým motorem o šesti a více válcích. :yes:
KOPANEC
| 8. 7. 2013 17:43
Informace má razanci šlupky z probíjejícího kafemlejnku. Ovšem pro prosťáčky. Neboť jejich pláč na margo ceny elektrifikovaného Upu mi připomíná žalozpěvy nad tím, jak drahá je dnes dovolená na orbitě.

Tohle přece není auto pro ty, co chtějí šetřit finance, to je auto pro ty, co chtějí šetřit (možná) planetu. A tak na to nahlížej. Je to samozřejmě exklusivní vozík do města pro exklusivní městské lidi. Nebo jako ses domníval, že e-UP bude za dvě pětky a na sto kiláků ti bude stačit dvoukoruna? Kde žiješ, že se kojíš temihle nesmysly?

Buď to si můžeš dovolit tenhle dokonalý e-luxus do města, nebo ne a pojedeš "elektrikou" vedle. Akorát v tom je malej rozdíl, v jednom upatlaným vagonu takovejch jako seš ty bude ještě padesát, v e-Upu bys byl sám a na revizora bys moh´ dělat dlouhej nos, tak si vyber.

BRAVWO :yes: :-!
KOPANEC
| 8. 7. 2013 17:56
Většina lidí pojede normálním autem. A v tom je problém elektroaut - jsou dobré akorát do snů a prospektů, nikoliv do reality. Volkswagen to dělá pouze kvůli "zelené image", protože to pro něj i přes tu šílenou cenu bude ztrátové.
KOPANEC
| 8. 7. 2013 21:26
No, však já také nic jiného nahoře nepíši... :-)
KOPANEC
| 8. 7. 2013 18:58
a ty jak setris planetu?
KOPANEC
| 8. 7. 2013 21:27
To se jako regulerně ptáš? Vůbec nechápu smysl toho tvého dotazu ;-\ Děláš, jako bys neznal mé postoje k hlávkovejm salátům...
KOPANEC
| 8. 7. 2013 23:30
ja len dufam,ze to tvoje nasilu obhajovanie tejto predrazenej e-potory znamena,ze si ho aj kupis...aby to neboli slova do vetra...
KOPANEC
| 9. 7. 2013 00:18
Tak dúfej. Opět jsi trapně vedle, ostatně tak jako vždy. A pokud se domníváš, že si kupuji všechna auta, která tu obhajuji, musíš mít o mně poměrně úchvatné přesvědčení >:D
Avatar - JDM
KOPANEC
| 8. 7. 2013 19:17
to je takový to zachraňovaní planety jen naoko 8-s a věř že těm co si tohle auto koupí (mají na vyhození 670tis kč) je nějaká planeta ukradená
KOPANEC
| 8. 7. 2013 20:34
Presne tak. Kolko sa vyprodukuje CO2 pri vyrobe tejto e-magorie , tak to VW taktne zatlka!
KOPANEC
| 8. 7. 2013 21:28
No, nemohu s tebou souhlasit, vztah k planetě není dán prioritně stavem konta, je to záležitost jisté výchovy a jistého přesvědčení.
KOPANEC
| 8. 7. 2013 19:57
Tak to je mazec "e-luxus" haha to si mě dostal >:D Pokud někdo bude chtít auto do města, koupí si normální Up a pokud elektromobil, zvolí raději (pro mě opravdu ošklivý) Leaf, přece jen je velikostně na úrovni Golfu. 670k za e-Up je uplně mimo mísu a je jedno kolik máš peněz ;-)
Avatar - CHerokee
KOPANEC
| 8. 7. 2013 20:42
Pro běžného motoristu je zatím každé elektro auto mimo mísu. A bude nejspíš i do budoucna.
KOPANEC
| 8. 7. 2013 20:46
Problém není jen cena, ale i dojezd. O třídu větší Zoe má dojezd o 50 km delší, Leaf o 40 km.
KOPANEC
| 8. 7. 2013 23:14
Záleží na metodice. A účinnosti příslušenství. 160 km plně dostačuje, pokud by to skutečně bylo 160 km. Pokud je to v praxi za ne tolik příznivých podmínek spíš 60 km, jako u Leafu před modernizací, tak je to už celkem hraniční.

up! má citelně menší baterii než Zoe, nebo Leaf. 19 kWh vs. 22, respektive 24. Vzhledem k tomu, že jde o dojezdy v NEDC, bych řekl, že degradace výkonu bude u up! menší. Jen předpoklad, musel bych se podívat na detaily. Ale zase je tu příslušenství, které dokáže pěkně zamíchat kartami. Skutečně těžko říct.

Také není od věci nabíjet na řekněme 80% a to pak člověk může na 160 km tuplem zapomenout.
KOPANEC
| 8. 7. 2013 21:32
No to ne, nezapomeň, že auto také musí jakž/takž vypadat, a to Up prostě tak nějak umí mnohem lépe než e-konkurence.

Velikost Upu je výborná, nezapomeň, že jde o auto do měst, je to jednak ukázka kvalit automobilky, jednak je to povinná úlitba hlávkovým salátům, jednak je to brnkání na naše struny soucítění s planetou. Tahle auta tu prostě budou, a budou stále lepší, jako třeba... mobilní telefony. A jestli pojedou na elektřinu z baterek nebo z vodíku, to já nevím, vím jen, že žijeme v době přerodu. Nejásám, jsem staromilec, avšak vidím...
KOPANEC
| 9. 7. 2013 07:38
Konečne po niekoľkých desaťročiach sa im podarilo spraviť jak-tak schopné auto do mesta? Blahoželám, to je výkon...
Teraz sa ale bavíme o elektrickom pohone, nie o dizajne, ten môže byť hoci špičkový, pokiaľ to cena takto totálne zabíja, tak v predaji nepomôže.
KOPANEC
| 9. 7. 2013 09:34
Nejde vůbec o cenu, ta je taková, jaká být musí, jde o to takovéto auto vyrábět. Nebude samozřejmě tvořit páteř prodejů, avšak nevyrábět možné není.
KOPANEC
| 9. 7. 2013 18:16
Ja o koze, ty o voze... ;-\
KOPANEC
| 9. 7. 2013 08:35
Cha cha, to bych chtěl vidět toho ekologicky smýšlejícícho vataře, který vytopí 670 000 a pak bude jezdit nasáčkovanej v takovýmhle pidi autíčku, když za ty prachy může jezdit diametrálně odlišnou károu. Tohle auto ja za tyhle peníze prakticky neprodejný.
KOPANEC
| 9. 7. 2013 09:33
Tohle se kupuje jen do počtu, je to výraz postoje, asi nečekáš, že předpokládám, že majitel to vymění za nové S-klasse :-) Pojede v tom dcera na přednášku do školy.
KOPANEC
| 9. 7. 2013 11:28
No skoro to tak vyznělo. Nicméně i tak, množství milionářů, který budou mít na S-klasse a dceru nechají jet na přednášku v tomhle, bude silně konvergovat k nule. Stojím si tedy za tím co jsem napsal. Tj.

-Tohle auto ja za tyhle peníze prakticky neprodejný-
Avatar - Ham.
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 00:37
cena auta bez baterek 150k, cena baterek 500k plus. Od devatenáctého století je to pořád o tomtéž, vyrobit elektru uměl Ford, Křižík, Benz i Porsche, dát do ní baterky, které se rychle nabíjí, mají nízkou hmotnost, slušný dojezd a hlavně přijatelnou cenu neumí dodnes nikdo. Na začátku vývoje, když ještě byl spalovací motor v plenkách, bylo rozšíření elekter vysoké, v New Yorku jezdilo na přelomu století daleko víc elektrovozů než vozů na páru a se spalovacím motorem. Tak jak se zdokonaloval spalovací motor, tak elektry postupně ustoupily a protože dodnes se nikam neposunuly je jejich zavádění totéž co oživování mrtvol. Takže další cvičení o ničem jen aby se nakrmily zelené hlávky a odčerpaly se nějaké dotace, které rozhazují politici.
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 07:36
Už v tom čase existovala ropná lobby, o ekológiu nešlo, ale výroba fosílnych palív bola výnosnejšia, hlavne preto elektrina nebodovala a do vývoja bateriek sa toľko neinvestovalo. Spaľovacie motory boli proste ľahšou a výnosnejšou cestou.
Je ťažké dnes za pár rokov dobehnúť to, čo sa zmeškalo za storočie.
Avatar - Blue Sun
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 08:04
Klaudie, to lidem nevysvětlíš. Uvažování v delších časových horizontech, než je mezi dvěma facelifty modelů, se tady nenosí.
Avatar - Ham.
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 09:36
Tak jako existovala a existuje ropná lobby, tak existovala a existuje elektrárenská lobby, IT lobby, bankovní lobby nebo farmaceutická lobby. Hlavně je potřeba nebýt naivní.
Avatar - Emel
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 09:49
Nicméně ropná lobby je přece jen asi silnější a více zainteresovaná... takový ČEZ elektromobily nespasí.
Avatar - Ham.
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 10:18
Kdyby ČEZ (v našich podmínkách) nebo General Electric měly možnost vyfouknout (tedy měly technologii baterií) mnoha mld. business společnostem jako Exxon nebo PetroChina tak by se tak stalo během velmi krátké doby, lobby nelobby. Konspirační teorie o tom, jak petrolejářská lobby nakupuje skvělé vynálezy z oblasti elektromobilů aby zabránila jejich rozšíření a dál vydělávala na naftě jsou úsměvné. Kdyby existovala životaschopná technologie baterií, tak petrolejářská lobby resp. její peníze by byla první, kdo by stál u nového zrodu elektromobilů.
Avatar - Emel
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 10:37
Žádné konspirační teorie nespřádám. Co chci říct je že ČEZ neživí výroba baterií, ale výroba elektřiny... a nárůst její spotřeby v důsledku užívání elektromobilů zřejmě ještě dlouho nebude natolik dramatický, aby ČEZ cítil potřebu za elektromobily nějak silněji lobovat.
Avatar - Ham.
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 10:47
Je úplně jedno co kdo vyrábí, ale jaký má obrat a zisky. A pokud by byla šance převzít obrovský business (obrat, zisky) petrolejářským společnostem tak ČEZ a podobní (kapitálově i ziskově nejsilnější firmy) budou stát první v řadě.
Avatar - Emel
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 10:54
Kapitálově nejsilnější jsou banky a jiné finanční instituce... a do výroby baterií může investovat stejně dobře PPF jako ČEZ (kupříkladu koupit slibnou technologickou firmu).

Část toho miliardového byznysu je potenciálně elektřina jako taková a tam má samozřejmě ČEZ velkou šanci tuto část koláče získat, z pozice majoritního dodavatele elektřiny. Jenže tato část koláče je právě poměrně malá.

Sečteno a podtrženo - nevěřím, že nárůst spotřeby elektrické energie v důsledku používání elektromobilů je pro ČEZ v nejbližších letech zásadní téma.
Avatar - Ham.
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 10:56
Ano není, protože elektromobily za současného stavu technologie baterií jsou bez šance.
Avatar - Emel
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 11:07
Souhlasím že zatím nedává kombinace jejich ceny a užitných vlastností smysl pro koncového uživatele a nejspíš to tak ještě pár (desítek) let bude.

Podívej se třeba na digitální foťáky... na začátku to taky bylo spíš k smíchu. A dnes? Na film už nefotí skoro nikdo. Přitom v technologii se nic zásadního nestalo, ta existovala už před spoustou let a snímací čip funguje pořád na stejném principu, řeší se převážně technologie výroby a věci okolo.
Avatar - Ham.
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 11:19
Dobrý příklad, ale všimni si také, že jakmile se digitální záznam objevil a ukázal se jako životaschopná technologie, tak se rozšířil rychlostí blesku a žádná lobby Kodaku nebo jiných výrobců závislých na klasickém filmu tuto technologii nezbrzdila ani o týden. Buď ti staří vzali svůj kapitál a připojili se k trendu nebo dnes dávno neexistují. A srovnání s elektroauty kulhá na obě nohy, elektro auta jsou na světě 120 let a nic. Digitální foťák se objevil v roce 1988, zrcadlovka 1991 a do roku 2000, tedy za pouhých 10-12 let ovládl trh. Tedy jasný důkaz, že když se objeví dobrá technologie tak se prosadí v historicky velmi krátké době. Podobně třeba jako spalovací motor který někde mezi 1890 a 1910 dokázal zlikvidovat u automobilů páru nebo baterky které do té doby dominovaly.
Avatar - Emel
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 11:32
Digitální snímač jako technologie existoval dávno předtím. Pokud se podíváš na snímací čip, pak to není nic jiného, než velké množství diod snímajících množství dopadajícího světla a převádějícího toto na elektrický signál. Tato technologie tu byla už v padesátých letech.

V roce 1988 nedošlo k žádnému zásadnímu vědeckému objevu. Pouze se dostatečně rozvinuly výrobní postupy a technologie okolo - počítačové čipy pro zpracování signálu ze snímače, digitální záznamová média a podobně. Někdo dal ty správné technologie dohromady a pak už to šlo jak říkáš ráz na ráz.

Nemám to dohledané, ale předpokládám, že cosi jako digitální snímač bylo sestrojeno dávno před rokem 1988, jen se tehdy zdálo, že to nemůže dosáhnout parametrů vyhovujících pro masové nasazení.
Avatar - Ham.
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 11:49
Jenže daleko dříve existovaly pouze snímače zcela nepoužitelné pro fotografii, podobně jako dávno existují baterie nevhodné pro pohon auta. Nikoliv nějaký drobný posun ve výrobních postupech nebo rozvinutí existujících technologií, ale zásadní posun v oblasti fyziky materiálů dal možnost vzniku CCD čipu (1969) a to byl teprve ten "schopný" základ dalšího vývoje. Pořád se pohybujeme v řádu desítek let, nikoliv století a více. Rychlost nástupu a prosazení se digitální fotografie je krásná analogie s nástupem a prosazením se spalovacího motoru. Elektropohony měly stejně bouřlivý nástup a uplatnění v praxi a mají dodnes (závislá trakce), větev rozvoje nezávislé trakce na "baterky" se již druhé století zmítá v tápání a čekání na zásadní průlom v oblasti výzkumu baterií.
Avatar - Emel
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 12:00
Dobrá, souhlas, CCD byl ten nutný krok v základním výzkumu, takže fakticky trvalo nějakých 30 let, než se ta technologie prosadila. Ohledně prosazení pístového motoru píšu v jiném vláknu, tak to tu nebudu opisovat.

Jak už jsem také někde napsal, může se stát, že tou rozhodující technologií která se prosadí bude třeba indukční dobíjení ze silnice... i když to dnes vypadá nepředstavitelně náročně. Ale pokud bys měl všechny dálnice a silnice I. třídy s indukcí, pak už by ti dnešní baterie stačily na ten zbytek...
Avatar - Ham.
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 12:18
Ano závislá trakce (a tam patří i indukční dobíjení) je určitě daleko dál než baterky a pokud má něco šanci v nějaké historicky přijatelné době tak je to právě toto. Trolejbus který jede po troleji a zároveň si dobíjí baterky aby mohl zajet do míst kde trolej není instalována není nic nového. Nicméně i tam se ukazuje, že ekonomičtější je trolejbus na troleji bez baterek a na místa bez troleje klasický spalovací motor. Samozřejmě to sebou ale nese základní a velmi složitá rozhodnutí v oblasti výroby el. energie (zásadní navýšení výroby, stav přenos. soustav, rozvoj jádra etc.).
Avatar - Emel
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 12:54
Trolejbus, který musí mít jak elektromotor, tak spalovací motor a nádrž, je obdoba dnešních hybridů... ale to je poměrně komplikované řešení. Elektromobil se schopností dobíjení za jízdy a baterií na výlety "mimo civilizaci" by mohl být tím, co konečně vyhoví koncovému zákazníkovi.
Avatar - Ham.
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 12:59
Ne, existují trolejbusy s baterkami, bez spalovacího motoru. Na troleji dobíjejí a mimo trolej jedou na baterky.
Avatar - Emel
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 13:04
Psal jsi, že ekonomičtější je spalovací motor na místa bez troleje. To platí pro dopravní podnik, který nakoupí pár trolejbusů a pár autobusů a lidi si holt přestoupí. Soukromý vlastník chce ale auto, které zvládne všechno... takže to nahrává myšlence "trolej + baterie".
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 18:08
:yes:
Nesmyslné elektry
| 10. 7. 2013 08:47
A CMOS byl patentován v roce 1967 (vyvinuto v roce 1963). Tedy ve stejném období. Nicméně schopnost digitálně zachytit obraz jsme měli už předtím. Například fototransistor se datuje do roku 1948. V takové podobě samozřejmě těžko použitelné, ale myšlenka je pořád stejná.
Avatar - Emel
Nesmyslné elektry
| 10. 7. 2013 11:07
Tak tak... někdy se nečeká na revoluci v základním výzkumu, ale na to, až se někam posunou výrobní postupy a doplňkové technologie... nebo prostě na to, až nějaký konstruktér (nikoli vědec) pospojuje několik věcí dohromady.
Nesmyslné elektry
| 10. 7. 2013 12:08
Většinou něco skládáš dohromady. Když ti nějaká ze základních částí chybí, nemůžeš jít dál. Baterie jsou problém, ale těžko říct, co je posune dál. Možností je celá řada. Třeba ve využití nanotechnologií nás brzdí výrobní technologie. Teorie funguje, jen to nedokážeme levně vyrobit. Jsou právě koncepty jinak konvenčních baterií, které těží z konstrukce optimalizované mimo možnosti běžné výroby.
Nesmyslné elektry
| 10. 7. 2013 09:32
Moc dobře si uvědomují význam (a rozhodně myslí do budoucna). Problém je, pro jakou část populace je to zajímavé. I pro automobilky. Snaží se držet krok, ale výroba pro ně nijak zvlášť lukrativní není. Výrazná lobby nedává smysl. Nemají vhodný produkt, za který by stálo lobbovat.

Brzdou jsou tu baterie, na tom se snad všichni shodneme. A dnes je motivace pro vývoj velká.
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 09:38
Já si myslím, že Ham má pravdu. Vždy přijde vlna elektromobilů např. po ropné krizi v roce 1973, a vždy elektromobily skončí na tom že stále nejsou vhodné zdroje. Samozřejmě týká se to i dalších tzv. alternativních zdrojů viz vodík, pára, vzduch setrvačník a pod.
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 11:31
Klaudie ty si asi neuvědomuješ, že baterie nejsou jen otázka elektromobilů. I kdyby elektromobily neexistovaly vývoj baterií běží bez ohledu na to dál. A to kvůli jiným zařízením, které baterie využívají. Tj. To co tu píšeš je holý nesmysl. Vývoj baterií a uchovávání elektrické energie všeobecně není závislý na elektromobilech, čili je úplně jedno co ropná lobby uplatí nebo ne.
Avatar - Ham.
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 12:05
Přesně. :yes:
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 18:14
Tu si niekto nevidí na špičku vlastného nosu. Vývoj ide vždy tým smerom, ktorý je preferovaný a zaplatí sa. Batérie sa vyvíjali na rôzne účely, preto majú rôzne vlastnosti a parametre. Skús mi ešte tvrdiť, že batérie pre pohon áut vyžadujú rovnaké parametre ako na akýkoľvek iný účel... Batérie pre elektromobily sú otázkou elektromobilov, to je holý fakt. Pre tvoju informáciu, aj spaľovacie motory sú vyvíjané pre každý účel zvlášť - motor pre traktor, náklaďák alebo osobné auto sa podľa teba líši len veľkosťou? Lodný motor je to isté ak motor v aute, len vo väčšom? Priemyselné stacionárne motory detto?
Vývoj batérií pre elektromobily je rovnako špecifiký a závisí na elektromobiloch a elektromobily na ňom. A o tom všetkom rozhodujú len a jedine peniaze a zisky, nič iné.
Nesmyslné elektry
| 10. 7. 2013 08:35
motáš několik věcí do sebe, ale v podstatě si sám odpovídáš. Baterie mají několik zásadních slabin a to prosím ve všech spotřebičích nebo jak to nazveme. Mezi hlavní patří:

kapacita, rychlost nabíjení, životnost (počet nabíjecích cyklů) a hmotnost.

Je jedno jestli se jedná o mobil nebo e-auto. Pokud by se ti povedlo kupříkladu najít způsob jak zkrátit dobíjení na jednotky minut, aplikuje se tato nová metoda v brzké době do všech odvětví, kde se baterie používají. Neexistuje, že by se použili lepší modernější baterie do mobilů, ale pokrok, kterého bylo dosaženo by se nepřenesl do e-aut. Jinak s těmi motory je to dobrý příklad. Motor pro traktor, auto a lodní motor se logicky docela liší, ale v zásadě používají spoustu technických prvků společných. Pokud v jednom odvětví přijde někdo s nějakou technickou novinkou (kupříkladu svýho času turbo, vysokotlaký vstřik paliva atd.) přenese se časem tato novinka napříč výrobci motorů, takže stejnou technologii můžeš překvapivě časem najít v traktoru, osobním nebo i lodním motoru.
Nesmyslné elektry
| 10. 7. 2013 10:02
Co elektromobily tlačí? Energetická hustota a rychlost nabíjení. Nepřímo životnost, protože ta také ovlivňuje návrh systému. Naprosto stejné problémy řeší běžná spotřební elektronika. Ano, auto není telefon. Třeba chlazení lze udělat v autě na jiné úrovni. Baterie se vyvíjí i pro stacionární aplikace, kde těch možností je ještě víc. Velké mobilní aplikace jsou zase zajímavé například pro armádu/ námořnictvo. Také vojenské specifikace baterií jen tak nekoupíš. Jsou prý pro veřejnost příliš nebezpečné. :-)
Avatar - Emel
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 09:52
Není pravda že by se nikam neposunuly... Leaf a pár dalších jsou použitelná auta, elektrické Kangoo si na nějakou rozvážku po městě umím klidně představit. Ještě se neposunuly dost... ale je dobře, že tu ta technologie je a testuje se v praxi. Zatím bych si elektromobil nekoupil, ale za dvacet let... kdo ví?
Avatar - Ham.
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 10:09
Technicky použitelné byly elektry už tehdy a už tehdy byly modely s dojezdem 60 mil. A dokud se nezlepšil spalovací motor tak dávaly i ekonomický smysl (proto také tvořily 60% vozového parku v NY). Od té doby je to stále o stejném, zdokonalily se maximálně tak podvozky, ale nejsou k dispozici použitelné baterie (ve smyslu cena/kapacita/nabíjení/hmotnost). A řádový posun v bateriích je otázka na základní výzkum, ne na automobilky, které si jen jalově hrají. Jistě, za dvacet nebo i deset let kdo ví jak se vývoj baterek posune, pokud se bude posunovat tempem jako posledních sto let tak se nestane vůbec nic. V každém případě se jedná o hraní si automobilek bez reálného přínosu, protože jakmile budou k dispozici vhodné zdroje tak elektru umí vyrobit kdokoliv (podvozek, elektromotor nebo regulace jsou dávno zvládnuté záležitosti). Pokrok musí přijít ve zdrojích, v autech na el. pohon jako takových žádná věda není. Leaf nebo el. Up dokáže postavit průměrný student elektrofakulty.
Avatar - Emel
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 10:30
Baterie se zdokonalily taky, zrychlilo se jejich nabíjení, uvažuje se o možnosti baterie místo nabíjení prostě měnit za nabité. Elektry možná měly dojezd 60mil... ale jakou rychlostí?

Jalové hraní to není, spousta věcí ti může fungovat dobře na papíře, ale v praxi s tím budou problémy... viz třeba otazníky kolem požárů některých elektroaut, tohle je potřeba odladit v praxi.

Postavit auto se spalovacím motorem umí teoreticky taky každý, přesto to automobilky po maličkých krůčcích stále inovují a vylepšují. U elektroaut nejde jen o samotný elektromotor, ale také o spolupráci s palubními systémy, rekuperaci, chlazení, bezpečnost a další věci.
Avatar - Ham.
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 10:36
Požáry elektro aut jsou zase jen o baterkách. Když se současnou baterkou řádně řízneš nebo ti vypadne jejích chlazení tak způsobí neuhasitelný požár. Dokonce nejlepší spouštěč požáru je namočit ji do vody. Takže nic pro výrobce aut ale pro základní výzkum.
Avatar - Emel
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 10:43
Vlastnost baterií je jedna věc, zohlednění této vlastnosti při konstrukci aut je věc druhá. Kupříkladu se dá pracovat na tom, aby to chlazení nevypadlo a baterie byla rozumně chráněná. Není to tak, že by se s bateriemi nedalo jezdit do doby, než vědci vymyslí nehořlavé baterie, dá se to řešit i jinak za pomoci existujících technologií.
Avatar - Ham.
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 10:51
Smysl by to mělo, kdy se pracovalo nad životaschopnou technologií baterek. Je vcelku jasné, že současná technologie baterií není ta, která se ev. prosadí. Takže řešit chlazení a ochranu současných baterií je asi tak stejně užitečné jako vzít spalovací motor pana Benze a řešit k němu karbon-kevlarovou nádrž, adaptivní podvozek a odvětrávané sedačky. Pokud přijde skutečně použitelná technologie baterií, a nemám důvod si to nepřát, tak se tyto současné "poznatky" budou hodnotou rovnat pokusům Járy Cimrmana jež dokonale osvědčily, že vyfukováním cigaretového dýmu do vody zlato nevznikne. Smysl je jediný, předhodit politikům nějaké "maso" a na základě jejich nekonečné hlouposti ze státních rozpočtu vytahat nějaké dotace.
Avatar - Emel
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 11:02
Řešit ke spalovacímu motoru pana Benze například vícestupňovou převodovku ale smysl má, ne? Jistě, technologie převodů byla zvládnutá už dávno před tím, ale konstrukční řešení převodovky pro automobil je něco, co muselo teprve vzniknout (a stále se na tom pracuje).

Ať bude ta tvá "baterie budoucnosti" jakákoli, jistě bude mít smysl kvalitní konstrukční řešení rekuperace energie z brzd, například. A třeba se ukáže, že žádná baterie budoucnosti nebude, pouze se dostatečně rozvine konstrukční řešení s využitím stávajících technologií - solární panely na střeše, indukční dobíjení ze silnice, efektivnější využití energie...
Avatar - Ham.
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 11:34
Řešit převodovku k motoru pana Benze smysl má a hlavně mělo od samého začátku, protože se řešila nadstavba k životaschopné základně. Řešit nadstavbu k základně, která se 120 let potácí v nepoužitelnosti je minimálně velmi rozmařilé.
Avatar - Emel
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 11:53
Úplně na začátku to taky vypadalo, že je kůň lepší... napase se kdekoli, vyvine stejnou rychlost a množí se sám. Kdybys tehdy někomu vyprávěl, že bude benzínová stanice každých pět kilometrů, ropa se bude dovážet tankerem přes moře a následně tisíce kilometrů poteče trubkou... taky by to znělo jako SCI-FI.

První pístový spalovací motor na střelný prach tu byl někdy v sedmnáctém století, koncem osmnáctého a začátkem devatenáctého století se s vynálezy v této oblasti roztrhl pytel, přesto trvalo další století, než se objevily první použitelné automobily.
Avatar - Ham.
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 12:04
To už je ovšem akademická diskuze na téma první kolo tady bylo před 5 tis. lety a od té doby se nic pořádného nevymyslelo. :-)
Avatar - Emel
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 13:02
Není to o jedné technologii nebo vynálezu, je to o komplexním stavu technologií a technologické civilizace. Může dojít k nějakému otřesu na trhu s ropou, třeba válce v Saúdské Arábii... a rázem bude o alternativní pohony větší zájem.

Když budu hodně fantazírovat, tak si umím představit grant EU na elektrifikaci dálnic v celé Evropě... nezaměstnaným se dá práce, podpoří se ekonomika a bude to "zelené" :-) .
Avatar - Ham.
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 19:24
Evropa už moc grantů nedá a už vůbec ne takto masivních, její zadluženost je enormní a bude ráda, že v nějaké podobě vůbec přežije.
Avatar - Emel
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 20:54
To je otázka... z krize se možná prošetřit a proškrtat nedá, infrastrukturní investice a omezení závislosti na ropě může mít smysl.

Evropská unie má stále k dispozici jeden nástroj, o který měnová unie připravila jednotlivé členské země - může prostě natisknout Eura. Ne bez následků, ale může. Ostatně, USA to dělají a zřejmě to vcelku funguje.
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 21:00
Británie taky tiskne a také jim to asi vcelku funguje.
Avatar - Ham.
Nesmyslné elektry
| 9. 7. 2013 23:56
Natištění eura znamená jen jinou formu inflace, euro ztratí reálnou hodnotu a zaplatí to malí střádalové. Takže je to totéž jako zvedat daně, snižovat důchody etc. Natištění eura je jen oddálení krize a zvětšení jejího dopadu. Prostě týden bude hezky, ale o to pak bude hůř.
Avatar - Emel
Nesmyslné elektry
| 10. 7. 2013 08:34
Ne, to není úplně totéž jako zvedat daně. Samozřejmě - klesne hodnota Eura vůči jiným měnám... to ale prodraží importy, zlevní exporty a pomůže ke konkurenceschopnosti domácím výrobcům. Tento efekt zvýšení daní nemá.

Dále... je klasickou ekonomickou poučkou, že mzdy jsou směrem dolů velmi nepružné, jinými slovy, pokud se má továrna ukáže jako nekonkurenceschopná na globálním trhu, pak s návrhem snížení mezd o 25% velmi pravděpodobně u odborů neprorazím. Inflace měny dělá tuto práci za mě.

A v neposlední řadě... velikost svého dluhu tak reálně snižuji, pokud ovšem dlužím v Eurech. Stále dlužím miliardu, ale tato miliarda má najednou menší hodnotu. Opět, zvýšení daní tento efekt nemá, ale vede pouze k přiškrcení ekonomiky.
Avatar - Ham.
Nesmyslné elektry
| 10. 7. 2013 10:30
Ano úplně totéž to není, ale globálně je to sekni jako řízni. Zlevnění exportu je jen krátkodobý efekt, protože zareagují největší hráči, US natiskne dolary (a FED to umí dělat jako první, takže natištění eura by byla jen reakce na hromady natištěných usd v posledních 5-6 letech) a máš s exportem po ptákách.
Velikost svého dluhu naopak mohu zvýšit (v reálném přepočtu na svou měnu) protože většina dluhu EU i USA je alokována v Číně, takže jsou možné jen dva scénáře, Čína nenatiskne své juany protože je silná a pak devalvací eura nebo usd dluh EU nebo USA roste nebo devalvuje také a pak se dluh nemění. Rozhodně neklesne.
EU má jednu velkou smůlu, i když je ekonomicky stále porovnatelně velká s US nebo Čínou tak je ale totálně neakceschopná, reakční doba Číny nebo FEDu proti návrhům různých komisí EU a jejich schvalování/neschvalování je jako porovnávat rychlost monopostu F1 a Fabie HTP.
Avatar - Emel
Nesmyslné elektry
| 10. 7. 2013 11:19
Doteď jsme řešili drobné názorové nuance, ale tady už zásadně nesouhlasím. Zvyšování daní a tištění peněz jsou dva diametrálně odlišné postupy. Zvýšení daní znamená přiškrcení ekonomiky, zvyšuje zátěž firem, snižuje jejich konkurenceschopnost na globálním trhu, vede k úsporným opatřením a růstu nezaměstnanosti.

Natištění peněz snižuje dluh a konkurenceschopnost zvyšuje. A snižuje reálné bohatství lidí v zemích, které používají danou měnu, to je ta stinná stránka. Ale pokud dlužím 100G€ v Číně, vytisknu si 50G€ a dám je Číňanům, pak jsem svůj dluh snížil na polovinu. Čína může za ty peníze nakoupit třeba reality v mé zemi. Já budu nucen platit více za ropu, protože hodnota € klesne, ale v důsledku to vede k vyrovnávání životní úrovně v jednotlivých zemích - a bez toho se Evropa konkurenceschopnou nestane.

To, že FED dolary v posledních letech tiskne, je jen další argument pro to, aby to EU dělala taky. Na situaci USD je specifické to, že tištění peněz zatím nemá až tak velký vliv na hodnotu dolaru. Velké množství dolarů Čína drží a proto nepůsobí inflačně. Jestli by to tak bylo s Eurem také je těžké říct...
Avatar - Ham.
Nesmyslné elektry
| 10. 7. 2013 19:49
Odpověděl jsi si sám, když natiskneš dolary nebo eura ve výši poloviny svého dluhu (který je jak v USA tak v EU vůči Číně astronomický) a splatíš tak část svého dluhu tak ti prudce klesne hodnota všeho v USA nebo EU a Čína si zde koupí nastojato úplně všechno, firmy, pozemky, nemovitosti a konec konců i rázem levnou pracovní sílu. Takže je to akorát perfektní cesta jak zde mít všechno v majetku Číňanů.
Avatar - Emel
Nesmyslné elektry
| 11. 7. 2013 09:06
Odpověděl jsem si sám a odpověď potvrzuje to co jsem říkal - ten výsledek je jiný u tištění peněz a jiný u zvyšování daní a šetření. Oboje vede ke snižování dluhů, ale šetření ekonomiku brzdí a tištění ji podporuje za cenu ztráty reálného bohatství.

Ano, Čína (a nejen Čína) si tu koupí (možná levnou) pracovní sílu. A to je právě dobře - to, že si tu někdo koupí pracovní sílu znamená, že tu bude práce. Pokud je Evropa příliš drahá, tak je prostě potřeba ji zlevnit... i za cenu ztráty bohatství. Nalejme si čistého vína, naše práce ve fabrice prostě není desetkrát hodnotnější než stejná práce třeba v Číně a všichni nemůžou být manažeři.

Nejsem ekonom, ale inflace Eura mi přijde jako nejpřímější cesta k zajištění konkurenceschopnosti Evropě...
Avatar - Ham.
Nesmyslné elektry
| 11. 7. 2013 11:11
1. Tištění peněz v EU vždy skončí jejich prožráním. Nikdy se natištěné peníze nedají do nějakých investic do budoucnosti, ale vždy se prožerou v soc. dávkách.
2. Inflace eura znamená zchudnutí lidí v bohatých státech jako je třeba Německo. A na to se tamní lidé dlouho dívat nevydrží, takže další krok po inflaci Eura by byl rychlý rozpad Evropy.
Avatar - flyboyeda
To je za hubičku
| 9. 7. 2013 20:44
hned si jdu jeden koupit >:D (ironie)

Bazar

Kupte nebo prodejte auto za nejlepší ceny
Vložit inzerát Zobrazit nabídku