Diskuse: Kia Cee'd GT nakonec stojí 540.000 Kč

Toppere, už zase soudíš podle obrázků a testů??? :-) Mimochodem, video srovnává vrcholnou verzi Ceeda oproti normálnímu Leonu se silným motorem. Ten Leon má o 18 kW míň. To už můžeme toho Ceeda GT srovnat S Golfem GTI, nebo Meganem RS. Rozdíl bude na druhou stranu, a karta se najednou otočí.

Mně přijde ten Ceed GT takovej přeplácanej, čím víc žároviček, tím míň vkusu. Není ošklivej, ale mohl by být decentnější. Za tu cenu bych raději toho Megana Grandtour GT 220. Lepší motor, technika od profíků... prostě Dieppe. Víc netřeba dodávat...

Věřím, že se budou prodávat, ale chvalozpěvy bych šetřil... Prostě silnej, sportovnější Ceed. Jen furt nevím, kam ho zařadit??? HH? Sportovní auta??? Nevím.

PS: Ale neříkám, že bych se nesvezl. Proč ne? ;-)

Leon ma o 18 kw min, ale je ve vsech rezimech rychlejsi. V realu maji vykony stejne, jen 1,8 tsi ma lepsi kroutak dostupny uz od 1200 otacek.

ty videa zrychleni jsou nejak pomali ne? v tabulce 7.7 a ve videu to je +- 10s, tak bud neumej pani testeri sprintikovat, nebo je nekde asi chyba, ale i tak bych asi od 1.6T se 150kW cekal ktrapet vic, takhle tragicke sprinty jsem mival v atmosferickym Cliu 1.4

[odkaz]

Tak když to chceš srovnávat s auty velikosti Fabie (na které GT dynamicky ani zábavou rozhodně nemá), tak Polo nebo Fiesta začínají pod 430tKč, tudíž GT je +26%.

A když to srovnám v rámci třídy s běžnými výkonnějšími motorizacemi, které jsou výkonově srovnatelné s GT (tzn. koncernovým 1.8TSi, výkonnějšími verzemi 1.6 EB nebo 1.6 Turbo), tak tato auta začínají také někde okolo 450tKč. Opět -příplatek za korejské GT je až 20%.

A naopak, ta auta běžně vnímaná jako HH, výrazně výkonnější, svižnější, "značková" (GTI, OPC, ST) naopak začínají na 614tKč - takže GT je jen o 12% levnější. A třeba Megane Grandtour tu byl už v diskuzi zmíněn.

V tomto kontextu cena rozhodně velmi příjemná není a upřímně bych chtěl vidět ty nadšence, kteří ji vezmou jako férovou a za tyto peníze si toto auto koupí. Můj osobní tip je, že ve dohledné době se cena posune někde k 470tKč., což je zhruba v relaci ke konkurenci, co auto může nabídnout.

V Evrope? Myslite treba u poctive ceske skodovky s vynikajicim benzinovym motorem 1.8TSI, ktery se bezne zadre tak nekde kolem sto tisic najetych kilometru? Tak to jo, za evropskou kvalitu si clovek rad priplati. :-!

Tomu rikam "patriotstvi" >:-[]

Hlavne zustan... pri zemi... ;-)

Já myslím, že pro většinu řidičů výkonově naprosto dostatečný. Jen mi tam nejde pod fousy ta elektronická ručka. Tu bych teda do takovýho auta necpal. ;-\

U mě taky, ale je takových je nás málo, navíc manželky obvykle (k vůli dětem vzadu) protestují. ;-)

místo Ceedu jsi tam měl dát Superb 1,8TSI a vše ostatní včetně posledního odstavce ponechat, pak by to sedlo.
p.s.: Ceed vyrábějí Slováci.

Aj srrry už si ty rýžovýrobky pletu :-)

Když už, tak snad 2.0 TSI.

Tak soudruzi nikde chybu neudělali, zakopaný pes je v naprosto nesmyslné metodice měření spotřeby. Spotřeba sídu se bude v reálu rozhodně více blížit papírové, než u Mazdy 6, kdy číslo 6,3 na sto u dvaapůllitru v automatu nemůže vzít vážně ani blázen. Na Spritmonitor je sice zatím zanedbatlný, statisticky neprůkazný vzorek, ale tam je zatím průměr 8,16 (tzn. +30% proti papírům).

Právě ta nesmyslná, jak ji nazýváš, metodika nahrává spíš Cee'du, tedy obecně menším jednotkám.

Jak a v čem mu nahrává, když ve standardizovaném evropském měřícím cyklu deklaruje Kia papírových 7,4, zato Mazda 6,3?

Protože výkonu motoru není moc využíváno (nároky na dynamiku jsou takové, aby je zvládl i ten nejslabší automobil, takže i se silnými motory se jezdí jak s hnojem), méně objemné jednotky tedy těží z menších ztrát. Bráno obecně. Zkazit lze všechno. Ke všemu zrovna tenhle motor Mazdy bych nepodezíral z přeoptimalizace na NEDC. U něj je pro automobilku důležitější výsledek EPA a doma v Japonsku.

Spíš by mě zajímalo, jak si myslíš, že NEDC nahrává dvou a půl litru s automatem. Že někdo vyhraje, neznamená, že jsou pravidla nastavena v jeho prospěch. A špatný výsledek nelze brát jako důkaz nějaké poctivosti a příslib malé odchylky v provozu.

Urcite uznas, ze NEDC je zcela nesmyslny a neodpovidßjici normalni jizde (zahraty motor, specialni povrchy, pneumatiky, zcela "ulitle" zrychlovani, tusim ze z 0 na 50 km/h za 22 s, apod.) A treba vyhodou dvaapullitru muze byt, ze se velkou cast testu muze pohybovat lehce nad volnobeznymi otackami.

A s ohledem na vyse uvedene me osobne je uplne jedno, kdo si tam v podstate normovane nalze naprosto nerealne hodnoty (odchylky realu pak standardne + 15-40%). Motor od Mazdy rozhodne nebude az takovy zazrak, objem je objem a i ostatni fyzikalni zakony plati stale, takze spotreba v realu bude vyrazne nad papirovych 6.3.

Zato u Kie by musel byt motor extra zmrseny, aby se pri normalnim jezdeni spotreba vyrazne odlisovala od papirove.

Použité rychlostní stupně (a kolik vteřin na který se pojede) jsou předepsané v normě, takže záleží na převodovce. Automat dává větší volnost, ale z výsledků dvoulitru bych řekl, že tady nějak výrazně nepomůže. I kdyby pomohl, tak se budeme bavit tak o desetině. Tak či tak, šlo by o výhodu převodovky, ne motoru.

Není mi jasné, o co ti jde. Menší motory mají v tomhle testu výhodu. Tečka. Menší válce/ menší počet válců znamenají menší ztráty. V tomhle testu nepotřebuješ výkon, nemusíš tedy nijak zvlášť foukat. Motor bude více zatížený, což typicky přinese lepší účinnost.

Vůbec se tu nebavím o kvalitách NEDC. Jen říkám, že tohle je test, ve kterém má být menší motor lepší. Že tomu tak není, není vina Mazdy. U tohoto vozu jsme opakovaně diskutovali ne zrovna přesvědčivé udávané zrychlení. Pokud bych vzal hypotézu, že to jde na vrub horší účinnosti pohonného řetězce (převodovka, diferenciál atd.), vysvětlila by i horší spotřebu. Takže to nemusí být nutně chyba motoru. To jen tak pro zamyšlení.

Výsledek v provozu se odvíjí od toho, jak motor používáš. Vůbec nejde o to, jakou máš odchylku od normované spotřeby. To je údaj pro úředníky. Já jako s hnojem nejezdím, takže pravděpodobně nebudu mít spotřebu, jakou naměřili. Jde jen a jen o to, jak se různá auta poperou se mnou. Nebo já s nimi.

Sorry, ale fakt nechapu, co porad resis. Zopakuji, jestlize Mazda udava 6,3 a Kia 7,4, tak v realnem provoze bude mit Mazda od teto papirove hodnoty vyrazne vetsi odchylku. Tot vse.

Na NEDC jsem uz v prvnim prispevku pro jeho praktickou nepouzitelnost a nulovou vypovidaci schopnost pouzil slovo nesmyslny.

A na tohle jsem řekl, že z horšího výsledku nemůžeš soudit, že bude mít ve skutečnosti malou odchylku. Ty ses ptal, jak nahrává menším motorům.

chybu mas ty v hmotnostiach

mazda 6 ma 1360 kg pohotovostnu hmotnost to znamena hmotnost auta bez vodica ;-)

a kia ma 1382kg provozni hmotnost to znamena aj s vodicom... odrataj si teda 75 kil

spravne hmotnosti kie ceed gt mas tu aj 3 aj 5 dveraka
[odkaz] su v tomto teste v tabulke najdi si to ;-)

provozni a pohotovostni hmotnost nie je to iste to by si mohol vediet ;-)

ulahcim ti to:

pro_ceed GT : 1284kg - pohotovostni hm.
ceed GT: 1307kg - pohotovnotni hm.

mazda 6: 1360kg - pohotovostni hm.

a teraz si to porovnaj s tym nezmyslom co si napisal vyssie ;-)

chyba je teda na tvojej strane ;-)

Má to dobře. Provozní hmotnost Mazdy je 1360, resp. 1375 kg u kombi.

Podle německých stránek má kombi s 2,5 a automatem 1.450-1.540 kg (i s řidičem).

Drogujete? srovnávat Mazdu 6 s Kia Ceed ? To auto je někde úplně jinde a hraje jinou ligu.

Popravdě ano.
Ale i přesto si myslím, že srovnávat může každý co chce. Ceeda příště srovnejme třeba s traktorem Zetor, nebo se Samsung GS4. Vždy nějaké parametry ke srovnání najdeš...
A Mazda 3 je koukám ještě o dalších cca 100kg lehčí, ale zase dostanu virtuální výprask, že zatím není v ostré verzi.

Vysvětluješ krásně s ironií ti vlastní. Nicméně technické listy mazdy hovoří jinak. Zřejmě chyba na auto.cz ? Tam skutečně uvádí 1360 kg provozní hmotnosti (a ano, rozdíl mezi provozní a pohotovostní znám).
Mimochodem, samotná AT převodovka přidává 30 kg navíc. Takže s manuálem by to bylo jen 1330kg, což je o 50 kg méně a půl metru auta více. Nehledě na to, jakou výbavu navíc Mazda v té nejvyšší verzi oproti Kii vozí že :-)
Ale Kia není jediná. Co pamatuju Opel byl na tom vždy dost zle s hmotností. Je fajn, že se ty auta konečně vrací z doby mamutí zpět.
PS: Hmm teď se dívám na parametry mondea se kterým jezdím a 2.0 ecoboost je o 200kg nad M6, takže za mě určitě Mazda :yes:

Viz 10:57. Tady se můžeš podívat: [odkaz] Nekoukal jsem na stránky české Mazdy, nicméně tu výslovně uvádí, že jde o provozní hmotnost (+75 kg) a udávají 1.450 kg. Chyby v tomhle bývají často a zrovna ACZ nevěřím ani nos mezi očima, pokud jde o technické parametry. Vždy tu měli chyby. A bordel je občas i v oficiálních materiálech.

PS: Koukal jsem na český ceník a uvádí 1.375 kg jako pohotovostní bez dalšího osvětlení.

Je v tom očividně guláš :-)

Mrkni tady, brožura na mazda.cz
[odkaz]

Což odporuje českému ceníku: [odkaz]

Podle mne je to 1.450 s řidičem. V tomhle směru se vždy spíš dívám do Německa. V českých materiálech bývá na můj vkus až příliš mnoho chyb. Ne že by se v Německu nemohli splést, ale dlouhodobě podávají lepší výsledky.

Má automat bereš u HH jako plus? Podle mě soudruzi žádnou chybu neudělali. To auto stojí podle mě akorát.

Automat (přesto že ho sám mám a vyhovuje mi) bych u HH samozřejmě nechtěl. To jsem uváděl proto, že u toho porovnání v případě mazdy zvyšuje jak hmotnost tak spotřebu.

Klasický automat (s hdm) není do hh ideální, ale povedená dvojspojka ano..., ne nadarmo dal takový Autocar do optimální konfigurace hh mokré dsgéčko.

Řekl bych i 20%. Záleží na výbavě a že by se mi chtělo ji porovnávat, tedy říci nelze.

Se slevou 20% z ceníku už by se jednalo o skutečně důrazný argument, proč vzít tuhle rejži... a ta mega záruka na foukačku mě v tom jen utvrzuje :-! :yes:

Když si vezmeš, kolik stojí například Focus Titanium s nejsilnější 1,6 EB, tak si myslím, že podobná sleva je nutná, abych se vůbec podíval do ceníku Kia. Je možné, že své konkurenty roznese na kopytech ve výbavě (na první pohled mi to tak nepřijde), ale ti se pohybují někde u 450-500 tisíc (dle ceníku, slevy na ně také budou).