Tak už teď byla evakuace celkem zajímavá. :-) Pro mne je to takový zajímavý aspekt návrhu letadel.
Myslím, že to poměřovali se 747. Jsou myslím nějaké kategorie a cílem bylo se vejít do té nejvyšší. Na přistání se jim to právě nepodařilo a tak A380 měla svou vlastní. Jak to bylo na vzlet, to netuším.
Co vím, tak singel aisle řada (318-321) má 2 minuty, 380 testovali při certifikaci a došlo se na 5 minut, ale na startu. Největší problém s rozestupy se řešil právě na startu, kde je velký rozdíl. Na přistání to nebylo tak markantní. Jestli to na základě zkušeností z provozu zkracovali už nevím. Naložit a vyložit se zvládá. Nejde ani tak o náklad, jako o nástup a výstup lidí. Navíc se muselo počítat s letišti, která nedokáží využít dveře na horní palubě. Z toho důvodu je např. přední schodiště tak široké jak je, aby mohli vedle sebe procházet 2 osoby s příručním zavazadlem. V případě 380-900 jsem viděl jen schémata a nepamatuji si, zda nedošlo k přidání dveří.V případě ekonomické verze pro 900 pasažérů už bude celkem kalup zvládnout předepsané evakuační testy. Takže ne jen přijetí aerolinkami, ale vůbec certifikace nemusí být sranda.
ŘLP se zvládnout bude dát díky technologii ajk zmiňuješ. Ano, letiště ve městech bude oříšek, resp. vořech.
Jak vůbec dopadla A380? Vím, že se snažili dostat na klasické odstupy při přistání, ale nepovedlo se (nadměrně vířila vzduch). Vím, že později byl odstup zkrácen, ale nevím, jestli se nakonec podařilo dostat na standardní hodnotu. Rozměry jsou v normě a vyložit a naložit ho myslím také zvládnou ve standardním čase. To jsou kritické parametry, aby letadlo aerolinky přijaly. O moc větší letadla než A380-1000 asi jen tak nezvládneme.
Řízení letového provozu bude podle mne v budoucnu hodně automatizované. Počítače si s tím zvládnou poradit. Kapacita letišť, to je větší ořech. Hlavně když ty největší jsou typicky ve městech.
Pro pevné trasy (tedy mezi velkoměsty) mám radši rychlovlaky. Podle mne je to rozumnější technologie.
Vývoj letecké dopravy bude zajímavý. Problém je neustálý nárůst přepravy, počet letadel počet letů. Letecké koridory lze jakž takž rozšířit, ale problémem jsou/budou letiště a řízení letového provozu, takže bezpečnost. Stavět více letišť ? ;-\ Velká letadla zase přinášejí problém se snížením frekvence startů a přistání (nutnost větších rozestupů). No, je to opět téma na dlouhou a částečně akademickou debatu. :-)
Ano, bylo to složitější. Já jsem si zkrátka hlavně odnesl hlučnost. :-) Vzhledem ke stáří a minimální modernizaci byly náklady ohromné.
Vzhledem k tomu, že EADS svůj projekt nevidí před 2050, by to možná i šlo. Nicméně u něj počítali s 50-100 místy, což je celkem málo. Těžko říct, jak ho za 40 let aerolinky přijmou.
Člověk nesedí ve správní radě, ale co vím, s A380 nechtějí přímo soupeřit (tedy stavět nový letoun této velikosti). Když půjdeme o něco zpět, Airbus vsadil na klasický koncept velkokapacitních linek mezi velkými letišti a lokálních spojů, Boeing viděl budoucnost v menším letadle a přímých spojích. Tedy A380 a 787. Těžko říct, co plánují v dlouhodobém horizontu, protože 747 nevydrží věčně. Aerolinky hlavně chtějí co nejmenší náklady na sedadlo, jestli budou létat tak či onak je podle mne spíš podružné.
Osobně spíš vidím budoucnost u malých-velkých obchodních letadel. To je podle mne segment, kde si za rychlost připlatí. A nejsou omezeni na pár tras. Jen nesmí být zrovna "krize".
LaFerrari je proti 918 a P1 jediné "neelektrické" čímž myslím, že neumožňuje jízdu na elektromotor. Ten je použit jako prostředek pro podporu spalovacího motoru. U 918 mne mrzí, že Porsche nešlo cestou svého setrvačníku. Ten systém je při okruhovém použití velmi zajímavý.
Bylo toho víc, ale prakticky vše tady zaznělo. Hlučnost, ale hlavně neekonomika provozu. Problém byl malá kapacita. Ani astronomická cena letenek nepokryla náklady na provoz. Projekty supersoniců byly, jsou a klidně si troufnu tvrdit, že budou, ale důležité je vyřešit pohon. V hlavách toho lidé na vývoji nosí spousty, ale v rámci Boeingu a Airbusu nevěřím v dohledné době na podporu těchto strojů. Airbus tlačí 380 a v blízké budoucnosti 350, Boeing 787 a uvidí se, jaký úspěch bude mít prodloužená 747. Tedy Airbus tlačí myšlenku kapacity, v Boeingu se tak nevyznám, ale trufnu si tvrdit, že při masovém úspěchu 380 nebudou chtít přenechat Airbusu monopol na velkokapacitní přepravu a s přibívajícími roky bude těžší a těžší s 747 konkurovat.
Ano, vysoká spotřeba byla faktor (stejně tak jako celkové náklady na údržbu, bylo to drahé, staré letadlo). Právě to, že mohl letět nadzvukovou rychlostí až nad oceánem, byl problém. Limitovalo tě to na trasy, které byly z velké části nad neobydleným územím; volná příroda by také dnes asi neprošla pro rušení zvěře, takže ti zůstanou jen oceány, to je celkem zásadní omezení. Je pravda, že o moc déle by asi nežil, "krize" by ho nejspíš složila, ale k čemu ti je nadzvukový letoun, který musí létat podzvukovou rychlostí? Nároky na nízkou hlukovou zátěž v čase jen rostou. Všechny moderní koncepty řešily oba problémy, které spolu do nějaké míry souvisí.
V posledních letech se zase něco vyrojilo. Uvidíme. Je možné, že jsme tam znovu dospěli. Nebo spíš dospějeme, odhad prvního komerčního letu od EADS byl 2050. Ale v posledních dvou dekádách aerolinky upřednostňují kapacitu. Vem si Sonic Cruiser. To bylo rychlé podzvukové letadlo s projektovanou spotřebou na úrovni klasických letadel a aerolinky neměly zájem. Takže místo toho postavili pomalejší a na provoz levnější 787.
Jinak oficiální důvod byl myslím malý zájem o cestování Concordem po nehodě v roce 2000. Virgin je chtěl koupit a provozovat, ale Airbus je dorazil zrušením podpory.
Concorde dojel na to, že byl naopak moc pomalý (proč lítat do Ameriky když máme videokonference) - krásně a jako vždy naprosto trefně to popsal Jeremy.
Cituji z I Know You Got Soul:
Now we have the internet and video conferencing, big business can buy and sell its countries and its companies without ever leaving the swivel chair. There’s no need to fly to America.
So the only reason for using a plane is because you want to go on holiday. And given the choice of going to Florida at Mach 2 or for Ł2, most would opt for the cheaper option.
Concorde, then, had to die not because it was too fast but because, in the electronic age, it was too slow.
Myslím, že doutníky taky nikdo nekouří kvůli tomu, že škodí zdraví.
Stejně tak sportovní auto si nekupuju proto, že hodně žere :-)
Když pojede líp a za menší spotřebu, tím líp ;-)
PS To hittman: Já nemám teď nic proti oldies nebo youngtimerům a počítám, že na tom se nic nezmění ani v budoucnu kdy auta bez elektromotoru budou oldie :-)
PPS Mám dojem, že někdo vidí budoucnost / současnost dóst skepticky.
Kdyby se hittman a ostatní nepřátelé hybridů svezli s LaFerrari, možná by změnili názor :-O
Concorde dojel na svoji obrovskou ziznivost. Barieru rychlosti zvuku prekonaval vzdy az nad oceanem - i tak to byl samozrejme slusnej rachot:
[odkaz]
A kdo se vice o letadla zajima vi, ze nastupce uz je v plnem vyvoji a mel by se brzy objevit prvni prototyp.
Doba je rychla a nadzvukovy cestak si zada.
Tak třeba Concorde dojel na přílišnou hlučnost. A nástupce není v dohledu, protože aerolinky upřednostňují kapacitu před rychlostí. Bylo několik projektů menších nadzvukových letadel, tomu ale "krize" zatla tipec.
...kubánské doutníky již nebudou z tabáku, protože zabíjí, u šampusu omezíme procento alkoholu, jelikož je nebezpečný, concorde jsou moc nebezpečný, český koruny budou brzo nahrazeny eurem, v autech nevypinatelné esp, tucet airbagů, neustále pípající elektronika..hybrid ve Ferrari, kam ten svět spěje. Mám pocit, že pojem lidstvo a lidé se od sebe v posledních letech hodně vzdalují.