To je to isté ako so vzťahom kilowatt - kôň. Ofiko jednotkou výkonu je Watt, resp. v prípade áut kilowatt, aj tak ale 90% ľudí označuje výkon v koňoch. A dokonca i automobilky ladia výkony motorov tak, aby boli zaokrúhlené pri udávaní v koňoch, nie kilowattoch (viď 74 kW/100k, 147 kW/200k a pod.).

Nove Milla Giri

16. 4. 2014 10:59

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: zase ty MPa u vstřikování

Automobilky udavaju vykon v konoch, lebo to lepsie vyzera, je to vyssie cislo a motor potom vyzera silnejsie. 100 koni znie lepsie ako 74 kW, 200 koni lepsie ako 147 kW.

Ako pises, jednotkou vykonu podla zakona je Watt: pred niekolkymi rokmi som sa stretol s pripadom, ze Urad pre normalizaciu, metrologiu a skusobnictvo navstivil jeden slovensky autosalon a porozdaval pokuty vystavovatelom, ktori udavali vykony vystavenych aut velkymi pismenami na celnych sklach v konoch :-)

topten

16. 4. 2014 11:07

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: zase ty MPa u vstřikování

vy slovaci ste vůbec exoti
pokutovat televizi za to, ze pro deti nevysila jen ve slovenstine, ale i v jiné reci a to bez ohledu jestli to je cestina, angličtina, nemcina, madarstina atd..
ja to u svých predskolnich deti naopak beru jako velky plus
mozna by jste ještě měli zakazat vyuku cizích jazyku
petileta holka chodi na angličtinu uz druhy rokt a to jen protože chtela a to prave diky televizi a taky samozrejme dovolenym v cizine. z 10 krouzku si mela vybrat 2 a první volba byla angličtina.
když nic jiného, tak vi, ze se na svete nemluvi jen cesky

ryccardo

16. 4. 2014 12:39

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: zase ty MPa u vstřikování

***ismus panuje všude. U nás taky dabujou slovenštinu do češtiny. Fakt nechápu co to má za význam. Jestli někdo nerozumí slovensky mluvenýmu filmu, tak je obyčejný pitomec. Nechápu, ale proč by se většina lidí měla přizpůsobovat pitomcům. Spíš by to mělo být naopak.

Nicco

16. 4. 2014 16:18

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: zase ty MPa u vstřikování

K volbam chodi horko tazko 50% ludi a vacsinou tych sprostejsich, potom oficialne rozhodnutia mozu viest k mylnemu nazoru, ze to tak chce vacsina.

Andromeda

16. 4. 2014 21:30

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: zase ty MPa u vstřikování

A Ty přestaň poznávat svět skrze MF Dnes, Lidovky, Novinky, Aktuálně, Reflex a podobný totální škvár ... Jednou se na jejich stanice podívej, a budeš "zděšen",
( minimálně kvůli rozporu mezi debilními tlachy místních novinářských hyen a realitou ) kolik jen zahraničních filmů dabovaných v češtině tam běžně vysílají, nemluvě o české tvorbě, a na státním kanálu ...
Když už nic jiného, tak než začnu z toho tady dělat ideologicko-propagandistický koutek, tak se především sám přesvědčím o čem melu, vytáhnu hlavu z domácího hnojiště ( nemáš moc důvodů vzhledem k místní realitě se na kohokoli kasat ) ať nejsi za Jouzu, že ...
Apropo, té češtiny je v tamnějších TV x-násobně více, než zde slovenštiny, a pokud vím, nepředabovávají seriály z minulosti tak jako tady ...
Jsou tu ještě další, sice z druhé strany barikády, ale podobní, kteří zase požadují TV, rádio, jen v češtině ...

_MT_

16. 4. 2014 11:54

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: zase ty MPa u vstřikování

To se různí. I v rámci jedné automobilky. Někdy zaokrouhlují tak, jindy onak. Někdy mi přijde, že to snad volí podle toho, které trhy jsou pro daný motor nejdůležitější. :-)

iudex

16. 4. 2014 14:11

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: zase ty MPa u vstřikování

Nerôzni sa to, štandardný prepočet je 1 kW = 1,36 koňa (PS, HP), akurát Briti majú svoje British horse power a tam je to o niečo menej: 1 kW = 1,34 BHP. ;-)

_MT_

16. 4. 2014 15:13

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: zase ty MPa u vstřikování

Psal jsi o zaokrouhlování. A třeba Audi jednou udělá 147/200, podruhé 230/313. Už jsem myslím i viděl (už si nepamatuji, kdo to byl), že v EU a US byl motor naladěn o pár kW jinak a zrovna "shodou okolností" to v EU dalo pěkné číslo v kW a v US pěkné číslo v HP. :-)

Jinak BHP je brake horsepower. Ne British. Britové mají imperiální (nebo také mechanickou), na kontinentě máme metrickou. Mechanickou pak používají i v USA.

LVMH

15. 4. 2014 14:37

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: zase ty MPa u vstřikování

Samozřejmě, že technicky vzato je to správě - stejně jako třeba uvádět objem motoru v mililitrech a vrtání se zdvihem v metrech, že... :-)

petrumr

15. 4. 2014 15:04

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

Makovnik

15. 4. 2014 16:02

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: zase ty MPa u vstřikování

... tady je odborný forum.
[odkaz]

petrumr

15. 4. 2014 16:32

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

Makovnik

15. 4. 2014 16:40

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: zase ty MPa u vstřikování

Nebud na seba tak kriticky.
Pobavilo ma najma to, ked zoberiem do uvahy tvoju hlasku s tym, co sem bezne produkujes.

petrumr

15. 4. 2014 20:12

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

Johnnn

15. 4. 2014 16:16

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: zase ty MPa u vstřikování

Pleteš jabka a hrušky. Co jsi napsal, jsou pouze mocniny základní jednotky. Bar vs MPa nebo kW vs HP je docela dost rozdíl...

LVMH

15. 4. 2014 16:43

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: zase ty MPa u vstřikování

Nepletu, bar je mocnina Pascalu

iudex

15. 4. 2014 13:31

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

7 Reagovat

Downsizing či zvyšovanie efeltívnosti?

Skutočne je možné tvrdiť, že downsizing prináša úsporu paliva? Citujem: "Proto přišla ke slovu vysoce kluzná vrstva DLC na prvních pístních kroužcích, bocích pístů a vačkách, gufera s nízkým odporem, lehčí kliková hřídel s menšími ložisky a olejové čerpadlo s proměnným průtokem. Výrazné snížení čerpacích ztrát zase obstarává Atkinsonův cyklus, tedy zpožděné uzavření sacích ventilů při nízké zátěži. Výsledkem jsou o výrazných 30 % nižší vnitřní odpory."
Z uvedeného vyplýva, že väčšina úprav bola zameraná na vyššiu efektivitu práce motora a znižovanie strát: To samé nemá s downsizingom nič spoločné. Tvrdím, že ak by rovnaké opatrenia (Atkinsonov cyklus, ľahšia kľukovka a pod.) boli použité na štvorvalec s o niečo väčším objemom, úspora paliva by bola porovnateľná. A nebolo by ani treba urezávať valce a trápiť trojvalec v 4,8 metrovom aute strednej triedy.
8-s

Rozbalit vlákno

3_diamanty

15. 4. 2014 13:33

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

3 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efeltívnosti?

velmi dobra poznamka....

otazna bude aj spolahlivost.... ak mi po 5 rokoch odide turbo alebo sa mi dobabre hlava valcov... alebo nieco ine ... tak som vlastne neusetril nic.... darmo ze som jazdil za 5 litrov a smial sa susedovi co jazdil za 8.....

pchat vsade premotorovane maloobjemove kosacky a trapit ich vo velkych autach je skutocne zvlastna uchylka vyrobcov.... predpokladam ze tito vyrobcovia budu zarabat najviac prave na servise svojich kosaciek

nebezpecnavosa

15. 4. 2014 13:40

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efeltívnosti?

A co když za 5 let bude motor stále fungovat ? Málokdo stihne za tuhle dobu ujet 300 tisíc kilometrů, obzvlášť ti "vobyčejní", co údajně nemají na benzín.

3_diamanty

15. 4. 2014 13:46

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efeltívnosti?

[odkaz]

ja skor preferujem klasicke motory.... aspon pokial sa da :yes:

topten

15. 4. 2014 13:56

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

3 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efeltívnosti?

tak si hold koupis novy turbo, ktery u tehle motoru i spraci vyjde na 10-15tis.
nebo jak to delas s rozvodama, kotoucema??
cekas snad ze ti vydrzi celou zivotnost auta?
turbomotory maj svoje nesporny vyhody, dani je to ze se tam toho muze vic pokazit. vpodstate jen to turbo, nic jiného me nenapada, pak uz jen samy vyhody.
napr tim, ze motor se provozuje při mensich otáčkách, tak delší zivotnost mechaniky motoru, mensi vibrace, delší interval vymeny oleju...
je prece rozdil, jestli motor toci v prumeru 2tis nebo 3tis otáček.
ta pripadna vymena turba po 150-200tis km se ti zaplati uz jen delsim servisnim intervalem

Hammunasakra

15. 4. 2014 14:13

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efeltívnosti?

Tyhle nářky slyšim furt a historie nic takovýho nepotrvrzuje. Vobčas eště na silnici potkáš třeba fantastickýho Jaguara XJR-S s šestilitrovym dvanáctiválcem vo 330 koních. Současnej dvoulitr v A45 AMG jich má 360 :yes:

iudex

15. 4. 2014 14:32

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efeltívnosti?

Podstatou môjho príspevku ale nebolo plakať nad tým, že atmosféry sú nahrádzané turbami, ale že úspory sa dajú dosahovať aj inak ako len prostým zmenšovaním objemu motorov a znižovaním počtu valcov. Zjednodušene: ak chcem nahradiť pôvodnú atmosféru 1,8 s 92 kW, tak radšej 1,2 R4 turbo, ako 1,0 R3 turbo. Obe budú mať nižšiu spotrebu (za použitia rovnakých technológií na zvýšenie efektívnosti), ako tá atmo 1,8čka, avšak rozdiel medzi nimi navzájom už bude zanedbateľný.

Hammunasakra

15. 4. 2014 14:35

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

3 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efeltívnosti?

Jasně že ty radši R4 1,2 ale výrobce holt radši vo ten válec míň protože když těch motorů vyrobí milion tak to pro něj dělá úsporu... která už fakt stojí za to

iudex

15. 4. 2014 14:38

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efeltívnosti?

No a o to ide, nech sa nenahovára zákazníkom, že úspora paliva je práve kvôli tomu ubratiu valca, keď to je len vedľajší efekt a gro úspor ide na vylepšenie účinnosti spaľovacieho procesu či znižovanie strát, teda tá úspora by tu bola, i ak by sa ten valec zachoval.

Hammunasakra

15. 4. 2014 14:40

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

5 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efeltívnosti?

Fakt chceš zákazníkum řikat že ty menší a menší motory s míň a míň válcema se dělaj hlavně proto aby byla výroba levnější? To jim rovnou můžeš začít řikat z čeho se vyráběj levný salámy atd. atd ;-)

Mino21

15. 4. 2014 17:22

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efeltívnosti?

Víceválcový motor má při stejném objemu větší odpor, takže snížení počtu válců by mělo opravdu přinést úsporu. To může být ostatně důvod toho, proč třeba Mazda už ve druhé generaci šestky má 2,5litrový čtyřválec a ne šestiválec.

iudex

15. 4. 2014 17:31

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efeltívnosti?

To už je debata pre technikov, ale ja ako laik to vnímam tak, že rozpohybovať tri väčšie piesty vyžaduje rovnakú prácu, ako štyri menšie, takže tie odpory by sa nemali príliš líšiť.

Mino21

15. 4. 2014 17:53

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efeltívnosti?

No, řekněme, že máme čtyřválcový dvoulitr, čtvercové válce 86x86mm. Pak styčná plocha jednoho válce činí 232 cm2, celkově 929 cm3. Pokud by to měl být tříválec, pak by stačily válce 94,5x94,5mm, styčná plocha jednoho válce 280 cm2, celkově 841 cm2. Třecí odpor by tedy u tříválce měl být nižší.

Co hmotnost válců? Řekněme, že povrch 1cm2 válce váží třeba hypoteticky 1 gram. Pak válec u čtyřválce má 232 gramů pláště a 58 gramů navrchu, celkově 290 gramů * 4 = 1160 gramů. Tříválec má 280 gramů pláště a 70 gramů navrchu, tj. 350 gramů na válec, celkově 1050 gramů. Takže nejenže je třecí plocha menší, ono se pohybuje i menší hmotností válců (byť ty samy o sobě jsou větší a těžší). Ať tak či onak, u obou parametrů (třecí plocha, hmotnost válců) vidím při stejném zdvihovém objemu motoru úsporu zhruba okolo 10 %. Co to ale znamená přesně v praxi, tomu už rozumí jiní.

Ondris

15. 4. 2014 19:00

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efeltívnosti?

Myslím, že tam dost podstatnou roli hraje i optimální objem válce - 250cm3 u 1.0R4 je dobré tak pro motorku, u auta je imho optimum někde u 400-500cm3.
Nemůžu si ale vzpomenout přesně jak to je ;-\

lamal

16. 4. 2014 22:03

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efeltívnosti?

problem je prip. bude inde a nie turbo, mensie loziska na kluke a trasuci trojvalec s turbom, dvojhmotak vitaj - uz nie len diesle, vysokotlakove vstrekovanie a trisky s extra jemnymi otvormi ad syra a kvalitne palivo a hlavne povrchove vrstvy s nizkym trenim na kruzkoch, piestoch a vackach, kolko vydrzia? kruzky samotne i piesty sa deru, vacky tak isto, nech mi nikto nehovori ze to bude ´efektivne´ celu zivotnost motora... to tazko, zošúpe sa to za rok >:D /obrazne/

,,,niekto si to tu ulahcil, ze len turbo moze byt problem... toto je v podstate taky isty pytel ako dieslak

topten

15. 4. 2014 14:44

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

2 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efeltívnosti?

trivalec ma mensi plochu valcu nez ctyrvalec, takze trivalec ma mensi treni a logicky mensi spotřebu.
jestliže ma malej ctyrvalec na volnobeh spotřebu 0.8 l/hod, trivalec bude mit 0.6 l/hod
a jestliže v nejakych 2tis otáčkách ctyrvalec spotřebu 2.0 l /hod jen proto aby se otacel a nedaval zadnej vykon na kola, trivalec bude mit 1.5 l /hod.
to je spotřeba potrebna jen na otaceni motoru a k tomu teprve připočítej spotřebu pro vlastní vykon, který pujde z motoru ven.
a tenhle rozdil 0.5l/hod ti při prumerny rychlosti 50km/h udela rozdil 1 litr / 100km, coz je uz hodne aby to bylo pro automobilky zajimavy.
samozrejme ze to takhle uplne nebude, ale principielne trivalec bude mit mensi reálnou spotřebu nez ctyrvalec a dvojvalec zase mensi ne trivalec.

ja myslim ze prijde doba, kdy bezny auta budou mit dvojvalce odpovídající dnesnim ctyrvalcum, trojvalce budou mit "lepsi" auta, a to bude odpovídat drivejsim sestivalcum, no a ctyrvalec, to bude uz motorova slechta pro vyvolene.
brrr.

Choochoo

15. 4. 2014 15:04

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efeltívnosti?

Ten 1l pri 50 km/h je hodne prehnany. Urcite se objevi vyrobce s 1,2 ktery bude lepsi nez 1,0. Proste pujde o to jak ho ktery vyrobce technicky zvladne a na jake bude technicke urovni. 1,0 je ale vyhodnejsi. Pristi roky se objevi spousta novych trihrnku turbenych a muzem porovnavat a to i se soucasnyma. Uvidime ze za 5 let se najednou u turbenych 1,0 dalo zase usporit palivo a cemu to budem pricitat, kdyz to turbo melo i dnes?

_Pavel

16. 4. 2014 00:05

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efeltívnosti?

Tolik dělá vypínání dvou válců v 1.4 TSI.

Choochoo

16. 4. 2014 11:05

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efeltívnosti?

Takze dela tu usporu turbo nebo vypinani valcu? ;-)

PKSPKS

16. 4. 2014 22:19

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efeltívnosti?

Pred dvoma dnami som meral, uplne novy Ford Mustang 3,7l V6, spotreba na volnobehu 1,4 - 1,5l/hod

Choochoo

15. 4. 2014 14:48

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efeltívnosti?

Tak on ten trihrnek 1,0 bude uspornejsi, uz je tady o 25% mensi treni ve valcich

PKSPKS

16. 4. 2014 22:08

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efeltívnosti?

Minuly tyzden som kupil Ford Mustang V6, manual, 3,7l objem, 305 koni, z nula na sto pod 6s. Spotreba pri 100km/h 6,6l, pri 120km/h 7,6l, kombinovane jazdi medzi 8-9l/100km.

baca42

15. 4. 2014 21:43

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efeltívnosti?

Za 5 let při nájezdu 40tkm ročně ušetřím v tomto případě přes 200 000 Kč, tak to bych si to turbo nechal vyměnit. Ale já mám třeba zatím to původní při nájezdu 473 tkm, takže to je ušetřeno cca 500 000 Kč a to se vyplatí >:D .
moje video:[odkaz]

lamal

16. 4. 2014 22:06

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efeltívnosti?

nemysli si, ze aj dnes s tymi motormi budes jazdit s vydrzou ako s 1,9tdi >:D

baca42

17. 4. 2014 15:48

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efeltívnosti?

Já vím, s tím už nepočítám. :-(

Choochoo

15. 4. 2014 14:42

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efeltívnosti?

Naprosty souhlas. Kazdy tu rika jak je downsizing vyborny a usporny, ale pritom se ve vysledku jedna jen o motory vyrobene s moderni technikou a s nizkym trenim a buhvi cim odpojenym a pohanenym elektromoturkem.
Pokud se podivame na downsizing, jedna se vzdy o motor, ktery musi tocit nizsi otacky nez atmo, pac by ve vysledku byl zravejsi nez atmosfera. Plnici tlak turba 0,24MPa s objemu 1,2 udela atmo objem cca 2,8 litru, takze se nelze divit vysokemu kroutaku a vysoke okamzite spotrebe. Takova atmo 1,4 na 5 kvalt pri plnem plynu bude zrat okamzite tak max 12l, tohle turbo pri plnem plynu na 5 kvalt tak 20-25l, takze se nelze divit vyssimu kroutaku.
Vyhoda downsizingu spociva pouze ve vetsim kroutaku v nizsich otackach, ale rozhodne ne v uspornosti.

topten

15. 4. 2014 14:48

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efeltívnosti?

never tomu, ze jde do valcu 2.4baru, to ze turbo je schony takovejhle tlak vytlacit neznamena, ze je timhle tlakem valec plnenej.
vyhoda v downsizinku je v nižších otáčkách, nizsim treni a tim padem nižší spotrebe. a samozrejme turbo ma vyssi účinnost.
to ze turbomotory maj velky rozptyl ve spotrbe podle stylu jizdy je logicky. zatímco s atmo jedu většinou na pul az celej plyn, tak tam moc velkej rozptyl nebude, kdezto když s turbem jedu většinou na čtvrtinu, tak samozrejme když to prislapnu, tak rozdil bude podstatne vetsi.

Choochoo

15. 4. 2014 14:57

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

2 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efeltívnosti?

On bude taky rozdil v dimenzovani soucastek, ktere tyto velke vykony a kroutaky musi prenaset. Takze to chce poradne dimenzovat kliky, ulozeni, rozvody, hlavy, aby nepraskaly a take to turbo. Ve vysledku tech pochybnych par deci cca 2, 3dl bohate zaplatis na servise. Nehlede na to, jestli ty 0,2-0,3 l se daji vubec pripsat tomu turboplneni. Motor ma nejnovejsi techniku, ma nejnovejsi technologii vyroby, ruzne vrstvy pro snizeni treni a v neposledni rade auta zacinaji ztracet na hmotnosti.
Tu ucinnost zrovna u benzinu vidim v teto tabulce trochu jinak. Merna spotreba paliva rika ze ucinnejsi je atmo benzin. takze ty 0,2-0,3 l uspory paliva jdou spise na vrub vseho ostatniho nez turba.Turbo je moderni, ma dole tah, mericimu cyklu lepe vyhovuje, trochu se podtoci a papir v bruselu je spokojen.
[odkaz]

Ondris

15. 4. 2014 15:43

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efektívnosti?

Hele, teď jsem se vrátil z cesty do zahraničí, jeli jsme ve dvou stokoňovou Fabií čtrnáctistovkou. Je pravda, že jsem to hnal jak praštěný (170-195 tachometrových prakticky celou cestu, samozřejmě občasné zpomalení na 120) a po 420 kilometrech byla podle dotankování spotřeba 9,5 l/100 km. Těsně pod omezovačem si to bere 16.
Neříkej mi, že bych to s TSI nedal levněji a bezbolestněji...
Vím, že dal, mám s tím něco najeto a stejným stylem bych byl minimálně o litr níž.

Mino21

15. 4. 2014 17:31

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efektívnosti?

Z průzkumu co jsem si dělal na Spritmonitoru, mi vyšlo např. toto:

60-70kW benzin 6,7 litru (atmo) vs 6,4 litru (turbo) +5%
70-80kW benzin 7,1 litru (atmo) vs 6,5 litru (turbo) +9 %
80-90kW benzin 7,2 litru (atmo) vs 7,2 litru (turbo) +0%
90-100kW benzin 7,9 litru (atmo) vs 7,1 litru (turbo) +11%
100-120kW benzin 8,2 litru (atmo) vs 7,7 litru (turbo) +6%

Ještě musím rozšířit počet aut, aby to bylo průkaznější, toto jsou jedny z prvních výsledků.Řekněme, že u dnešních aut turbo v průměru znamená asi 6% úsporu při shodném max. výkonu. Výsledky budu ještě dále zpřesňovat, až na to bude čas.

Ondris

15. 4. 2014 18:56

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efektívnosti?

Mně šlo o ten konkrétní provozní režim, tyhle malé atmobenzíny snad už nikde nežerou míň, než moderní turba. Jediné, co stojí na jejich straně je (snad) životnost a občas docela zábavný charakter.
Tu čtrnáctistovku taky umím při zachování slušného průměru (75 km/h, 2 lidi na palubě, cca 50 kg zavazadel) na okreskách stlačit pod 5l/100km - myslel jsem, že je to fajn, dokud jsem se nevozil v novém Golfu s 1.2 TSI.

Jsem zvědavý, co ti vyjde, až budeš mít větší vzorek :-)
Mně přijde, že je spotřeba hrozně moc o individuálním soužití s konkrétním autem - třeba s posledním Avensisem se zaboha ani po 10tkm nemůžu "sladit" i když to je oproti předchozí Oktě a 407SW asi lepší auto (Pežota jsem měl mnohem radši).

tesnav

15. 4. 2014 22:40

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efektívnosti?

K tomu jen par poznamek ke srovnani, ktere jej pak stavi trosku do jine roviny:

1) Stejny vykon max. vykon u atmosfery a turba je zcela nesrovnatelny, co se tyka jizdniho projevu v beznem rozsahu otacek, rekneme 1.800 - 4.500, kde turbo nabidne radove 30-50% vykonu navic proti atmosfere diky rozdilnemu prubehu krivek. Tzn. Ze pri nizsi spotrebe jeste i lepe jede, v nejcasteji pouzivanych otackach (do 3.000) velmi vyrazne.

2) Vykon turbomotoru je stale limitovan (resp. Je pridusen) vice "marketingove", nez technickymi moznostmi. Typickym prikladem je soucasna TSi rada, ktera je skrz SW zarizla u jednotlivych motoru mezi 3.500 - 4.500, i kdyz vsech potencial motoru lezi vyrazne vyse. Tzn. obycejnou upravou SW lze dosahnout vyrazne vyssiho vykonu pri shodne nebo dokonce nizsi prumerne spotrebe (ja osobne jezdim druhy takovy motor).

Choochoo

16. 4. 2014 09:53

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efektívnosti?

par poznamek
1) nechce si to plest vykon a kroutak dole. Libi se mi jak si kazdy mylen mysli, ze kdyz to dole jede diky kroutaku mnohem lepe, pac prislapnu nahu na podlahu ze to nic nezere. To ze to dole lepe jede je pravda, ale jen diky tomu ze to pak take 2x vice zere.
2) k TSI se netreba vyjadrovat. Potencial je tam na vysypani maximalni a jeste tomu pomahat nejakym cipovanim je opravdu super napad. Nejde o to kolik ten motor ma papirove, ale jak ho provozuji. Pokud to turbo neprislapnes nejede a nezere stejne jako atmosfera kdyz nepodradis. Pokud prislapnes je to stejne jako kdyz podradis, jede to a zere. Jen skolak na zakladce si mysli, ze turbo nic nezere a ze je to nejaky zazrak.

tesnav

17. 4. 2014 09:12

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efektívnosti?

1) Když se podíváš na přípěvek od Mina, tak zjistíš, že turbo v reálném provoze žere méně. A to, že dole táhne lépe, je prostě fakt vyplývající z průběhu křivek. Takže si dej tyto 2 skutečnosti dohromady. Nebo myslíš, že průměrný řidič ten větší potenciál nevyužívá?

A výkon / krouťák se "dole" plést nedá, protože při určitých otáčkách vyjadřují naprosto to samé.

2) Ano, k TSi se netřeba vyjadřovat. Opravdu mi vysvětli ten potenciál k vysypání. Když vezmu řadu, kterou používá Škodovka, tak nejvýkonnější z nich - dvoulitr, má 81kW/l (to zvládla skoro 20 let stará 1.8T s pouhou SW úpravou), ostatní jsou výrazně pod touto hodnotou (64 - 74kW/l). Jaký potenciál k vysypání tipuješ u mého motoru, který ještě daleko pod svým potenciálem má nyní 90,5kW/l?

A ke spotřebě: Pokud jedu plynule (což většina jízdy), nepotřebuji moc přislapávat a spotřeba se odvíjí od objemu, který musím krmit. Zde má turbo výhodu. Pokud potřebuji zrychlovat (výrazně menší část jízdy), tak je spotřeba odvislá od výkonu který z motoru doluju, takže zde se to srovná. To ale neberu, že u turba máš pod plynem 1-1,5 rychlostního stupně proti atmosféře "navíc", tudíž výhodu, a nemusíš tak často řadit. Takže jen tímto proti atmosféře zase šetříš.

3) A pokud chceš jízdně na maximu srovnávat turbo s atmosférou, tak kvůli rozdílnému průběhu křivek potřebuješ atmosféru, která je o 10-15% výkonnější, než turbo (abys měl !v průměru! stejný dostupný výkon). A pak u že je srovnání spotřeb ještě více jednoznačné.

Choochoo

16. 4. 2014 10:27

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efektívnosti?

Kolik je novych atmo motoru, aby ten vzorek byl relevantni? Jake je konstrukcni stari uvedenych motoru? Nebude to neco jako atmo 8-15 let a turbo 0-7 let a to je pak o nicem. To pak muzem pricist usporu pokroku a ne turbu

Choochoo

16. 4. 2014 10:16

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efektívnosti?

No a jak bys to dal s tim TSI, kdyz normalne zere cca 6-7l pri bezne jizde? Ze bys to dal za 9l a co? Jak je stara konstrukcne ta 1,4? Tahle Skodovacka sragora zere vice jak atmo 1,8 se 140konma, i s tou se to da usporneji a to je to porad motor 10 let stary, takze nic moderniho. Proste porovnani ktere uvadis ma vypovidajici hodnotu nulanula nic

baca42

15. 4. 2014 21:47

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efektívnosti?

Nová Oktávka 1,2tsi žrala na plnej knedlík asi 13 l/100km

miromen

15. 4. 2014 22:30

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efektívnosti?

Mužu potvrdit.....ale nečekej že se od nějakeho hondisty dočkaš nějjakeho rozumneho zhodnoceni.

Choochoo

16. 4. 2014 10:03

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efektívnosti?

Rozumneho zhodnoceni se docka jedine u koncernistu, kteri mu proste jen reknou: proste se tam ten kroutak vyskytne a mi nevime proc a nic to nezere navic, jenom vzduch >:-[]

Nebo zde Autoforum:
[odkaz]

Jen na okraj GDI bez Atkinsona nebo vypinani vylcu neni zadny extra moderni zazrak, takze moderni atmosfera by byla jeste lepsi. Pockejme na Toyotu a pristi rok.

Když se rozhodnete s 1,4 TSI trhat asfalt (moc to nejde, ale pár šrámů na silnici zůstane), připravte se na více než 20litrovou spotřebu, Také 1,2 TSI v podobném případě podívá k 15 litrům, GDI ale taková čísla ani nezná.

Suma sumárum? U mě vítězí GDI, a to hlavně kvůli své linearitě, vyzpytatelnosti a stálosti (1,4 TSI občas také nejede tak dobře jako na videu, asi bylo moc vlhko, teplo nebo co já vím) i okamžitým a přesným odezvám. Výkon je relativně vysoký, dynamika přiměřená, na atmosférickou jedna-šestku hodně slušná. Docela pochopím preferenci TSI, protože se ve 2,5 tisících ot. „víc opře”. Ale tohle je, bez urážky, sedlácká optika - když mám poslušný motor a skvělé řazení, tak se k témuž výkonu snadno posunu změnou převodového stupně, výkon mám stejný a ostatní výhody zůstávají. Navíc, a to není nepodstatné, nemá to negativní vliv na spotřebu paliva.

Jinými slovy, všechny tři testované motory dokážou být podobně efektivní při úsporné či omezeně náročné jízdě, s rostoucími požadavky na výkon ale efektivita turb klesá. Není to žádný nový objev, jen si tak říkám, proč bych si to turbo kupoval. Protože v testu normované spotřeby dopadlo daleko nejlépe? A to mi je v praxi k čemu? Z mého pohledu je volba jasná.

Jakákoli hodně svižná jízda(1,6GDI) se vešla bezpečně do 10. Octavii už vynecháme, protože na tyhle rychlostní hrátky nestačí výkonem, podobně rychlý Golf se v tomto smyslu atmosférické jednotce nemůže rovnat - při jízdě náročnější na výkon chce o 20 až 30 procent paliva více a nedá vám za ně vůbec nic navíc. Např. po stejné trase (je to 130 km, takže žádné „vyjeli jsme za město a viděli číslo”) jako i30 při průměru 12,1 litru a rychlosti 148 km/h jel Golf za podobných podmínek za 15,2 při průměru 124 km/h. Bylo nutné se krotit, aby spotřeba nebyla extrémní, stejně byla vyšší a rychlost nižší. V efektivitě produkování vysokého výkonu je prostě atmosférický motor nepřekonatelný, zdaleka.

[odkaz]

miromen

16. 4. 2014 20:22

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efektívnosti?

Zbytečna namaha.

tesnav

17. 4. 2014 09:43

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing či zvyšovanie efektívnosti?

Jo, solidní blábol ....

i30 jede na 130 km dlouhé trati reálným (?) průměrem 148 (s tímhle motorem?). To znamená, že v reálném provoze mám minimálně polovinu času plyn na podlaze. A Golf jede sice za 15 (!), ale jen průměrem 124 ... To by mne zajímalo, jak tohle udělali? Takovou spotřebu si dokážu představit v případě, že to jedu stále pod plynem na III./IV.-ku všude tam, kde to jde, protože kdysi před lety na německé dálnici a v průměrném provoze, s plynem na podlaze všude, kde to šlo, jsem firemní 1.8T dotlačil na pouhých 14,6 litrů při průměru okolo 140km/h.

Realita bude asi taková:
[odkaz]

[odkaz]

Čili opět výsledek, že v reálu jede turbo úsporněji a lépe (sprint 8,4 vs. 9,9 - rozdíl třídy, resp. 250Nm vs. 165 Nm).

Jinak hodně svižnou jízdou se do 10 litrů vejdu na střední, nemluvě o dlouhé trati, u svého 2.5T.

MOJE JMÉNO

13. 5. 2014 07:49

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: 13 L ????

S TSI jezdím za rovných 6 l/100km (najeto 97.000km). Doporučuji využít další stupně převodovky, krom prvních dvou ;-)

baca42

13. 5. 2014 17:48

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: 13 L ????

To je maximální spotřeba na 6.rs při plným plynu a vysoký rychlosti, né průměrná. Já mám 1,9 tdi pd a jezdím průměrně za 4 litry, ale shodou okolností mám max. spotřebu na 5.rs taky 13 litrů/100km.

Makovnik

15. 4. 2014 15:55

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: 13 L ????

Realita je taka, ze 1.2L motor ma mensie cerpacie straty, nez 1.8 ci 2L motor.
Tzn. ak mal 2L motor normovanu spotrebu 6, usporami znizime na 5, ale 1.2L motor mal uz povodne 5.5 a znizime na 4.5. Co sme dosiahli? vlhko v medzinozi vsetkych ekologickych oddeleni EU.
Velkym objemom nedosiahneme normovanu spotrebu taku, ako u maleho objemu. To preto, ze motor pracuje v rezime ciastocnej zataze, kde sa vyhody maloobjemoveho motora prejavia najviac.

Inferius

15. 4. 2014 14:45

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Downsizing

K čertu s tím praštěným downsizingem a celou EU!!

Rozbalit vlákno

Julča

15. 4. 2014 15:15

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

2 Reagovat

Re: Downsizing

Pěkně se to čte, je to lákavé, ty úspory no prostě super, ale já zůstanu raději u svého osvědčeného 5válu 2,5T 220Kw! :-)

petrumr

15. 4. 2014 16:34

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

Julča

15. 4. 2014 18:34

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing

Pokaždé všechny, když se mě nějaký pitomec v Citroenu lepí na prd.l!

petrumr

15. 4. 2014 20:09

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

Lucaslegend

15. 4. 2014 22:34

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing

Ja vyuzivam 217kw skoro zakazdym ked sadnem do auta... A to je skoro kazdy den... Proste to niekoho bavi vyuzit ten vykon.... ;) na to sa predsa tie silne motory robia....

petrumr

16. 4. 2014 19:29

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

Julča

16. 4. 2014 10:37

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing

Nevíš Lojzíku, proč bych řadil? Za mě řadí automat, já žádnou kvedlačku na podlaze nepotřebuju! Doufám, že už to chápeš!? :-)

petrumr

16. 4. 2014 19:33

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

poterienko

15. 4. 2014 21:03

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: Downsizing

Díváš se na to špatně. Já mám sice max 176kw, které využiji max 1x, 2x za týden, ale na druhou stranu mám při 2000ot/min již nějakých 100kw, při 1500 asi 74kw, takže když ty ždímeš z té řvoucí 1.6 maximum, já si brumlám na max 2000ot.

petrumr

16. 4. 2014 19:41

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

pargi

16. 4. 2014 10:39

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: Downsizing

Tak tak, k čertu s eu, zlatý sovětský svaz 8-s

petrumr

16. 4. 2014 19:35

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

pargi

16. 4. 2014 20:11

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing

Ty mě asi taky nechápeš. Nebo ta ironie není zřejmá?

petrumr

16. 4. 2014 20:40

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

Hammunasakra

16. 4. 2014 20:01

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Downsizing

:yes: >:D >:D >:D

petrumr

15. 4. 2014 15:08

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

Rozbalit vlákno

Pacho69

15. 4. 2014 18:09

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: bylo

Aby jim z toho nevypadaly šroubky, když se to zrovna nebude točit jako vysavač... ;-)

Julča

15. 4. 2014 18:56

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: bylo

Pokud rozumíš a chápeš funkci dvouhmotového setrvačníku, tak by ti mělo být i jasné proč je tam dávají a proč se používají!

petrumr

15. 4. 2014 20:06

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

Julča

16. 4. 2014 10:33

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: bylo

Ty jsi opravdu ještě zaostalej neandrtálec! Klidně vyměň dvouhmoťák za pevný a za chvilku budeš měnit i převodovku Lojzo! Kdyby odpružený lamely stačily k tlumení, tak by se pochopitelně žádný dvouhmoťák nemusel používat, na prd tam rozhodně není! Koukám že žiješ ještě někde v 70letech minulého století! >:D

petrumr

16. 4. 2014 19:27

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

rohYpnol

15. 4. 2014 16:09

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Jinak řečeno

Začínáme vyrábět šméčka, která jsou sice modernější, ale mnohem více háklivé na zacházení, styl užívání a které jsou díky množství regulace náchylnější na závady.

No dlouhověké motrory skončili, to je jasná věc. Jsem zvědavý na to, jak budou vypadat ty motory po 250 000 km, stočené na obligátních bazarových 140 000 :-!

Rozbalit vlákno

Makovnik

15. 4. 2014 16:38

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jinak řečeno

Treba sa na to pozerat z ineho uhla.
Pocet aut na svete stale stupa. Ak nam 10milionov aut spotrebuje 6L/100km a kazde spravi 15000km/rok, spotrebovali 9 000 000 kubikov benzinu. Ked pocet aut porastie na 12milionov, spotrebuju 10 800 000 kubikov. Ak vsak znizime plosne spotrebu na 5.5L/100km, rocne sa minie 9 900 000 kubikov benzinu, co je rozdiel o 900 000m3. Alebo prepocitane na auta, mozeme na trh umiestnit o milion aut viac, teda 13milionov a spotreba ropy nestupne, emisie zostanu rovnake.

Realita je taka, ze dopyt po benzine stagnuje, dokonca na taku uroven, ze je problem s jeho vyrobou, kedze dopyt po nafte rastie, ale pomer vyroby benzinu a nafty z jednotky ropy je konecny, tym padom mame prebytky benzinu.
Auta na benzin skutocne zeru menej, nez pred rokmi.

To, ze zivotnost je nizsia nie je opat problem, je to ziadany parameter. Urcite by nebol taky velky problem spravit spolahlivymi aj male motory, avsak by boli drahsie a z pohladu servisu a predaja novych aut neefektivne.

XTad

15. 4. 2014 18:07

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jinak řečeno

No kdyby se to chtelo brat globalne a do dusledku, tak zase ty novy motory vyzadujou vic dilu a vyzaduji je casteji a ty dily musi nekdo dopravovat, at uz je to do fabriky, nebo do servisu. Dalsi vec je, ze vzhledem k nespolehlivosti tech aut si musi lidi casteji kupovat auta nova a vyroba auta je skodlivejsi, nez jeho provoz. Nemene podstatnou veci je fakt, ze primovstriky pousti saze. Nejaka usetrena ropa je urcite pozitivni, ale nejsem si jisty, jestli neni bohate vyvazena negativy.

Pacho69

15. 4. 2014 18:12

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jinak řečeno

Poptávka po benzínu stagnuje v Evropě, z globálního hlediska ten "dopad" nikoho netrápí.

Makovnik

16. 4. 2014 09:49

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: Jinak řečeno

Rovnako tak Europu netrapi, aka je spotreba benzinu v USA alebo Cine.

topten

15. 4. 2014 19:28

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jinak řečeno

az na benzin bude spotrebni dan odpovídající spotrebni dani nafty (tedy tady v cesku o 3kc min nez ted), tak spotřeba benzinu opet pujde nahoru, protože naftu do osobniho auta koupi jen uplne vydunena hlava

rohYpnol

15. 4. 2014 22:59

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jinak řečeno

Víš které auto je to nejvíce ekologické? Především to, které se ani nevyrobí. Jakákoliv výměna starého auta za nové je ekologická zátěž, protože spotřebováváš energie, suroviny. A čím modernější, tím náročnější na zdroje. Podívej se na auta 15, 20 let nazad. Jen na hmotnosti vidíš, že materiálu tam bylo citelně méně. A k materiálu samotnému musíš připočíst energie na jeho opracování.

Makovnik

16. 4. 2014 09:48

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jinak řečeno

Nepodstatne; auta sa vyrabat budu, ak by sa nevyrabali, automobilky krachnu.
Ked krachnu, silne to pociti cela ekonomika Europy.

rohYpnol

17. 4. 2014 21:53

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Jinak řečeno

Ale je prece neco jineho vyrabet pro realnou potrebu a zcela neco jineho je nafukovani konzumni bubliny a vyrabet jen pro konzumni spotrebu. J pro tyto pripady vzdy priznacne, ze kazda nafouknuta bublina konci prasknutim. A nejinak tomu bude i s automobilkama. V Evrope uz se prvni takova bublina a jeji konec odehrala...

Ada je zase tady

15. 4. 2014 18:54

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

230Nm

to je bída. Chce to pořádný diesel. :-!

Rozbalit vlákno

Julča

15. 4. 2014 18:58

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: 230Nm

Jasně minimálně 600Nm!

Ada je zase tady

17. 4. 2014 00:53

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: 230Nm

600Nm by bylo prima, nicméně pro vůz střední třídy by postačilo okolo 330Nm.
230 je prostě málo, takové auto (představuji si naložené kombi střední třídy) je v provozu pocitově "zdechlé", moc nepojede a motor by se při předjíždění musel vytáčet jako zubní vrtačka :no:

Samozřejmě pro nějaké městské vozítko je 230Nm až až.. :-!

-------

15. 4. 2014 20:53

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: 230Nm

Jak se staví pořádný dieselový motor pro moderní :no: ?

pargi

16. 4. 2014 08:28

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

2 Reagovat

Re: 230Nm

To jsou momenty na klice, na kole může mít i ten 230 nm benzín víc, než 380 nm diesel.

WinDiesel

16. 4. 2014 21:36

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: 230Nm

To bylo hluboké. Prosím předveď nám jak to zařídíš.

pargi

17. 4. 2014 09:19

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: 230Nm

Děláš si legraci? Nebo nevíš, že na kole máš úplně jiný moment, než na klice? Ty nevíš, co se děje s momentem v převodovce a rozvodovce? Pane bože, a to jsem si myslel, že autům alespoň trochu rozumíš 8-s

Suprak

16. 4. 2014 07:29

Sbalit vlákno

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

4 Reagovat

Staré dobré časy

Zlaté, dlouhověké motory. Zlaté, objem ničím nenahradíš. Zlaté, můj motor má natočeno hravě 1/2 milionu kilometrů.......

Takže:

1) Dlouhověkost - to znamená ty naše pantáty, co "každý" víkend tráví v garáži a s vrozenou pečlivostí se starají o 30-ti leté plechové miláčky? Opravdu si myslíte, že kdyby se provozovatelé a majitelé o svá auta nestarali, tak se vozy a motory dožijí takové kariéry? Nebuďte naivní a nelžete si!

2) Objem ničím nenahradíš je krásná fráze internetových odborníků. Já jen doplním zlaté 4-litry z válečného období - to bylo poježděníčko.

3) Tvůj motor má najeto 1/2 milionu kilometrů jen proto, protože je nalítal první majitel, když vůz sloužil v jeho firemní flotile a křižoval denně po dálnici "Dojčland". A jak všichni jistě víte, tak auto, když má hodně vydržet, musí hodně jezdit. Nejhorší téměř smrtící kombinace jsou studené 3km jízdy 5x týdně do supermarketu.

4) Doba pokročila a s tím i technologie. Dnešní výrobní možnosti jsou na míle daleko od dob, z konce minulého století. Zmenšují se spalovací motory stejně tak jako se zmenšují třeba elektromotory. Koukněte na trakční elektromotor lokomotivy z počátků jejich éry a na dnešní. Porovnejte si výkon a charakteristiku se zástavbovými rozměry a účinností.

5) Downsizing mně jako soukromého zákazníka nezajímá. Podstatné je, jak auto jede a za kolik. Při soukromém nájezdu 15000 km za rok je mi naprosto lhostejné, v jakém stavu bude motor ve 250000km, protože to se již budeme bavit o 16-ti letém skoro veteránu a auto bude dávno z domu. Ale chápu, že vy bazaroví labužníci máte obavu. Ale to je bohužel každého jeho volba. Díky bohu za vás, protože, kdyby na moje ojeté auto nebyl pořadník, tak bych ho neměl komu prodat a musel bych ho jezdit až do jeho smrti.

Rozbalit vlákno

topten

16. 4. 2014 07:44

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Staré dobré časy

pod tohle se s klidem podepisu
nikdo asi nepamatuje motory z embéček a dvanacetrojek, který sly po 100tis km na generálku. dnes to je sotva zajetej motor

Choochoo

16. 4. 2014 10:20

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: Staré dobré časy

No nevim, ale kolega ma na TSI po 60tis 2x meneny rozvody, hlavu. HTP je po 100tis bez tlaku, motor taky zraly na GO. Nekde se doba zastavila a o motroy je potreba se starat porad stejne jako pred 20, 30 lety jinak KO

topten

16. 4. 2014 10:46

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Staré dobré časy

to ale prece není chyba preplnovani, ale:
- spatna konstrukce
- spatne pouzivani
- spatny servis
- smula
vyber si, ale samotne preplnovani ti prece nezpusobi preskoceni nebo pretzeni retezu
naic pochybuju, ze by se z toho automobilka nepoučila
pochybuju ze to je pravidlo, to by se projednávalo jinde, nez na tehle serverech, kde to je ve stylu jpp

rohYpnol

17. 4. 2014 21:56

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Staré dobré časy

Az na to, ze za tohle se skryje smrt kazdeho motoru >:-[] >:-[] >:-[]

Suprak

16. 4. 2014 12:51

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Staré dobré časy

No nevím jak kolega, ale naše TSI ma 55000km a jede bez náznaků závady. Naše bývalé HTP šlo z domu v 60000km a dodnes jezdí v pohodě a další HTP v rodině už ma 205000km a jezdí taky. Tak nevím, asi se stala někde chyba.

twistedTSD

17. 4. 2014 20:24

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Staré dobré časy

Jak souvisí konstrukční vady a dětské nemoci některých motorů s obecnou spolehlivostí moderních motorizací?

Julča

16. 4. 2014 10:44

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

1 Reagovat

Re: Staré dobré časy

Jasně ty super motory TSI, ty už jsou ve 30t km KO! >:D >:D >:D

topten

16. 4. 2014 10:47

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Staré dobré časy

ja mam na nem 100tis a je vylozene OK

Julča

16. 4. 2014 10:42

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Staré dobré časy

JJ máš naprostou pravdu! Za Rakouska 1kg salámu to bylo něco, ale dnes bohužel! >:D

Suprak

16. 4. 2014 12:55

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Staré dobré časy

Souhlasil s kvalitou uzenin. Ale dříve bylo maso jen v neděli a šunka jen o Vánocích. Dnes sice ladujeme oskrabky z kosti, ale zato denně. Nemluvě o skutečnosti, ze i dnes jde koupit kvalitní jídlo. Jen se lidem nechce platit.

topten

16. 4. 2014 13:13

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Staré dobré časy

tak to pozor.
my měli maso mozna i 3x-4x tydne a to bylo bio maso.
samozrejme, jen diky vlastním kuratum a prasatum.
na maso v obchode jsme jednak nemeli a jednak nebylo.
tehdy kure za 30, to by odpovídalo dnesni cene 300kc, to bych za to taky nedal
dnesnich 50-60kc za kure (cele) odpovida dehdejsim 5-6kc.
ale pravda, ty dnesni kurata nic moc, uz porovnávat ani neni s cim, ale když jsem ještě před asi 5 lety mel kure z vlastního chovu, tak to maso bylo uplne o necem jinym ....
ale kdo by se tomu dnes venoval, vcetne vlastní zahradky, za bolševika to byla pro většinu lidi nutnost kvůli preziti

rohYpnol

17. 4. 2014 22:01

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Re: Staré dobré časy

Byla by to pravda, kdyby... Jen jsi zapomnel dodat, ze diky mnohem te presnejsi praci je schopny automobilovy prumysl vyrabet dily s mnohem mensi rezervou v konstrukci. Coz vede k uspore materialu, energie, prace, tedy ke zlevneni vyroby. No a pak ji pozapomnel, ze je mnohem vyssi tlak na cenu dodavanych dilu. Coz v kombinaci vede presne k tomu, ze uz jen trochu horsi material v kombinaci s mnohem mensimi rezervami v konsstrukci kolabuje.
Proc je nejvetsi pasti soudobych motoru rozvod? Pritom retez znamenal jeste pred nekolika petiletkama prukaz na nesmrtelnost :-! :-!

dochtor

16. 4. 2014 12:59

Nahlásit příspěvek

Přidat uživatele na hatelist

0 Reagovat

Atkinson

Nebude ten Atkinson v tomto prípade skôr Miller?

Rozbalit vlákno

Diskuse: Motor PSA 1.2 e-THP: Tři válce i do střední třídy

Strom Čas Hodnocení Sbalit všechna vlákna Přidat názor

Strom

Čas

Hodnocení Sbalit všechna vlákna Přidat názor