Alko kalkulačka
Jaké.auto Informace o autech podle značky a modelu

Diskuse: Audi RS6 Avant plus: Ostré kombi od čtyř kruhů bude mít 600 koní

Audi nakrátko odhalilo chystanou výkonnější verzi kombi RS 6 Avant. Nebude mít 560, nýbrž celých 600 koní.
Zpět na článek
30. 6. 2014 08:21
30. 6. 2014 08:28
30. 6. 2014 08:48
30. 6. 2014 08:48
30. 6. 2014 09:31
30. 6. 2014 08:30
30. 6. 2014 08:47
30. 6. 2014 08:51
30. 6. 2014 09:05
30. 6. 2014 08:49
30. 6. 2014 08:54
30. 6. 2014 08:58
30. 6. 2014 20:47
30. 6. 2014 08:35
30. 6. 2014 09:23
30. 6. 2014 10:38
30. 6. 2014 08:51
30. 6. 2014 09:36
30. 6. 2014 11:04
30. 6. 2014 10:42
30. 6. 2014 11:22
30. 6. 2014 08:51
30. 6. 2014 10:44
30. 6. 2014 12:13
30. 6. 2014 12:16
30. 6. 2014 12:44
30. 6. 2014 14:00
30. 6. 2014 14:16
30. 6. 2014 20:35
1. 7. 2014 14:05
30. 6. 2014 12:50
30. 6. 2014 18:14
1. 7. 2014 08:07
1. 7. 2014 11:38
30. 6. 2014 09:29
30. 6. 2014 10:48
30. 6. 2014 11:24
30. 6. 2014 11:23
30. 6. 2014 12:52
30. 6. 2014 19:05
30. 6. 2014 09:32
30. 6. 2014 11:02
30. 6. 2014 20:43
1. 7. 2014 08:08
1. 7. 2014 09:36
30. 6. 2014 18:49
1. 7. 2014 10:58
30. 6. 2014 09:20
30. 6. 2014 09:42
30. 6. 2014 10:02
30. 6. 2014 10:45
30. 6. 2014 11:12
30. 6. 2014 19:23
1. 7. 2014 08:10
1. 7. 2014 10:29
1. 7. 2014 11:41
1. 7. 2014 13:49
1. 7. 2014 14:06
1. 7. 2014 16:59
1. 7. 2014 18:30
30. 6. 2014 08:28
30. 6. 2014 09:40
30. 6. 2014 19:27
30. 6. 2014 08:52
30. 6. 2014 20:49
30. 6. 2014 09:39
30. 6. 2014 10:59
30. 6. 2014 11:37
30. 6. 2014 13:01
30. 6. 2014 11:55
30. 6. 2014 12:06
Avatar - CHerokee
30. 6. 2014 08:12
Splašený kombík
Moc nerozumím filozofii splašených kombíků. Podivný hybrid praktičnosti a sportovnosti. No na dálnici proč ne, ale na dráhu to bude patřit těžko.
Rozbalit vlákno
129
30. 6. 2014 08:53
Re: Splašený kombík
Je to top nabídky, nemá něco podobnýho i M-B a Jag? Jen BMW nepostavilo M5 v kombi...a je to celkem škoda ;-)
Avatar - CHerokee
30. 6. 2014 08:55
Re: Splašený kombík
Má a považuju to za jeden znaků blížícího se konce naší civilizace vedle již dole zmíněné závodbní sekačky >:D .
30. 6. 2014 08:56
Re: Splašený kombík
Až je dělat nebudou, bude to horší :-)
30. 6. 2014 09:02
Re: Splašený kombík
E61 v kombíku byla, ale jen v zadokolce. Příští generace slibuje M5ku jak ve čtyřkolce, tak v kombíku, snad tedy bude možné ukojit tyto choutky v dohledné době i u BMW. Už i Merc má E63 AMG ve čtyřkolce (nechápu, co na tom tak dlouho BMW trvá pochopit, že je po takových autech poptávka), Audi RSx jsou na trhu už dlouho.

Teď v Rakousku jsem viděl bílou RS4 Avant (B8). Bože, nádherný kombík. A s tím vysokootáčkovým atmo V8...uff...až jsem se cítil s D3kou, že jsem si mohl vybrat i jinak. ;-)
30. 6. 2014 08:58
Re: Splašený kombík
Já jim naopak rozumím velmi dobře, jsem jejich cílovka. V současné době mám sice takový kombík "jen" se 350 koňmi, ale využil bych dalších 250 koní? Jednoznačně! Výkonu není nikdy dost. Kombíka potřebuju proto, že vozím rodinu a potřebuju větší kufr a výkon? Na to snad není potřeba odpovídat. Toho opravdu není nikdy dost. Samozřejmě hodí se jak na dálnici, tak na silnice první třídy. Typická situace - jedu s rodinou do Rakouska na hory nebo na jih Čech na dovolenou. Za Příbramí sjedu z dálnice a jedu po silnici I. třídy. Jenže jet po ní chci stejně rychle jako po té dálnici, protože samozřejmě na cestě hodlám strávit co nejkratší dobu, aby se dcera nenudila délkou cesty atd. Naprosto podstatné tedy je cokoliv, co dokáže zkrátit čas cesty na minimum. A k tomu potřebuju výkon a kvalitní podvozek (a čtyřkolku). Je těch stávajících 350 koní dost? No, není to samozřejmě špatný, ale bylo by to lepší s 600ti koňmi? Samozřejmě, že ano. Dalších 250 koní navíc znamená možnost předjíždět ještě častěji, ještě bezpečněji, rychleji být na své cestovní rychlosti, tzn. minimalizovat dopady toho, že člověk nejede po dálnici atd.

A karosérie kombi k tomu přidává ještě praktičnost. Mohu tedy rychle převést rodinu tam, kam chci, tudíž za mne jednoznačně palec nahoru. Ideální kombinace pro rychlé rodinné auto.

Závodit s tím na okruhu samozřejmě nikdo nechce, na to jsou ta auta moc těžká. Jejich výhodou je zrychlení v přímce + dostatečná podvozková zdatnost na silnicích I. třídy a dálnicích.
Avatar - kari.laz
30. 6. 2014 09:09
Re: Splašený kombík
Nic ve zlém, ale podobné psychopaty za volantem, jako jsi evidentně ty, by měli pustit řídit maximálně traktor na pole. " znamená možnost předjíždět ještě častěji, ještě bezpečněji, rychleji být na své cestovní rychlosti, tzn. minimalizovat dopady toho, že člověk nejede po dálnici atd."
Znám strakonickou a cestu na jih Čech dobře a spíše tvou dceru lituji za to, jak tam s ní jezdíš, než aby byla v autě o deset minut déle.
Kdyby tam je každý povolenou rychlostí cca 90-100Km/h je provoz naprosto ideální, rychlý a bezpečný. Pak tam jsou ale řidiči jako ty, co si myslí, že všichni ostatní jedoucí před ním ho brzdí a předjíždějí tam jak smyslu zbavený. Pak je tam denně nějaká bouračka, nebo smrťák.
Silné kombi schvaluji, také v tom nevidím problém, naopak, ale ty evidentně nejsi myšlenková skupina pro takové auto. (tvé řidičské schopnosti nehaním, ty mohou být excelentní jak chtějí)
30. 6. 2014 09:18
Re: Splašený kombík
Jsem tušil, že se někdo ozve s podobně laděným příspěvkem, jako je ten tvůj. Tak jen pro vysvětlenou - sebe a svou rodinu mám rád, a to poslední, co bych chtěl, je zavinit nebo způsobit nějaký problém, nebezpečnou situaci apod. Rychle neznamená automaticky nebezpečně. Předjíždím samozřejmě tam, kam vidím, na vzdálenost, která je bezpečná a způsobem, který neohrožuje nikoho z ostatních účastníků silničního provozu. Je na každém, aby jel tak, jak uzná za vhodné. Ani nikomu nevyčítám, že na těch dlouhatánských rovinkách mezi Příbramí a Pískem chce jet 90-100 Km/h. Pokud mu to tempo vyhovuje, já to respektuju. Ale odmítám, že bych svým tempem nebo stylem jízdy někoho ohrožoval. Když to jde, jedu. Když to nejde, čekám, až to půjde.
Avatar - kari.laz
30. 6. 2014 09:37
Re: Splašený kombík
To že si toho nejsi vědom, dokonce to ještě odmítáš, je o to smutnější. Takže good luck tobě a všem potencionálním ohroženým.
30. 6. 2014 10:19
Re: Splašený kombík
Vidím, že víš přesně, o čem mluvíš. Nikdy jsi mne jet neviděl, ale stoprocentně víš, že svým stylem jízdy ohrožuju ostatní. Skvěla diskusní dedukce. Hned mne to přesvědčilo, abych příště zvolnil, protože přece takto od stolu víš lépe než já, jak bych měl kde jezdit.
Avatar - Ozzman
30. 6. 2014 09:37
Re: Splašený kombík
Záleží co myslíš tou dálniční rychlostí? 120-130km/h? Ano.. to se tam dá jet ( v závislosti na provozu), jako na mnoha silnicích 1. třídy v ČR, kde nejsou nepřehledné zatáčky. Ale předjíždět pohodlně a bezpečně v takové rychlosti nemám problém ani se svým naftovým dvoultirem a třetinovým výkonem, co máš ty :-)

Také se úplně neztotožňuji s tvým myšlením, ono těch 90-100km/h tam asi není jentak pro srandu a i když si ty sebevíce můžeš myslet, že jedeš bezpečně, je to pouze tvůj subjektivní dojem a ohrožuješ tím ostatní řidiče a to nemluvím o tvé rodině, pak je tam tuna bouraček, jak píše Kari.laz. Vběhne ti tam zvěř, na okrskách se občas potulují i cyklisté, chodci.... Nemyslím si, že silné auto je patent na rozum a na dokonalý odhad situace... a silné auto hlavně nutí člověka riskovat, protože ty to se svým silným autem stihneš předjet než se to auto z protisměru přiřítí, tak to zkusíš... někdy to vyjde, jindy nemusí.... Chápu silné kombi, líbí se mi, chtěl bych ho, ale ne abych mohl jezdit přes limit :-) Snad to nevemeš útočně, neznáme se, ale znám a vídám tuny podobných lidí, kteří si také myslí, že nikoho neohrožují, doufám, že ty takový nejsi :-)
Avatar - kari.laz
30. 6. 2014 09:48
Re: Splašený kombík
Tohle píše dole:
"jen s těma kolama na střeše je to trošku rychlostní omezení. Přece jen přes 170 bych se raději nepouštěl a to může trochu limitovat. Je ale fakt, že kolem těch 160-170 cestovní rychlosti už lze hovořit o příjemně rychle ubíhající cestě - už je to uspokojivě rychle jak na dálnici, tak na silnici I. třídy. "
Avatar - Ozzman
30. 6. 2014 09:56
Re: Splašený kombík
No, tak 160-170 na okrsce už je docela vo hubu, ale jak to myslel, se musí vyjádřit sám. 160 na dálnici je ještě jakž takž OK při minimálním provozu ( kdo z nás se tak občas nesveze žejo). Ale na přecpané D1 to už uplně v pořádku není. Mne přijde na dálnici ideálních 130/140 - 160 ( při potřebě rychle předjet, jinak to už zbytečně žere:D). Okrska toho typu co popisuje tak 100/110. Jinak na některé okrsece se bojím i 70 tkou :D:D Ale to neni už I. Třída >:D

Jo a s kolama na střeše jedu tak 120, nevím, co má kdo za nosiče, ale ty moje jsou do 130 (Thule), pak už bych tomu moc nevěřil :D A abych za sebou ve 160ti shazoval na vozovku kola, to fakt ne :D
Avatar - kari.laz
30. 6. 2014 10:08
Re: Splašený kombík
Já taky nejezdím vždy striktně podle předpisů, těch 170 se na dálnici ještě dá, pokud to situace dovoluje. Ale vím, jak to vypadá na strakonické za Příbramí a jak tam někteří lidé jezdí. Prostě předjet za každou cenu. Přitom cestovní 100 je tam ideální, Je tam jedna rovinka, kde by to asi nebyl problém jet rychleji, ale je tam většinou docela provoz. Navíc se tam projíždí i vesnicemi. Nemám problém s tím, když někdo jede rychleji, ale z beránka mám pocit, že to není jeden z těch řidičů, co by jen takzvaně "jeli rychleji" , Třeba se pletu, ale z toho co tu píše a hlavně jak to píše mi to jinak nevychází.
Avatar - KANKUNEN
30. 6. 2014 10:11
Re: Splašený kombík
Kolem Hranic má dálnice 3 pruhy, tam můžeš jet i 300 a ladit rádio, někdy mám pocit, že jsem na uzavřené části, protože je tam minimální provoz. ;-)
30. 6. 2014 10:14
Re: Splašený kombík
...jen v jednom úseku a musí bejt prázdno. Garantuju, že držet od OL na třípruhu 300 ve stoupání není žádná legrace, zatáčky jsou najednou utažený a nahoře pravá s horizontem by mohla udělat neplechu. Dá se zrychlovat na sjezdu a jakmile se kola srovnají v poslední levý před tunelem, pak ano. ;-)
Avatar - KANKUNEN
30. 6. 2014 10:25
Re: Splašený kombík
Mi tolik auto nejede, ale máš pravdu, že rovinky se s vyšší rychlostí začínají nějak kroutit.
30. 6. 2014 10:30
Re: Splašený kombík
Nebudu tu psát nic přesně, ale těsně jsem to jeden sobotní podvečer nepokořil. Za tunelem byla auta a i když byla v pravým pruhu tak jsem zabrzdil. Nikdo nepočítá s podobnou rychlostí.
Avatar - Ozzman
30. 6. 2014 10:40
Re: Splašený kombík
Za tohle máš ode mě :yes: A ne jen 300, ale i přes 200 kolikrát nečekáš, když se vynoří ze zatáčky... bohužel né všichni řidiči si to uvědomují a myslí si, že jejich auto jede a on to zvládne...
30. 6. 2014 10:51
Re: Splašený kombík
Bavíš se o autě nebo o motorce? ;-)
30. 6. 2014 12:05
Re: Splašený kombík
Dobře ty. :-) Můžu se zeptat, jaký? ;-)
30. 6. 2014 12:19
Re: Splašený kombík
F-type. Dokonce i do stoupání šel citelně za trojkou na tachometru.
30. 6. 2014 12:20
Re: Splašený kombík
Předpokládám V8? :-)
30. 6. 2014 13:10
Re: Splašený kombík
Přesně tak. Musíš si hlídat relativní rychlost. A v takové rychlosti je každá zatáčka cítit, nemáš "tunu" přítlaku jako závodní stroje.
30. 6. 2014 13:47
Re: Splašený kombík
Ano není to závoďák, bylo to cítit v zatáčkách na okruhu nad 240, že křidýlko sice dává, ale na tyhle rychlosti už to chce řádnej přítlak ;-) . Samo je to extrém, ale je dobře o tom vědět :-)
1. 7. 2014 01:28
Re: Splašený kombík
Musim se priznat k GPSkovym 314 km/h (tacho ca. 322) v tomto useku :-) spechal jsem sestrenici na svatbu, omlouvam se. Byla sobota rano, potkal jsem asi 20 aut na celem useku do Belotina, vsude kolem ploty, prazdna dalnice...nemohl jsem si pomoct
30. 6. 2014 10:30
Re: Splašený kombík
Všechno je o okolnostech, místu, provozu atd. Jak jsem psal výše. Když je volno, je jediným omezením pro mne spotřeba auta. Co se vyšších rychlostí týče, tj. vyšších než dálničních, tak ta silnice I./4 má úseky, kde není problém to přišlápnout.

Já s kolama jezdím do těch 160ti. Vím, že ty nosiče (Thule) vydrží 170. Asi by vydržely i víc, ale taky nechci riskovat a zkoušet, že/až mi to ulítne, takže se držím do těch 160ti, což mám na dálnici a silnicích I. třídy vyzkoušené jako v pohodě.
Avatar - Dzakobo
30. 6. 2014 15:32
Re: Splašený kombík
Rychlost přepravy (při dlouhé jízdě) ani tak nezávisí na max. rychlosti, ale na tom jet pořád. Takže krátká zastávka do 10 minut, pustit za volant spolujezdce a rychlostní průměr po dálnicích se dá při menším provozu udržet okolo 125 km/h při Vmax cca 135 km/h.
30. 6. 2014 15:38
Re: Splašený kombík
...asi jinej Jakub, měl jsem na mysli školení pomalejších řidičů.
30. 6. 2014 10:25
Re: Splašený kombík
Ale někdy i víc. Jsou tam krásné přehledné úseky, kde vidíš dva kilometry, takže pokud nemám na střeše kola nebo rakev, tak beru za rychlostní omezení právě jen hustotu provozu, rozhledové poměry a potenciální rizika, že by mi tam někdo vjel, ale pokud je opravdu volno, tak nemluvím o 120-130 km/h, ale prostě o tolik, kolik auto dokáže jet, resp. na kolik se dokáže rozjet. Pokud je tam opravdu vidět, beru to za dálnici a jedu, kolik jedu.

Já mám teď aktuální Alpinu D3ku (na bázi F31ky).

Takhle. Člověk u toho samozřejmě musí myslet, musí předvídat a počítat s ledasčím. Na silnici I. třídy chodci zpravidla nejsou, cyklisté jen velmi výjimečně. Vše záleží na okolnostech a tomu je nutné rychlost přizpůsobit, ale pokud jsou na to podmínky, tak nevidím důvod jít z plynu dolů.
Avatar - Ozzman
30. 6. 2014 10:43
Re: Splašený kombík
No... nebudu se k rychlosti vyjadřovat, ale jet co to dá ( a že ti to tvoje auto ke 200 musí na takové silnici dát, když i to mé se k této hranici umí na dostatečně rovném úseku rozjet) není úplně super :D.

K těm cyklistům, já byl o víkendu na podobné silnici dost vystrašen když mi tam v 100km/h rychlosti vjel podobný ňouma... Sám jezdím na kole a jsem proto k cyklistům celkem tolerantní, jenže všechno má svou mez. Proto neriskuji... jo a srnek v autě sem viděl už stovky :-)
30. 6. 2014 12:40
Re: Splašený kombík
Problem takej jazdy ako popisujes je rozdiel rychlosti medzi ostatnymi ucastnikmi premavky a tebou. Cim rychlejsie ides tym sa rozdiel zvacsuje a ludia okolo to necakaju resp. na to niesu pripraveni. Zvysujes tym riziko nehody ci sa Ti to paci alebo nie a tvoj najvacsi problem je zda sa, ze si toto nepripustas.
30. 6. 2014 13:19
Re: Splašený kombík
Jistě, ten rozdíl v rychlosti bude narůstat, ale v rychlosti samotné problém není. Problém je zpravidla v tom, že řidiči jsou neochotní a někdy i neschopní se pečlivě věnovat provozu. Je třeba totiž nezapomínat na to, že řízení motorových vozidel vyžaduje určitou (zákonem předepsanou) odbornou způsobilost, tj. soubor schopností a dovedností vyžadovaných pro to, aby se konkrétní člověk mohl jako řidič motorového vozidla stát bezpečně účastníkem silničního provozu.

Tyto dovednosti zahrnují např. i schopnost odhadnout rychlost ostatních vozidel za účelem plnění konkrétních povinností (např. dání přednosti v jízdě, neohrožení při přejíždění z pruhu do pruhu, neohrožení vozidel jedoucích za řidičem při předjíždění atd.). Tato schopnost je nutná obecně a i tuzemské soudy v řadě trestně-právních případů judikovaly, že řidič např. na vedlejší silnici bude viníkem dopravní nehody, pokud nedá přednost vozidlu jedoucímu po hlavní silnici, které výrazně překročilo rychlost za podmínky, že toto vozidlo mohl vidět (pokud máš zájem, můžu ti poslat i spisové značky jednotlivých rozsudků).

Je však smutnou realitou, že lidé se domnívají, že "řidit může každý". Tak to dle mého názoru není. Řízení motorového vozidla dle mého názoru vyžaduje ucelený souhrn dovedností a schopností a ne každý je schopen si je osvojit, získat, udržet atd. To není nic elitářského, to je prostě fakt. Řízení aut je totiž činnost náročná na pozornost a správné reakce a každý na to nemá. Často mám pocit, jako kdyby se někteří domnívali, že každý má právo řídit bez ohledu na to, jestli na to jeho schopnosti a dovednosti dosahují (teď mám např. na mysli seniory, ale nejenom je).

Abych to zkrátil, chci tím říct to, že my všichni za volantem musíme pečlivě sledovat zpětná zrcátka při předjíždění nebo při přejíždění z pruhu do pruhu, pečlivě se rozhlížet při výjezdu z hlavní na vedlejší, než na hlavní vjedeme, protože pokud se nepodíváme nebo cokoliv, co je v rozporu se seznatelnou realitou, předpokládáme, budeme viníky dopravní nehody my, a to zcela bez ohledu na to, jak rychle jede to druhé auto.

Aby ses vyvinil z nehody, musel bys prokázat, že přislušná rychlost byla tak vysoká a dané místo tak nepřehledné, že jsi svou povinnost (třeba dát přednost nebo neohrozit) objektivně splnit nemohl (a i takové případy byly judikovány, tzn. viníkem byl řidič na hlavní, který v nepřehledném místě jel velmi velmi rychle).

Ve všech ostatních případech budeš viníkem ty nebo kdokoliv z těch řidičů, který neodhadne, že to auto ve zpětném nebo na hlavní jede místo 90 km/h 190 km/h. Pokud jsi ho mohl vidět, nemůžeš použít jako vyviňující argument to, že jel rychleji.

Sečteno a podtrženo, nikdo z nás nemůže vymlouvat na to, že musí pečlivě sledovat zpětné zrcátko, pečlivě se rozhlížet při výjezdu z vedlejší silnice atd. jen proto, že někdo na hlavní nebo za tebou jede výrazně rychleji. Asi ještě víc než o autech to platí o motorkách, které jsou menší a rychlejší. Ale to je prostě silniční provoz. Řidič se musí pečlivě věnovat provozu kolem sebe a ano, vyšší rozdíly rychlosti samozřejmě kladou větší důraz na věnování se provozu, aby se zabránilo střetům, ale silniční provoz není dětské hřiště. Všichni musíme dávat pozor a věnovat maximální úsilí provozu kolem sebe a ne se vymlouvat na to, že je to pro nás moc obtíž navíc. Vše samozřejmě za podmínky, že je objektivně možné příslušné rychle jedoucí auto nebo motorku vůbec vidět a zareagovat na něj/na ni.

Vyšší rychlost tedy riziko nehod sama o sobě nezvyšuje. Riziko nehod zvyšuje pohodlnost/nevůle/neochota/neschopnost ostatních pečlivě sledovat provoz kolem sebe a přizpůsobovat plnění svých povinností ostatním účastníkům, i když jedou rychleji.
Avatar - AUDIRS6
30. 6. 2014 13:42
Re: Splašený kombík
DAKUJEM !!!
Chlape, ja by som taku trpezlivost takto dokladne, kludne, zrozumitelne a pre pripad potreby judisdickne dokazat opravnenost mojho tvrdenia nemal. :yes: :yes: :yes: :yes:
Takze velmi pekne dakujem, za tvoje vysvetlenie vsetkym tym "klobaskovym" (polo)vodicom!!! >:D
Vela stastnych rychlych km ;-) :yes:
30. 6. 2014 15:59
Re: Splašený kombík
Dík. Tuhle diskusi už jsem absolvoval tolikrát, že už to ani nejde spočítat. :-)
30. 6. 2014 16:05
Re: Splašený kombík
Zrovna s tou vedlejší záleží na soudci. Je to cca 2 roky? co soud uznal, že vozidlo jedoucí po hlavní překročilo výrazně povolenou rychlost (tuším, že bylo dopočteno na 130) a uznal jej viným ze srážky s vozidlem vyjíždějícím z vedlejší.
V žádném případě nelze brát jako jasnou věc, že tě ostatní vždy perfektně vnímají. Nejde to a pokud překračuješ rychlost, jsi v tom v tu chvíli sám. To je můj názor a podle něj se na silnici chovám.
30. 6. 2014 19:05
Re: Splašený kombík
Jak jsem psal, i takové případy už byly judikovány. Netvrdil jsem opak. Jen jsem se snažil popsat ty principy a dělící čáru, kdy NS rozhodl, že to či ono ještě je vina toho na vedlejší a tamto již vina toho na hlavní. Ta judikatura je samozřejmě kusová a nelze dopředu odhadnout rozhodnutí každého senátu, určité principy, a ty jsem popsal, však z dosavadních rozhodnutí vysledovat lze. A plně souhlasím s tebou, že je rozumné se podle nich řídit (stručně "nevalit to v nepřehledných místech a už vůbec ne ve městě").
30. 6. 2014 13:43
Re: Splašený kombík
Ty ale modelujes situaciu okolo svojej preferencie jazdit pre teba idealnym tempom. A ak by naozaj vsetci vodici splnali to co popisuje nebol by problem jazdit "co to da". Lenze na cestach mas rozne skupiny ludi s roznymi schopnostami. Dalej vyslovenych hazarderov ktorych auto nesplna technicke poziadavky priapdne tych ktory si vypili nejake to pivo.

Taktiez na useku cesty plati maximalna povolena rychlost a tym padom ostatni pocitaju s takou rychlostou. Cim viac prepkracujes mpr tym horsie budu nasledky pripadnej kolizie s inym ucastnikom premavky.

Pravne, pri sudno znaleckom dokazovani sa tiez zohladnuje rychlost a ak by aj doslo ku kolizii kde napr nebola dana prednost v jazde no zaroven by bolo dokazane, ze vozdilo s pravom prednosti vyrazne prekrocilo mpr - v takom pripade sa nevyhne vodic trestu a je naivne mysliet si, ze len tak odides

Ja ta neodsudzujem ale zaroven mam pocit, ze sa jednostranne snazis si vsemozne obhajit svoje pocinanie. Co viac nasledky pripadnej zrazky prenasas na vopred urceneoho vinnika sposobom "ja som vsetko dodrzal, az na rychlost".
Avatar - Ozzman
30. 6. 2014 14:15
Re: Splašený kombík
Ano.. odduvodnuje si to, že on může jet rychleji, že je to bezpečné, když ostatní ho nechají. Jenže co když by každej chtel jet takhle rychle?? Jak by to vypadalo? Co určí tu míru, kdo si to může dovolit a kdo ne?

Každý musí dodržovat nějaké pravidla silničního provozu, tak jako ostatní musí dávat pozor a mají to ze zákona jako povinnost, tak ti druzí zase musí dodržovat nějakou maximální povolenou rychlost.
30. 6. 2014 16:06
Re: Splašený kombík
A v čem je problém, když by takto jel každý rychle? Míra se určí prostě a jednoduše podle následků. Kdo udělá chybu a způsobí škodu, ponese odpovědnost.

Jenže tady na to pozor. Nesouhlas s tím, co uvádíš ve druhém odstavci, byl právě podstatou argumentace Nejvyššího soudu, když řešil ty nehody. Dle mého názoru zcela správně uvedl, že za nehody nemohla rychlost, ale nedání přednosti v jízdě/porušení povinnosti neohrozit nebo neomezit při předjíždění nebo přejíždění z pruhu do pruhu. Podle mne je to správně. To, že jedu rychle po hlavní, nehodu nezpůsobí. Pokud mi ti z vedlejší dají přednost, vidí mne na dostatečnou vzdálenost a mohou tedy přizpůsobit své konání (dání přednosti) těmto okolnostem (mojí vysoké rychlosti na hlavní), tak moje rychlost žádnou nehodu nezpůsobí. Příčinou nehody je v takovém případě nedání přednosti v jízdě, ne vysoká rychlost řidiče na hlavní. A přesně tak to judikoval NS, když uvedl, že povinnost dát přednost je důležitější než povinnost dodržet rychlostní limity za podmínky, že na toho na hlavní je vidět. A s tím se plně ztotožňuju, protože z vedlejší máš dát přednost všem bez ohledu na to, kolik jedou nebo snad ne? Sanitce, hasičům nebo policajtům dáš taky přednost, když jedou výrazně rychleji a když je vidíš a slyšíš nebo jim to tam pošleš a budeš se bránit, že neměli jet tak rychle a měli dávat větší pozor?
30. 6. 2014 16:11
Re: Splašený kombík
S tím nesouhlasím. Na cestách se nepohybují jen ti, pro něž je to běžná věc. A právě takoví řidiči leckdy ani nemohou z hlediska chybějící praxe posoudit jednotlivý situace na silnici. Ne...jedeš rychle, jsi zodpovědnej.
30. 6. 2014 19:10
Re: Splašený kombík
Ale nechceš tím říct, že nemusí/nemohou být schopni vyhodnotit bezpečné vjetí z vedlejší na hlavní, pokud mne mohou vidět a vyhodnotit si dobu, za kterou k nim dojedu, že ne?
Avatar - Ozzman
30. 6. 2014 16:56
Re: Splašený kombík
A stojíš si pevně za tím, že jedes rychle jen vzdy na přehledném úseku? Dám ti příklad, jedeš v mírné zatáčce či na silnici, kde je okolo les a do něj vede odbočka, stačí i stromy, křoví, kde prostě není moc vidět na velký kus hlavní silnice, takže auta vidíš na poslední chvíli ( a že jsou takové odbočky i na těchto silnicích I. třídy je fakt).

Z té odbočky vyjíždí auto, které tě nevidí, jenže když pojedeš 90, tak tě má ještě šanci zpozorovat a nevjíždět do křižovatky, když pojedeš 190.... nemá šanci.

Opravdu vždy jedeš po té hlavní tak "správně" jak tvrdíš tady, nebo profrčíš vždy všechno rychle? Jak se chováš u takové křižovatky.. .a pravdu prosím... Já se přiznám, že občas i takové profrčím třeba ve 120ti, ale pořád je to nižší rychlost :-)
30. 6. 2014 19:09
Re: Splašený kombík
Neměřím si vždycky brzdnou dráhu, ale pocitově se snažím jet tak, abych v takovém místě dobrzdil. Nejde totiž jen o to, že by tam někdo vyjížděl, ale třeba klidně i stál. A na to musím být připraven. Rád bych tedy věřil, že můj úsudek je v každém tebou popsaném místě takový, abych to případně ubrzdil. :-) Těch 190 jsem uvedl jako max. rychlost v místě, kde tebou popisované rozhledové poměry nepanují. Jak jsem psal, vše je poplatné okolnostem a pokud je to místo nepřehledné, jedu pomaleji (budu věřit, že totmu tak skutečně je) a/nebo mám připravenou nohu na brzdě.
Avatar - Ozzman
30. 6. 2014 19:33
Re: Splašený kombík
Dobře, už tě "pranýřovat" nebudu, ale po zádech tě za to nepoplácám >:-[] :-)
30. 6. 2014 15:58
Re: Splašený kombík
Hazardéry s auty bez technické, opilé a zfetované řidiče do té rovnice nepočítám. Pokud budeš v určitém místě v určitou dobu, tak zemřeš, i když pojedeš po té silnici I. třídy 90 km/h. S tímto uvažováním bych do auta nemohl sednout. Tím samozřejmě nijak nepléduju za hazardování s vlastním životem nebo životem druhých.

Jistě. Ve vyšší rychlosti jsou následky nehod závažnější, to je fyzika, o tom není sporu. Jen chci upozornit na to, že to, co zmiňuješ slovy, že ostatní počítají s tím, že jedeš plusmínus podle předpisů, je tzv. princip omezené důvěry, nicméně na ten se nelze odvolat v mnou popisovaném případě. Jak jsem uváděl, judikatura zejména Nejvyššího soudu v trestních věcech penalizovala řidiče na vedlejší, nikoli obráceně, když nedal přednost rychle jedoucímu autu na hlavní, ačkoliv jej mohl vidět.

Že se snažím obhájit vlastní jednání, je jistě zřejmé a nijak to nepopírám. Vycházím z toho, že moje jednání neohrožuje ostatní (věř mi, jedu taky, aby se nikdo necítil v nebezpečí), takže očekávám, že bude považováno za legitimní. Obecně mám totiž spíš u lidí pocit, ne že bych je ohrožoval, ale spíš "já nejedu rychle, tak ty taky nepojedeš, i kdybys mne nijak neohrožoval". Podstatné je tedy skutečná míra reálného rizika. A jsem přesvědčen, že mám situaci pod kontrolou a pokud ostatní udělají to svoje (stejně jako bych to dělal já a jako to dělám já, když jedu stejně jako ostatní provoz, tj. dávám přednost, kontroluju zrcátka atd.), tak se na silnici v pohodě všichni vejdeme, i když pojedu rychleji než ostatní.
Avatar - Snooob
30. 6. 2014 14:04
Re: Splašený kombík
Ja neverím vlastným očiam! :no: :no:
Avatar - Ozzman
30. 6. 2014 14:13
Re: Splašený kombík
"Vyšší rychlost tedy riziko nehod sama o sobě nezvyšuje"

Promin, ale tohle je největší lež, kterou si můžeš obhajovat rychlou jízdu. Víš moc dobře, že to tak není. Řidič má povinnost se věnovat provozu kolem sebe a musí odhadnout jak jiné auto rychle jede... to je fakt. Ale ty máš zase povinnost svou jízdu uzpůsobit podmínkám a provozu. Nevidím důvod, proč bych měl sám sebe omezovat tím, že budu každému, kdo jede brutálně nad limit (190 na okrsce už je dost nad limit) a riskuje, uhýbat do krajnice pokaždé, když nutně potřebuje předjet. Tohle dělám jen v případě pudu sebezáchovy, když hrozí srážka jemu a posléze i mne s protijedoucím autem, nebo vidím, že má co dělat, aby dobrzdil do mého kufru.... ( Ano, přidávat při předjetí je sviňárna, ale to je zase něco jiného, než popisuju)

Tímhle ostatní normálně jedoucí řidiče omezuješ ( musí na tebe dábát zvýšenou pozornost) a ohrožuješ. Pokud předjíždíš hladce a bezpečně jak říkáš, nemusí tě štvát ostatní řidiči co jedou dle předpisů.. jinak by si nemohl napsat :

"Riziko nehod zvyšuje pohodlnost/nevůle/neochota/neschopnost ostatních pečlivě sledovat provoz kolem sebe a přizpůsobovat plnění svých povinností ostatním účastníkům, i když jedou rychleji. "

Nemusím zde také zdúrazňovat, že reakce řidiče v 90 a 190km/h na vnější podněty a změny jsou neúměrně rozdílné, natožpak brzdná dráha...

A teď si představ, kdyby takhle uvažoval každý, kdo si myslí, že jede bezpečně a proto může jet rychle... jak by to vypadalo? Chápu, že se ti nechce plahočit 90 na krásné rovné okrsce, kde nikdo nejde, ale svalovat vinu na řidiče, že omezují tebe je pošetilost... Ty máš stejnou povinnost dodržovat pravidla silničního provozu a sledovat a přizpůsobit tvou jízdu stejně jako oni.... A je jedno jestli jedes ve Felicii, nebo v BMW....

Pokud sem tě zle pochopil, vyvětli mi, jak tě ta nevůle ostatních řidičů omezuje. Díky :-)
30. 6. 2014 16:10
Re: Splašený kombík
O uhýbání do krajnice nebyla řeč. To po tobě samozřejmě nikdo chtít nemůže, s tím souhlasím. Když mne někdo pustí, rád poděkuju, když ne, nezlobím se. Jeho povinností to není, počkám si, až budu moct klidně předjet protisměrem.

U té citace ohledně nevůle jsme si úplně neporozuměli. Netvrdím, že mne štvou řidiči, kteří se nedívají kolem sebe. Chtěl jsem tím říct, že pokud budu předjíždět 190 km/h na silnici I. třídy kolonu aut a někdo se nepodívá do zpětného a začne také předjíždět, je přičinou té nehody nepodívání se do zpětného a ne moje rychlost. To byla moje pointa. :-)
30. 6. 2014 16:14
Re: Splašený kombík
...nepodívání se do zpětnýho zrcátka není to samý jako sledovat, jestli se nějakej šílenec neřítí víc než dvojnásobnou rychlostí povolenou na silnici!!! To přece nemůžeš myslet vážně! Jestli v dálce takovej člověk vidí světla, pak za normálních okolností bude schopen předjet a zařadit se. S autem rozjetým na 190 (což při kontrole v zrcátku není schopen poznat!!!) těžko.
30. 6. 2014 19:15
Re: Splašený kombík
Jestli "v dálce" vidí světla (bavme se teď o tom, že ta situace se odehrává za dne) za sebou v protisměru, tzn. vidí, že tam nějaké auto předjíždí, snad to pro něj musí být automatická výstraha, aby si ověřil, jestli může také předjíždět, ne? A jak to myslíš, že to není schopen poznat? To jako, že nepozná, jestli u něj to auto bude za 10 vteřin nebo 5 nebo jak jsi to myslel? To je snad základní dovednost při řízení auta, ne? Jak by takový řidič mohl jezdit, když by si nedokázal spočítat, kolik má času na předjetí, vjetí z vedlejší na hlavní apod.? Vždyť takový člověk ti to tam na dálnici pošle a psal jsi něco o třech kliech, tak právě od tebe bych čekal, že ty lidi v pravým hypnotizuješ, aby se do zpětného podívali a správně si to spočítali nebo ne?
30. 6. 2014 21:42
Re: Splašený kombík
Pokud uvidíš na horizontu hlavní silnice autíčko malé jak angličák, tak vyhodnotíš naprosto přesně vzhledem k maximální dovolené rychlosti, kdy u Tebe bude, pokud ale to autíčko jede rychlostí 190, tak se to vyhodnocuje dost blbě vzhledem k tomu, že každý mozek má určitou vyhodnocovací rychlost, tak je jasné, že když autíčko pojede 90 bude tam daleko později než to, které pojede 190
30. 6. 2014 21:50
Re: Splašený kombík
Ty ale nemáš co předjímat, kolik má jet, ale vyhodnocovat to podle toho, jak jede, chápeš to? Nebo jsi snad sebevrah, který to tam z vedlejší posílá a umírá se slovy "ten měl jet 90, to jsem měl mít dost času"?
1. 7. 2014 15:00
Re: Splašený kombík
Jenže tohle byl případ mého známého a díky tomu nebyl na vině jen on, ale i ten co jel po hlavní. Soudní znalci jednoznačně prokázali, že kdyby řidič po hlavní jel max. dovolenou rychlostí, tak by ke střetu nedošlo a on by to z té vedlejší pohodlně stihnul. takže vinu nesli v tomto případě oba. Můj známý za nedání přednosti v jízdě a i ten co jel po hlavní za to, že jel vyšší než dovolenou rychlostí. Já si to z prstu necucám.
30. 6. 2014 14:33
Re: ZODPOVĚDNOST
...je potřeba si nalít čistýho vína. Pokud se někdy někde pohybuješ vyšší než povolenou rychlostí (nechce se mi tu vypisovat všechny situace kdy to neuznávám jako v obci, složitější dopravní situace, omezení apod), pak bereš jednoznačně veškerý riziko za svý konání. Ty jsi zodpovědnej, i kdyby ti někdo vyjel z vedlejší, i kdyby se někdo rozhodl rychlostí 100km/h předjíždět na dálnici kamion atd...
Ostatní nemohou předpokládat jakou se reálně pohybuješ rychlostí, někteří příliš nesledují okolní provoz, jelikož samotná jízda je pro ně dostatečně stresující záležitostí (nevyježdění, začátečnící, obecně klidný povahy, starší řidiči) než aby se zabývali někým, kdo se pohybuje nad rámec limitů.
Pokud toto vše dokážeš vnímat a respektovat, pak si asi občas dovolíš něco navíc. To je jediný, co k tomu umím napsat.
Avatar - Ozzman
30. 6. 2014 14:41
Re: ZODPOVĚDNOST
Otázka je, kdo dokáže objektivně posoudit, jestli ten konkrétní řidič to vše dokáže vnímat a respektovat, nebo si jen myslí, že to zvládne a proto jede rychleji.... ( Teď to nemyslim na nikoho konkrétně) :-)
30. 6. 2014 15:00
Re: ZODPOVĚDNOST
Proto jsem to psal obecně. pokud něco takovýho dělám, musím si být toho všeho vědom. A nikdy nedokážeš postihnout všechny aspekty. Proto jsem rád za vzácný chvíle, kdy se můžu projet na okruhu... I když vyrazíš brzo ráno o víkendu na bohem zapomenutý silničky, jsi na veřejný komunikaci a riziko se zvyšuje.
Avatar - Ozzman
30. 6. 2014 15:18
Re: ZODPOVĚDNOST
Nehledě na to, že výlet mimo vozovku na okruhu nemusí mít tak fatální následky, jako na okrsce, kterou u nás v hodně případech lemují stromy :-)
30. 6. 2014 15:26
Re: ZODPOVĚDNOST
...o tom žádná, tam to bolí spíš psychicky ;-)
Avatar - Covenant
30. 6. 2014 16:50
Re: ZODPOVĚDNOST
Webpaja...souhlasím s tebou...

taky se rád svezu někdy rychleji ......a je to jak říkáš, v ten moment padá odpovědnost na mě....tím ale netvrdím, že letět po okresce 160-190 s rodinou je normální...
30. 6. 2014 16:13
Re: ZODPOVĚDNOST
Dovolím si odkázat v odpovědi na některé odpovědi výše. Jen zopakuji podstatu - pokud ti někdo vjede z vedlejší, ačkoliv tě mohl vidět a mohl tedy dát přednost, ale nedal ji, protože buď nesprávně předpokládal, že jedeš pomaleji nebo to nesprávně jinak odhadnul, bude dle již dost ustálené judikatury Nejvyššího soudu viníkem řidič na vedlejší.
30. 6. 2014 16:18
Re: NS a rozhodnutí...
...ono i to tebou uváděný rozhodnutí neurčilo viníka! Jen napadlo postup nižších instancí...

Citace: "Počátkem minulého týdne proběhly médii informace o rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci dopravní nehody a dání přednosti v jízdě. Některé z těchto zpráv však byly nepřesné a působily zavádějícím dojmem. Nejvyšší soud proto ke zveřejnění rozsudku vydal ještě prohlášení jako reakci na nepřesné znění některých takových článků.

Nejvyšší soud posuzoval případ dopravní nehody, kdy řidič jedoucí po hlavní silnici jel vyšší rychlostí, než byla v místě povolena, a střetl se s dalším vozidlem, které vyjelo z vedlejší silnice. Oba soudy nižší instance, tedy okresní i krajský soud, označily za viníka nehody řidiče jedoucího po hlavní silnici nepovolenou vyšší rychlostí.
Senát Nejvyššího soudu oba tyto rozsudky zrušil a případ vrátil okresnímu soudu k novému projednání a doplnění dokazování. Z některých informací v médiích ale vyplynulo, že Nejvyšší soud rozhodl, že vina je na straně řidiče jedoucího z vedlejší silnice, a to i v případě, že řidič na hlavní silnici pojede nepovolenou rychlostí. Senát Nejvyššího soudu ale v žádném případě nerozhodoval a nerozhodl o vině konkrétního řidiče.
Nejvyšší soud případ vrátil okresnímu soudu, protože v daném případě chyběly důkazy o tom, zda řidič jedoucí z vedlejší silnice vyjel s dostatečným předstihem. Zároveň Nejvyšší soud upozornil na fakt, že mohlo dojít k situaci, kdy řidič na hlavní silnici sice jel nepovolenou rychlostí, ale řidič z vedlejší silnice mohl vyjet zbrkle a neopatrně.
Ve svém rozsudku Nejvyšší soud uvedl, že v obecné rovině za nedání přednosti v jízdě odpovídá především řidič jedoucí z vedlejší silnice, ovšem s dodatkem, že toto není absolutní pro každou obdobnou dopravní nehodu. Nejvyšší soud vytkl soudům nižších instancí, že neučinily jasné zjištění, zda řidič vyjíždějící z vedlejší silnice skutečně dodržel povinnost vyplývající z dopravní značky „dej přednost v jízdě“ a zda mohl vidět vozidlo přijíždějící po hlavní silnici. Za těchto okolností nelze totiž jednoznačně rozhodnout, zda jediným důvodem dopravní nehody byla vysoká rychlost vozidla jedoucího po hlavní silnici. Vždy je třeba posoudit i variantu, že skutečným důvodem nehody bylo nerespektování příkazu vyplývajícího z dopravní značky „dej přednost v jízdě“.
Nejvyšší soud tedy napadl situaci, kdy je za viníka považován automaticky řidič jedoucí po hlavní silnici nepovolenou rychlostí, ale zároveň to neznamená, že nyní by měli být automaticky vinni pouze řidiči vyjíždějící z vedlejší silnice. Je totiž možné podle individuální situace uznat viníkem nehody i řidiče jedoucího extrémní rychlostí po hlavní silnici. Podle Nejvyššího soudu především stále platí, že každá nehoda je jiná a bude muset být individuálně posouzená. Rozsudek Nejvyššího i s odůvodněním najdete zde."

Takže stále platí jedno...individuálně!
30. 6. 2014 19:16
Re: NS a rozhodnutí...
Bylo jich v minulosti už víc. Rád pošlu citace spisových značek.
Avatar - Ozzman
30. 6. 2014 17:02
Re: NS a rozhodnutí...
Ale víš jakej je rozdíl mezi tou schopností vypozorovat auto na hlavní, které jede 90km/h a zaregovat, nebo to, které se přiřítí 190km/h? To je více než 2x tak vysoká rychlost a pokud nevyjížídí řidič z vedlejší silnice na hlanví, kde je minimálně kilometrová přehledná rovinka, nemá šanci tě postřehnout, protože to nikdo nečeká. Stačí horzont, křoví.... stoupni si k dálnici a popros někoho, ať kolem tebe projede 190 za hodinu, aby sis uvědomil jak rychle to auto projede....Proto bys takhle rychle jezdit neměl :-)

Názor na auta máš fajn, ale s tímhle se s tebou nemohu ztotožnit :no:
30. 6. 2014 18:24
Re: NS a rozhodnutí...
Ono je to jednoduché. Mému známému se stalo něco podobného, vyjížděl z vedlejší a nedal přednost, byla to dost ošklivá bouračka, kdy byl on a ještě dva lidé tři měsíce v nemocnici a jedna osoba měla trvalé následky. Na vině byl on, že nedal přednost, ale nicméně u soudu to skončilo jako díl spoluviny, protože ten co jel po hlavní jel 87 km/h na 50ce....takže dostal jen spoluvinu, kdy znalci potvrdili, že kdyby řidič jel 50, tak by to známý v pohodě stihnul a ještě mu i poodjel, jenže řidič po hlavní nedodržel maximální dovolenou rychlost. Nakonec to dopadlo tak, že dostali podmínku oba.

Nicméně MrBeranek je případ sám o sobě a pevně věřím, že ho na silnici nepotkám. Ono, už i jeden pilot F1 řekl, že pokud máte pocit, že máte auto pod kontrolou, tak musíte okamžitě přestat závodit, jinak se zabijete, protože tím pádem to auto pod kontrolou nemáte, ale vy si to pouze myslíte, že ho pod ní máte.

Každý řidič, který řídí s pocitem, že auto má 100% pod kontrolou, ztrácí sebereflexi a pokoru a takový řidič nedopadne dobře. Ono, až jednou někomu něco udělá a pak půjde za těmi pozůstalými a bude jim muset říct, proč jel 170 na 90ce, tak to pochopí.

Já měl bouračku taky, ne ze svojí viny. Stál jsem před přechodem, pouštěl chodkyni a v tom to bez brždění do mě napálilo auto a odhodilo na ten přechod, já jsem skončil 5 m za přechodem a srazil tak chodkyni, která v okamžiku nárazu byla přímo před autem. Ten pohled jak to tu holku vzalo, jak mi letí na čelní sklo a pak asi 2 m vzduchem zpátky před auto na zem mi dostatečně stačil na to, abych na 50 jel 50, na 90ce 90 atd....a to prosím ani náhodou nebyla moje vina a ten chlap co do mě naboural nechápal, jak strašně málo stačilo k tomu, aby se stal viníkem autonehody a s flastrem těžkého ublížení na zdraví té holky a děkoval u soudu za dvouletou podmínku a 5 let zadrženého řidičáku.
Avatar - kari.laz
30. 6. 2014 18:42
Re: NS a rozhodnutí...
Nedej bože, tam začne vyjíždět nalozena tatra. než se vůbec rozpohybujte, tak žádné auto na hlavní neuvidí, sotva se dostane do pruhu, už tam bude řidič letící 190. Pokud to nebude úplně přehledné, musí ten rudiš zareagovat ze 190 téměř na nulu, protože ta tatra v tu chvíli pojede tak 10. A co pak. Do protisměru, tatra nebo pangejt.
30. 6. 2014 19:22
Re: NS a rozhodnutí...
Znovu zopakuji, že všechno je o okolnostech daného místa. Napsal jsem to několikrát, tak z toho prosím nedovozuj, že jsem řekl, že 190 km/h na silnici I. třídy je vždycky a všude OK. Byl to jen příklad extrému, který ale nemusí být nutně a vždy škodlivý. Netvrdil jsem, že nejsou místa, kde je to nesmyslný hazard (naopak). Chtěl jsem tím ukázat, že údaj o rychlosti sám není vůbec relevantní, ale že (ne)bezpečnost dané rychlosti je poplatná spoustě proměnných, mezi které patří samozřejmě i rozhledové poměry.

Moje pointa je taková, že jsou místa na silnici I. třídy, kde těch 190 km/h bude za konkrétních podmínek bezpečných. A opakem toho, že někde může být nebezpečných i těch povolených 90 km/h. Snažím se rozpohybovat diskusi tak, aby se nehledělo na nějaký rychlostní limit, ale striktně se zohledňovaly podmínky provozu, místa, auta atd. Rozhodně to nečti tak, že obhajuju 190 km/h mimo obec všude, to samozřejmě ne.
Avatar - Ozzman
30. 6. 2014 19:36
Re: NS a rozhodnutí...
Jakmile začneš zohledňovat konkrétní auta, pak ti bohatší se silnějšími vozy budou automaticky brát tuto skutečnost za tu nejdůležitější a dovolovat si budou víc a víc... proto musíme měřit jedním metrem pro všechny :-)
30. 6. 2014 20:33
Re: NS a rozhodnutí...
Peníze bych do toho netahal a určitě netvrdím, že silnější auto dává někomu právo chovat se vůči ostatním bezohledně.
30. 6. 2014 21:38
Re: NS a rozhodnutí...
Ale ty se tak přesně chováš, nejde o to, že máš bavoráka, to je jedno, ale ty máš pocit, že jsi nad zákonem a nad pravidly, že ty jsi se rozhodl, že v tomhle místě je max. dovolená rychlost blbost, protože se tam dá jet bezpečně daleko víc....
30. 6. 2014 21:56
Re: NS a rozhodnutí...
A kdo to teda podle tebe rozhodne, když ne každý řidič v každém konkrétním okamžiku podle okolností daného místa, provozu, povětrnostních podmínek, vlastností vozidla, řidiče atd.? 200 poslanců ve Sněmovně, kteří stanoví paušální limit na všechna místa daného typu (např. mimo obec)? Dyť ti to místo vůbec třeba neznají. Jak by tedy mohli stanovit přesné pravidlo? Ostatně zákonem to ani nejde, bezpečnost rychlosti se v daném místě odvíjí od tolika proměnných, že to nikdo jiný než řidič na místě nemůže podle shora uvedených proměnných posoudit nebo rozhodnout.

Čeho se bojíš? Že si bude každý jezdit, kolik chce? A proč tě to trápí? Každý si také ponese svou zodpovědnost. Až to přežene a způsobí nehodu, ponese sám následky, tak proč to řešíš? Myslíš, že bezpečnost na silnici zajistíš nastavením plošných limitů a když k tomu najmeš a zaplatíš Policii ČR, aby na to dohlížela? A podle tebe to snad dneska funguje? Myslíš, že tě na silnici chrání rychlostní limity a policisté v neoznačených autech, kteří loví svoje duše na pokuty? Víš, co by se stalo, když se zrušily rychlostní limity? Vůbec nic, ale je vidět, že v tobě strach z takového neznáma pracuje na 100%.
Avatar - Ozzman
1. 7. 2014 07:58
Re: NS a rozhodnutí...
Poslanci? Pokud vim, tak na tohle se zpracovávají analýzy dopravními specialisty.. a ti objektivně posuzují maximální rychlost (kde je nějakej lobbing z řad zájmových sdružení, co se týká jen určitých úseků nehodnotim). Myslím, že ti ví o tom více než ty, já, nebo kdokoliv, kdo si myslí že je nad zákon. Sám sem jednu anlýzu dopravní nehodovosti zpracovával, tak o tom trochu vím. Jediná věc, která může vést k bezpečnějšímu provozu na pozemních komunikacích jsou restrikce a vysoké pokuty.... jinak lidi bohužel nepoučíš :-)

P.s. Až lidi způsobí nehodu, tak bude pozdě.......... víc k tomu není co dodat :-(
1. 7. 2014 14:52
Re: NS a rozhodnutí...
Ale no tak. Víš, jak to vždycky vypadá při projednávání každé novely zákona č. 361/2000 Sb. v Parlamentu. Hromada pozměňovacích návrhů proti ministerské předloze. Pravidla v zákoně tedy skutečně stanovují zákonodárci. Místní úpravu již ne, ale kolik jsi viděl míst, kde je rychlost zvýšena?

Jestli ale věříš, že pořádek na silnice zavedou restrikce a vysoké pokuty, tak podle mne přehlížíš realitu. Přijdou ti snad dnešní sankce jako malé? Nebo ono to snad dnes funguje? Nebo máš za to, že to nefunguje jen proto, že jsou restrikce a sankce malé? A že by to konečně fungovalo, když by restrikce a sankce byly velké? Jakože co nejde silou, musí ještě větší silou?

Já nesouhlasím s tím, že sankce mají jakýkoliv pozitivní nebo motivační efekt.

Stejně té nehodě restrikcemi a vysokými pokutami nezabráníš. Vždycky je to tak, že po nehodě je pozdě. Jak to chceš ale udělat jinak? To je prostě život. Lidé dělají chyby a umírají a na tom žádný zákon nic nezmění.
1. 7. 2014 15:11
Re: NS a rozhodnutí...
A co teda podle Tebe zajistí bezpečnost na pozemních komunikacích, když ne strach z vysokých pokut?
1. 7. 2014 21:09
Re: NS a rozhodnutí...
Nu, na to asi nebude krátká odpověď, ale zkusím to stručně:

Neexistuje efektivní nástroj, kterým bys mohl ovlivnit chování a jednání ostatních, prostě neexistuje. To je základní premisa, se kterou je nutné se smířit. Když budu chtít ostatní lidi nutit do toho, aby něco dělali nebo nedělali a oni to (ne)dělat nebudou chtít, budu muset vymyslet nástroj, jak je k tomu přinutit. Tím nástrojem je právo a jeho vymahateli např. policie (když zůstaneme u těch pravidel silničního provozu). Jenže právo není dokonalé a jeho vymahatelé také ne. To je dle mého názoru inherentní vlastností každého vnejšího systému pravidel. Snaží se věci otáčet a dávat lidem autoritu ven (právo, zákon, úřad, velitel atd.). Jenže to nefunguje. Nikdy to nefungovalo a nikdy to fungovat nebude. Musel bys vymyslet naprostou totalitu úplné kontroly, abys takový systém mohl dokonale vymáhat a stejně by to nefungovalo (dlouho). Navíc v takovém světě by chtěl žít jen málokdo. Výsledek je ten, že na spolehlivost systémů vnějšího donucení se nemůžeš spolehnout. Jsou nefunkční, drahé, sebedestruktivní, patologické a kontraproduktivní.

Napsal jsem na to sérii blogů tady: [odkaz] tady: [odkaz] tady: [odkaz] a tady: [odkaz]

V těch textech se snažím vysvětlit, proč je stávající systém nefunkční a jak navrhuji jej předělat.

Abych ale odpověděl na tvou otázku, já věřím, že mou bezpečnost na silnici mohu zajistit zase jen já sám. Soustředím se na to, abych se bezpečně choval. Víc udělat nemohu. Soustředím se na vlastní jednání a ne na jednání ostatních, protože ho stejně nemohu ovlivnit, takže ho neřeším. Věřím tomu, že žiju v takovém světe, jaký vytvářím. Chci-li bezpečné silnice, začínám a končím jen u sebe. Nevěřím na to, že mne chrání zákony nebo policie nebo strach někoho z trestu.
Avatar - Ozzman
1. 7. 2014 18:26
Re: NS a rozhodnutí...
"Přijdou ti snad dnešní sankce jako malé? Nebo ono to snad dnes funguje? "

Na toto a vlastně celý tvůj přípěvek ti odpovím tím, že tě odkáži na Eurostat, CARE, nebo na mojí studii, která se zabývá vývojem úmrtnosti na dopravní nehody v státech Evropské unie.. při troše googlení lze vše najít do pár minut.

Ano... pomáhá to, spolu s dalšími faktory, ale největší vliv na snižování nehod a úmrtí mají restrikce.... je pořád ještě dost těch, kteří se vysokých pokut bojí.. naštěstí.

Pokd nevěříš statistice (která je v této oblasti v EU na špičkové úrovni, data jsou shromažďovány každý rok a definice nehody/úmrtí na nehodu je jednotná pro EU), pak je to holt asi marný boj :/
1. 7. 2014 21:20
Re: NS a rozhodnutí...
Rád si to přečtu, můžeš dát link přímo na tu svou studii?

Už dopředu jsem ale skeptický. Víš, jako právník se dané oblasti věnuju už hodně dlouho na to, abych viděl, jak to naprosto nefunguje a jak omezení a restrikce všeho druhu lidi jen zbytečně omezují a hlavně je nepodporují v jejich vlastní zodpovědnosti (všichni pak totiž věří, že "to" za ně někdo rozhodne a že jim někdo řekne, jak se mají chovat, místo toho, aby si to rozhodli sami a pak za své rozhodnutí nesli odpovědnost).

Jsem opravdu zvědav, jak je ve tvé studii sociologicky-psychologicky zpracované to, že výše sankcí má vliv na to, jestli lidé dodržují pravidla (mimochodem, jak se vlastně ví, jak moc je lidé dodržují, když 99% všech porušení není nikdy zaznamenáno a postiženo?).

Ale nechci předjímat, rád se s tím seznámím. :-) A je to tedy o vlivu výše sankce (trestu) za dopravní delikty na dodržování pravidel silničního provozu, ano?
Avatar - Ozzman
1. 7. 2014 23:00
Re: NS a rozhodnutí...
Asi si špatně rozumíme, má studie není sociologicko-psychologická, stejně tak jako všechny ostatní tohoto typu se opírá o měřená data a aparát statistické analýzy ( tudíž je spíše statisticko-demografického směru) . Chování lidí nemůžeme kvantifikovat a žádným způsobem nelze zahrnout do analýzy tohoto typu...... a sociologům ani psychologům nevěřím, co nejde vyjádřit číslem, neexistuje>:D

Konkrétně moje práce statisticky vyhledává zlomy (rozuměj změny v trendech, náhlé poklesy či nárůsty) v časové řadě a snaží se identifikovat jejich příčiny (tzv lomená regrese, nebo přímo aplikovaná Joinpoint regrese ( tu sem používal jinde), která se specializuje na demografické jevy, mezi které úmrtí patří) . Je to sice opřeno o statisticko-matematický aparát, bohužel však doposud neexistuje věrohodnější snaha o "popis skutečnosti", než právě tatkováto analýza.

Z této analýzy vyplývá náhlý zlom a pokles nehod a úmrtí po zavedení restriktivních pravidel ( Například hodnoceno v západních a jižních zemí EU). Bodový systém v ČR jsem bohužel nemohl dostatečně ohodnotit, jelikož v době vzniku práce byl v platnosti pouhé 3 roky a dynamika změny v úmrtnosti je opravdu nízká, kam se hrabe na ekonomické prognozy :D:D.

Z toho vycházím, že restriktivní opatření mají alespoň nějaký smysl. Můžeme se dohadovat, jestli k tomu dochází i bezpečnějšími auty ( to rozhodně ano, ale to činí pokles plynulý, né skokovitý) či zlepšováním komunikacích ( tam si nejsem zejména u východních zemích jist).

Pokud se ti nepovedlo dohledat, tak to asi online nebude :/ Byla to kdysi má bakalářská práce a asi to ještě v té době nedávali online >:D Tak tě jedine mohu odkázat na knihovnu UK v Praze >:D Já totiž sám nevim, jestli ji ještě mam, stěží bych dohledal novější práce :-)

P.S. Pokud si někdo troufne kvantifikovat chování lidí, rád výsledky přepočítám :-)
Já se o to pokusil značně troufale pouze označením zemí postkomunistických a ostatních, což do jisté míry také ovlivní výsledky :-)

>:D >:D
2. 7. 2014 12:11
Re: NS a rozhodnutí...
To je škoda, už jsem měl takovou pěknou diskusní "slinu", protože lidský faktor bych rozhodně nepodceňoval. :-) S čísly si pro změnu moc nerozumím já (ve třeťáku na gymplu jsem nepochopil logaritmy a tím jsem s matematikou skončil). :-) Jestli jsi četl ty moje blogy na Autowebu, tak já se soustřeďuju právě na ten sociologicko-psychologicko-filosofický rozměr vztahu lidí k vnějším pravidlům a snažím se tam popsat, v čem vůbec ten princip jako celek selhává. Plyne z něho i to, že stávající systém jako silový nefunguje a tlak větší silou nemůže výsledek přinést.

Uvádíš, že počet nehod a jeho závažnost klesly v západní Evropě se zpřísněním pravidel, ale je ta souvislost skutečně vysledovatelná? Vem si, že u náš počet mrtvých klesá, ale šrouby se zas tak striktně neutahují (poslední velká změna byla v roce 2006 s bodovým systémem). Nevidíš jako hlavní přičínu menší závažnosti nehod spíš vyšší bezpečnost aut?
Avatar - Ozzman
2. 7. 2014 13:23
Re: NS a rozhodnutí...
Určitě ta bezpečnost aut hraje také roli, ale tam by úmrtnost nepadala přeci skokově, jelikož se bezpečnostní systémy a vůbec bezpečnost aut aplikuje a zavádí do oběhu postupně a plynule. To by musely všechny automobilky naráz zavést třeba dejme tomu ABS a všichni lidi by museli ten rok koupit auta s ABS, potom můžeme signifikantně dokázat, že ABS přispívá k snížení.... chápeš že? :-) Kdežto pokud se udělá taková restrikce, jako je ten bodový systém, tak třeba v Řecku ( zavedeno 1992) je znatelný skok poklesu úmrtnosti a to je již signifikantně měřitelné... ano.. také se mohlo stát, že si všichni řidiči řekli, že budou jezdit bezpečněji, ale to je nepravděpodobné a neměřitelné.
Když zústanem u Řecka ( kde jsou krásně vidět tyhle dopady na restriktivní opatření v longitudiálním pohledu), tak i když je povinnost nosti helmu na motocyklech již od 80. let, tak závažné postihy zvýšením ( tuším že několikanásobným) pokut za nedodržování tohoto zákona někdy po roce 2000 ( už přesně netuším) se objevil signifikantní zlom v úmrtnosti motorkářů následovaný poklesem :-)

Určitě statistika nedokáže popsat nikdy sebelíp skutečnost, ale jisté tendence z toho vyplývají, tvé blogy jsem nečetl, ale popsat vztah lidí k pravidlům je určitě hodně složité a já si nadále myslím, ač s tím sebevíce nemusím souhlasit, že restrikcemi jich od špatného konání ( protizákoného ) odstrašíš nejvíce.
1. 7. 2014 12:42
Re: NS a rozhodnutí...
"Až to přežene a způsobí nehodu, ponese sám následky, tak proč to řešíš?" A co kdyz sestreli tebe a ty nasledky (myslim zdravotni) poneses ty? A jeste by me docela zajimalo, jak se k tvemu jezdeni stavi policajti? To ti zmeri dvojnasobnou rychlost, ty jim reknes, ze limity tomu nerozumej a jedes dal?
1. 7. 2014 13:33
Re: NS a rozhodnutí...
Samozrejme, pan Beranek jim řekne, ze na limity sere, ze to vyhodnotil,jako OK a tohle je proste riziko, jenze, ony nasledky jsou docela rozdilne,kdyz me nekdo trefi v 90 a jine, kdyz me trefi ve 190, pak si na nem pravnici smlsnou a roznesou ho posudkama, ze kdyby jel predpisove, tak ten mrtvy by měl sanci na preziti, a tak bychom mohli pokracovat. Moje vzdalena pribuzna trefila v 65 km/h chodce, byla tam 50, chodec mrtvy a jen tech 15 km zpusobilo o dva roky vice v base.
Avatar - Ozzman
1. 7. 2014 14:04
Re: NS a rozhodnutí...
Když tě sejme ve 190, tak ho žádnej právník už řešit nebude, protože také pravděpodobnost jeho přežití se blíží nule :-)
1. 7. 2014 14:56
Re: NS a rozhodnutí...
Neptej se, jestli jsou následky horší (je jasné, že následky střetu ve vyšší rychlosti jsou horší než následky střetu v rychlosti nižší), ptej se, jestli bylo možné odvrátit příčinu dopravní nehody a tou není nikdy rychlost sama. Vem si ten typicky případ nedání přednost z vedlejší. Pokud rychle jedoucí auto na hlavní vidíš, pak je jedinou příčinou nehody nedání přednosti v jízdě, rychlost auta na hlavní není nijak zásadně relevantní.
1. 7. 2014 15:07
Re: NS a rozhodnutí...
vykrucuješ se z odpovědi beránku. Pokud budeš mít bouračku a zjistí se, že jsi sice jel po hlavní, ale jel si 110 na 90, tak máš min. spoluvinu, i když jsi jel po hlavní a z vedlejší jsi nedostal přednost. S tím se musíš smířit. Stejně tak, jako když do Tebe ze zadu někdo nabourá, tak když nadýcháš chlast, tak už není vina jen na tom, co do Tebe zezadu naboural.....a ten zbytek už je na šikovném právníkovi.

A pokud říkáš, že není nikdy přičinou nehody rychlost sama, tak by jsi měl možná raději vrátit řidičák a podstoupit testy na svéprávnost. Pokud pojedeš 150 a nabouráš do někoho ze zadu, tak máš jako hlavní vinu tu, že jsi jel nedovolenou maximální rychlostí....a pokud bude jen trochu po dešti, tak jako druhou příčinu nepřizpůsobení jízdy stavu a povaze vozovky....a netahej sem pořád tu vedlejší.
1. 7. 2014 20:46
Re: NS a rozhodnutí...
Za prvé, ty jsi odborník a znalec judikatury Nejvyššího soudu ohledně dopravních nehod, že mluvíš o "spoluvině"? Pro tvoji informaci, z trestně-právního hlediska je viníkem v daném případě vždy jen jeden, tzn. trest dostane jen jeden, a to je ten, kdo to způsobil, resp. byl původcem hlavní přičiny. Tzv. "spoluvina", jak to nazýváš, lepšími slovy "míra spoluzavinění" se řeší v civilu v rámci náhrady škody, takže když pojedu po hlavní 110 a budu vidět a někdo mi nedá přednost, dostane trest za nehodu JENOM ten z vedlejší. Já dostanu pokutu za překročení rychlosti (když mi to prokážou) a v rámci náhrady škody se můžeme dělit (tam pak záleží na okolnostech a právě na míře spoluzavinění). V trestu ale dostane sankci jen ten, kdo nehodu primárně zavinil, tj. řidič z vedlejší (při splnění některých podmínek).

Za druhé, pokud pojedu 150 a do někoho nabourám zezadu (nedobrzdím), tak budu vinen, i kdybych jel povolených 50/90/130 a nabourám. Tam není problém ve vyšší rychlosti, ale v NEPŘIMĚŘENÉ rychlosti (prosím, nemotat dohromady). Příčinou není to, že jedu rychle, ale nepřizpůsobení rychlosti okolnostem. Jinými slovy, tentýž problém budu mít, když pojedu sice povolenou rychlolstí, ale nepřiměřenou (bude třeba náledí). Problém ale není v rychlosti samotné (tj. v její absolutní hodnotě), ale v její přiměřenosti. A jestli je rychlost podmínkám přiměřená, nijak nesouvisí s rychlostními limity, které tak obhajuješ. Někde bude na dálnici přiměřených 250, jinde jen 80.
1. 7. 2014 14:49