Asi víte, kam si můžete strčit tyhle články rozdělený na 11 stránek, že ? Chtěl jsem si to přečíst, ale takhle vám na to kašlu. :no:

Vážený pane Sochor - minulá anketa patrně nestačila. Nebyl tam jediný kladný ohlas, nikomu se to nechce kombinovaně proklikávat a potom rolovat. Když už tedy nehodláte ustoupit, z možná vám nařízené formy textu, tak aspoň nekřičte -"Nová doba host vyhazuje vrchního, ............ nová doba!" >😁

Ok tak slušně. Kašlete na formu jakou to řikaj a soustřeďte se na to co řikaj

Řešení Vašeho problému s dlouhými články se nachází v přední části Vaší myši. Tím kulatým rolujete, rolujete, a rolujete, dokud nepřečtete celý článek. Když mám dokument o 50 stranách ve Wordu, tak ho mám taky v jednom souboru a neotevírám každou stránku zvlášť. Ale vy asi jo, tak Vám to nebudu rozmlouvat.

Jo a ten hroně dlouhej úvod jsou necelý dvě normostrany....

Vážený pane Sochore,

díky za zajímavý článek o designu.

S proklikáváním jsem sice nebyl spokojen, nicméně o to nejde.
Jen jsem si celou dobu proklikávání říkal, kdy přijde VW.

Jen jedna otázka tedy: Poslední (a jediný současný model) uvedený model je od VW, sponzoruje auto.cz VW?

Byl bych rád, kdybyste zveřejnili své sponzory, jako to dělá třeba autosalon na primě.

Díky za odpověď.
S vřelým pozdravem
DonVito

co chces za racionalnejsi argumenty? co nechapes na tom ze si to mas strcit do pr*dele? takhle debilne clenit clanky muze jen totalni idi*ot

...ta palubovka v Avanti je neskutečně nádherná!

[odkaz]

P.S.

Jakube nedej se 😉

To preto, ze vam este nenapadlo rozdelit na 15 stranok aj diskusiu pod clankom...

Ale má pravdu. Prečo mám opakovane klikať a čakať na načítanie stránky, keď sa chcem vrátiť späť niečo si overiť alebo pripomenúť, a potom klikať zas a po chvíli zas...? Mňa to neskutočne otravuje. Bolo to tu kritizované snáď 1000x, ale zbytočne. Počet kliknutí asi treba naháňať za každú cenu. Aj keď zakrátko možno nebude mať veľmi kto klikať...

a jednoducho sa koleckom na mysi presunut tam kde chcem behom sekundy ( ak sa chcem vratit k nejakemu miestu v clanku? ) bolo by to aj prehladnejsie aj citatelnejsie

takyto clanok nemam ani chut citat... 15 krat preklikavat ked sa chcem vratit na zaciatok a potom znova 15 krak klikat naspat...... nie zeby som bol lenivy ale je to hodne neprehladne a unavne.... clovek si na jednej strane textu rychlo najde to co chce.... ale ak je to vsetko rozkuskovane na x stranach straca sa prehlad.... je to uz dost komplikvane..... a clovek pri 5 tej stranke uz nevie co bolo o stranku predtym ... je lepsie vidiet vsetko naraz....... aspon moj nazor.....

skoncil som pri 4 kapitole ( strane ) .... a uz ani neviem co bolo pred nimi .... a ked sa chcem mrknut musim klikat a klikat a klikat a potom naspat... nezda sa mi to moc sikovne ;-\

Z vyššie uvedených dôvodov som ani ja Tvoj článok nečítal, ale tipujem že Ti jeho príprava zabrala nejaký čas a úsilie.
Naozaj to úsilie stojí za to, keď aj podľa reakcii vidíš, že Tvoju prácu málokto ocení len z dôvodu nezmyselného delenia na kapitoly?
Aj kvôli tomu Avanti mám aj za Teba pocit zmaru.

Já bych těch 11 stran ještě přežil, ale víc mi vadí, že pokud dočtu stránku, kliknu na další, ta se mi objeví, ale pokud nesjedu úplně dolů na galerii, tak nemám vlastně ani tušení o čem celou stránku čtu. Doporučoval bych nadpis kapitoly i s fotkou. Díky.

Počet príspevkov pod článkom nie je meradlom čítanosti článku.
Mimochodom, z ktorej si planéty? Nepáči sa ti, drž hubu? To už tu kedysi bolo, cnie sa ti?
Ešte mi ukáž tie vyhrážky odchodom. Vidím iba konštatovania, že po zistení delenia článku sa proste ďalej nečíta. Si celý dáky pomýlený.

Je mu zrejme uplne jedno, ze hlavna tema pod clankom nie je o teme clanku, ale o jeho forme... 😄 co je dost smutne.. ale vsak klik ako klik, peniaze z reklamy idu 😄

hraje dámu 😉 , pečlivě reaguje na těch pár připomínek k obsahu článku, a těch xx ku členění textu vytrvale ignoruje. :-!

Občas mám takový dojem 😉

A někdy tomu nasvědčuje třeba článek o designu, kde bych VW prostě nečekal..

Bylo by tedy možné zveřejnit seznam sponzorů, abychom vyvrátili mé dojmy?

Takže odpověď zní jak?

O pokrokových kvalitách se přít nehodlám, ale myslel jsem, že článek byl o designu
😄

OK, ale pak taky kámo měj koule a napiš pokaždé do nadpisu, že to bude dělené na kapitoly. Pak tvoje přání rád splním a v diskusi k článku se k ničemu nevyjádřím. Pokud to neuděláš, počítej s tím, že na článek pravděpodobně kliknu, na5eru se a postěžuji si v diskusi ;-\

Ale tiež jedna lastovička leto nerobí. 😉

Vzhľadom na množstvo doterajšej kritiky takéhoto delenia článkov je jeho reakcia pochopiteľná.

tak bolo by dobre dostat sa z kapitoly c.1 na kapitolu c.10 jednym klikom... to je pravda :yes😒br />
to nutene nechcene preklikavanie je unavne.... ;-\

Pane Sochore moderni web, tak jako vsechno, je zamereno na optimum, v tomto pripade minimalni pocet kliku a znaku a maximalni informace.

Ve vasem pripade je to takto - uzivatel si otevre vas clanek, precte si prvni cast, nahore si jeste vsimne, ze jsou navigacni sipky, ktere neobsahuji informaci o strance 2, dole jsou take navigacni sipky, ktere odkazuji na dalsi dil.

Co takhle jinak? Udelat 500 let jiz znamy..."obsah" a dat uzivateli volnost se navigovat skrz obsahem? Mene kliku, mene nasranych ctenaru.

Keby bola aspoň na boku nejaká osnova, kde by sa dalo prekliknúť priamo na jednotlivé kapitoly. Niečo na spôsob náhľadu viacstránkového dokumentu či už vo worde, alebo iných pdf prehliadačoch. Takto som skončil pri Tatre a zvyšok má bohužiaľ smolu.

Tiez som klikol na clanok s tym, ze ma tema naozaj zaujala... akonahle som zistil, ze je na kapitoly, tak som uz na druhu neklikol... skoda, mohol to by naozaj zaujimavy clanok.
Pan Sochor, Vam ako novinarovi vobec nezalezi na tom, ze ludia si odmietaju precitat clanok z dovodu Vami (autor/redakcia) zvolenej formy? Ako tak citam diskusiu rozhodnie nie som v mensine. Jedine na com Vam zalezi su kliknutia (reklama)? Niekto to uz predomnou napisal, uz v nadpise uvadzajte, ze je to na kapitoly. Uvidite, ci budete mat kliky 😄

Nepřijde mi, že by VW přicházel s něčím revolučním všeobecně 😉

A v designu už vůbec ne..

Ale opět ještě jednou😒br /> Bylo by tedy možné zveřejnit seznam sponzorů, abychom vyvrátili mé dojmy?

A ještě k té otázce.
Sponzoruje VW auto.cz

Předem děkuji za odpověď 😉

A ja vas poprosim, aby ste nas nemali za blbcov, a otvorene priznali, ak uz mate potrebu sa vyjadrovat k prispevku citatela, ze vam ide o kliky😒br />
11 stranok clanku = 11 navstivenych stranok = 11 zobrazeni reklamy.

Jasna a jednoducha internetova matematika.

Robia to vsetci, ale malokto sa hra na sluzbu citatelovi.

A da sa to robit inteligentnejsie a so zmysluplnou navigaciou.

Je mi na figu citat o dizajne auta v 4 odstavcoch - ked k fotkam sa aj tak dostanem az po skrolovani.

Dobre napísané :yes: , už by sa aj niekto vyššie postavený v redakcii mohol zamyslieť.

Aj to si daj za klobúk, Jakub, ako napísal Tomas_2002, vieme rolovať. Nemá cenu vyjadrovať sa miernejšie, to už bolo a nikto na to nereagoval. Chápem, že záujmy redakcie musíš obhajovať, ale po toľkej kritike by už aj tá najdutejšia hlava mala pochopiť, že klikať nechceme! Toto už zaváňa schválnosťou, akoby si niekto just postavil hlavu a skúšal, koľko ešte vydržíme. Ani náznak snahy o nejaké riešenie - ak nepočítam smiešny argument o dĺžke textu na stránke.

Takže ďakujem, ale

NEČÍTAM.

Aj keď si si s tým dal dosť práce a článok by ma zaujímal.
Ale hovorím NIE. Rozhodne.

Akurát že moblné zobrazenie stránok je zvlášť pri takýchto článkoch diametrálne odlišné. Paradoxne sa to lepšie číta na mobile resp. tablete ako na klasickom monitore a to si zvlášť takéto obsiahle a dobre spracované témy nezaslúžia nemyslíš?

A do tretice - na čo vôbec písať články, ktoré aj tak málokto číta? A bude kľud úplne... 8-s

Asi nikdy nepochopí, kolika lidem vadí takovéto členění článků. Takže sorry, jedna strana, dál nečtu. Jediný příspěvek pod diskuzí. Toť je zřejmě váš zájem. Sbohem.

někdo platí. Platit si já reklamu a zjistit, že platím za podvod by se mi nelíbilo.

Nehnevaj sa, ale takýto krok redakcie by som fakt obhajoval. Ja to jednoducho vidím tak, že tento "zlepšovák" s rozdelením na kapitoly degraduje tvoju inak kvalitnú prácu. Celé to kúzlo článku je rozbité a leží rozhádzané medzi reklamami. Nie je to teraz o tom, že si nerád zvykám na nové veci, ale pôvodné usporiadanie bolo paradoxne prehľadnejšie. Tiež to na PC odmietam čítať (ale prečítam si to neskôr na mobile 😄 ).

Všimol si si, o čom diskutujú? Predmetom diskusie nie je to, čo by malo byť. To je na zamyslenie.

Tak prosté, ako je tento tvoj príspevok zbytočný.

pane Sochor, pouzil bych slovnik ovara zemana, ale nejspis by to neproslo.
proto to napisu velice slusne - netrapte se tim.
kdo chce psat bit, ten si hul vzdycky najde

Děkuji všem za ohlasy!

Avšak vy, kteří máte problém s členěním textu na kapitoly a zároveň se dušujete, že článek odmítáte číst - nečtěte jej. Tím pádem se ani nemusíte vyjadřovat. Jak prosté 😄

Nikoho nenabádám, jen nastiňuju možnost, protože diskutovat mimo téma mi přijde docela zbytečné a hlavně po x diskuzích se to už stává docela otravné. Jak píšu, není jednodušší trest pro redakci, než kvůli nespokojenosti odejít. Nikdy se tu z diskuze nezrodila žádná změna, nečekám, že by to nastalo teď.

Ale souhlasím, že by zde mohla být akneta vadí/nevadí dělení článků, výsledek by napověděl, jestli je tu jen pár štěkajících nebo je to zásadní procento

Pokud to není zjevná ironie, tak kde? [odkaz]
Jo sorry, teď jsem si četl příspěvek výše. >😁

Pokud se rozhlédnete po zdejších komentářích, tak si můžete všimnout, že kritizován není obsah, ale forma. Tedy forma je čtenáři vnímána špatně. Pokud tvrdíte, že způsob prezentace textu je věcí redakce.... Logika argumentů.
Buď se s formou prezentace textu stotožňujete, nebo nikoliv. Pod článkem jste ale podepsán Vy a logicky je nesouhlas s formou předhazován také Vám. Buď za svou prací stojíte, nebo ne. Pokud ano a nesouhlasíte s formou prezentace, která Vaši práci očividně poškozuje, mělo by být ve Vašem zájmu snažit se toto změnit. Když to nelze, musíte počítat s tím rizikem, že přijde kritika. Následná zříkání se odpovědnosti je jen a jen alibismus.

A bol by to taký strašný problém dať sem hlasovanie v akej forme chcú mať čitatelia článok? Považujem to za aroganciu zo strany redakcie, keďže toto je už asi šiesty prípad kedy čitatelia nie sú s formou spokojní.
Možno sa ukáže, že väčšina s preklikávaním nemá problém a v diskusii sa sťažuje len pár ľudí, ale v každom prípade to chcem vidieť v hlasovaní. Nerozumiem prečo tento problém redakcia ignoruje a ide tak proti vlastnému prispievateľovi. Ten by si ale tiež mohol vedieť trochu dupnúť. 😉

Lenže ak si si nevšimol, protesty sa netýkajú autora a ani obsahu článku. Že bráni záujmy redakcie je pochopiteľné - inak by pre ACZ hádam ani nemohol pracovať.
A čo sa tej kritiky týka - nie je varením z vody. Členenie článku bolo kritizované neraz, vysvetlené dôvody kritiky, a až na pár jednotlivcov, ktorí sa prejavili, to väčšine čitateľov proste prekáža. Je to pragmatická kritika, nie hľadanie chýb za každú cenu, ako sa snažíš naznačiť.

Velmi Vám děkuji za racionální a vstřícný příspěvek!

Děkuji Vám 😄

Moje články nemají ani špetku PR obsahu!

Uveďte jeden jediný případ něčeho takového (můj text o VW XL1 nemá s PR nic společného - vnímáme-li design tak, jak by měl být vnímán).

(neopakoval bych se, kdybyste nelpěl na svých nesmyslných podezřeních)

Není nic horšího, než "designové rovnostářství". Myslíte, že by bylo vhodné - v rámci vyvarování se podezření z údajného sponzorství - srážet kvalitní vozy do řady s ostatními?

Zkrátka a dobře, existují pokrokové a konvenční, kvalitní a méně zdařilé, progresivní a zpátečnické návrhy. Napíši-li o nějakém skutečně pokrokovém a dobrém, že je dobrý, činím tak z objektivní a nestranné pozice. Vidíte-li v tom sponzorství ze strany výrobce citovaného vozu, pak jde o Vaší myšlenkovou konstrukci, která však nemá s realitou nic společného.

Promiňte, ale obávám se, že mi podsouváte vlastní myšlenkovou konstrukci, která se nezakládá na realitě.

Zdůrazňuji, že můj text o designu modelu XL1 odráží jeho skutečné designové kvality. Pokud nějakou z nich uvedu (například v oblasti aerodynamických vlastností nebo vpravdě přelomové karosářské formy, která nemá analogii), neznamená to, že daný model protežuji.

Má-li být článek objektivní, musí reflektovat realitu - a některé aspekty designu (kupř. zmíněná aerodynamika karoserie nebo míra novátorství v kontextu dosavadní produkce) jsou objektivně měřitelné a definovatelné.

Já uhýbám? Na článek a diskuzi jsem se podíval, ještě jednou se ptám na tvé tvrzení - opravdu se 80% lidí, co navštívilo článek, vyjádřilo nelibě o dělení na kapitoly? Anebo bylo 80% příspěvků ohledně dělení? To je totiž dost zásadní rozdíl. Já si třeba článek přečetl a v diskuzi jsem se nevyjdářil, takže mě ve své statistice nenajdeš...jak teda zjistíš, jaké procento lidí nesouhlasí, když ne všichni se ti vyjádří?

Možná nejsem v obraze, ale opravdu 80% lidí, co navštívilo článek, se vyjádřilo k členění? Nebo bylo 80% příspěvků o členění. To je totiž přesně to nepřesné číslo, které by vyřešila anketa. Ač se to nezdá, na auto.cz jsem každý den, akorát mám málokdy potřebu se k nečemu vyjádřit, tzn. určitě nejsem jen já, komu členění nevadí a nedává to najevo, takže procento spokojených může být daleko vyšší, než se z diskuze zdá

Počet příspěvků je jednoznačně měřítkem čtivosti / zajímavosti článku, ostatně stačí se podívat, že je tu většina článků o koncernu, protože se okolo nich strhne vždycky mela. O amerických značkách tu je toho desetina, ty totiž zajímají daleko méně lidí a často nemívají žádný komentář v diskuzi, jednoznačné.

Nikde nepíšu, "Nepáči sa ti, drž hubu", prosím o citaci mého článku, kde je toto napsáno.

Výhružky dnes např. ty sám 😄 2.11. 19.:41: ...Aj keď zakrátko možno nebude mať veľmi kto klikať... Další se dají nalézt v dřívějších diskuzích.

S pomýleností bych tedy šetřil.

Kde jsem řekl, že za vše špatné může redakce? Způsob prezentace textu je věcí redakce. Z mého pohledu jsou zase tragická (spíš bych však řekl "zbytečná", "kontraproduktivní") vyjádření těch, kteří se dušují, že článek číst nehodlají, ale vydatně pod ním diskutují.

Tabulka nejčtenějších článků tvrdí opak. Ovšem ti, kteří články číst nechtějí, ať je nečtou a nevyjadřují se.

To stačilo vyjasnit už u diskuse k historii VW, že to není ve vašich silách a trochu projevit třeba účast, že rád bych provedl............ bla, bla, ...... Pak by i tu bylo trochu jiné klima. Nicméně díky aspoň za tuhle neuspokojující odpověď.

celé to Avanti je nádherné :yes:

Jo Avanti je věc, dokonce znam jednoho člověka v čr, co je tady má. Opravdu hodně futuristická věc, ne každýmu to sedne, ale je to zajímavý.

..z uvedeného zoznamu suhlasim s Tatrou 77 a Citroenom DS .

Ford T bol jednoznacne revolucny , ale nie design strankou veci..to veru nie ...
VW svojim konceptom iba nacerpal motivaciu zo stavby a tvaru solarnich vozidiel, o ktorých vieme ze mali koeficient pod 20 cx a vyjadrenie nejakej poroty v case je irelevantne, kedze vieme najst motivaciu u iného vozidla, to iste vsak nedokazete povedat o DS ci 77, pretoze islo o skutocne novum pre design.
Smart ? ..co tak BMW Isetta par desatroci skor ..., Espace od Renault-u bol prvym vanom to ano, ale design revolucny nepovazujem, ..neviem, skor mi tam chybaju design kancelarie ..ako Bertone, Giugaro, Ital design ..atd. Rozhodne mi pride viac revolucne z design stranky Miura od Lamborgini, alebo ich Countach, alebo Lancia Florida, Jaguar E-type, Corvette Stingray mod."63" , alebo fantasticke Delahaye ... :yes: ..to bolo par revolucnych designov svoj cias, kazdopadne zaujimavy clanok ...

Jak mám ale do pytle vědět, že článek bude členěn na kapitoly? Jak jsem psal výše, dejte to na vědomí v nadpisu, nebo záhlaví, aby to bylo poznat před kliknutím na článek. Až to tak bude, na článek nekliknu a nebudu se k němu v diskusi vyjadřovat. Ale na to je třeba větší koule, než se zbaběle prsit "kdo to nemá rád, ať to nečte" :no:

Vstřícný a racionální příspěvek, který sděluje letitým návštěvníkům, kterým není lhostejné směřování a obsah webu, aby odešli je tedy opravdu na pochvalu ze strany redakce.
Další potvrzení toho, kam se tato stránka dopracovala. Pravděpodobně Vám nedochází, že lidem se nechce opuštět něco, kde byli spokojeni a komentáři se snaží ovlivnit to, co se jim nelíbí. Ano, záleží na schopnostech každého přispěvovatele, jak je schopen tento nesouhlas sdělit.
Každopádně to, co zde předvádíte je jen další střípek do mozaiky.

Přesně tak. Kdyby napsal, že ho to taky štve, ale prachy jsou prachy a bohužel s tím nemůže nic dělat, tak si holt povzdechneme a jedeme dál.

Ale když do nás tlačí, že to je kvůli přehlednosti, dělá z nás blbce a bla bla bla....to mě fakt trochu štve.

Přitom by stačilo projevit trochu pochopení.

Děkuji! 😄

ja s tim nemam zadnej problém ty normostrano

Ano, reaguji na připomínky k obsahu, ne k členění. To je věcí redakce.

Jak myslíte. Na druhou stranu, méně takovýchto diskusních příspěvků = klidnější a přátelštější klima v diskusích.

V článku píši o pokrokových kvalitách v designu, takže jste myslel správně 😄

Naopak, zbytečné jsou příspěvky těch, kteří tvrdí, že článek číst nehodlají, ale vydatně pod ním diskutují.

A já s dělením souhlasím - jasně, že je to jednoduchý marketingový nástroj na klikání, to ale taky přináší zisky a umožní to redakci vynaložit více peněz na práci, resp. nenutí je to vymýšlet jiné věci, kde realizovat zisky. Každý si může zapnout adblock a tím pádem nikoho nic neotravuje.

Dělení mi přijde rozumné, jinak scrollovat takto obsáhlým dokumentem moc nehodlám, v dnešní době rychlých netů je časově docela jedno, jestli překlikávám nebo scroluju.

A jestli stále není nikomu trapné pod článkem diskutovat ne o obsahu, ale pořád tu plivat, ať jde jinam. Každý příspěvek v diskuzi znamená, že je tu stále dost lidí, kteří si obsah otevřou. Neustálé vyhoržování odchodem je u většiny bohapustým plácáním, jinak by tu už nebyla ani noha. Pro redakci by hlavně nebylo nic horšího, než žádná reakce pod článkem, takto jim jen dáváte za pravdu, že to dělají dobře. Komu se to nelíbí, ať pod článkem nediskutuje, ne?

Pak je možná na místě připomenout, že design není jen o estetice - ta je jednou z integrálních součástí designu, který je ve výsledku komplexním a složitým jevem. Pokud ovšem vyzdvihujeme vizuální stránku věci a opomíjíme ty ostatní (novátorství v oblasti formy, aerodynamika, členění a uspořádání objemu karoserie, plnění designérského zadání v praxi atd.), můžeme nabýt dojmu, že Volkswagen novátorský (natož revoluční) není. Model XL1 jím však bezesporu je, což potvrdila i odborná porota soutěže, o níž je v článku řeč.

Poznámky o údajných sponzorech jsou irelevantní.

Proč byste nečekal VW v článku o designu?

Nikoli. A nemyslím, že by tomu něco nasvědčovalo. Vy ano? 😄

Vážený diskusní kolego, děkuji za komentář a věcný dotaz!

Model XL1 byl zmíněn a rozebrán na základě jeho vpravdě pokrokových kvalit. Nemusíte za tím hledat nic jiného (už vůbec ne sponzorství 😄 )

figurko, figurko, dej už s tím pokoj. 100 lidí = 100 názorů. Někomu to vadí, jinému ne. Moje rada: vyjádři svůj postoj, mysli si o tom co chceš, ale furt odstatním nepodsouvej svůj názor. To člověk velkého ducha nedělá 😉

Nebuď trapnej :no: Pane Sochore, některý lidi si stojí za svým, i když pravdu nemají.

https😐/www.youtube.com/watch?…… >😒]

Přečtěte si podrobně můj předchozí příspěvek 😉

A především příspěvek ze 4.11. 21:06.

V čem je XL1 přelomový? Díval jste se vůbec na můj odkaz?
Pro jistotu ještě jednou: [odkaz]

PR články dávají vždy jistotu 😄 :¨
'' Napíši-li o nějakém skutečně pokrokovém a dobrém, že je dobrý, činím tak z objektivní a nestranné pozice. ''
Zkuste si přiznat, že takovéto věty nezní nestranně 😄

PS Jestli je (bylo) auto dobré se dá, myslím si, posoudit ''objektivně'' až s odstupem času 😉

Já (a nejen já) vidím konstrukci jen v tom, že XL1 je podle Vás přelomový a nemá analogii.

The layout and concept of the Insight are so amazingly similar to the XL1, it's almost unbelievable that Honda would go ahead with this copycat design almost 14 years in the past. >😁

[odkaz]

PS Vaše články i diskuze mají (i trapně opakující se, viz výše) PR obsah!
Zkuste okomentovat můj poslední odkaz 😄

Jestli označujete citaci Vašich článků za podsouvání 😲

Co se konkrétně nezakládá na realitě???
Odkazy jsem uvedl 😉
Zveřejníte sponzory?

Asi Vám něco opět ''podsunu'': ''vpravdě přelomové karosářské formy, která nemá analogii''.
Bohužel asi neznáte Hondu Insight: [odkaz]
😄

Já tam tu analogii (a to NEJEN v přelomové karosářské formě 😄 ) prostě vidím!

No nic, některá auta jsou přelomová a jiná ne.

A jsme zpět u mé původní otázky 😉

To ano, ale je otázkou, kolik % čitatelů, kterým vadí členění se na diskuzi vůbec vyjádřilo. 80% v diskuzi může být mizivé procento reálných čitatelů. 😉
Souhlas s chrudošem. Jednoduchá anketa by napověděla mnohem více.

Děkuji za poučení. Už nepochybuji, že VW (mimo jiné XL1..) je (nejen) designově nejvíc nejlepší 😄

Ale něco podobného jsem si přečetl už v článku nad diskuzí, tady je [odkaz] (aby nebylo nutné 10x proklikávat..)😒br />
''Podstatnými klady designu tohoto modelu jsou jeho bezchybná funkčnost :yes: , s níž souvisejí vynikající aerodynamické vlastnosti (s koeficientem odporu vzduchu 0,189) a plnění designérského zadání :yes: .''

i v podobně laděném článku (10 nejlepších alternativ..)😒br />
''Kvality designu, včetně jeho bezchybné funkčnosti :yes: , aerodynamických vlastností (s koeficientem odporu vzduchu 0,189) a plnění původního designérského zadání :yes: , byly oceněny v letošním ročníku soutěže Designs of the Year.''

[odkaz]

Vy myslíte vážně, že sponzoři jsou irelevantní?
Tím spíše je můžete zveřejnit!
Ale kvůli tomu, že píšete o Studebaker Avanti vám asi neplatí.
Díky.

PS Podle mého je auto jako XL1 dobré akorát k tomu psát o něm PR články podobného ražení jako píšete Vy.
Protože si můžu koupit (narozdíl od XL1, který si koupit nemůžu) elektroauto s nižší spotřebou (nula - třeba E-Golf) za nižší cenu.

Jasně, můžeš klidně zpochybňovat, uhýbat, a nebo se můžeš podívat na článek, na diskusi a udělat si obrázek.

Ajv nadväznosti na diskusiu vyššie mi to vychádza nasledovne : Dobrý pes nehryzie ruku ktorá ho kŕmi. >😁

A ta jasná deklarace názoru cca 80% lidí co navštívili článek o historii passatu, a co se v diskusi vyjádřili bylo co? Tlachání do větru?

Ono vůbec říkat zákazníkům - jestli se vám to nelíbí jděte pryč - je trochu krátkozraké. Zvláště pokud se nejedná o zásadní věc, což řazení textu asi není. Pak je totiž nasnadě, aby se pan Sochor trochu zamyslel, jestli jeho bojovná nálada, s jakou vyšel do této diskuse nepoškozuje redakci více, než samotné stížnosti na řazení textu.

Ještě že toho chrudoše máš ........................................… nebylo by komu děkovat.

Pane Sochore opravdu nevím, jestli si neděláte legraci. Váš přístup "já nic, já muzikant, za vše špatné může redakce" a "kdo nesouhlasíš jdi jinam" je z mého pohledu tragický. Malost nad malost.

Jak to říkal Milda, chová se jak ............ 😉

Tak Jakub je v tom podľa mňa viac-menej nevinne, a zrovna teraz mu patrí :yes: za ten statočný bol medzi mlynskými kameňmi. Je nutné dodať, že aj keď som teraz voči nemu a redakcii tak trochu v opozícii, za loajalitu prejavenú k redakcii mu vzdávam poklonu, nie každý by mal guráž.

To je zjevná lež! Já uvedl argumenty pro rozdělení článku na kapitoly... Nemluvte za všechny!

To je opravdu velmi přehnaná reakce... Rozdělení na kapitoly je mi velmi příjemné, každému modelu věnuju tolik času, kolik mám o něm mezer ve znalostech. Nacpat všechny informace do jediné stránky by opravdu bylo nevhodné, už jen proto, že si čtu v pohodlí na gaučíku a myšku k tomu opravdu nepotřebuju.
Reakce Tomas_2002 mi přijde hodně nebezpečná: pokud tímto způsobem přistupuje k řízení vozu (pokud tedy má nějaký řidičák), půjde s velkou pravděpodobností o násilného hrubiána neustále vychovávajícího ostatní účastníky stylem "nejsi *?" a pod. Takhle to na mě působí. ;-\

Mám tomu rozumět tak, že se schyluje k další diskusi, kde bude jen několik příspěvků k věci (a slušných)?

Pokud byste si článek přečetl, zjistil byste, že jednotlivé kapitoly (včetně úvodu) jsou poměrně dlouhé. Představte si takto dlouhý text v jednolité podobě - bez pevnějšího členění... myslíte, že by se čtenářům četl dobře?

Proto Vás prosím o slušnější vyjadřování a racionálnější argumenty.