Právě se nacházíme v Barceloně, kde probíhá mezinárodní prezentace modernizované Hondy CR-V. Jízdní dojmy z prvního testování budeme aktualizovat přímo z místa konání.
Reálný rozdíl ve výkonu bude asi minimální, hrát se bude hlavně na spotřebu. ;-) Celkově to na mě dělá dojem, že se Honda chtěla dostat zhruba na úroveň dva-dvojky, ne udělat nějakou výkonnější verzi. S ohledem na poslání turbodieselů se to dá pochopit, ale tahle tvrdohlavost Hondy fakt občas už leze na nervy. 8-s
Ahoj TJ, nechápu Tvůj příspěvek. Myslíš to tak, že by 1,6 měla dávat větší výkon? Já ho mám za dostatečný, důležitější než špičkový výkon mi u této kombinace těžkého SUV a malého dieselu zajímá dostatečný kroutící moment. A ten se zdá být v pořádku, 350 Nm je na CR-V dost.
Už jsem hodně zvědavý na jízdní dojmy, CR-V je velkým favoritem mé manželky.
350 Nm je určitě bez problémů, stejně tak těch 160 koní, zvlášť když bude auto cca o 60 kg lehčí, spíš to bylo povzdechnutí nad neexistencí něčeho "víc", když těch +-180 koní má dneska v téhle třídě téměř každá značka.
Každé auto dokáže jet za papírovou spotřebu a každé auto dokáže jet za mnohem vyšší, záleží jen na způsobu jízdy. Jestliže 2,2 v CRV jezdila v testu v průměru za 7,7 a při úsporné jízdě za 6,2
[odkaz]
tak 1,6 se při stejný podmínkách určitě bez problémů dostane někam na 6,5 a při úsporné jízdě hodně pod 6.
A A6 s 3.0 TDI 180 kW určitě nebude úspornější než 2.0 BiTDI. V lehčí A4 baští o 0,7 více při stejném stylu jízdy, takže v těžší A6 bude ten rozdíl minimálně litr.
[odkaz]
Samozřejmě šestiválec má výhodu v lepším běhu i podání výkonu. Někomu ta úspora za to stojí, někomu nestojí. Snížené objemy určitě přináší úsporu paliva. Samozřejmě kulturou jízdy (větší "tvrdost" běhu) nemusí každému vyhovovat a řada lidí dá přednost stejnému výkonu z většího objemu a připlatí si půl litru nebo litr na spotřebě, což je jistě příjemnější jízda a třeba Honda tam tu 2.2 např. se 130-140 kW klidně mohla nechat jako alternativu, pokud někdo tahá těžké přívěsy nebo využívá často plně naložené auto, tak by ji určitě proti malému objemu přivítal. Ale tvrdit, že dowsizigové motory nemají žádnou úsporu na spotřebě je blbost, prostě mají.
No, s tou papírovou spotřebou je to dost ošidné. Já si to také myslel, dokud jsem nesedl do nového CRDi EU5, kde jsem se ani při takřka ustálené rychlosti 90km/h (tzn. meziměsto) nedostal pod udávanou kombinaci a už vůbec ne na udávanou meziměstskou. Přitom na svém benzinu (nicméně jen EU4) mám docela problém se dostat nad kombinaci a povedlo se mi to poprvé až teď, kdy jezdím krátké max. 6km lehké městské trasy nebo 10km příměstské.
Jnak souhlasím, že ta 1,6 by mohla jezdit kolem těch 6,5 a bude pravděpodobně tak o půl litru úspornější než 2.2.
Ano, někde to může být lehké někde dost těžké, ale v zásadě lze třeba na spritmonitoru skoro vždy najít jednoho či dva jezdce, kteří se dokáží na normovanou spotřebu dostat. Že většina jezdí o 1 či 2 litry výše o to se nepřu. Jenom tvrdím, že když se budou porovnávat dvě přeplňované nafty třeba o diskutovaném objemu 1.6 vs 2.2 litru a podobného výkonu, tak ta s nižším objemem bude mít nižší spotřebu. Že to nebude o 50% méně je také jasné, dnes se výrobci perou o každou desetinu. Ale tvrdit, že je to stejné nebo dokonce horší jak se snažil naznačovat kolega je prostě nesmysl. Stejně tak nerozporuji, že je vždy uživatelsky lepší 120kW z 2,2 než z 1.6 o tom není sporu. Ale spotřeba té 1.6 je a bude vždy nižší, někomu to za tu úsporu stojí, někdo dá přednost většímu objemu. Ale musí jej zaplatit, jednou v autosalónu a podruhé na benzínce.
Jo, s tím souhlasím. Také si myslím, že ta spotřeba nové 1,6 biturbo bude někde mezi nynější slabší 1,6 a původní 2,2.
Pokud jde o SM, tak tam hodně záleží na koncepci motoru, u atmosférických benzinů je prostě výrazně jednodušší se dostat na normovanou spotřebu (v mém případě dostat se "přes" vyžaduje krátké cesty přes město, ale také je pravda, že to není úplně nejnovější motor, nicméně za méně jsem jezdil i s EU5 benzinem), u nafty je to znatelně problematičtější.
Při porovnání "emisí" u 6ti válce a čtyřválce BTDI je rozdíl pouze 10g, co vzhledem k vyšší váze A4 o 60 kg a mám dojem ještě stálému pohonu Quattro mi přijde, že žerou stejně. Praxe ale asi bude vypadat jinak, až pojedeš do Alp a naložíš tyto dvě auta 5ti lidma, hodíš rakev na střechu a narveš kufr věcmi, tak počítám s vyšší žravostí čtyřválce.
Každá jízda "do Alp" znamená také jízdu "z Alp", žádný motor nejede 100% času jenom do kopce. A navíc tady není důvod pro nějaké zvyšování spotřeby slabšího motoru, to není staré benzínové turbo, které při vysoké zátěži dochlazovalo bohatou směsí (viz třeba staré 1.2 TSI). Podívej se do toho testu A4 vs Pass, odstup je stejný při ekojízdě (6,2 vs 5,7) stejně jako při ostré jízdě (10,2 vs 9,7). Takže ne, menší motor bude mít prakticky vždy o něco menší spotřebu, tedy ekonomika bude o něco lepší. Daní za to je horší projev (kultura běhu, zvuk, podání výkonu etc.).
Letí o něco rychleji, protože letí z nižších hodnot, ale nakonec se zastaví pod spotřebou toho většího motoru.
6,2 vs 5,7 při malé zátěži je rozdíl 9% na spotřebě
9,7 vs 10,2 při velké zátěži je rozdíl 5%, tedy procentuálně menší rozdíl, ale pořád rozdíl.
Podle fotek to má světlou výšku jak normální auto a 100% ji nemá větší než Citroen C5 takže nechápu k čemu to je, když do terénu to nemůže a na silnici je lepší normální kombi s 4x4 pokud je to nutné.
To bude zase nějaký trik s Citroen pneumatickým podvozkem, vo co :-)
A navíc stejně s tím nikdo nikde žádným terénem nejezdí. A rozumnou polňačku projede i Fabia.
Ale tak lidi prostě chtějí SUV.
Jinak že by tohle bylo krásné auto - to nemohu říct. Je to samozřejmě jen osobní názor a vím, že i minulé CR-V se mnohým lidem přímo líbilo.
Ale u tohoto auta jsou prostě jiné priority než krása a mě tedy připadá jako VELICE zajímavý konkurent na poli SUV, ikdyž jsem SUV, asi stejně jako ty, nikdy moc nepochopil. Snad jen ta vyšší výška a tudíž deformační zóny, když do tebe narazí Range Rover nebo X5 by pro mě mohly být argumentem. :-!
Představ si, že jsem si to přečetl. Před delší dobou jsem to hledal a všechny zdroje se shodly na 160 mm. Možná to má evropská verze jinak (pochybuji o tom, ale možné to je); je možné, že všechny zdroje, které jsem našel, byly z USA, nebo Austrálie. Tady máš brožuru přímo od Toyoty a 6,3 palce je u mne 160 mm. [odkaz]
Několikrát jsem zkusil tebou odkazovaný katalog stáhnout, ale pokaždé to skončilo chybou. Sice českým webům nevěřím, ale podíval jsem se do aktuálního katalogu na toyota.cz a žádnou zmínku o světlé výšce jsem nenašel. Na toyota-europe.com jsem dopadl stejně.
SUV by nemělo být jen designovkou.
Jsou to především sportovně-teréní auta pro volný čas >:D
A kdysi taková byla i původní CR-V..
Tato generace je už jen zvýšený kombík..co vypadá jako SUV.
Ale stále lze najít klasická SUV..co dojedou dál než na chatu..
viz :např. SUBARU FORESTER , MAZDA CX5 , několik modelů JEEP , VW TIGUAN v teréní verzi atd..
Proč to už neumí Honda ??? 8-s
A např.ani za příplatek nemá el.posuvnou střechu !
Šíbr nabízí prakticky celá konkurence..
Grilovat se pod sklem bez otevření?
Který chytrý japonec to vymyslel???? >:-[]:no:
Odpoved je jednoducha- CR-V je uz roky nejprodavanejsim SUV v Evrope vubec, tak proc vymyslet neco, co lidi nechteji. V podstate jde o jediny model Hondy, kde jinak zoufaly marketing tehle znacky trefil terc do cerneho (co se prodejnosti tyka), tak proc si to kazit ;-)
Grilovani pod sklem bez otevreni se muzes vyhnout tim, ze zapnes klimatizaci. Klasicky sibr mel vyznam v dobach, kdy nahrazoval prave klimu. Umoznoval vetrani s daleko mensim pruvanem, nez se stazenymi okynky.
Použití klimatizace ve "skleníku" je smysluplné asi jako použití chlazení klimatizace v interiéru, kde se zároveň topí.
Panoramatická střecha bez možnosti ji (alespoň částečně) otevřít je špatný vtip. V principu je to stejné, jako kdyby se nedal nijak otevřít/pootevřít prosklený šíbr.
Jde o panoramatickou strechu, ne o vyklopny skleneny sibr o plose fotbaloveho hriste. Pro koho je tahle strecha tak silnou prekazkou k tomu, ze si CR-V kvuli tomu nekoupi, musi si koupit holt neco jineho. Jeste ze mame na vyber ;-)
Obhliadam suv, tak honda ako taka je u mna 75% toho co potrebujem, 90% toho co sa mi páči, 100% toho comu doverujem a 0% pre 5 clennu rodinu. Toyota RAV rovnako 0% pre 5 clennu rodinu. Stredne sedadlo vzadu je 0% použitelné. A pozor pani, po tejto vete nastane smršť palcov dole, koleos je na tom podstatne lepsie. SUV do 25 tis. Euro pre piatich neexistuje. Ak by mal koleos dobrý benzínový nissan motor, ok, ale bez neho je 0 ako tato inak výborná honda.
Nojo, tezko radit.
Tak se na to vykasli a nekupuj typ vozu SUV ale neco jinyho, ne?
Ja nevim jestli ten Samsung Koleos je dobra volba, ja bych se teda bal - ten vyrobce Samsung u me nevzbuzuje moc duvery, ale mozna jim krivdim.
Jinak Samsung vyrabi jeste Fluence (tedy Renault Fluence).
Takto, Renault Fluence sa pre európsky trh nevyrába v kórejskom Busane (továreň Samsung), ale v tureckom závode Oyak-Renault v Burse. Nie je to nič nové, robili tam napríklad aj Mégane II sedan či obe generácie Thalie.
Zo Samsungu do Európy vozia len Koleos a Latitude. Z toho čo u nás poznáme sa tam naopak vyrába Samsung QM3, teda rebrandnutý Renault Captur.
Hm. To jsi tedy ale právě v podstatě řekl, že Samsung vyrábí lepší auta, než Renault. Nebo alespoň stejně dobrá auta, jako jsou ty lepší Renaulty. :-!
Jenže na druhou stranu přemýšlím, kdo ne... a ono mě nic nenapadá ...
To Auto je schopné, má techniku Xtrailu a působí bytelně. Neni to nejrychlejší, ale s tím 110kw Dci za cenu pul milionu to je solidní nabídka ( Mluvim ted o konkrétní nabídce, kterou jsem dostal). Jen ten čumák je divnej >:D
Souhlasím s tím že prostřední místo v zadu je na delší cestu nepoužitelné.
Nové CR-V mam doma asi 2 měsíce a je super až na ty místa vzadu , podle mne jsou ty sedáky moc krátke a ještě k tomu jsou moc vodorovné , chtělo by to aby byly trochu sklopeny dozadu
Pre pravidelné vozenie 5-tich ľudí sú určené MPV-čka a rôzne minivany, rozhodne nie sedany, kombíky ani SUV-čka ;-) Drvivá väčšina aút sú jednoducho dimenzované pre max 4 ľudí a to aj vo vyššej strednej
Ono dost záleží na tom, jaké členy ta rodina má a v jakém režimu auto jezdí. Uprostřed bych jako dospělý v žádném C-SUV do Dalmácie jet nechtěl, na druhou stranu Pha-Vídeň není problém. Co se dětských sedaček týče, pět jich tam dostaneš, ale ne do Isoxifu, logicky. Takže fakt záleží na tom koho vezeš a kam. ;-)
Po blamáži s ojetým Civicem 8G další počin, ze kterého jsem trošku (dost) rozpačitý. Možná se někomu zdá fajn, že se dojmy splácají ještě s notebookem na volantu, ale lepší by možná bylo chvíli počkat a při psaní přemýšlet.
1/..."Pokud jej ale srovnáte s 2.2 i-DTEC, který motor nahrazuje, zjistíte, že to ale nakonec moc velký tahoun nebude. ...zvládá brzděný přívěs pouze do hmotnosti 1,5 tuny (oficiálně proto, aby se přehnaně nezahříval měnič), nicméně pokud zvolíte manuální šestistupňovou skříň, máte půl tuny k dobru. - :-O Tak kurňa je to tahoun jako 2.2 nebo ne, když jsou hmotnosti přívěsu pro AT i MT stejné jako dosud?
2/..."Klidná jízda automobilu svědčí a i navzdory měkčímu podvozku, a dokonce mu nevadí ani sportovní jízda." :-| Eh? Klidná jízda autu svědčí i navzdory měkčímu podvozku?A to nemluvím o tom, že dosud jsem jezdil jen s jedním SUV s lepšími jízdními vlastnostmi - CX-5, což je ale brutální žebřiňák, takže "nevadí ani sportovní jízda" je pro mě trošku šok. 8-s
3/... "Měkčí silentbloky však ukážou svou druhou tvář v případě, že dojde k náhlé změně charakteru silnice. Přejezd ostré spáry pak může znamenat uskočení přední nebo zadní nápravy... :-| Nejsem inženýr přes podvozky, ale opravdu měkčí silenty způsobují odskakování? Když jsem měnil gumu za PUR, tak se odskakování zhoršilo, ne zlepšilo. S těmi silentbloky to bude nějaký virus, při jednom z posledních testů tady se zase nějaká Honda "vrtěla v silentblocích". >:-[]
4/...Samotný proces připojení zadní nápravy by však mohl být rychlejší – při rychlých rozjezdech se tedy přední kola nestydí „prohrábnout“. :'-( prozradím sladké tajemství systému Real Time All Wheel Drive - funguje na principu přenosu točivého momentu v určitém poměru tak, aby nedošlo k přetížení zadního diferenciálu. Takže když se na plynu stojí jako na rýči, dozadu točivý moment nejde a namísto toho zasahuje VSA. Naopak při rozjezdu "jako člověk" je RT-AWD čtyřkolkou s předprogramovaným rozjezdem za asistence všech kol.
5/ ..."přesednutí do exempláře s manuální šestistupňovou převodovkou... ...lepší využívání otáček motoru. ...automat ... totiž v některých situacích motor docela zbytečně vytáčí. Až manuální skříň odhalila schopnost agregátu silně táhnout až za hranici 4500 otáček za minutu. >:D Chápu, že jde o dvě informace (využívání spektra odspoda a současně schopnost točit za 4500), ale působí to divně. ;-) Každopádně sladké tajemství II., platné pro počítám asi každý automat - disponují procesem učení a opět - pokud se na tom stojí jak na rýči, víc to točí, přeprogramování na klidný jízdní styl elektronice nějaký čas trvá. A když se rozjíždí z klidu na plnej, holt se to nemá kdy naučit. ;-)
6/ ...a spousta informací mi tu chybí, takže se budu muset svézt sám. :-!
Víš, ono marketing dnes dělá svoje a hodně lidí dnes nečte mezi řádky a občas nepoužívají selský rozum. Objem ničím nenahradíš, to je fakt jako že zítra vyjde slunce. Hodnoty jednašestky se dvěma turby je zajímavá, ovšem je otázka, jaká bude realita, myslím si, že to nebude tak slavný, jak se vždy proklamuje, prostě ta síla tam nebude. Tak, jako u Rapida se 1,2 MPI nebude nahrazovat stejně výkonným 1,0 MPI z Citigo, i když papírové hodnoty těchto motorů jsou shodné, ten litr by prostě na Rapida nestačil.
Dále jsem zvědav, jak to bude s náklady ma servis tak cca po 150 tis km, až se díky Euro 6tého nesmyslu začnou dusit a zapékat obě turba, zanesou se svody, odejde filtr pevných částic z důvodu menších teplot a tlaku výf. plynů, atd. Opravdu si někdo myslí, že s Euro 6 najede 500 tis km, aniž by za tu dobu nevyměnil půlku motoru vč. příslušenství?
Té první části nerozumím - proč argumentuješ atmosférickými motory od Schadewerke? 1.6 Biturbo má stejný točák jako 2.2, o 10 koní víc a počítám, že díky těm turbínkám bude mít i plošší křivku točáku. Tudíž bude stejně silný, ne-li silnější a je úplně jedno, jakou má kubaturu.
Co komu ve 150 odejde nebo neobejde na nafťáku je mi srdečně jedno, mně do baráku ropa nesmí. ;-) Jestli ty motory při 150 chcípnou, jedině dobře, aspoň se nedožijí toho, že budou u čtvrtého majitele dostávat neadekvátní servis, protože je to moc drahý we a budou jezdit s vyřezaným DPF.
No, mohlo ti třeba napovědět, že 1,6 neutáhne tolik, co 2,2. Prostě papírově podobné, ale realita je jinde. Tak jak píši, že 1,0MPI se do Rapidu nedostane i přes stejné parametry, protože je na rapida malá kubatura. Srovnávám tu různé kubatury se stejným výkonem a tím říkám, že objem nenahradíš...
Jinak tvůj názor na naftu ti neberu, já jezdím na naftě už 12 let a jsem spokojen.
No jo, jenže 1,0MPI je proti 1,2 MPI slabší i papírově. Zatímco výkon mají stejný max. výkon 55kW, tak točivý moment je podstatně nižší, 95Nm proti 112Nm. Naproti tomu tady má 1,6 větší výkon než 2,2 (118kW vs 110kW) a točivý moment stejný (350 Nm), tzn. menší motor je papírově silnější. Otázkou bude ten průběh a praxe, nicméně papírová situace u CR-V rozhodně není stejná jako situace u Rapidu.
Z toho plyne , kdo chce Hondu CR-V diesel at neváhá a jde si na poslední chvíli objednat 2.2i dtec.
Kdyby nebylo EU a jejich Euro 6 , tak by se tento skvělý motor prodával i nadále. Takto byla Honda nucena snížit objem a alspon papírově i spotřebu aby plnila normu Euro 6,
Navíc bude určitě CR-Včko po faceliftu výrazně dražší. Jednak proto že auta celkově zdražují a také díky pridané výbavě ( navigace ...atd)
Zažil jsem takříkajíc na vlastní kůži přechod předface/poface u minulého CR-V, kde modernizace nebyla ani zdaleka tak důkladná. Rozdíl to byl obrovský, takže tvou radu rozhodně... nebrat. ;-)
Minulý týden se tu Hondaklub dušoval, že určitě 1.6 pojede výborně a a vůbec nevadí absence většího motoru, protože ostatní (VW) to dělají jen a jen blbě.... ( a to nevzpomínám, jak se tu hrálo na notu, že Japonci se nikdy k downsizingu nesníží..).
Tady je to napsané... síly 2.2 nedosahuje, takže do SUV, které dost často slouží jako auto na tahání (1.5Tuny ?? To i Oktávka utáhne více), je to docela absence vrcholné motorizace... stejně jako Nissan opustil dvoulitry v Xtrailu, tak ho kopíruje i Honda :/.
Věřím, že to biturbo pojede naprosto famózně v Civicu ( Ono i v CR-V pro uživatele ve 2-3 lidech), ale do CR-V, které je celkem už průměrné velké SUV, by se slušel namontovat trochu silnější motor pro potřeby dlouhé jízdy s naloženým autem, nebo vlekem (karavanisté SUV milují). Nevěřím, že naložená 1.6 byť se stejnými parametry pojede za méně, než ten starší 2.2.
p.s. z úvodní fotky vypadá trochu jako Renault, jen a jen vyměnit znak :D
Je to tak, že na tahání a jízdu s naloženým autem při zachování solidní dynamiky si musí notně vyžádat vyšší spotřebu. Já věřím, že ten motor pojede výborně, ostatně proč by nejel, když má parametry, jaké má a Honda neni Hyundai, kde se koně ztrácejí kdesi ve stroji..... přesvědčil jsem se u ž u Dci 1.6, že i z malého objemu se dá vydolovat statečná dynamika. Mne by třeba tento motor do CR-V stačil, ale mít za stejné peníze byť papírově slabší dvoulitr či dvadvojku, tak jdu radši tam. Pro člověka, který s vozem najezdi desítky tisíc ročně, tahá přívěs, jezdí aktivně na dovolenou ( Pro tyto lidi snad primárně SUV jsou určeny, když opomenu paničky do města či starší lidi, kteří chtějí vyšší vůz, aby se jim lépe nasedalo (jako moji rodiče)).
Hlavně mi přijde dost komické, když se fanoušci značky derou za to svoje, downsizing je naprd, ale jen, jak to udělá Honda je to super a taky to bude super spolehlivé... :/. Vyjma Některých Japonců (Nissan a teď Honda)) v této tříde středních ( respektive nízce středních MPV - někdo je menší, někdo větší) nabízí většina výrobců jako vrchol minimálně 2.0 naftu a taky bývají nejvíce prodávány...
edit: Krásné příklady z praxe je Passat Biturbo vs 3.0V6TDI, nebo v mainstreamu Mondeo TDCI 1.6 85kw vs 2.0TDCI 85kw :)
Co je za krasny priklad to Mondeo? Vzdyt 2,0 mel vetsi kroutak nez ta 1,6 a spotrebu horsi pomalu o litr?
Tento motor je na tom ale jinak, ma vetsi vykon!
Co to placas? Jak nedosahuje sily 2,2? Je zde rec o menici.
To ze se nekomu dynamika zda, nezda je bez mereni uplne o ......
Chapu, ze cist o motoru, ktery jede a zere jako koncernova 1,6 s polovicnim vykonem je pro vw-klub hodne tezke. Nikde nikdo nerika, ze to dela Honda lepe, ale ty spotreby jsou realnejsi nez udava vw, tak to proste je. Honda uvadi ze snizila vnitrni treni o cca 37% nebo kolik, coz se musi nekde projevit a ne ze snizila objem. Dale se snizila vaha auta.
Dle Spritmonitoru bude tento motor jezdit tak za 6,1l, pod 6,5l uplne v pohode, coz uz tu nekdo uvadel.
PS: S tim Renalutem nevim ,ale Koleos uz ma zabrany Audi Q3 >:D
No, já mezi VW klub fakt nepatřím, ale ty už víš, za kolik to auto bude jezdit dle sprintmonitoru? Je vidět, že na tebe taky PR řeči působí stejně, jako na ten VW klub...
Chceš mi tedy tvrdit, že na tahání a jízdu s naloženým vozem to bude lepší, než končící 2.2 110kw????? Jel si někdy downsizovaným motorem s naloženým vozem? Ta dynamika bude lepší a spotřeba nižší leda ve 2 lidech, ale pod plynem s plnym autem tomu nevěřím. Honda nesnížila objem? Já teda v nabídce 2.2 nikde nevidim....
A co znamená, že spotřeby jsou reálnější? Já se i s tím VW dostal vždy na papírovou spotřebu.... tohle už je o stylu jízdy a lžím typu, že Oktávka TDI jezdí za 3.5 taky neveřim... stejně jako že CRV se 118kw nepojede o moc méně, než dvoulitrový Tiguan...
Ja nevim za kolik, ale ty uz to vis. Ten motor je novejsi a ma mensi treni, takze bude mit nizsi spotrebu. Tu spotrebu tu uz nekdo resil, mozna i drive.
Nikdo nerika, ze ten motor bude lepsi, ale bude cca stejny. Proc by pod plynem s plnym autem nemel ten motor jet. kdyz ma vetsi vykon a stejny kroutak?
Honda nerika, ze se snizila spotreba jen diky tomu ze snizila objem, ale rika ze snizila vnitrni treni, motor je proste modernejsi a auto celkove lehci. Takze ta spotreba bude jiste lepsi nez 2,2.
Realnejsi znamena, jak uz tu nekdo uvadel, ze Honda nema takove odchylky jako ma vw. Na papirovou se dostane kazdy. Rozdil je v tom, ze treba u 1,6udava vw spotrebu snad papirovou lepsi nez Honda a skutecnost je obracena.
Já to také nevím, ale těžké SUV nebude asi uplně jezdit za stejnou spotřebu, jako třeba Fabie v naftě... Proč by neměl jet stejně? Nezažil jsem downsizovaný motor s turbem, který by jel stejně, jako jeho větší varianta.... Jel sem i to BiTDI a na větší motory tomu ani dvě turba nepomohou, proto v naloženém autě nevěřím, že by ten 2.2 nebyl o trochu lepší a spotřebu nebude mít vyšší.... ono jde o to cílení a o režimu jízdy s naloženým vozem, ne na okrsce ve 2, tam se s tebou nepřu. Do dodávky si taky nekoupíš malý objem, byť 4x přeplnovaný.
Mluvím o tom, že SUV, které ještě docela přerůstá konkurenci by si zasloužilo větší motor a nevěřím, že tu 2.2 natolik lepe nahradí. To je celé
2. Nižší objem žere míň - to platí vždy, dokud není výkon motoru poddimenzovaný vzhledem k hmotnosti automobilu. A tady bych problém neviděl, 350Nm je dost. Když zapřáhneš tunový vlek, jsem si skoro jistý, že ta 1.6 oproti 2.2 buďto nepojede, ale spíš ji přímo utrápíš, pokud ji budeš takto zatěžovat příliš často. Ale pokud jezdíš jen s rodinou, nebude s tím problém a 1.6 bude mít prostě nižší spotřebu než 2.2 a pojede v podstatě stejně.
3. A nakonec proc dáváš do dodávky ten větší objem? Právě proto, že tu dodávku zatížíš a tam se ten objem hodí, především kvůli životnosti. Ale většina lidí do osobáku nebude nakládat tunu (a víc) nákladu.
Napsals to stejné co já >:D Já sem řikal, že to auto stačí, ale jako vrchol tam chybí větší motor a to ještě právě u SUV je škoda. Zvláště v době, kdy ještě konkurence nabídne více v této třídě. Pro rodinu, kdy auto jede na dovču 2X za rok a jinak občas výlety to bude super motorizace. Pro někoho, kdo auto plně využívá jako náhradu třeba kombiku v práci, či karavanem, bude absence většího motoru mínusem.
Co nabizi vyrazne lepsiho konkurence? CRV na spicku v prodeji, SUV, takze Honda asi nedela nic vylozene spatne. To ze nenabizi vetsi motor ma asi dobre spocitane, takze vase rada je dobra, ale akorat by Honda vice utratila nez vydelala >:D
Jinak mam rad jak je si tu nedko jisty jak to nepojede a jak bude trapeny >:D Hodte sem krivky tyhle 1,6 a vaseho 2,0 se stejnym vykonem, kroutakem, at to vidim jak se bude treba pri 2000 otackach trapit >:D Tohle proste neni 55,66,77 koncernovych kW a 200Nm ;-)
Jojo Honda je premie a zahanbi i audi...už sem to včera cetl >:D křivka me nezajímá. Já to chci vidět v praxi.... papír snese hodně. . Ach ta zaslepenost. Jinak konkurenti nabízí v teto třídě dvoulitry s 120KW +\-.
Nikdo nerika, ze ten motor kdyz bude nalozeny bude zrat o litr mene. Motor ma vetsi vykon a pokud bude pod plnym plynem bude zrat cca stejne, protoze ten vykon nejake palivo sezrat musi.
To ze treba downsizingovy motory zerou pod plynem vice nez atmo je dano tim, ze ma motor vetsi vykon, kroutak a nasledne pak pruzne zrychleni, proste vic sezere a lepsi jede, kdyz jsou nizsi otacky.
Do dodavky si takovy motor nekoupis, protoze bude drazsi. Ze by si nezaslouzily vetsi objemy i takova auta jako Passat. Co to je 1,4, 1,6 v takovem aute?
Jinak zivotnost bude zajimava, ale u Hondy jsou zatim schopni vyrabet spickove motory s velmi dobrou spolehlivosti. Doba se posunula a vyrobce je znalostmi jinde, takze bych se o navrh nebal. Kde je pravda ukaze az cas.
Passat přeci nabízí i dvoulitry. Jednašestka je motor, který si koupí firma pro cesťáky na jízdu v 1 člověku, tam to stačí a pojede to nějak tak normálně. Kdo potřebuje Passata na dálniční sprinty, jde do dvoulitru, může zapřáhnout i vlek a naložit auto až po strop.
1.4 je alternativa třeba pro malý nájezd a pro někoho, kdo chce velké auto, ale nepotřebuje moc jezdit a nemá zas tak moc peněz. Bude sloužit dobře, na dovču odveze, ale nebudeš s tim lítat 50 tisíc za rok. I Dynamika TSI neni vůbec zlá :-) Takovy typicky kupec tohoto auta je třeba můj otec, který nehledí na extra výkon, ale prostě chce velké auto :-) I tací tu jsou...
S tou spolehlivostí to uz takovej rozdíl nebude, navíc si na to počkejme. Jak už jsem psal mockrát.. argumentem mi vzdy bylo, že Hondí nafty najedou bezproblémů 200 tisíc... jenže to umí i evropané... dokonce i francouzi >:D Mám jedno takové auto z evropské produkce...
Bavil jsem se o zivotnosti, takze sam rikas ze ty maloobjemy jsou v pohode, ikdyz to vyrabi firmy, ktere maji se spolehlivosti obas problemy. Co umi evropske auta je uz znamo, porad ale neumi to co umi japonci.
Co umi navíc ta Honda? Řekni. .... klidné ti ukážu jak vypadá takovéj Ford S dvou litrem po 200 tis.km A ne věřim ze Vw je na tom při takovém nájezdu hůře par passatu sem takových jel. Co muže Honda nabídnout více? Já dělal jen rozvody a baterií. ..nemusíš do Hondy tankovat? Destičky se neojízději? Sorry t9. ...
Pti tahani tazkeho privesu bude spotreba podobna, len tvoj komfort je v pripade mensieho a slabsieho motora, mensi. Mam to vyskusane , ale faktom je ze 1.6 s dvomi turbami som neskusal. Mam vyskusane len 1.6 vs 2.0 dizel ..
1,6 s 80kW a 2.0 so 103kW. Ta 1,6 si pomaha kratsimi prevodmi a pri beznej jazde velky rozdiel nie je, ale ked sa zatazia s tym privesom, tak sa rozdiel prejavi ;-)
Tak tu spotrebu jsem tady resil uz s hittmanem. Skutecnost ukaze az cas, ale zatim neni moc duvodu si myslet, ze bude s vyrazne vetsi odchylkou od papirovych hodnot nez ostatni Hondacke diesly. Tech 6,1 vychazi dle odchylek ze slabsi 1,6 a 2,2, procentualne maji cca oba stejne. Uz tehdy spotrebou patrily na spicku, takze je velka pravdepodobnost ze toto nebude jine. S dynamikou by nemel byt problem. Renault patri v 1,6 s Hondou na spicku. Jejich biturbo ma snad mit o chlup lepsi parametry. Nekteri vyrobci holt umi ;-)
Nekde jsem to tu videl, uz nevim kde. Pokud je ten motor lepsi musi zrat mene. Take verim v podobnou spotrebu pri podobnem zpusoby vyuzivani. Jestli to bude 6,0 nebo 6,2l je jedno >:D
Jestli bude stejne dynamicky( pruzne zrychleni) zalezi take na zprevodovani, staly prevod, prevodovka, rekace plynu, turbodira.
Jestli ma max. rychlost lepsi, tak by ten motor nemel mit ale s vykonem problem, na maximalce se ukaze jak na tom vykonove skutecne je ;-)
čím dosáhli zvýšení maximální rychlosti přes dvě kila? doteď měly všechny CR-V omezovač na 190 (u poslední generace aspoň inteligentním omezením přísunu paliva, ne útok plynovým pedálem do nohy)
Prosím přeložit do češtiny :
Samotný čtyřválec o výkonu 118 kW překvapil jemným a plynulým během, přirozeným nástupem síly díly dvojici turbodmychadlem a schopností udávat Hondě CR-V zajímavou dynamiku.