Hurá, tleskám Seatu za to, že v té nejexkluzivnější verzi vyměnila až skoro lowendové výplně dveří a alespoň je potáhla látkou ( i když by mi ke štěstí stačila černá v barvě interiéru). Škoda, že to neměla Cupra... Díky tomu za dané peníze nemám pocit, že jsem dostal tak "ošizené auto", jako třeba u OIII Scout, kde jsou výplně dveří stejné od Active po Scouta. a mění se jen sedačky a lišta v interiéru.. Motor i hnací ústrojí jsem vyzkoušel ve Scoutu, je to tak akorát a za peníze, za které se Leon X nabízí to vidím jako velmi dobré auto, které je pohledné, konečně interiérově poplatné ceně (i když to třeba Golf umí lépe a troufnu si říct i Focus po Fl)
X-perience Leonu sluší, ale takhle dynamicky střižené kombi se mi stejně více zamlouvá ve verzi FR ;)
ta hneda alcantara vyzera utulne a luxusne... a sedi tomuto 4x4 auticku...... ten priplatok podla mna stoji za to ;-) a nelutoval by som ... skutocne krasne auto... jak zvonku tak zvnutra dokonalost.... :yes:
ocenujem skutocne sportove tvary a emocie.... hadam konecne prvy seat ( spolu s novou ibizou ) po dlhsom case ktory uz pravom nesie oznacenie auto emocion.... az sa mi nechce verit ze brachom tohto auta je golf a octavia ... skutocne leon posobi ako z ineho sveta akoby to ani nebol ten nudny koncern... a aj preto sa mi seaty pacia .... obzvlast aj cena vyzera fajn... golf vychadza o 2000 eur drahsie... rad by som vedel v com je teda lepsi... mne pride ze leon x perience je jednozncne atraktivnejsi a krajsi ako golf alltrack ......
podla mna jedna z naj a top volieb v nizsej strednej triede.... je to kombik .. ma to dizel a stvorkolku... atraktivny vzhlad.. k tomu look crossoveru .... nestrati sa s tym clovek ani na polnej ceste..... skratka ideal.... moc sa mi to auto paci... priznavam .... leon je kader ;-)
Podobné sedačky jsem jel ve Scoutu (také hnědé) a ty byl opravdu kvalitní, sedělo se v nich dobře a evokovali luxusnější vůz, než jakým Škodovka je, stejně jako volant. Proto mne zamrzí, že u Scouta za 1 milion máš takto výborné a i na pohled hezké sedačky, volant, dejme tomu i palubní systémy ( počítač, navigace), ale zbytek interiéru je bohužel z plastů (třeba ty výplně dveří)... je to nepoměr a líbí se mi, že Seat za příplatek ten interiér trochu vyšperkuje úrovni nabízeného vozu ;)
P.s. Seděl sem i v Cupře a i když sedačky vypadají dobře, tak na mé pozadí jsou zbytečně úzké >:D
Je to otázka preferencí, octavia je reálně o dost prostornější (vzadu) než leon, o kufru kombi verze nemluvě, s xperience zas koupíš důstojnější materiály.
Zkoušel jsem obě. V obou jsem si při 183cm sednul v klidu za sebe a nikde mě nic neomezovalo, ale v obou bude vzadu ve třech místa spíš málo.
Kufry obou kombíků mi naživo přišly dost stejné. U oktávky to beru podle té doplňkové podlahy, protože kufr má být rovný s hranou víka.
tie plasty a to dnesne setrenie to je hruza a des dnesnej doby .. ved uz stara felda ma latkove tapacirum po celych dverach [odkaz] a dodnes aj napriek tvarovej jednoduchosti toto riesenie vyzera lepsie a hodnotnejsie ako te hole cierne plasty v mnohych novsich vozoch ....
jo, je to moc pekny:-) pokud clovek touzi po 4x4 ( a v mem pripade i AT, tak v teto cenove relaci, kolem 600-700tis, uz tam je hodne naslapano..VW group, CX5, 500X, Freemont SubaruXV (ev Forester), KUga, Qashqai, atd..atd:-)
Bingo! Konečne to napísal aj niekto iný okrem mňa. Že výplne dverí v nižšej strednej od koncernu vyzerajú jak paródia na čínsku hračku. Nedávno som kupoval nové auto z tejto kategórie (kombi nižšej strednej) a práve Leon bol horúci kanidát, lebo technika pre mňa ok a z vonku to je krásne auto. Bohužiaľ interiér pôsobil ohromne lacno a tak vyhrala konkurencia v ktorej som sa cítil neporovnateľne lepšie... A spokojný som náramne a každým dňom viac. :-)
A co si koupil? U Golfu bych byl opatrný, ten si drží vysokou úroveň pořád, Astra není zlá a Focus hodně dotáhl na Golf s faceliftem :-) Také se snaží Kia s Ceedem.
Seat ale vždy měl trochu horší materiály, než VW a Škodovka... tak to bohužel bylo i dříve.. Leon, Ibiza vs Octavia,Polo, Fabie či Golf.
ale tentokrat paradoxne "vzdy materialovo horsi seat" s tou alcantarou po dverach vyzera podla mna lepsie ako alltrack ci scout.... inak stale neviem preco je golf viditelne drahsi... s tym istym motorom a vybavou ako x perience....
Golf je uvnitř dotaženější, působí prostě tak, jak má... alltrack sem neviděl naživo, ale Highline Golfa sem zkoušel, je vidět, že VW si svůj mateřský model hýčká... taky proto si ho může dovolit prodat za dráž :-)
Odběhnu: Ta Cupra, ve které jsi seděl, měla čalounění se světlou látkou na bocích sedadel? Viděl jsem jednu takovou zaparkovanou a vypadalo to, že nad opěrkou/ madlem byl pruh té stejné světlé látky jako na sedadlech, ale nebylo poznat, jestli je čalouněná celá výplň.
Jo, je to pruh stejné látky a nelíbí se mi to. Mohli dát aspoň na výběr mezi bílou a černou barvou, myslím u těch bílých pruhů, které na fotkách vypadají spíš jako světle šedostříbrné, tedy líp, než jako bílé v reálu.
[odkaz]
Kúpil som práve Ceeda SW v platinum vybave s 1,6 GDI a dvojstupnovym automatom.To auto je pekne zvonka, velmi dobre a prijemne spracovane zvnutra a aj ked ten motor neni zrovna raketa v zrychleni z 0-100, najvacsim prekvapenim pre mna je, ze ma s tym autom naozaj bavi jazdit. Akonahle je to uz v pohybe, je s tym fakt zabava. Mam aj tretim rokom Astru ST s dvojlitrovym dieselom a automatom. To je hltac kilometrov a doteraz som presvedceny ze lepsie spracovany interier v tejto triede konkurencia nema. Velmi prijemne auto, aj ked trochu tazsie. Kazdopadne vzdy bol vo vybere aj Golf a nikdy ma nepresvedcil natolko aby som ho kupil. Momentalne ma KIA kazdym dnom presvedcuje aka to bola dobra volba. A navyse v tej vybave a za tu cenu ako som kupil, to auto totalne sliape konkurenciu pod zem. Teda len v pripade ak sa clovek zbavi predsudkov voci korejskej znacke, ktore su absolutne neopodstatnene. Pred piatimi rokmi by som si KIU nekupil. Dnes sa tesim, kedy si do nej sadnem... ;-)
PS: Len ešte doplním, pri výbere u mňa na plnej čiare vyhrávala Mazda 3, len som jednoducho potreboval kombi, tak bohužial neni doma. To auto ma nadchlo tak, že som dokonca chvíľu chcel kúpiť 6-ku. Nakoniec vyhrala aj volba z rozumu a spokojnosť. Každopádne 3-ka v kombi s vykonejším benzínom a automatom, to by bol môj ideál...
Dvojstupňový automat? Teda věděl jsem, že některé automaty H&K nejsou úplně up-to-date, třeba čtyřstupeň v i20, ale dvoustupeň... ;-)
Ceed se mi líbí :yes: , trošku nepříjemnost je dostupnost xenonů jen v paketu za 90 (v ČR), ale stejně mi to auto dává nejlepší smysl v nějaké střídmější výbavě.
A xenony som mal vo vybave. A vrelo odporucam samozrejme. Bez xenonov by som pravdepodobne auto ani ja uz nekupil. Je to jednoducho investicia do bezpecnosti, lebo ak porovnam jazdu v noci so xenonmi alebo klasickymi svetlami, no po pravde, moc sa to porovnavat neda...
Platinum už ty xenony má v základu, nebo jak to u vás je? V ČR mi to přijde řešené dost nešťastně, paket Ultra obsahuje bezklíčový vstup, asistent jízdy v pruzích, elektrické sedačky s pamětí, elektrickou ručku apod... což jsou věci, které bych si nakonec klidně odpustil.
Áno, platinum už má xenony v cene. Bezkľúčový vstup ani asistent jazdy v pruhoch ale nemám. Sedačky majú elektronickú len berovú opierku a ručka je tiež mechanická. Do úplnej plnky tam chýba už len koža, parkovací asistent a panorama okno. Všetko ostatné to má a to som za to dal 19,5tis.€. Kebyže chcem takto vybaviť Golfa, tak sa dostanem pokojne na cenovku o 3-4 tis. vyššiu. A to som sa v tom aute ani necítil tak príjemne ako v tom Ceede.
Tak to je šikovněji nastavené :yes: , holt domácí trh... ;-)
[odkaz]
Když Golf, tak pro mě 1.4TSI, možná DCC, určitě s ErgoActive sedačkama... a tam si ty výhody najít umím. Variant se mi ale nelíbí a interiér má na můj vkus moc dekoru všude kolem budíku apod.
V Ceedu bych si uměl představit jednodušší volant, bez těch plastů na věnci dole a s méně tlačítky, ale je to relativně drobnost, jinak nemám problém.
Tak tá dobrá cena je otázka pohľadu; ja by som takmer 20 tisíc za pomerne lenivú atmosféru asi nedal, aj keby mala neviem akú super výbavu (ale chápem, že niekto bazíruje na bohatej výbave a výkon preňho až tak dôležitý nie je).
Chápem. Je to o uhle pohľadu. Na jednej strane mám rád väčší výkon, ale na druhej zas nekúpim auto bez výbavy. Zvlášť keď v tom presedím tretinu dňa... Niekto by radšej kúpil luxusnejšiu jazdenku za tie peniaze, ale keď ja radšej nové so zárukou a jazdenky sa bojím... A môže mi hocikto hovoriť hocičo. Aj teraz som pokukoval po C-čku a 4-ke v slušných výbavách a rozumných nájazdoch a ročníkoch, ale to konečné rozhodnutie pre jazdenku u mňa nikdy nepadlo. Ja radšej kúpim nové, po 4-5 rokoch ho predám a potom zas kúpim nové...
To sme na tom rovnako, tiež by som nikdy nešiel do jazdenky, nech by aj cena bola lákavá, nové je nové. Inak chápem, že keď v aute presedíš hodiny denne, výbava a komfort sú dôležité. Ja som v tomto skromnejší, nemusím mať navigáciu, adaptívny tempomat či super audio, vedel by som žiť aj bez xenónov. A dosť na cene pridá aj automat, ktorý rozhodne nemusím.
Navigáciu vnímam ako príjemný bonus. Využijem ju naozaj minimálne, ale raz za čas sa to hodí, lebo nemusím študovať mapy na googli. Audio tam neni katastrofa, dá sa, ale mohlo byť lepšie. Na to si potrpím, bohužiaľ. Nie ale v tom zmysle, že natlačím do kufra tuzingovú plecharinu. Skôr mám audio ako jednu zo záľub a som rozmaznaný poctivou stereo zostavou z domu. Chvalabohu sa v aute nehrá na detaily a zvukové nuancy, ktoré laik ťažko rozozná doma v pokoji a nie v premávke na ceste. Ale aj v aute mám rád, keď to hrá pekne. Ale každopádne bez automatu a xenónov by som napríklad ja auto už nechcel. To sú zásadné prvky výbavy, na ktoré pozerám medzi prvými.
Nejako som sa nedocital, ci v tom mas aj ten TFT displej miesto tachometra, alebo len monochrom displej v jeho analogovom strede.
Ked som znamemu pomahal konfigurovat jeho C´eeda CRDi tak na neho bolo treba nejaky dalsi drahsi priplatok, takze to nema. ani to panorama stresne okno a kožu.
Ostatne vsetko full, ako aj ty. Bolo to tesne po jeho premiere, takze ani zlava tam nebola nejaka extra, takze s HB sme sa dostali tesne nad 20 t. €
V kazdom pripade maximalna spokojnost aj po uz mozno aj 80 tkm, dlhsie som s nim nebol, ale na jesen bolo vsetko v spokojnosti. ;-)
Nemám ten TFT. Vedel som, že sa to tam dáva. Videl som to na pár videách a najmä som si myslel že už bude súčasťou výbavy ktorú som bral. To bolo aj s manuálnou ručkou trochu prekvapenie, keď som auto preberal. Ale ja som sa na to vlastne pri objednávke ani nepýtal. Nebolo to pre mňa zas smerodatné a ani netuším, koľko by sa za to priplácalo. Ostatne z papierov som následne zistil, že ten monochrom ukazuje všetko rovnako, len v jednej farbe namiesto krajšieho TFT. Na funkčnosti ani komforte to nijak neubralo. A keďže mám automat, tak ručku zaťahujem vyložene sviatočne...
Takze medzi mnou odporucanym cednikom a tvojim su 3 rozdiely:
Kombi / HB, Benzin / nafta a Automat u teba a manual u znameho :-) ( a mozno este farba - on bral taku tu peknu tmavosedu metlu )
Inac za tie prachy zohnat taky voz bolo jak vtedy, tak asi aj dnes nemozne ;-) :yes:
paradoxne pred par rokmi by som kiu ani ja nekupil ale dnes uz tuzim len po nej ;-) ( ved sportback sme tiez kupili aj preto ze kia v r 2011 este mala stary ceed a brachovi sa vtedy korejci este nepozdavali a aj ja som mal obavy priznavam, ani sme ho neboli omrknut... bolo to vtedy uz vlastne vybehove auto na urovni hadam este starsieho golfu 5 ... dnes je to uz ale inak a kia konkurenciu dobehla ... a niektorych hadam uz aj predbehla )
ale inak x perience je ozaj kus..... paci sa mi
tu mazdu 3 si zvazoval predpokladam z dvojlitrom benzin .... kombik mazde chyba to je fakt... rovnako na tom straca predajne aj francuzska C4ka...
Trojky kombi je škoda... ale je pro to malý trh. Určitě by to bylo zajímavé. Ceed chápu, že ti vyhovuje a i tou cenou... GDI bych oželel (ale jak píšeš na polykání kilometrů máš Astru v naftě), zkoušel sem ho v SUV no a na takové auto už nestíhá.. do Ceeda proč ne :-)
Denne dochádzam do práce takmer 90 kilometrov. Tých cca 180km je taký môj denný priemer. Z toho mám 3/4 jazdy po dialnici. Napriek tomu beriem aj do práce teraz benzín. Tá Astra je veľmi živá a s tým dvojlitrom to v žiadnom prípade nie je brzda na cestách, ale mne je jednoducho benzín bližšie. Rozdieľ v nákladoch je zanedbateľný. S Astrou som jazdil s prevahou po diaľnici a priemerom asi niekde okolo 130-140 km/h za tých 5.8-6.2 (podľa toho ako fúka vietor). Ceed to robí s benzínom za niečo medzi 6.5-7.0 (ešte to nemám nejak extra odsledované). Každopádne rozdiel nejakého litra na stovku spolu s rodzdielom ceny paliva mi je totálne ukradnutý. Mesačne mi to spraví rozdieľ ako jedna-dve návštevy reštaurácie alebo večer v kaviarni a to ma z biedy nevytrhne. Čím ďalej tým viac sa presviedčam, že nafta už stráca pomaly význam ak niekto v tom hľadá ušetrené náklady. Osobne už považujem benzín za lepšiu voľbu. Nafta má jedinú výhodu a to je krútiaci moment od nízkych otáčok. To sa nedá poprieť. Tam ale u mňa všetky výhody nafty končia...
suhlas... pri dnesnych uz prijatlenych spotrebach benzinov a jednoduchsej udrzby a nizsej nakupnej ceny tiez nevidim v nafte nejaku velku vyhru... poznam mnohych co jazdia viac ako ja ( ja spravim tych len okolo 15 tisic rocne ) a jazdia tiez s benzinmi ... bracha spravi 20 -25 tisic rocne a ma v pohode 1,6 benzin... pocitali sme ze keby sme mali dizel tak musime jazdit okolo 35- 40 000 rocne a stejne sa nam vratia nakladn za drahsie auto az po nejakych 6 -7 rokoch ... defakto si po 7 rokoch nic stale neusetril.... takze v tomto smere plne tvoje rozhodnutie chapem.... to setrenie na dizli je lne na oko.. finta na zakaznika ktory si myslia ze setria lebo jazdia za 5 litrov.. ale ze dali o 2-3 tisicky za auto viac ako podobny benzin... ze ma castejsie servisne prehliadky .. to akosi nevidiea.... a potom k tomu este pride vymena filtra pevnych castic a bum.... neusetris nic ani cent... este mozno budes v strate..... zlaty benzin
Ja robím teraz približne okolo 40tis.+ ročne a práve kvôli tomu, koľko času trávim denne za volantom som presedlal na najvyššie výbavy a benzín. Pre mňa sú doležité prkotiny ako výplne opierok rúk a lakťov v interiéri, alebo bluetooth a USB vstup, bedrová opierka, xenony a podobné prvky, ktoré niekto považuje za zbytočné. Ja v tom aute sedím 3-4 hodiny denne, takže sa tam chcem cítit príjemne a zároveň chcem mať z jazdy radosť. Preto som opustil naftu. Ma to v nafťákoch prestalo baviť. Paradoxne to prišlo po tom, čo som v USA jazdil necelé dva týždne na Ford Exploreri (samozrejme v benzíne). Tam som zistil, že na to aby auto hltalo kilometre nepotrebje za každú cenu naftu. Ide to aj s benzínom a ešte že aj s okoľko väčším komfortom a pôžitkom z jazdy... ;-)
Topper, diesel ma castejsie servise prehliadky? Odkial si to preboha vzal??? Vcera som skusal octavku elegance, liftback, 4x4, dsg tdi 130kw, keby si sa v tom previezol tak by si zabudol ze Kia existuje. Ja som stihol aj zabudnut ze existuje moja sluzobna premiovka ;) je neuveritelne, aky je rozdiel medzi octavkou a octavkou. v cechach maju dvaja kolegovia zakladne octavky 1,6tdi, totalny grc. ale to v com som sa vcera viezol, to snad bolo Audi.
Horšie by bolo keby tam ten rozdiel medzi základom a týmto top modelom v ktorom si sa viezol nebol. Počítam že ale aj stála minimálne o 1/3 viac ako to čo majú tvoji kolegovia.
Nafta/benzín..? Záleží na úhlu pohledu..
Auto s naftou stojí víc , ale taky se za pár let o to dráž prodá.
Takže s úsporou co najezdíš s dieslem , na něm neproděláš , vyjde to nastejno.
Malé auto se vyplatí asi s benzínem , větší s dieslem.
Zino pěkné, splácal jsi tu dohromady x značek od mazdy, opelu, kie až po nevím co, splácal jsi tu dohromady auta za 400-800 tis., to znamená dvojnásobek ceny, ze všeho vítěz poslední kia, i když před tím stály za h...... . Trošičku mi ty tvoje řeči připomínají ruskou propagandu, stejný systém, stejné schema. Mě, a věřím že i ostatní jsi moc nepřesvědčil.
Nedělím svět na západní a ruskou propagandu, to dělají komunisti a dnešní hodně mladá generace nahoukaná těmi starými komunisty. Pro mě v poslední době existuje ruská propaganda a okolní svět - my čr, evropa, amerika, a podobně - a tento svět a názory jsou dost nejednotné, nicméně hodnoty států eu, způsob života a jejich názory nejsou pro mě jen propaganda. A to říkám i přes to, že eu a jejich byrokracii taky nenávidím.
/ale to sem do diskusí o autech nepatří - howg/
To asi taky, taky asi ruská média více podléhají centrální moci... z mého pohledu je ale důležitější rozdíl v činech. Krym byl násilně odtržen od Ukrajiny a připojen k Rusku, to je základní fakt, na který by se nemělo při filosofických debatách o sférách vlivu zapomínat.
Asi budu za rusofila, i když nejsem. Nabízet vstup do NATO státům bývalého sovětského svazu, a kór státu, kde má Rusko velmi důležitou vojenskou základnu, bych na místě rusů vnímal taky jako hrozbu. Tím spíš, když "šéf" NATO je stát s nejvyspělejší armádou, největšími vojenskými výdaji, který klidně rozpoutává po světě války z podivných důvodů. Bylo by príma se koukat na Ukrajinu stejnýma očima jako na Irák, Afghánistán, nebo schválení Kosova.
Putin je mi nesympatickej, a opravdu se modlím, aby se ti vyblblí amíci nezapojili do bojů na ukrajině, jak vyhrožují. Ještě bych si tu rád aspoň 30 let odkroutil.
Tím chceš říci, že NATO / nebo jen us/ mají cíl obsadit Rusko? Existuje něco takového, alespoň tajný plán? ....................... Rád se nechám poučit. A pokud vím, Rusko vehementně křičí i něco o expanzi a nebezpečí ze strany eu! Tak se ptám, měla někdy ta naše total pacifistická eu nějaké vojenské, územní, či jiné podobné ohrožující plány?
Rozdíl mezi ČR a Ukrajinou je tak velký,že my jsme v klidu vstoupili a tam je válka.
Ještě jednou - netvrdím, že okupace Ukrajiny je morálně v pořádku, ale pro mě je vcelku pochopitelná a morálně víc ospravedlnitelná než třeba Irák s miliony uprchlíků, a to jen pro finanční zisk.
Z mého pohledu - Rusko se nemusí obávat žádné agrese na svém území ani ze strany Ukrajiny ani ze strany NATO. Naopak Ukrajina se mohla obávat takové agrese ze strany Ruska a měla právo se sama rozhodnout, jestli bude usilovat o vstup do NATO, aby se před potenciální agresí chránila.
Jak se ukazuje, obávala se oprávněně a je škoda, že po Bukurešťském summitu 2008 (už jsem to dohledal) NATO neřeklo ano. Obecně neakceptuju zvrácenou logiku, kdy se tu vlastně dělá agresor z Ukrajiny (protože chtěla do NATO) a Rusko se chudák jen brání...
Že se Rusko brání Ukrajině je samozřejmě nesmysl, to jsem nikde nenapsal.
Jestli se má Rusko důvod obávat USA , to je oč tu běží. A to asi těžko posoudíš ty nebo já.
Zajímalo by mě, jak se díváš na agrese v Iráku a Afghánistánu, se kterými dokonce naše země souhlasí, když tam posílá jednotky. Možná ani oni neměli důvod se obávat USA.
Řeknu ti jak si myslím že to bylo. Taliban podporuje teroristickou organizaci Al Kajdá. Al Kajdá využívá bezpečné základny v Afghánistánu a podniká útoky proti svým nepřátelům, v první řadě USA (11.9.). Taliban není ochoten proti AK ve své zemi nijak zasáhnout.
Za těchto podmínek schvaluji americkou misi v Afghánistánu... samozřejmě ne s cílem dobýt nějaké území, jen s cílem zjednat nápravu. Ale souhlasím, síly NATO by měly sloužit primárně k ochraně území aliančních partnerů (což proti teroristům nejde).
V případě Krymu je to klasika, silnější stát sebral území slabšímu. Ještě jednou akcentuju právo volby - pokud by Ukrajina chtěla těsnější spolupráci s Ruskem, neřeknu ani popel, ať si ji klidně má, bez ohledu na nějaké mocenské zájmy EU. Problém samozřejmě je, že Ukrajina není jednotná.
S Afghánistánem by to možná takhle i mohlo být, ale takhle to bylo od začátku (11.září) a přesto se zaútočilo na Irák, kde pak byla (a možná pořád je, nesleduju to) humanitární katastrofa. Naprosto neomluvitelné. Přesto to nikoho doteď moc nevzrušuje- válka, kde byly vylhané důvody. Nikdo za to nešel před mezinárodní soud. Válka částečně z osobních důvodů, s vidinou finančního profitu. Je to lépe ospravedlnitelné než Ukrajina?
Gilgit
Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.
Irák má složitější minulost, která začíná (pokud se vůbec o nějakém začátku dá mluvit) Irácko-Íránskou válkou, pokračuje válkou v zálivu a volně přechází v druhou válku v zálivu. Celkem nepochybuju o zařazení Husajna k záporákům a o tom, že invaze do Kuvajtu byla agresí většího státu vůči menšímu (co mi to jen...), ale jinak jsem se o Irák nikdy detailně nezajímal.
Gilgit
Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.
USA mají tradici v podpoře jednoho záporáka proti většímu záporákovi, ať už to byl Stalin proti Hitlerovi, Taliban proti Stalinovi nebo třeba Husajn proti Íránu. Stejně tak je tradicí i to, že je pak později potřeba se vyrovnat i s tím druhým záporákem, který je ke vší smůle třeba vyzbrojen protiletadlovými střelami americké výroby (Taliban). Celkem otevřeně o tom mluvil bývalý ředitel... myslím CIA. Přesto je názoru, že podpora Stalina proti Hitlerovi byla v pořádku, přestože už tehdy věděli, co je Stalin zač... a já s ním souhlasím.
To cos napsal, je nic o ničem proti ničemu. Nynější válka v Iráku začala z vylhaných důvodů (zbraně hromadného ničení) a má pro Iráčany bezpochyby daleko horší následky než zmetek Saddám. Před pár lety jsem četl o 1,5mil. uprchlíků. Zatímco občanská válka v Jugoslávii skončila v Haagu, tahle válka je "legální" do dneška. Kdo by si troufl hnát amíky do Haagu, že?
Ukrajina není živá, chtít nemůže. Chtít můžou lidi... a západní Ukrajina je pro a východní proti. To jsem naznačoval tou poslední větou o nejednotnosti Ukrajiny.
Neberu Rusku právo lobovat za proruské hnutí, neberu mu ani právo na propagandu. Ale Ukrajina v NATO není a Krym je ruský, silou zabraný. Vysvětlení "no víte, obsadili jsme Krym, co kdyby náhodou Ukrajina vstoupila do NATO" neberu, to je jako "zabil jsem jí, protože jsem měl podezření, že mně chce nasadit parohy".
Z toho co sám píšeš,je vidět, že to vlastně vůbec není jasný jako facka. Krym si pokud vím, odhasoval připojení k Rusku. I když to zřejmě nebylo úplně košér. My dostáváme nějaké informace, a spousta lidí jim slepě věří. Jako bychom i my neměli propagandu a máslo na hlavě (viz dvě referenda v Irsku o Lisabonské smlouvě)
P.S. Tvoje přirovnání bych opravil asi takto: "Když jsem viděl chlapa, co je silnější a líp ozbrojenej než já, a považuju ho za kriminálníka,jak si chystá bunkr za mým plotem, začal jsem střílet.
Možná jsem to se střelbou trochu přehnal, ale přišlo mi to jako pro mě nejbezpečnější".
Gilgit
Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.
Když se podíváš, co se stalo s východem Ukrajiny, tak připojení k Rusku je to nejlepší, co mohlo lidi na Krymu potkat. Lidé na východě Ukrajiny by si to s nimi určitě rádi vyměnili. Nechápu, proč podporuješ zabíjení, ničení lidských životů a celkovou destrukci celého regionu.
Tobě připadá takový útok na civilní obyvatelstvo přiměřený? Hodný civilizované země? Nemluvě o tom, že mi tenhle druh terorismu (unášení letadel) nepřipadá moc efektivní. Chápu snahu o zničení Bílého domu. Pro Američany je to symbol. Ale pro terorizování populace jsou mnohem jednodušší cíle. Kdybys chtěl zaútočit konkrétně na leteckou dopravu, co takhle lidé postávající před detektory? Podle mne hodně lákavý cíl. A zabrání tomu přísnější bezpečnostní opatření na letištích?
O jakém útoku na civilní obyvatelstvo mluvíš? Žádný útok na civilní obyvatelstvo není v pořádku... pokud teda nepovažujeme teroristu jakožto nevojáka za civilistu.
A co chceš říct tou efektivitou? Teroristické útoky mají různé motivy, ale určitě to není útok na leteckou dopravu... ta nikomu nevadí.
Mluvím o Afghánistánu. V tomhle konfliktu zemřely desítky tisíc civilistů. V angličtině se používá výraz "non-combatant."
Efektivitou? Že lze rozsít mnohem více strachu snadněji, s menším množstvím prostředků. Chápu, že je letadlo zajímavý nástroj pro zasažení cíle jako Bílý dům. Terorismus není o počtu obětí, ale o strachu, teroru. Je velké množství snadnějších cílů. Takové útoky je mnohem jednodušší naplánovat a provést, což spolu s velkým výběrem potenciálních cílů ztěžuje jejich odhalení.
Ano, v tom se shodneme, terorismus není o počtu obětí, je v tom i prvek "koukejte co dokážu těm blbejm amíkům udělat přímo pod nosem". Nicméně... záleží na tom, jestli terorista zabíjí lidi na letišti nebo unáší letadlo a bourá s ním do vybraných cílů?
Podle mě záleží spíš na tom, jestli je terorista jeden šílenec, nebo jestli je součástí nějakého organizovaného hnutí. Sólista je záležitost pro Policii a rozvědku, organizované hnutí typu Al Kajda nebo nakonec aktuálně Islámský stát může vyžadovat vojenské řešení.
Mně jen tohle chování přijde zvláštní. Až na to jedno velké bububu, které jim stejně celé nevyšlo, žádnou zásadní ránu na území USA nezasadili. Pokud jsem na něco nezapomněl. Přijde mi to zvláštní. Kolik teroristických organizací se takhle chovalo? Jestli neunáší letadla, protože jsou nová bezpečnostní opatření tak účinná, proč nezabíjí lidi na letištích (sami se jim tam houfují ve jménu bezpečnosti)? V UK se říkalo (na úrovni řízení letového provozu), že by letadlo vysílající kód 7500 (únos) sestřelili. Proč se nesnaží jen navodit dojem, že bylo nějaké letadlo uneseno? Třeba by ho skutečně okamžitě sestřelili. Možných vektorů je nespočet. Na to, jak jsou to strašně nebezpeční teroristé, mi prostě nepřijdou moc efektivní.
Nejsem moc na konspirační teorie, ale nejde mi to dohromady. Z jedné strany jsou to nebezpeční teroristé, z druhé strany jim to terorizování (jak píšeš, naštěstí) moc nejde. Terorista nepotřebuje zabíjet po tisících. Takže nevím, co si o tom myslet.
Obdivujem, ako par vetami dokazes zhrnut to hafo informacii, ktore mam v hlave a nez by som to tu cele napisal, zodral by som bud prsty, alebo klavesnicu !!! :yes: :yes: :yes:
S tvojou poslednou vetou suhlasim az tak moc, ze radsej tu temu uz ani rozpytvavat nechcem a vzhladom na to, ako su vsetky tieto nase debaty sledovane, ani v podobnych uvahach tu nemam moc chut pokracovat... :-!
V kazdom pripade, otazok je viac nez odpovedi...
Vzhledem k tomu, jak moc nenávidí ameriku,
vzhledem k tomu, kolik takových je,
a vzhledem k tomu, jak je snadné uvázat na sebe bombu a kdekoliv se odpálit,
je to s podivem. Ale tohle mě samotného dodnes nenapadlo.
Právě. Vstane, vytáhne seznam kaváren, cukráren, restaurací atd., zapíchne někam prst a ve správnou hodinu (třeba v "happy hour") jde. Takovému útoku se těžko předchází. Nebo naloží kufr šrapnely, přihodí trochu výbušniny a jde na nádraží, nebo letiště. Počká si, až bude tak v půlce fronty (nejlepší jsou ty "cik-cak") a je vymalováno. Asi si umíš představit, co by takový kufr udělal v metru. Dnes má stejně každý kufr na kolečkách, tak nemusí být ani troškař, může do něj naložit 30-50 kilo, pokud se mu to tam vejde, a nebude vypadat vedle turistů nijak zvláštně, ti také kolikrát tahají snad i dřez.
Možná jsou tajné služby efektivní a daří se jim plány teroristů křížit, možná pomohl protiútok, možná si islámští fanatici našli jinou zábavu v rámci Islámského státu... a že by byl úplně klid se taky říct nedá.
Ano, další velký útok, který budou plánovat roky. Jak jsem napsal, kolik teroristických organizací se takhle v minulosti chovalo? Čím víc lidí, času a materiálu potřebují, tím větší pravděpodobnost, že na ně někdo přijde. Tak proč trávit roky plánováním nějakého útoku? Proč ta fixace s grandiózními útoky?
Zničili snad Bílý dům (nebo Kapitol, nebo jiný symbol ve Washingtonu, D.C.)? Podařilo se jim vyřadit Pentagon z provozu? Jen nějakým záhadným způsobem zbořili dva mrakodrapy, které spadnout neměly a které na rozdíl od Bílého domu nebyly moc symbolické.
Gilgit
Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.
Na druhou stranu je Rusko velmoc, od které bychom si měli držet úctyhodný odstup, ne se jí promenádovat po dvorku. Pokud se spolu nechceme kamarádit, neměli bychom je tlačit do kouta. Když tohle zkoušíš, tak jsi buď hlupák, nebo počítáš s tím, že poteče krev.
Gilgit
Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.
UA mala este pred par tyzdnami v ustave zakotvenu klauzulu o tom, ze ma byt neutralna.
S vyvojom situacie na vychode a Kryme a z prieskumov verejnej mienky na zaciatku roka aktualne vladne strany usudili, ze je cas zmenit ustavu - jej cast o neutralite a pripravovat sa na podanie ziadosti na vstup do NATO.
Tieto kroky rozhodne ale celej situacii nepomahaju, a ak si aj zoberes geopoliticku situaciu, tak tak pre Rusko ako aj EU je vyhodnejsie mat nejaku "naraznikovu zonu".
Preto aj zo strany NATO zatial nezaznelo jedine smerodatne slovo o schvalovani smerovania UA do NATO, ba prave naopak, hladaju iny model bezpecnosti pre UA.
Já respektuju právo Ukrajiny rozhodnout se, že tím nárazníkem být nechce... a až bude Ukrajina okupovaná celá, tak budu respektovat právo Slovenska rozhodnout se, že tím nárazníkem být nechce ;-) .
O členství v NATO usiluje Ukrajina dlouhodobě, minimálně od toho roku 2008, tak nevím jak je to s tou neutralitou... ale NATO je obranný pakt, takže to třeba nevadí.
Gilgit
Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.
bolo to Budapestske memorandum... ;-)
teraz sa snazia o variantu B - rychlejsiu nez NATO - stat sa strategickym partnerom USA, co by znamenalo ze v pripade, ze su napadnuti nejakym nepriatelom, USA prijde na pomoc a potom je jasne, ze sa pripoji aj NATO.
A to co mali zakotvene v ustave im znemoznovalo vstup do akejkolvek vojenskej obrannej struktury.
Gilgit
Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.
ved ano - po demokratickych volbach ( ktore boli podla teba po ozbrojenom puči ) sa dostalo do ich NR take zlozenie poslancov a polit. sil, ze to bolo mozne. ;-)
Nechcem sa tu teraz hadat s tebou. napisem vec, ktoru by sme hadam mohli mat spolocnu: niesom za rozsirovanie NATO o UA a dokonca ani za UA v EU.
Z kratkodobeho hladiska to totiz znamena pre nase krajiny viac negativ nez pozitiv. ( ich lacna prac. sila, nekvalitne tovary za dumpingove ceny - tym padom zhorsenie pre nase ekonomiky ) Neskor, ked uz sa aj ich zivot. uroven bude dvihat a teda aj ich naklady na zivobitie a ich vyplaty u nich, rozdiel ceny prace sa zmensi. Dovtedy to ale bude pre nas horsie... :-!
Gilgit
Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.
Rozhodnout se můžou, ale nic nezmění na tom, že jsou jejich sousedy. Pokud nebudeme s Ruskem vycházet, nemůžeme se jich dotknout ani tyčí. Rusové tam nechtějí nás stejně jako my je. Je pochopitelné, že podobné kroky mohou v Rusku vnímat jako provokaci, výsměch atp. a že dříve či později zuby ukáží. Nemůžou být za otloukánka.
Gilgit
Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.
Nevím, asi nejsme na stejné vlně... jasně že jsou pořád sousedy, ale pokud se se sousedem nechci kamarádit, tak nemusím, a přesto by mi měla zůstat moje zahrada. Celá. I když je soused silnější.
Gilgit
Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.
Jasně... pokud se ho bojím a chci postavit vyšší plot, tak mě preventivně vezme krumpáčem po hlavě, protože přes ten vyšší plot už by to pak třeba nešlo, a on se přece nenechá okrást o právo vzít mě krumpáčem...
Gilgit
Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.
Ale jistě, nějaké provokace tam jistě byly. Putin měl pro změnu zase agenty na Ukrajině a zábor Krymu zřejmě připravoval dávno před Majdanem.
Ta metafora má hezkou pointu, pokud se dovede ještě o krůček dál - já bych nestavěl vyšší plot, pokud bych neměl oprávněnou obavu, že by mě soused tím krumpáčem vzít mohl.
A to je podle mě i jádro problematických vztahů s Ruskem - nikdo, třeba ani pobaltské republiky, si není jistý tím, co Rusko udělá a jestli se mu nezachce dalšího kousku zahrady. Proto si Ukrajina chtěla postavit plot. Pokud by ji Rusko dokázalo přesvědčit, že jí od Ruska nic nehrozí, že není agresivní a že respektuje územní celistvost svých sousedů, mohli spolu vycházet dobře a obchodovat ku prospěchu obou a NATO by byla akademická otázka, která by nejspíš zašla na úbytě. I celá EU by byla radši s Ruskem za dobře, sankce neprospívají nikomu... ale musel by vrátit cizí zahradu.
Neříkám, že se musí Ukrajina kamarádit s Ruskem. Říkám, že se do toho nemůžeme míchat. Nehledě na čistotu našich úmyslů. Když tam začneme strkat nos, nemůžeme se divit případné reakci Ruska. Ukrajina si tedy může vybrat, ale my bychom měli vědět, že tam nemáme co dělat. Čím blíž jsi Rusku, tím opatrněji se musíš pohybovat. Pokud se chceš rozšířit do tohoto regionu, musíš si vybudovat dobré vztahy s Ruskem. Musíš projevit nějaký respekt. Jde tedy i o to, co si můžeme dovolit k Rusku, nejen o to, co chce Ukrajina.
Záleží na tom, kdo je to "my". Pokud by to stálo "my, celý civilizovaný západní svět, který nepřipustí, aby kdokoli právem silnějšího se zbraní v ruce vztáhl ruku na svého souseda", pak vidím šanci, že by "náš" hlas mohl být oprávněný a zároveň dost silný.
Jsem celkem příjemně překvapen tím, že opravdu stojí snad všechny vyspělé země jednotně proti Rusku, i když (zatím) jen v diplomatické rovině (což je nakonec asi taky dobře) - v tradičně rozhádané a nejednotné Evropě je to vítaná změna.
"my, celý civilizovaný svět, který nepřipustí, aby kdokoliv silnější.." smutný je, že my to klidně připouštíme, když ti silnější jsou nai "kamarádi". Pak se jakýkoliv bombardování, agrese nebo dokonce několikaleté zabrání území dokáže vysvětlit.
Emel - dovolím si podpořit tvoje názory, a trochu mě mrzí, že od jisté skupiny zde nezaznívá nic podstatného, nebo jen pacifistické - hlavně rusko nedráždit, neprovokovat a podobně. Ten mezinárodní problém je dost někde jinde, než v nějakých provokacích a nikdo z evropy rusko nikdy neprovokoval, a dokud si řešili svoje záležitosti, byli zbytku evropy ukradení, naopak evropa by s nimi normálně obchodovala jako doposud. To se ale točíme pořád kolem toho samého.
--------------------------------------… />Zakončím to trochu jinak - pokud chceš dnes válčit, musíš na to mít, pokud tedy nevedeš lokální konflikt někde v horách v Afganistánu, kde může rozhodovat lidská síla a voják samotný. Všude jinde má obrovský vliv technika a technologie. Rusko je dnes 16 ekonimikou světa, jejich GNP je 6x menší než celé eu, i Německo samotné je na tom skoro 2x líp. Nedobyli ani Čečensko, ani ten Afganistan, okupují část Gruzie. I samotná válka na Ukrajině je musí hodně ekonomicky vyčerpávat. Rusko na to prostě dnes nemá, z komunistického obra se pomalu stává rudý trpaslík, který o to víc křičí, ale bohužel sedí na jaderných zbraních, tak si chce zachovat roli světového hráče, kterou už dávno ztratil.
Myslel jsem to tak, že jsme tam v minulosti neměli strkat nos. Ale strkali jsme ho tam a teď jsme v situaci, ve které jsme. Nepsal jsem, jak tu situaci máme řešit, ale že jsme si o to koledovali.
"Zino pěkné, splácal jsi tu dohromady x značek od mazdy, opelu, kie až po nevím co"
- Neviem ani ja. Spomenul som ešte VW, Seat a Mazdu, ktoré boli tiež horúcimi kandidátmi. Len v VW group som sa necítil fajn vnútri aj keď technika sa mi pozdávala a Mazdu nemali v kombi. To je ale normálne že ak kupuješ auto, vyberáš z viacerých modelov? Či?
"splácal jsi tu dohromady auta za 400-800 tis., to znamená dvojnásobek ceny"
- No pokiaľ viem (a ja som tie autá reálne kupoval), tak som sa pohyboval okolo 20tis.€ a podľa toho som vyberal jednak motorizácie aj výbavu? Ako si prišiel k hentej matematike, nemá cenu sa snažiť pochopiť. (Ak si narážal na moju zmienku o Mazde 6, no to som napísal, že som mal chvíľkovy ošiaľ z celkového nadšenia Mazdou ako takou a nakoniec som sa rozhodol nedať toľko peňazí za auto a držať sa viac pri zemi. Čo je na tom k nepochopeniu? To je nenormálne ak človek pri výbere na chvíľu mení svoje kritéria na základe toho čo vyskúšal?? Kde to žiješ?)
"ze všeho vítěz poslední kia, i když před tím stály za h......"
- máš pravdu a zároveň aj nie. Písal som (sa opakujem), že by to vyhrala Mazda 3 keby bola v kombi verzii. To, že to u mňa vyhrala Kia, je asi pochopiteľné keď som si ju kúpil. Rovnako pred tromi rokmi to vyhrala zas Astra. A nenapísal som, že predtým stála Kia za *. Len že generáciu dozadu sa mi ich autá ani len trochu nepáčili a nekúpil by som si ich. Čo je zas na tomto k nepochopeniu? Predchádzajúca generácia sa mi nepáčila, z aktuálnej som nadšený. Máš s tým problém? Maj... >:D
"Trošičku mi ty tvoje řeči připomínají ruskou propagandu, stejný systém, stejné schema. Mě, a věřím že i ostatní jsi moc nepřesvědčil."
- Vieš ako je mi to srdečne jedno? >:D >:D Tak prv to ani nebola moja snaha, niekoho presviedčať o niečom. Čo by som z toho preboha vôbec mal?? >:D :yes:
Tak se tak nečerti, když z toho nic nemáš. Jinak ty tvoje řeči působí jako kdyby jsi byl nastrčený agent od HK company. Srovnávat kombík od kie s i s tímto seatem /navíc v čtyřkolce/, na to už je třeba trochu odvahy, do interiéru bych se vůbec nepouštěl, tohle si drží koncern na hodně dobré úrovni, i když je třeba přiznat, že seat je v této kategorii nejslabší. Ale vůbec bych se nedivil mým řečem o nastrčených lidech, když zrovna Hyundai chystá druhou "okopávací" reklamní kampań vs. škoda /asi jeden jeden výprask jim nestačil/, ale i kdyby tehdy vyhráli, kdo jiný si honí takhle triko na druhých?
Jinak pomíjím, že mícháš velikostní kategorie aut - astra, mazda 3, 6, leon, atd. ....
Ja by som si skôr pripadal ako agent od Mazdy... >:D
Ale aby som ťa ešte viac poplietol, tak cenovú ponuku som mal aj na B-čkový MB a aj na Civic. Aby si ale pochopil moje kritéria, vyberal som auto za účelom pohodlného presunu z domu do práce, pri rozumnej výbave a s pekným výzorom a aby som sa v tom dobre cítil a bavilo ma s tým jazdiť. A pri tom všetkom ešte potrebujem do kufra strčiť inv. vozík. Preto tie kombíky, preto to MPV. A s cenou som bol chvíľu ochotný ísť aj na cca 30 tis.€. Ale potom som si to rozmyslel, lebo rozum mi radil, že toto všetko mi prakticky splní aj auto za 20. Tak možno teraz viac pochopíš ako som vyberal a prečo mi vo výbere chvíľkami oxidovali aj autá z úplne iných kategórií. Mimochodom, Mazda 3, Astra, Leon a Ceed sú jedna kategória.
I když nejsem fanda ani do kie, ani do seatu, tak tvrdit, že jsi nakoupil lépe, než tento testovaný leon - je trochu silná káva. Ale v jednom máš pravdu, na kupní ceně jsi ušetřil. Jinak uznávám, tohle vysvětlení zní už trochu lépe.
Táto verzia experience v čase keď som objednával ešte nebola ani dostupná. Ja som mal nakonfigurovanú výbavu style s pár balíkmi. A aj tak, prečo si myslíš, že je to silná káva? Porovnával si tie autá naživo? Viezol si sa obidvomi? Ja áno a viac-krát. Preto mi príde skôr tvoje tvrdenie dosť odvážne, pretože hovor si čo chceš, ale Ceed má hodnotnejšie pôsobiaci interiér ako Leon. Aspoň vo výbavách, ktoré som mal v merítku ja. A to celkom jednoznačne v prospech Ceeda. Napríklad výplne dverí v Leonovi alebo stredová konzola - to bol zlý vtip za tie peniaze... V Ceede to nielen krajšie vyzerá ale je to aj príjemnejšie na dotyk.
každý vidí klady a zápory jinde, vnímání interiéru je asi tak subjektivní, jako hodnocení designu daného auta a nutno podotknout, že ne každý patří mezi osahávače plastů a dveří...
na leonu je i přes perfektní zpracování znát jednodušší směřování a modelová politika koncernu (odlišení od svých sourozenců a opodstatnění nižší ceny)
já bych měl zase problém s tou palubovkou ceeda, která na mě působí moc kýčovitě a s jeho celkovým designem
důležité je to, aby člověku auto sedlo, tak jako se to podařilo tobě :yes: a to je hodně individuální, démonizování je zbytečné ;-)
Lenže ja som nehovoril o výzore jednotlivých paluboviek ale o ich kvalite. A fakt nechápem tie ódy na koncernové palubky. Ja z toho cítim proste šetrenie na každom kroku (výnimkou Golf v plnej palbe, ale koľko sa takých predá?)
Nevím, co je na nich nekvalitního? to, že jsou některé spodní části vyrobeny z tvrdších plastů? Jak jsem psal, každý netouží se mazlit s palubovkou s povrchem jako samet. Ergonomie a slícování jsou u koncernu vw příkladné a to je u auta to nejdůležitější. Pro pozlátka a ozdůbky na mazlení si musí lidi zajít jinam, v koncernu se hraje především na funkčnost a to většina lidí také vyžaduje. Ano, ty to nechápeš a ani to zřejmě nepochopíš, máš na věc prostě "trochu" jiný pohled. ;-)
Ty jsi uplně mimo nebo přesněji řečeno nemáš vnímání kvality. Ten Ceed proti Leonu je jako hodinky s vietnamské tržnice proti PRIMkám. Máš pravdu na první pohled z dálky vypadají ty z tržnice lépe.
Toto snad ani nemyslis vazne 8-s
H/K uz aj Dr. Prof. Martin Winterkorm povazuje za uhlavneho "protivnika" v boji o EU zakaznika a ich kvalitu patricne dokazal zhodnotit a vyvodit zavery, aby ta VW konc. kvalita nezaspala na vavrinoch a snazila sa byt stale lepsia, nez je ta ich.
Novy C´eed berie aj on za dost podareny. Ja osobne som v nom stravil peknych par hodin a dojem z kvality materialov a spracovania je fakt na konkurencnej urovni.
Ak budu takto napredovat dalej, tak su to skor Fr. a Tal. znacky, ktore sa na nich budu musiet dotahovat ( a niektore modely uz teraz musia )... :-!
Srovnávat Leon s Kia Cee'd..? >:D
Vtipné..
Sedí to vietnamské tržiště..tam patří ta Kia.
Když se projedeš , vidíš rozdíl o dost zřetelněji.
Leon má perfektní sedadla , super volant , krásné budíky a skvělou řadící páku , která řadí skoro sama.
Auto má perfektní podvozek , řízení dává i nějakou zpětnou vazbu.
Motory TDI i TSI jedou znatelně lépe než ty u Ceedu.
A pro mne důležitý šíbr a tunel na lyže.
Cee'd nenabízí kromě o něco málo nižší ceny skoro nic , co by Leonu stačilo.
A to , že korejec se bude za pár let velmi špatně prodávat , je jasné..budeš ho muset dát skoro zadarmo.
Díky , nechci. ;-)
Opel Astra , to je jiné kafe ! Pěkné a kvalitní auto.
kedy si sa naposledy pozrel do kalendara a do C´eeda ?
Az na motory TSi, si napisal same blbosti. :-! Dokonco aj ten silnejsi CRDi ( 128 PS ) normalnemu clovekovi s prehladom staci ( ja som pol roka fungoval s min. gen. so 115 PS a tiez som sa nevesal...)
O cosi lepsie sedacky sa tie Leonacke niekomu mozu zdat, volant, radiacka - bez vyhrad. Podvozok - zalezi co cakas - pre bezneho cloveka je aj ten v C´eede az-az dobry - ani na 17"kach nemlatil, drzal dobre...riadenie malo presnost, s citom je to dnes uz bieda skoro vsade, nesnaz sa davat leon za tu vynimku lebo nou nieje.
tunel na lyže neviem, ale siber mozes mat.
A ak ho po 3 rokoch budes predavat a poskulovat po niecom dalsiom, tak ho predas este v zaruke a na to ludia pocuju, takze ani o dalsi predaj by som strach nemal.
A s tou Astrou si to zahlobil dokonale :-!
to Jaros71: Já tato srovnání nemám rád, protože každému vyhovuje něco jiného. Nicméně já s tím nezačal a ty také ne. :-)
Design Leona je jednoznačně vyváženější, nemluvě o typických korejských rozteklých tvarech předních světel, která ani moc dobře nesvítí. I Leon s halogenama svítí lépe, nemluvě o full led. Palubovka na mě také působí estetičtěji. Zavazadelník u Leona ST je také někde jinde než u Ceeda sw. Motory ceeda končí na 99 kw, stačí? jasně, že stačí. Ono všechno stačí. :-)
Neříkám, že ceed je špatné auto, ale má své mouchy jako KAŽDÉ auto, i když si tady z něho někdo udělal modlu. A nakonec něčí zapálení by se dalo vysvětlit i tím, že je to vlastně korejec vyrobený u našich východních sousedů. :-)
On je velký rozdíl mezi projet se a jezdit. Denně jsem jezdil s i30 1,6CRDi 94KW skoro v plné výbavě najel jsem od nova přes 60tis. km. Teď mám Leona s nejmenším motorem 1,2TSI 77KW a prakticky v základní výbavě najeto 45 tis. km. Když budu férový, tak je tento Leon lepší tak v 90% věcí.
"Když se projedeš , vidíš rozdíl o dost zřetelněji."
Leon ma perfektny podvozok? Nebol zly, ale perfektny je prehnane tvrdenie. Perfektny podvozok ma podla mna BMW 1, Mazda 3 a Honda Civic. Ale spat k Leonovi a Ceedovi. Ceed ma jednoznacne lepsi podvozok ako Leon. A to som porovnaval v rovnaky den za rovnakeho pocasi na rovnakej ceste. Tak som si naplanoval testovacie jazdy. Leon bol tvrdy jak lata. Na rozbitej ceste v zakrutach uskakoval a ten buchot bol fakt neprijemny. Toto Ceed nerobil a pritom v zakrute bol istejsi. Odozva na zmenu smeru volantom bola rychlejsia. Napriek tomu ze Leon bol tvrdsi, tak Ceed je istejsi, lepsie drzi, nie je tvrdy jak lata a napriek tomu posobi sportovo a navyse je aj komfortnejsi. O kvalite podvozku Ceeda sa ale nebudem hadat. Aj na internete, najma na YT su mraky testov. Od komercnych medii po nezavislych testerov. Staci si vyhladat a zamerat sa na to ako hodnotia podvozok a jazdu...
Ale zistujem ze je zbytocne sa tu dohadovat v tychto diskusiach. Tu su proste zadubenci, ktori maju prd realne odskusane. Ziju z nejakych historickych dogiem a predsudkov a najma z vycitanych technickych udajov a fotiek z internetu. O realnom svete tak maju minimum vedomosti. Takze je aj zbytocne uz reagovat. Ja som si svoje povedal a nemam cenu sa obhajovat pred nejakymi imaginarnymi papierovymi specialistami. Skoncil som... ;-)
Ten poslední odstavec sedí spíše na tebe. Dle toho co jsi napsal jsi v Leonu nejel ani náhodou. Jezdím denně po dost rozbitých cestách, buchot jsem ještě neslyšel a nic neodskakuje. Netvrdím, že má Ceed špatný podvozek ale je spíš hodně podprůměrný, snad jen C4, Logan a i30 jsou horší.
Napiš za ty 3 roky .. 8-s zda budeš tak spokojený s kvalitou korejce.
V rodině máme několik let CEE'D a to auto je průměrné , jezdí dobře , ale na předchozí konkrétní vůz tedy nemá a to byl SEAT LEON SPORT Tdi.
Leon sloužil bez jediné závady 5 let a skvěle jezdil.
Cee'd : ZPĚTNÁ VAZBA HORŠÍ , JÍZDNĚ HORŠÍ , ŘAZENÍ O 100% HORŠÍ.
KVALITA INTERIERU PODPRŮMĚRNÁ , ŽIVOTNOST MATERIÁLŮ PO PÁR LETECH TRAGICKÁ.Jen cena byla zajímavá..o cca 50 tis.
Servis KIA je dražší , tam si to vezmou zpět, servisní prohlídky to je mazec!
Ještě že zatím auto spravují v záruce , už toho měnili požehnaně. Do 5 let rychle prodat za jakékoli směšné peníze , pak už to nikdo chtít nebude.
Nový Leon jsem jezdil v předváděcím X-PERIENCE a bylo to skvělé svezení.
Výplně dveří luxusně v alcanatře , sedadla taky. Nebolí záda , super volant a řadící páka famozní. S korejcem se to dá srovnat asi jako Mercedes s Dacií..
Rozhodně auto neskáče jako nový Ceed.. >:D >:D
Motoricky jelo 150k TDI výborně.
Pokud bys skutečně srovnával slušně vybavený Leon..tak nemůžeš mít problém.
Je fakt , že Leon v základu se mi také nelíbí..ale vždy je na výběr lepší model.
Na to nieje dovod :-)
Ono keby som mal byt aktualny, tak uz by tam mala byt fotka niecoho ineho, koncernoveho, hierarchicky nad Audi... ;-)
ale bola to moja lasocka, preto tam ta fotka bude stale ;-)
Ja si presne to iste myslim zas o tebe... ;-) To ani nema cenu reagovat. Ocividne si v obidvoch autach mal moznost realne onanovat nad tou volfburskou kvalitou >:D
Jestli se někdo lepe citi v Ceedu a považuje jeho interier za hodnotnějši než v Golfu tak je někde chyba ale v autech to rozhodně nebude. A to Ceed považuji za zdařili zvlašť v porovnani s i30.
Tva obhajoba je hodně okata.
X-perience Leonu sluší, ale takhle dynamicky střižené kombi se mi stejně více zamlouvá ve verzi FR ;)
ocenujem skutocne sportove tvary a emocie.... hadam konecne prvy seat ( spolu s novou ibizou ) po dlhsom case ktory uz pravom nesie oznacenie auto emocion.... az sa mi nechce verit ze brachom tohto auta je golf a octavia ... skutocne leon posobi ako z ineho sveta akoby to ani nebol ten nudny koncern... a aj preto sa mi seaty pacia .... obzvlast aj cena vyzera fajn... golf vychadza o 2000 eur drahsie... rad by som vedel v com je teda lepsi... mne pride ze leon x perience je jednozncne atraktivnejsi a krajsi ako golf alltrack ......
podla mna jedna z naj a top volieb v nizsej strednej triede.... je to kombik .. ma to dizel a stvorkolku... atraktivny vzhlad.. k tomu look crossoveru .... nestrati sa s tym clovek ani na polnej ceste..... skratka ideal.... moc sa mi to auto paci... priznavam .... leon je kader ;-)
P.s. Seděl sem i v Cupře a i když sedačky vypadají dobře, tak na mé pozadí jsou zbytečně úzké >:D
Kufry obou kombíků mi naživo přišly dost stejné. U oktávky to beru podle té doplňkové podlahy, protože kufr má být rovný s hranou víka.
Seat ale vždy měl trochu horší materiály, než VW a Škodovka... tak to bohužel bylo i dříve.. Leon, Ibiza vs Octavia,Polo, Fabie či Golf.
[odkaz]
PS: Len ešte doplním, pri výbere u mňa na plnej čiare vyhrávala Mazda 3, len som jednoducho potreboval kombi, tak bohužial neni doma. To auto ma nadchlo tak, že som dokonca chvíľu chcel kúpiť 6-ku. Nakoniec vyhrala aj volba z rozumu a spokojnosť. Každopádne 3-ka v kombi s vykonejším benzínom a automatom, to by bol môj ideál...
Ceed se mi líbí :yes: , trošku nepříjemnost je dostupnost xenonů jen v paketu za 90 (v ČR), ale stejně mi to auto dává nejlepší smysl v nějaké střídmější výbavě.
vid skus test na sme.sk , spotrebu vraj nepokazi ...
A xenony som mal vo vybave. A vrelo odporucam samozrejme. Bez xenonov by som pravdepodobne auto ani ja uz nekupil. Je to jednoducho investicia do bezpecnosti, lebo ak porovnam jazdu v noci so xenonmi alebo klasickymi svetlami, no po pravde, moc sa to porovnavat neda...
Platinum už ty xenony má v základu, nebo jak to u vás je? V ČR mi to přijde řešené dost nešťastně, paket Ultra obsahuje bezklíčový vstup, asistent jízdy v pruzích, elektrické sedačky s pamětí, elektrickou ručku apod... což jsou věci, které bych si nakonec klidně odpustil.
Tu máš cenník toho Ceeda: [odkaz]
[odkaz]
Když Golf, tak pro mě 1.4TSI, možná DCC, určitě s ErgoActive sedačkama... a tam si ty výhody najít umím. Variant se mi ale nelíbí a interiér má na můj vkus moc dekoru všude kolem budíku apod.
V Ceedu bych si uměl představit jednodušší volant, bez těch plastů na věnci dole a s méně tlačítky, ale je to relativně drobnost, jinak nemám problém.
Ked som znamemu pomahal konfigurovat jeho C´eeda CRDi tak na neho bolo treba nejaky dalsi drahsi priplatok, takze to nema. ani to panorama stresne okno a kožu.
Ostatne vsetko full, ako aj ty. Bolo to tesne po jeho premiere, takze ani zlava tam nebola nejaka extra, takze s HB sme sa dostali tesne nad 20 t. €
V kazdom pripade maximalna spokojnost aj po uz mozno aj 80 tkm, dlhsie som s nim nebol, ale na jesen bolo vsetko v spokojnosti. ;-)
Kombi / HB, Benzin / nafta a Automat u teba a manual u znameho :-) ( a mozno este farba - on bral taku tu peknu tmavosedu metlu )
Inac za tie prachy zohnat taky voz bolo jak vtedy, tak asi aj dnes nemozne ;-) :yes:
ale inak x perience je ozaj kus..... paci sa mi
tu mazdu 3 si zvazoval predpokladam z dvojlitrom benzin .... kombik mazde chyba to je fakt... rovnako na tom straca predajne aj francuzska C4ka...
Auto s naftou stojí víc , ale taky se za pár let o to dráž prodá.
Takže s úsporou co najezdíš s dieslem , na něm neproděláš , vyjde to nastejno.
Malé auto se vyplatí asi s benzínem , větší s dieslem.
/ale to sem do diskusí o autech nepatří - howg/
Howgh.
Putin je mi nesympatickej, a opravdu se modlím, aby se ti vyblblí amíci nezapojili do bojů na ukrajině, jak vyhrožují. Ještě bych si tu rád aspoň 30 let odkroutil.
Ukrajina vede rozhovory o vstupu do NATO od devadesátých let, formální žádost o vstup se datuje někdy... nevím, 2007-2008.
Ještě jednou - netvrdím, že okupace Ukrajiny je morálně v pořádku, ale pro mě je vcelku pochopitelná a morálně víc ospravedlnitelná než třeba Irák s miliony uprchlíků, a to jen pro finanční zisk.
Jak se ukazuje, obávala se oprávněně a je škoda, že po Bukurešťském summitu 2008 (už jsem to dohledal) NATO neřeklo ano. Obecně neakceptuju zvrácenou logiku, kdy se tu vlastně dělá agresor z Ukrajiny (protože chtěla do NATO) a Rusko se chudák jen brání...
Jestli se má Rusko důvod obávat USA , to je oč tu běží. A to asi těžko posoudíš ty nebo já.
Zajímalo by mě, jak se díváš na agrese v Iráku a Afghánistánu, se kterými dokonce naše země souhlasí, když tam posílá jednotky. Možná ani oni neměli důvod se obávat USA.
Za těchto podmínek schvaluji americkou misi v Afghánistánu... samozřejmě ne s cílem dobýt nějaké území, jen s cílem zjednat nápravu. Ale souhlasím, síly NATO by měly sloužit primárně k ochraně území aliančních partnerů (což proti teroristům nejde).
V případě Krymu je to klasika, silnější stát sebral území slabšímu. Ještě jednou akcentuju právo volby - pokud by Ukrajina chtěla těsnější spolupráci s Ruskem, neřeknu ani popel, ať si ji klidně má, bez ohledu na nějaké mocenské zájmy EU. Problém samozřejmě je, že Ukrajina není jednotná.
[odkaz]
Neberu Rusku právo lobovat za proruské hnutí, neberu mu ani právo na propagandu. Ale Ukrajina v NATO není a Krym je ruský, silou zabraný. Vysvětlení "no víte, obsadili jsme Krym, co kdyby náhodou Ukrajina vstoupila do NATO" neberu, to je jako "zabil jsem jí, protože jsem měl podezření, že mně chce nasadit parohy".
P.S. Tvoje přirovnání bych opravil asi takto: "Když jsem viděl chlapa, co je silnější a líp ozbrojenej než já, a považuju ho za kriminálníka,jak si chystá bunkr za mým plotem, začal jsem střílet.
Možná jsem to se střelbou trochu přehnal, ale přišlo mi to jako pro mě nejbezpečnější".
A co chceš říct tou efektivitou? Teroristické útoky mají různé motivy, ale určitě to není útok na leteckou dopravu... ta nikomu nevadí.
Efektivitou? Že lze rozsít mnohem více strachu snadněji, s menším množstvím prostředků. Chápu, že je letadlo zajímavý nástroj pro zasažení cíle jako Bílý dům. Terorismus není o počtu obětí, ale o strachu, teroru. Je velké množství snadnějších cílů. Takové útoky je mnohem jednodušší naplánovat a provést, což spolu s velkým výběrem potenciálních cílů ztěžuje jejich odhalení.
Podle mě záleží spíš na tom, jestli je terorista jeden šílenec, nebo jestli je součástí nějakého organizovaného hnutí. Sólista je záležitost pro Policii a rozvědku, organizované hnutí typu Al Kajda nebo nakonec aktuálně Islámský stát může vyžadovat vojenské řešení.
Vím, že "konspirační teorie" , ale i to 11. září má trhliny.
S tvojou poslednou vetou suhlasim az tak moc, ze radsej tu temu uz ani rozpytvavat nechcem a vzhladom na to, ako su vsetky tieto nase debaty sledovane, ani v podobnych uvahach tu nemam moc chut pokracovat... :-!
V kazdom pripade, otazok je viac nez odpovedi...
vzhledem k tomu, kolik takových je,
a vzhledem k tomu, jak je snadné uvázat na sebe bombu a kdekoliv se odpálit,
je to s podivem. Ale tohle mě samotného dodnes nenapadlo.
Proč jim to bububu nevyšlo?
Zničili snad Bílý dům (nebo Kapitol, nebo jiný symbol ve Washingtonu, D.C.)? Podařilo se jim vyřadit Pentagon z provozu? Jen nějakým záhadným způsobem zbořili dva mrakodrapy, které spadnout neměly a které na rozdíl od Bílého domu nebyly moc symbolické.
Sakra, já tady vypisuju deset dlouhých příspěvků, a tvoje tři věty bohatě stačí. Tak jednoduchý to je. :-)
S vyvojom situacie na vychode a Kryme a z prieskumov verejnej mienky na zaciatku roka aktualne vladne strany usudili, ze je cas zmenit ustavu - jej cast o neutralite a pripravovat sa na podanie ziadosti na vstup do NATO.
Tieto kroky rozhodne ale celej situacii nepomahaju, a ak si aj zoberes geopoliticku situaciu, tak tak pre Rusko ako aj EU je vyhodnejsie mat nejaku "naraznikovu zonu".
Preto aj zo strany NATO zatial nezaznelo jedine smerodatne slovo o schvalovani smerovania UA do NATO, ba prave naopak, hladaju iny model bezpecnosti pre UA.
O členství v NATO usiluje Ukrajina dlouhodobě, minimálně od toho roku 2008, tak nevím jak je to s tou neutralitou... ale NATO je obranný pakt, takže to třeba nevadí.
teraz sa snazia o variantu B - rychlejsiu nez NATO - stat sa strategickym partnerom USA, co by znamenalo ze v pripade, ze su napadnuti nejakym nepriatelom, USA prijde na pomoc a potom je jasne, ze sa pripoji aj NATO.
A to co mali zakotvene v ustave im znemoznovalo vstup do akejkolvek vojenskej obrannej struktury.
Nechcem sa tu teraz hadat s tebou. napisem vec, ktoru by sme hadam mohli mat spolocnu: niesom za rozsirovanie NATO o UA a dokonca ani za UA v EU.
Z kratkodobeho hladiska to totiz znamena pre nase krajiny viac negativ nez pozitiv. ( ich lacna prac. sila, nekvalitne tovary za dumpingove ceny - tym padom zhorsenie pre nase ekonomiky ) Neskor, ked uz sa aj ich zivot. uroven bude dvihat a teda aj ich naklady na zivobitie a ich vyplaty u nich, rozdiel ceny prace sa zmensi. Dovtedy to ale bude pre nas horsie... :-!
Ta metafora má hezkou pointu, pokud se dovede ještě o krůček dál - já bych nestavěl vyšší plot, pokud bych neměl oprávněnou obavu, že by mě soused tím krumpáčem vzít mohl.
A to je podle mě i jádro problematických vztahů s Ruskem - nikdo, třeba ani pobaltské republiky, si není jistý tím, co Rusko udělá a jestli se mu nezachce dalšího kousku zahrady. Proto si Ukrajina chtěla postavit plot. Pokud by ji Rusko dokázalo přesvědčit, že jí od Ruska nic nehrozí, že není agresivní a že respektuje územní celistvost svých sousedů, mohli spolu vycházet dobře a obchodovat ku prospěchu obou a NATO by byla akademická otázka, která by nejspíš zašla na úbytě. I celá EU by byla radši s Ruskem za dobře, sankce neprospívají nikomu... ale musel by vrátit cizí zahradu.
Jsem celkem příjemně překvapen tím, že opravdu stojí snad všechny vyspělé země jednotně proti Rusku, i když (zatím) jen v diplomatické rovině (což je nakonec asi taky dobře) - v tradičně rozhádané a nejednotné Evropě je to vítaná změna.
--------------------------------------… />Zakončím to trochu jinak - pokud chceš dnes válčit, musíš na to mít, pokud tedy nevedeš lokální konflikt někde v horách v Afganistánu, kde může rozhodovat lidská síla a voják samotný. Všude jinde má obrovský vliv technika a technologie. Rusko je dnes 16 ekonimikou světa, jejich GNP je 6x menší než celé eu, i Německo samotné je na tom skoro 2x líp. Nedobyli ani Čečensko, ani ten Afganistan, okupují část Gruzie. I samotná válka na Ukrajině je musí hodně ekonomicky vyčerpávat. Rusko na to prostě dnes nemá, z komunistického obra se pomalu stává rudý trpaslík, který o to víc křičí, ale bohužel sedí na jaderných zbraních, tak si chce zachovat roli světového hráče, kterou už dávno ztratil.
- Neviem ani ja. Spomenul som ešte VW, Seat a Mazdu, ktoré boli tiež horúcimi kandidátmi. Len v VW group som sa necítil fajn vnútri aj keď technika sa mi pozdávala a Mazdu nemali v kombi. To je ale normálne že ak kupuješ auto, vyberáš z viacerých modelov? Či?
"splácal jsi tu dohromady auta za 400-800 tis., to znamená dvojnásobek ceny"
- No pokiaľ viem (a ja som tie autá reálne kupoval), tak som sa pohyboval okolo 20tis.€ a podľa toho som vyberal jednak motorizácie aj výbavu? Ako si prišiel k hentej matematike, nemá cenu sa snažiť pochopiť. (Ak si narážal na moju zmienku o Mazde 6, no to som napísal, že som mal chvíľkovy ošiaľ z celkového nadšenia Mazdou ako takou a nakoniec som sa rozhodol nedať toľko peňazí za auto a držať sa viac pri zemi. Čo je na tom k nepochopeniu? To je nenormálne ak človek pri výbere na chvíľu mení svoje kritéria na základe toho čo vyskúšal?? Kde to žiješ?)
"ze všeho vítěz poslední kia, i když před tím stály za h......"
- máš pravdu a zároveň aj nie. Písal som (sa opakujem), že by to vyhrala Mazda 3 keby bola v kombi verzii. To, že to u mňa vyhrala Kia, je asi pochopiteľné keď som si ju kúpil. Rovnako pred tromi rokmi to vyhrala zas Astra. A nenapísal som, že predtým stála Kia za *. Len že generáciu dozadu sa mi ich autá ani len trochu nepáčili a nekúpil by som si ich. Čo je zas na tomto k nepochopeniu? Predchádzajúca generácia sa mi nepáčila, z aktuálnej som nadšený. Máš s tým problém? Maj... >:D
"Trošičku mi ty tvoje řeči připomínají ruskou propagandu, stejný systém, stejné schema. Mě, a věřím že i ostatní jsi moc nepřesvědčil."
- Vieš ako je mi to srdečne jedno? >:D >:D Tak prv to ani nebola moja snaha, niekoho presviedčať o niečom. Čo by som z toho preboha vôbec mal?? >:D :yes:
Jinak pomíjím, že mícháš velikostní kategorie aut - astra, mazda 3, 6, leon, atd. ....
Ale aby som ťa ešte viac poplietol, tak cenovú ponuku som mal aj na B-čkový MB a aj na Civic. Aby si ale pochopil moje kritéria, vyberal som auto za účelom pohodlného presunu z domu do práce, pri rozumnej výbave a s pekným výzorom a aby som sa v tom dobre cítil a bavilo ma s tým jazdiť. A pri tom všetkom ešte potrebujem do kufra strčiť inv. vozík. Preto tie kombíky, preto to MPV. A s cenou som bol chvíľu ochotný ísť aj na cca 30 tis.€. Ale potom som si to rozmyslel, lebo rozum mi radil, že toto všetko mi prakticky splní aj auto za 20. Tak možno teraz viac pochopíš ako som vyberal a prečo mi vo výbere chvíľkami oxidovali aj autá z úplne iných kategórií. Mimochodom, Mazda 3, Astra, Leon a Ceed sú jedna kategória.
na leonu je i přes perfektní zpracování znát jednodušší směřování a modelová politika koncernu (odlišení od svých sourozenců a opodstatnění nižší ceny)
já bych měl zase problém s tou palubovkou ceeda, která na mě působí moc kýčovitě a s jeho celkovým designem
důležité je to, aby člověku auto sedlo, tak jako se to podařilo tobě :yes: a to je hodně individuální, démonizování je zbytečné ;-)
H/K uz aj Dr. Prof. Martin Winterkorm povazuje za uhlavneho "protivnika" v boji o EU zakaznika a ich kvalitu patricne dokazal zhodnotit a vyvodit zavery, aby ta VW konc. kvalita nezaspala na vavrinoch a snazila sa byt stale lepsia, nez je ta ich.
Novy C´eed berie aj on za dost podareny. Ja osobne som v nom stravil peknych par hodin a dojem z kvality materialov a spracovania je fakt na konkurencnej urovni.
Ak budu takto napredovat dalej, tak su to skor Fr. a Tal. znacky, ktore sa na nich budu musiet dotahovat ( a niektore modely uz teraz musia )... :-!
Vtipné..
Sedí to vietnamské tržiště..tam patří ta Kia.
Když se projedeš , vidíš rozdíl o dost zřetelněji.
Leon má perfektní sedadla , super volant , krásné budíky a skvělou řadící páku , která řadí skoro sama.
Auto má perfektní podvozek , řízení dává i nějakou zpětnou vazbu.
Motory TDI i TSI jedou znatelně lépe než ty u Ceedu.
A pro mne důležitý šíbr a tunel na lyže.
Cee'd nenabízí kromě o něco málo nižší ceny skoro nic , co by Leonu stačilo.
A to , že korejec se bude za pár let velmi špatně prodávat , je jasné..budeš ho muset dát skoro zadarmo.
Díky , nechci. ;-)
Opel Astra , to je jiné kafe ! Pěkné a kvalitní auto.
Az na motory TSi, si napisal same blbosti. :-! Dokonco aj ten silnejsi CRDi ( 128 PS ) normalnemu clovekovi s prehladom staci ( ja som pol roka fungoval s min. gen. so 115 PS a tiez som sa nevesal...)
O cosi lepsie sedacky sa tie Leonacke niekomu mozu zdat, volant, radiacka - bez vyhrad. Podvozok - zalezi co cakas - pre bezneho cloveka je aj ten v C´eede az-az dobry - ani na 17"kach nemlatil, drzal dobre...riadenie malo presnost, s citom je to dnes uz bieda skoro vsade, nesnaz sa davat leon za tu vynimku lebo nou nieje.
tunel na lyže neviem, ale siber mozes mat.
A ak ho po 3 rokoch budes predavat a poskulovat po niecom dalsiom, tak ho predas este v zaruke a na to ludia pocuju, takze ani o dalsi predaj by som strach nemal.
A s tou Astrou si to zahlobil dokonale :-!
Design Leona je jednoznačně vyváženější, nemluvě o typických korejských rozteklých tvarech předních světel, která ani moc dobře nesvítí. I Leon s halogenama svítí lépe, nemluvě o full led. Palubovka na mě také působí estetičtěji. Zavazadelník u Leona ST je také někde jinde než u Ceeda sw. Motory ceeda končí na 99 kw, stačí? jasně, že stačí. Ono všechno stačí. :-)
Neříkám, že ceed je špatné auto, ale má své mouchy jako KAŽDÉ auto, i když si tady z něho někdo udělal modlu. A nakonec něčí zapálení by se dalo vysvětlit i tím, že je to vlastně korejec vyrobený u našich východních sousedů. :-)
Leon ma perfektny podvozok? Nebol zly, ale perfektny je prehnane tvrdenie. Perfektny podvozok ma podla mna BMW 1, Mazda 3 a Honda Civic. Ale spat k Leonovi a Ceedovi. Ceed ma jednoznacne lepsi podvozok ako Leon. A to som porovnaval v rovnaky den za rovnakeho pocasi na rovnakej ceste. Tak som si naplanoval testovacie jazdy. Leon bol tvrdy jak lata. Na rozbitej ceste v zakrutach uskakoval a ten buchot bol fakt neprijemny. Toto Ceed nerobil a pritom v zakrute bol istejsi. Odozva na zmenu smeru volantom bola rychlejsia. Napriek tomu ze Leon bol tvrdsi, tak Ceed je istejsi, lepsie drzi, nie je tvrdy jak lata a napriek tomu posobi sportovo a navyse je aj komfortnejsi. O kvalite podvozku Ceeda sa ale nebudem hadat. Aj na internete, najma na YT su mraky testov. Od komercnych medii po nezavislych testerov. Staci si vyhladat a zamerat sa na to ako hodnotia podvozok a jazdu...
Ale zistujem ze je zbytocne sa tu dohadovat v tychto diskusiach. Tu su proste zadubenci, ktori maju prd realne odskusane. Ziju z nejakych historickych dogiem a predsudkov a najma z vycitanych technickych udajov a fotiek z internetu. O realnom svete tak maju minimum vedomosti. Takze je aj zbytocne uz reagovat. Ja som si svoje povedal a nemam cenu sa obhajovat pred nejakymi imaginarnymi papierovymi specialistami. Skoncil som... ;-)
V rodině máme několik let CEE'D a to auto je průměrné , jezdí dobře , ale na předchozí konkrétní vůz tedy nemá a to byl SEAT LEON SPORT Tdi.
Leon sloužil bez jediné závady 5 let a skvěle jezdil.
Cee'd : ZPĚTNÁ VAZBA HORŠÍ , JÍZDNĚ HORŠÍ , ŘAZENÍ O 100% HORŠÍ.
KVALITA INTERIERU PODPRŮMĚRNÁ , ŽIVOTNOST MATERIÁLŮ PO PÁR LETECH TRAGICKÁ.Jen cena byla zajímavá..o cca 50 tis.
Servis KIA je dražší , tam si to vezmou zpět, servisní prohlídky to je mazec!
Ještě že zatím auto spravují v záruce , už toho měnili požehnaně. Do 5 let rychle prodat za jakékoli směšné peníze , pak už to nikdo chtít nebude.
Nový Leon jsem jezdil v předváděcím X-PERIENCE a bylo to skvělé svezení.
Výplně dveří luxusně v alcanatře , sedadla taky. Nebolí záda , super volant a řadící páka famozní. S korejcem se to dá srovnat asi jako Mercedes s Dacií..
Rozhodně auto neskáče jako nový Ceed.. >:D >:D
Motoricky jelo 150k TDI výborně.
Pokud bys skutečně srovnával slušně vybavený Leon..tak nemůžeš mít problém.
Je fakt , že Leon v základu se mi také nelíbí..ale vždy je na výběr lepší model.
Ono keby som mal byt aktualny, tak uz by tam mala byt fotka niecoho ineho, koncernoveho, hierarchicky nad Audi... ;-)
ale bola to moja lasocka, preto tam ta fotka bude stale ;-)
Tva obhajoba je hodně okata.